КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9874/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 376/377/18

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Клочка В.М., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на період судового розгляду цивільної справи №376/377/18 заборонити вчиняти будь-які дії щодо нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій (штрафів і пені) за кредитним договором SAMDNWC8 від 27.02.2014 року (банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ); вчиняти будь-яке стягнення, автоматичне погашення заборгованості з відкритих особових базових банківських рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за договорами про заощадження вклади «Мультивалютні» SAMDN1920 від 28.12.2010 року, SAMDN1921 від 28.12.2010 року, SAMDN1922 від 28.12.2010 року, що знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк»; вчиняти будь-яке стягнення, автоматичне погашення заборгованості з рахунку № НОМЕР_7 , якому відповідає платіжна картка «Для виплат» № НОМЕР_8 ; без участі і відома ОСОБА_1 відкривати нові рахунки на його ім`я; змінювати розмір кредитного ліміту за кредитним договором SAMDNWC8 від 27.02.2014року; вчиняти будь-яке стягнення,автоматичне погашення заборгованості з інших джерел прибутків ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з також ухвалою суду першої інстанції, 22 березня 2019 року представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Сокуренко Євген Сергійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року та прийняти постанову, якою відмовити заявнику у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що представник банку не був присутній в судовому засіданні 05 березня 2019 року.

Про оскаржувану ухвалу банк дізнався 21.03.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була оприлюднена 12.03.2019 року. Посилаючись на наведене просив поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З виділених матеріалів справи вбачається, що ухвала Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року постановлена без участі сторін у справі.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року надіслано судом 11 березня 2019 року, зареєстровано 12 березня 2019 та оприлюднено 13 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу надіслано 22 березня 2019 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало у передбачений законом строк, з моменту коли воно дізналось про існування ухвали суду, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Сокуренка Євгена Сергійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Клочка В.М., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: