печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Одеський національний медичний університет

відповідач 2: Виконуючий обов`язки Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляна Надія

відповідач 3: Міністерство охорони здоров`я України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов`язки Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов`язків Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2019 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов`язки Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Разом з тим, в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває цивільна справа № 757/12295/19-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов`язків Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, провадження у якій відкрито 14.03.2019.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як визначено у ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки, у цивільних справах №757/15948/19-ц та №757/12295/19-ц відповідачами є Одеський національний медичний університет, Виконуючий обов`язків Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляна Надія, Міністерство охорони здоров`я України, позовні вимоги яких пов`язані між собою підставою виникнення та розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд вважає за можливе об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 757/12295/19-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33-34, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/15948/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов`язки Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі з цивільною справою № 757/12295/19-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов`язків Міністра охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 757/12295/19-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Новак