Справа № 263/8085/19
Провадження № 2/263/1863/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту подружжя нікчемним та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, в якій позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Встановлення вказаного факту необхідне для оформлення спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання на 31 травня 2019 року о 12:00 год., 14 червня 2019 року о 10:00 год. Роз`яснено сторонам порядок та строки подачі відзиву на позов та відповіді на відзив.

31 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд: визнати нікчемним заповіт подружжя ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області Купінськии М.М. 08 жовтня 2010 року за реєстром № 349-350; визнати право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_5

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Аналіз указаної норми надає підстави для висновку про можливість розгляду зустрічного позову за місцем розгляду первісного позову лише за умови, якщо на зустрічний позов не застосовується правило виключної підсудності, за яким такий має розглядатися іншим судом.

Із змісту позовних вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що такі стосуються у тому числі визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тобто нерухомого майна, на яке поширюється правило про виключну підсудність, а саме: місцезнаходження майна, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Центрального району міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 41, 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Таким чином, зустрічна позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна будинку та земельної ділянки, що знаходиться у Машгушському АДРЕСА_1 області.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява виникла з приводу нерухомого майна, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому таке майно (будинок та земельна ділянка) знаходиться на території Мангушського району Донецької області, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, слід дійти висновку, про відсутність підстав для її об`єднання із первісним позовом та направлення такої до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту подружжя нікчемним та визнання права власності у порядку спадкування за законом направити на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика