справа № 759/9505/17-ц
головуючий у суді І інстанції Скрипник О.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягення аліментів на утримання непрацездатної матері задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 23 травня 2019 року до досягнення відповідачем пенсійного віку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Бондар А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором.

Відповідно до інформації з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 10 вересня 2019 року було отримано дружиною ОСОБА_1 15 вересня 2019 року (а.с. 67), а також його представником, ОСОБА_4 - 18 вересня 2019 року (а.с. 68).

Останнім днем для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, було 30 вересня 2019 року.

Станом на 21 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту частини 3 статті 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу заявника слід повернути особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова