Єдиний унікальний номер справи 235/2991/19
Номер провадження 2-в/235/32/19
У Х В А Л А
6 червня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , пред`явлену представником ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа, -
2 травня 2019 року на розгляд суду подано вказану заяву, в якій адвокатом Гусаковою О.Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 ініційовано питання відновлення цивільної справи № 2-8739/2010, що перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька та закінчилася ухваленням 17 січня 2011 року рішення, яким з ОСОБА_3 на користь заявника стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , 2007 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2010 року щомісячно і до досягнення повноліття.
Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження вмотивована необхідністю отримання виконавчого листа з виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька по справі № 2-8739/2010.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2019 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження з викликом сторін.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися:
- Войтович Р.П. (заявник, позивач, стягувач), представник заявника адвокат Гусакова О.Б. (діє на підставі ордеру на ведення справи, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) суду адресували заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримано;
- ОСОБА_3 (заінтересована особа, відповідач, боржник) - причини неявки не повідомив, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про час, дату, місце проведення судового засідання для ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ч. 12 ст. 128 ЦПК України.
Приписи щодо необхідності надати суду документи, їх копії (навіть, якщо вони не посвідчені в установленому порядку), видані зі справи № 2-8739/2010 до втрати провадження не виконано.
Суд, дослідивши матеріали справи 2-в/235/32/19, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження № 2-8739/2010 та видача дублікату виконавчого листа , об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
17 січня 2011 році Кіровським районним судом м. Донецька розглянуто цивільну справу № 2-8739/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідачу присуджено обов`язок утримувати сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом перерахування на користь позивача грошові кошти розміром ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2010 року і до досягнення нею повноліття.
На підставі вказаного рішення Кіровським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист, пред`явлений на примусове виконання до відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. Згідно постанови «Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» виконання функцій Кіровського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено на Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.
З огляду вказаних обставин, представник ОСОБА_1 звернулась до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з метою отримання інформації про знаходження на виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17.01.2011 року по справі № 2-8739/2010. Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2-7-95 від 10.04.2019 року за даними Автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відділі ДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку перебувало виконавче провадження № 25865782 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8739 від 11.02.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх заробітку; матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; підтвердити чи спростувати факт знаходження виконавчого документу у відповідному відділі ДВС, який тимчасово переміщено, надати оригінал виконавчого листа, передати виконавче провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС на даний час неможливо, тому прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження у АСВП на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 3).
Цивільна справа № 2-8739/2010 зберігається в архіві Кіровського районного суду м. Донецька, доступ до приміщення наразі обмежений.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Кіровському районному суду м. Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно довідки секретаря канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 02.05.2019 року цивільна справа № 2-8739/2010 з Кіровського районного суду м. Донецька не надходила.
Вказане свідчить про наявність законних підстав для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8739/2010.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Так, судом вжито заходи для надання сторонами копій документальних матеріалів втраченого судового провадження № 2-8739/2010, та можливим виявилося лише отримання ксерокопії виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька, яким закінчено розгляд вказаної справи, текст документу читаємий, проставлено відтиск печатки на підписі судді, наявний рукописний запис: «Рішення набуло чинності 28.01.2011 р.".
Судом вжито самостійні дії, направлені на вжиття максимальних заходів на відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-8739/2010. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. За параметрами пошуку справи № 2-8739/2010 у режимі повного доступу (через користувача, якому надано автентифікатор) встановлено, що в Реєстрі судових рішень відсутні документи. Згідно відомостей в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» за параметрами пошуку справи № 2-8739/2010 також відсутні прийняті процесуальні рішення.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька з ухваленням 17 січня 2011 року рішення по суті спірних відносин сторін.
Суд, з урахуванням викладених обставин, з метою сприяння реалізації права на отримання дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення, - вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження № 2-8739/2010, а саме в частині рішення (резолютивна частина) суду від 17.01.2011 року, - оскільки ці зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.
Крім того, за переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необгрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494, п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд, -
Відновити (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2-8739/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала на розгляді в Кіровському районному суді м. Донецька і закінчилася ухваленням 17.01.2011 року рішення, резолютивна частина якого містить абзац виклалений в наступному змісті:
« Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2010 року щомісячно і до досягнення нею повноліття ».
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-8739/2010 на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17.01.2011 року.
В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: