Справа № 523/2133/17
Провадження №6/523/274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі 523/2133/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі 523/2133/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник акціонерного товариства «Правекс-Банк» Муха П. В. обґрунтував тим, що 18 грудня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси було проголошено рішення по цивільній справі 523/2133/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, котрим солідарно стягнено з відповідачів заборгованість за кредитним договором №3285-001/07Ф від 23 квітня 2007 року в загальній сумі - 11632, 58 євро, та судовий збір у загальному розмірі 4805 грн. 38 коп. рівними частинами, тобто по 2402 грн. 69 коп. з кожного.

Як зазначив заявник, виконавчі листи, що були видані на виконання зазначеного рішення, були втрачені та на виконанні не перебувають, заборгованість у добровільному порядку не погашена, тому заявник звернувся із зазначеною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника акціонерного товариства «Правекс-Банк» Муха П. В., в якій він просить видати дублікат виконавчих листів, у зв`язку із тим, що виконавчі листи по справі було втрачено, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси було проголошено рішення по цивільній справі 523/2133/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, котрим солідарно стягнено з відповідачів заборгованість за кредитним договором №3285-001/07Ф від 23 квітня 2007 року в загальній сумі - 11632, 58 євро, та судовий збір у загальному розмірі 4805 грн. 38 коп. рівними частинами, тобто по 2402 грн. 69 коп. з кожного.

Представник позивача ПАТ «Правекс-Банк» Єфременко Т. В. 29 січня 2018 року звернувся з письмовою заявою про отримання виконавчих листів, окрім того заявник просив їх направити за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені виконавчі листи були направлені за зазначеною в клопотанні адресою, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, виконавчі листи не втрачені, та вони перебувають в матеріалах цивільної справи 523/2133/17.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчі листи не втрачено та вони перебувають в матеріалах справи 523/2133/17, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №523/2133/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити акціонерному товариству «Правекс-Банк» його право на отримання оригіналів виконавчих листів №523/2133/17 після звернення з відповідною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя