КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/2054/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9352/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

11 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчук Сергій Вікторович на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому провадженні №56144326 при винесенні постанови про опис та арешт майна від 9 липня 2018 року.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому провадженні №56144326 при складенні акту у виконавчому провадженні №56144326 щодо встановлення факту непроживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , від 9 липня 2018 року.

Скасовано постанову про опис та арешт майна від 9 липня 2018 року, що винесена старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчуком Сергієм Вікторовичем у виконавчому провадженні №56144326.

Скасовано акт щодо встановлення факту непроживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , від 9 липня 2018 року, що складений старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчуком Сергієм Вікторовичем у виконавчому провадженні №56144326.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «УКРСИББАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні скарги відмовити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала направлена на адресу скаржника супровідним листом 24 квітня 2019 року, апеляційну скаргу подано 28 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилання скаржника та не, що оскаржувану ухвалу отримано лише 13 травня 2019 року не приймаються судом до уваги, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя