У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Петріщевої І.В. від 22.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

16.05.2016 року винесено заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року скасовано та призначено розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл по справі №754/11660/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку із закінченням 12.03.2017 року п`ятирічного строку призначення судді Петріщевої І.В.

Ухвалою судді Шевчука О.П. від 31.08.2017 року цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №754/11660/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку зі звільненням судді Шевчука О .П .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 16.01.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.02.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

В судові засідання, призначені до розгляду на 28.03.2019 року та 30.05.2019 року, представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки представник позивача суд не повідомив та не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та її представники в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки представника позивача до суду в матеріалах справи відсутні. Представник позивача не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність. В той же час, проведення судового розгляду справи без участі представника позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки представник позивача протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: