УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 304/1082/16-ц

провадження № 61-29649св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17жовтня 2017 рокуу складі судді Бисаги Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 304/1082/16-ц.

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 26 жовтня 2007 року № 770/11-308 в розмірі 1 500, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 770/11-308 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 1 500 995,52грн, з якої 303 515,64 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 480 058,22 грн - сума нарахованих та несплачених процентів; 548 511,29 грн - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 168 910,37 грн - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2007 року № 11/116-к у розмірі 1 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2007 року № 11/116-к у розмірі 3 924, 70 доларів США, що становить 98 290, 19грн, з якої 720,85 доларів США, що становить 18 050, 08 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів; 56 185, 50 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення боргу; а також штрафи відповідно до пункту 9.2кредитного договору - 160 доларів США, що становить 4 006, 40 грн, та відповідно до пункту 9.4 кредитного договору - 800 доларів США, що становить 20 032, 00 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_2 16 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року у порядку пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року.

Улистопаді 2017 року ОСОБА_2 подавкасаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасуватиухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року , а справу передати до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун