Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Справа № 562/536/19

Провадження № 22-ц/4815/1254/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В, Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідків в судовому засіданні та розгляд з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 9 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 57509 грн., а в решті вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі відповідачем було заявлено клопотання про допит свідків в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит світків в судовому засіданні відмовлено та призначено справу за його апеляційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 9 липня 2019 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

1.10.2019 року ОСОБА_1 подав до Рівненського апеляційного суду клопотання, в якому просить розглядати дану справу в судовому засіданні з викликом сторін та допитати свідків.

Клопотання мотивує тим, що відповідне клопотання про допит свідків ним було заявлено у відзиві на позовну заяву, однак воно було проігнороване судом першої інстанції.

Також, вказує, що розгляд даної справи має важливе значення для нього, оскільки сума стягнення є значною та перевищує його річний дохід.

Клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви або клопотання визначені статтею 183 ЦПК України.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З аналізу вказаних норм процесуального права вбачається, що виклик свідків здійснюється за письмовою заявою учасника справи, яка має відповідати як вимогам статті 91 ЦПК України, так і вимогам статті 183 ЦПК України.

Разом з тим, частиною 3 статті 178 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту відзиву, однак можливість заявлення будь-яких клопотань, в тому числі, допит свідків відзив не передбачає.

Крім того, заявляючи у відзиві на позов клопотання про виклик та допит ряду свідків, відповідачем не зазначено, які саме обставини кожен із них може підтвердити.

За наведеного, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було подано до суду першої інстанції заяву про виклик свідків, а також не надано апеляційному суду доказів неможливості подання такої заяви до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частинами 1 та 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ціна позову у даній справі становить 70228,55 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, які унеможливлюють її розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи відповідачем не наведено, а його покликання на те, що сума стягнення є значною та перевищує його річний дохід не підтверджені жодними доказами.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 367, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в судовому засіданні з викликом сторін та допит світків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н. В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.