Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 341/2111/18-ц

провадження № 61-10912ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Галицького відділення поліції, Головного управління Національної поліції в Івано - Франківський області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано - Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано - Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Юрія Дмитровича, Європейського суду з прав людини про відшкодування моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Галицького відділення поліції, Головного управління Національної поліції в Івано - Франківський області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано - Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано - Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Юрія Дмитровича, Європейського суду з прав і свобод людини про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2018 року позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в Львівському апеляційному суді.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційне провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2018 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині треті цієї статті.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2018 року необхідно відмовити.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувану постанову отримав лише 17 травня 2019 року, проте клопотання про поновлення строку не заявив.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Отже, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави для поновлення такого строку.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідачів: Міністерства внутрішніх справ України, Галицького відділення поліції, Головного управління Національної поліції в Івано - Франківський області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано - Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано - Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Ю. Д., Європейського суду з прав людини.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням указаних учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); надіслати суду копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 17, 185, 389, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Галицького відділення поліції, Головного управління Національної поліції в Івано - Франківський області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано - Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано - Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Юрія Дмитровича, Європейського суду з прав людини про відшкодування моральної та майнової шкоди відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков