Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 686/7635/18

провадження № 61-3799св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І. та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником ОСОБА_8 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року у складі судді: Карплюка О. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. та Щадко О. І ., публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання протиправними дій приватних нотаріусів та скасування державної реєстрації права власності на неї.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено:

визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О. І. щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Дельта Банк» згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 червня 2016 року №15014177;

скасовано реєстрацію права власності ПАТ «Дельта Банк» на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 29 січня 2018 року, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л.;

визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 січня 2018 року №39419537;

скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О. І. щодо реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 січня 2018 року, визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. щодо реєстрації права власності на квартиру, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 та в частині вирішення питання щодо розподілу судового збору скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О. І. щодо реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 січня 2018 року, визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. щодо реєстрації права власності на квартиру, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У лютому 2019 року ПАТ «Дельта Банк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 686/7635/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков