Справа № 303/3523/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря судових засідань : Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою АТ Укрсоцбанк на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Монич В.О.,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року поновлено строк позовної давності ОСОБА_1 для захисту її цивільних прав у даній цивільній справі. Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 16 березня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Барановою Жанною Володимирівною за № 89 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за договором кредиту № 305/05-Ж-07 від 26 січня 2007 року, яка станом на 16 березня 2015 року складає: заборгованість по відсотках в розмірі 9 654,77 Євро та заборгованість по кредиту в розмірі 17 196,01 Євро, всього в сумі 26 850,78 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 березня 2015 року становить 617 988 (шістсот сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 07 копійок та понесені витрати по вчиненню виконавчого напису у розмірі 4 900 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач АТ Укрсоцбанк просило скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи у суді апеляційної інстанції, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву, у якій повідомив про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть, та просив суд зупинити провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника(спадкоємця) позивача.

10.06.2019 представник АТ Укрсоцбанк адвокат Мельник Я.Ю. подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання, в якому також просив зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заявлених клопотань, апеляційний суд уважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 08.02.2019 убачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.163).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За наведених обставин, апеляційний суд уважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника АТ Укрсоцбанк адвоката Мельника Я.Ю. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рушення.

Повне судове рішення складено 13.06.2019.

Суддя-доповідач :

Судді :