г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1725/15-ц
Номер провадження 2-п/213/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення їй не було відомо, доки державним виконавцем не була винесена постанова про арешт коштів боржника від 22.05.2019 року в межах виконавчого провадження ВП 59088463. Копію заочного рішення вона отримала в суді лише 19 червня 2019 року. Зазначає, що вона жодного разу не була повідомлена належним чином про час і місце судове засідання і не була ознайомлена з жодним документом у справі. Вважає, що представники позивача, за наданими ним довіреностями, не могли представляти інтереси позивача, підписувати позовну заяву, інші заяви і надавати суду відомості. Розрахунок заборгованості, на її думку, є неправильним та надуманим і не містить всіх її платежів. Тому просить поновити їй строк на подання заяви, скасувати рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Представник позивача заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання і не повідомила про причини неявки, а також не подала заперечення на позовну заяву, оскільки не отримувала судову кореспонденцію (а.с.130-131, 133-134, 147-148, 149-150, 158-159). Копія заочного рішення, яка направлялась на адресу відповідача, також повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.16-170).

При цьому суд не знаходить, що відповідачем не надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На думку суду, ті обставини, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити стороні відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.