Провадження № 2/521/247/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 Міра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом Амануллаха Міра ОСОБА_6 Шах до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Амануллах Міра ОСОБА_4 , про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовами.

Представник відповідачів ОСОБА_7 надала до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором з визначеним колом питань, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, посилаючись на такі обставини.

14.12.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого до вступу представника до участі у справі клопотання про призначення судової економічної експертизи до витребування у позивача певних доказів.

В подальшому судом було задоволено клопотання представника відповідачів про витребування доказів, але позивачем воно не було виконано через знищення первинної бухгалтерської документації за півтора року до звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості і за чотирнадцять років до закінчення строку дії кредитного договору, що не відповідає Переліку документів, які утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.12.2004 р. № 601, на який йдеться посилання в наданому позивачем акті № 9 від 10.01.2012 р., оскільки документи (статут, кредитний договір, заяви-зобов`язання, гарантійні листи, обґрунтування, розрахунки ефективності та окупності витрат, висновки, розпорядження, дозволи, фінансові звіти, статистичні відомості) про видачу й оформлення позик, кредитів, шо видані банками юридичним і фізичним особам у національній та іноземних валютах, зберігаються 5 років після погашення позики.

Крім того, відповідно до Переліку документів Національного банку України, установ і організацій його системи, акціонерно-комерційних та комерційних банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління НБУ від 23.12.1996 р. № 327 (із змінами, внесеними згідно з постановою НБУ № 531 від 19.12.2001 р.), - меморіальні і касові документи за позиками індивідуальних позичальників та довгострокових споживачів зберігаються 25 років (п. 519), тоді як кредитний договір, що є предметом даного спору, був укладений на строк до 13.04.2027 р.

За викладених обставин для обрання остаточної правової позиції щодо вимог за первісним позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічними позовами про визнання правочинів недійсними, необхідні спеціальні знання, які компенсують нестачу первинних бухгалтерських документів у матеріалах справи.

Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що відповіді на всі питання, які просить визначити представник відповідачів, можливо дослідити за матеріалами справи та з`ясувати їх без проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі, вирішення поставлених питань потребують спеціальних знань, що у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона відповідачів вважає проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає умовам кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р. банківська операція за призначенням: видача ОСОБА_8 Шаху вкладу з поточного рахунку?

2. Який позичковий рахунок був відкритий позичальнику ОСОБА_8 для видачі готівкових кредитних коштів за кредитним договором № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р. і чи відповідає він умовам кредитного договору?

3. Яким документом підтверджується отримання позичальником ОСОБА_8 кредитних коштів з позичкового рахунку, відкритого згідно умов кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р.?

4. В якій валюті, в якому розмірі і з якого позичкового рахунку позичальнику ОСОБА_8 були видані кредиті кошти згідно умов кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р.?

5. Яким є фактичне подорожчання кредиту і чи відповідає воно умовам кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р.?

6. Чи відповідає зарахування кредитних коштів на рахунки, зазначені у витягу за кредитним договором, умовам кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р.?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 Міра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ В.К.Гуревський

16.10.2019