Справа № 662/1915/18
Номер провадження 2/656/6/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної судом під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_1 про визнання право власності на комплектуючі деталі дощувальної машини «Фрегат»,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року Іванівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 662/1915/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_1 про визнання право власності на комплектуючі деталі дощувальної машини «Фрегат», було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов задоволено частково, визнано за ПСП «Агрофірма «Сиваш» право власності на комплектуючі деталі дощувальної машини «Фрегат», а саме: мачти у кількості 9 штук, рами теліжок у кількості 10 штук, поперечки у кількості 14 штук, труби на 8 болтів в кількості 52 штуки, вилучених в ході обшуку 04.02.2015 року на території сільськогосподарського майнового комплексу «Хутір», що розташований за адресою: Херсонська область, смт . Новотроїцьке, вул.Хуторна,1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Агрофірма «Сиваш» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5942 гривні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Під час виготовлення мотивувальної частини рішення судом була виявлена арифметична помилка, допущена судом при підрахунку судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились.

Суд, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частинах судового рішення у відсутності вказаних осіб.

Судом під час виготовлення мотивувальної частини рішення суду було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 6333,50 грн (4571,50+881+881=6333,50).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, на загальну суму 304374,90 грн. (304766,40-391,50=304374,90), що складає 99,87% від позовних вимог, тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача складає 6325,26 грн. / 6333,50 грн. х 99,87% : 100 % = 6325,26/, а не 5942 грн, як зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Повний текст судового рішення складено судом 27.05.2019 р. і викладений у такій редакції.

За таких обставин, допущена судом під час виготовлення вступної та резолютивної частин рішення у цій справі арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Абзац третій резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення суду у справі №662/1915/18 через допущену арифметичну помилку викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» (Херсонська область, Новотроїцький район, смт.Сиваське, вул.Миру, буд.74, ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6325 (шість тисяч триста двадцять п`ять) гривень 26 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. М. Ковальчук