Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 635/382/17

провадження № 61-9559св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ? Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня

2017 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1

Вирішено відібрати малолітню ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 та передати її матері ОСОБА_1

В частині відібрання дитини рішення суду допущено до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 , а також у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня

2017 року залишено без змін.

15 травня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Корзан Н. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня

2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ? Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко