Справа № 2-3152/11
Провадження № 6/712/432/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2-3152-2011 від 14.07.2011 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 Посилається на те, що 14.07.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 31998,17 грн., заборгованість за процентами по кредиту 275,14, заборгованість за комісійною винагородою 231,48 грн., веню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та договором кредиту 1476,15 грн., судовий збір у розмірі 339,81 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 34350,75 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-542/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКАЧ-198-06. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Виходячи з цього, просить задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа № 2-3152/11 від 14.07.2011, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-3152/11 від 14.07.2011 та поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для пред`явлення виконавчого листа.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - авдокат Радченко В.Ю. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, заяву просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2011 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 31998,17 грн., заборгованості за процентами по кредиту 275,14 грн., заборгованості за комісійною винагородою 231,48 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором кредиту 1476,15 грн., судовий збір в сумі 339,81 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 34350,75 грн.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просили суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріальної кредитної справи № МКАЧ-198-06 щодо ОСОБА_1 від 06.09.2019 вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № МКАЧ-198-06 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати-відсутності оригіналів виконавчих листі № 2-3152-2011, виданих на пілставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд доходить висновку про поважність підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити вдруге.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд доходить висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Крім того, суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 3152/11, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 3152/11 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2019.

Головуючий