Справа №588/1611/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/3836/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним додатковий договір від 01 грудня 2015 року до договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Печинське» щодо передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , який зареєстровано 14 грудня 2016 року державним реєстратором Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області Коломоєць Аліною Сергіївною.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,8442 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» на користь ОСОБА_1 3659 грн 84 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Вказане рішення суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 01 червня 2019 року поштою апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просив відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції у даній справі, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма «Семереньки» про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Семереньки» слід залишити без руху з підстави несплати відповідачем судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана позивачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 19 вересня 2018 року (а.с. 4-8).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як передбачено частиною 3 статті 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи, що відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись за сукупністю вимог немайнового характеру наступним чином: 2 * (1762 грн * 0,4) * 150% = 2114 грн 40 коп., які необхідно сплатити відповідачу ТОВ «Агрофірма «Семереньки» за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2114 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» для виконання (а.с. 154).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.