Справа № 359/2739/19
Провадження №2/359/1672/2019
07.10.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Шляхетко Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Коновал Д .Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
У березні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської райдержадміністрації Київської області у якому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно його сина - ОСОБА_5 .
Позов вмотивований тим, що 24.01.2004 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_5 . 04.07.2006 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2006 року було вирішено стягнути аліменти з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 . З 12.07.2006 року відповідач по справі сплатив аліменти на утримання сина лише 800 гривень. Батько дитини, відповідач у справі, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню сина, відмовляється купувати синові одяг, продукти харчування, ліки, канцелярське приладдя, відвідувати батьківські збори в школі, тим самим свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина.
Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 24 червня 2019 року було витребувано докази та закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач підтримала поданий позов та просила суд його задовольнити.
Представник позивача також підтримав даний позов та просив суд його задовольнити.
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного позову.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомляв.
Заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 24.01.2004 року уклали шлюб. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області. Після одруження прізвище у подружжя ОСОБА_4 (а.с.9).
З копії свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 04 липня 2006 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу наявною в матеріалах цивільної справи (а.с.4).
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2006 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі ј частини його заробітку (а.с.13).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2009 року було оголошено в розшук ОСОБА_4 (а.с.14).

Постановою старшого державного виконавця Лузанової О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження було накладено арешт на ј частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16).

З довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.01.2013 по 01.10.2014 рік виданої старшим державним виконавцем Лузановою О.В. вбачається, що станом на 01.10.2014 рік заборгованість по сплаті аліментів складає 56 259,78 гривень (а.с.17).

У відповідь на адвокатський запит №73/2019 від 28.03.2019 року Глибоцька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів надала відповідь, відповідно до якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року жодного разу не приходив до школи, не цікавиться навчанням та успішності сина. На батьківській збори, які організовувала класний керівник ОСОБА_9 відповідач у справі ні разу не з`являвся.

З акту обстеження житлового приміщення виданого сільським головою, секретарем с/р, соціального працівника, вбачається, що колишній чоловік ОСОБА_2 та батько неповнолітнього ОСОБА_5 з сім`єю не проживає більше 12-років, участі у вихованні сина не приймає, не відвідує та нічим не допомагає (а.с.39).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що з 2006 року відповідач у справі не утримує сина, участі у його вихованні не приймає і взагалі не проживає зі своїм сином та з позивачем у справі.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 показав, що відповідач 12 років не відвідує сина, матеріально не утримує, вихованням не займається, також додав, що вже тривалий час проживає разом з позивачем у справі.

З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що орган опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 відносно його неповнолітнього сина.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківськіх прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Дослідивши судом всі надані докази в сукупності та кожен доказ окремо суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо свого сина, не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не відвідує і взагалі не спілкуються з дитиною без поважних причин, що є свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідача своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

З огляду на встановлене та прийнявши до уваги висновок Органу опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини.

При цьому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, у сумі 768 грн. 40. коп., понесений ОСОБА_2 при зверненні до суду, відповідно до 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2019 року.

Суддя Чирка С.С.