УХВАЛА

14.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

заявник (відповідач) Позняк І.М.

представник позивача Мирошниченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у наданій до суду заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що вона не була сповіщена належним чином про дату судового засідання, у зв`язку з чим була позбавлений процесуальних прав, передбачених ЦПК України та не знав про ухвалення заочного рішення. На момент постановлення судового рішення квартира не належала заявнику.

Ухвалою від 02.05.2019 року заяву прийнято та призначено судове засідання.

У судовому засіданні відповідач (заявник) ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 . у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяву, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення подана відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12.11.2018 року ухвалено заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за №766/12081/18 за позовом Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач у справі не завчасно не отримав судову повістку та заочне рішення, докази по справі, надані відповідачем, при їх належній оцінці, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року по цивільній справі за №766/12081/18 за позовом Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509 на 10.09.2019 року о 15:40 год.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин