Провадження №6/523/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 2-5565/11, виданий 24.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайхен Банк Аваль" суму боргу 116638,03 доларів США, що по курсу НБУ складає 931937,87 гривень.

07.06.2019 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначенному законодавством порядку, та надано строк для самостійного виконання рішення, однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Вжитими державним виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником коштів, майна та будь-яких доходів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення, на момент перевірки не виявлено. При здійсненні виходів за місцем проживання боржника перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим. Оскільки вимоги виконавчого документу не виконано, державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішення суду, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-5565/11, виданий 24.09.2013 року.

Державний виконавець повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 2-5565/11, виданий 24.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайхен Банк Аваль" суму боргу 116638,03 доларів США, що по курсу НБУ складає 931937,87 гривень.

07.06.2019 року Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповідей ПФУ та ДПІ, витягу з державного реестру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє, майно на яке можливо звернути стягнення (пенсія, нерухомість). На виклик державного виконавця боржник не з`являється. Згідно інформаційної довідки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно майно не виявлено, на яке може бути звернено стягнення. Згідно довідки Територіального сервісного центру 5152 МВС в Одеській області за боржником автотранспортний засіб зареєстровано, арешт на рухоме майно накладений.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно з ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та Про виконавче провадження. Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов`язань.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Судом було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання старшого виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 260-261, ст.441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа Боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист № 2-5565/11, виданий 24.09.2013 року.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Копію ухвали надіслати до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Суддя -