Дата документу 21.05.2019
Справа № 320/3861/19
Провадження № 2-н/320/256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирними будинками по вул. Гоголя, 142 в м. Мелітополі з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за послугу з управління багатоквартирними будинками по вул. Гоголя, 142 в м. Мелітополі за період з 01.01.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 7 240,16 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Зурахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.

У разі ж відсутності такого підписаного договору, для уникнення помилок при розгляді даних категорій спорів, суду необхідно встановлювати хто з відповідачів є стороною у договорах на житлово-комунальні послуги.

До матеріалів справи долучено копію договору, з якого не вбачається, що абонентом являється ОСОБА_1 , тоді незрозумілими залишаються підстави стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, положеннями п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, з наданих до суду матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а відтак суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирними будинками по вул. Гоголя, 142 в м. Мелітополіза період з 01.01.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 7 240,16 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик