Справа № 754/7908/19
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі голови правління ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5, 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позов не містить зазначення доказів недійсності Іпотечного договору, до позову не додано вказаних доказів, зокрема, збільшення відсоткової ставки по кредитному договору без згоди поручителя, або інших доказів недійсності Іпотечного договору та скасування поруки;

- позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс, або очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- позов не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж самого відповідача,є з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позову долучена заява, у відповідності до якої адвокат Чертков І.В. зазначає, що позов в такій редакції подається вперше, проте вказана заява не відповідає п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

- до позову не надано документ, що підтверджує сплату судового збору або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 768, 4 грн.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог 5, 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі голови правління ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2019 р.

Суддя