Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 471/348/18

провадження № 61-48629ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділу у Братському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КПС, що додається до державного акту на право колективної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо доплати судового збору в належному розмірі до 28 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі для листування, повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги ОСОБА_1 до 12 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Однак, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 12 березня 2019 року, що був направлений ОСОБА_1 за адресою для листування, вказаною нею у касаційній скарзі, також повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 26 грудня 2018 року та від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов