Справа №639/4387/18
Провадження №2-п/639/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2019 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, в якій просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 та призначити до розгляду цивільну справу в порядку загального позовного провадження та застосувати строк позовної давності до вимог позивача в три роки, починаючи з березня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_1 вказує, що виходячи з рішення суду позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги станом на 01.10.2018 року у сумі 32 765,58 грн. та судовий збір. Позивач вказує, що відповідачі проживають в кімнаті 904 АДРЕСА_1 житлова площа якої складає 19,8 кв. м. Однак, про вказане рішення відповідач дізнався за місцем своєї роботи після повідомлення про відрахування із заробітної плати за виконавчим листом. Ознайомившись з виконавчим листом, він звернувся до суду про отримання копії рішення суду. Внаслідок невірно вказаних позивачем даних про місце проживання відповідача, він був позбавлений можливості отримати позовну заяву з доданими до неї доказами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що унеможливило подачу відзиву та доказів на підтвердження заперечень, що передбачено ч.1 ст. 278 ЦПК України. Судових повісток, повісток-повідомлень по справі відповідач також не отримував, тому був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях , подавати докази та клопотання щодо застосування строку давності, не отримав вчасно рішення суду. З 2007 року заявник фактично не проживає в даному гуртожитку і не зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 в м. Харків. Відповідачі були зареєстровані за місцем юридичної реєстрації Харківського інституту Військово-Повітряних сил (станом на час реєстрації), оскільки відповідач був військовослужбовцем Збройних Сил України за адресою: вул. Володарська (нині Семінарська), 46, без номера кімнати. Договір на користування житловою площею позивач з відповідачем не укладав, про заборгованість ніяким чином повідомлений не був. Позивач не перевірив проживання в кімнаті № НОМЕР_1 відповідача чи його сина, не склав відповідного документу, який би засвідчив його фактичне місце проживання і тому подав суду неправдиву інформацію з метою зловживання своїми процесуальними правами. Про заборгованість відповідачу стало відомо в лютому 2019 року з оголошення в гуртожитку, до якого він навідався у своїх справах. Тому відповідачем, станом на 07.03.2019 року, в добровільному порядку була сплачена заборгованість: за січень-червень включно 2017 року у сумі 3 957,88 грн. (квитанція № 0.0..1 від 07.03.2019 року); за січень 2018 року у сумі 831,85 грн. (квитанція № 0.0..1 від 25.02.2019 року); за лютий-липень включно 2018 року у сумі 3128,01 грн. (квитанція № 0.0. 1 від 18.02.2010 року); за серпень 2018 року у сумі 237,38 грн. (квитанція № 0.0..1 від 18.02.2019 року); за вересень 2018 року у сумі 243,42 грн., (квитанція № 0.0.12705322.34.1 від 18.02.2019 року). Таким чином, станом на 07.03.2019 року відповідачем добровільно сплачена заборгованість за перше півріччя 2017 року (січень-червень) у сумі 3957,88 грн. та за дев`ять місяців 2018 року (січень-вересень) у сумі 4900,15 грн. Крім того, за червень 2018 року відповідачем було сплачено 460,89 грн. (квитанція № 0.0..1 від 13.08.2018 року) по квитанції, яку він виявив, коли також навідався до гуртожитку в своїх справах в 2018 році. Загальна сума добровільно сплаченої заборгованості станом на 07.03.2019 року склала 8858,03 грн., однак в рішенні суду про даний факт не згадується, позивач не повідомив про внесені відповідачем платежі. В ході проведення оплат він телефонував до бухгалтерського відділу КЕВ м. Харків та повідомляв про перерахування для впевненості надходження коштів на рахунок установи, однак від працівників КЕВ м. Харків відповідач не отримав жодного повідомлення про судові тяжби. Відповідач вважає, що суму заборгованості слід рахувати з березня 2016 року, оскільки з 2008 року позивач неодноразово мав з відповідачем контакт, але про заборгованість не повідомляв. Отже відповідач не був обізнаним із зобов`язаннями, які висуває до нього КЕВ м. Харків та про заборгованість із зазначенням певної суми.

У зв`язку з викладеним, відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг. Прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

17.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити та розглянути в його відсутність, про що подав окрему заяву. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

15.08.2018 року представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив суд стягнути з відповідачів на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг за період з 01.03.2008 року по 01.10.2018 року у розмірі 32 765,58 грн. та судовий збір (а.с.3-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг. Призначено судове засідання (а.с.34-35).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 01.03.2008 року по 01.10.2018 року у сумі 32 765 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 58 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків судовий збір в сумі по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні з кожного окремо (а.с.67-74).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції суду та копії позову, а докази, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2019 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на клопотання відповідача та обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2019 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року по цивільній справі №639/4387/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг скасувати.

Цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.12.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова