г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3242/18
Номер провадження 6/213/82/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши подання в.о. начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петренка Н.П. про виділ частки майна,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Інгулецького відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Петренко Н.П. звернулася до суду з вищезазначеним поданням та просить визначити частку майна, а саме частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності.

Подання не відповідає вимогам ст.443 ЦПК України.

Так, зазначаючи стягувачем у виконавчому провадженні Інгулецький районний суд, заявник неповно, тобто невірно вказує його назву.

Боржником зазначає тільки ОСОБА_1 та його адресу, незважаючи на те, що, зважаючи на долучені до подання матеріали, державному виконавцю відомі інші співвласники спірного майна.

З огляду на те, що квартира належить двом особам, вирішення питання про виділ частки майна боржника із спільної власності буде впливати на права кожного із співвласників, тому державному виконавцю слід зазначити в поданні всіх співвласників спірної квартири, їх адреси, та надати для них копії відповідного подання для направлення всім співвласникам.

Крім того, норма ст.443 ЦПК України передбачає визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. При цьому в поданні особа, яка його подала, зазначає, що боржнику квартира належить на праві спільної часткової власності, останній володіє 1/3 часткою квартири, а до подання долучає Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.10.2019, з якої вбачається, що боржнику належить 1/6 частка майна в квартирі на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.02.2019 та 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності від 25.02.2009, виданого органом приватизації, що свідчить про те, що боржник володіє майном на праві спільної часткової власності.

За умови володіння інформацією про частки квартири, що належать кожному власнику, заявником не зазначено, які у нього виникають складнощі при виконанні рішення суду в частині конфіскації належного боржнику майна.

Крім того, заявник, виконуючи рішення суду про конфіскацію майна, посилається на положення ст.ст.48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», тоді як виконання рішення про конфіскацію майна врегульовано ст.62 Зазначеного закону.

Крім того, звертаючись з вимогою про визначення частки майна, всупереч вимогам ст.443 ЦПК України, подання зазначено як виділ частки майна.

За наявності вищезазначених недоліків, відповідно до ст.ст.443, ч.1 ст.175 ЦПК України подання необхідно залишити без руху, а особі, яка його подала, надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175 ч.1, 443 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петренка Н.П. про виділ частки майна залишити без руху.

Надати заявникові 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко