Провадження № 22-ц/812/1152/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 478/1418/15-ц
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства (далі - АТ) «ОТП Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року відмовлено в задоволенні позову «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач направив поштовим відправленням 07 червня 2019 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подачу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржуване рішення було проголошено без його участі, про зміст вказаного рішення йому стало відомо лише у травні 2019 року під час ознайомлення представника Банку з матеріалами справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду апеляційної інстанції,в судовому засіданні 22 січня 2019 року проголошені лише вступна та резолютивна частини рішення, в тексті рішення зазначено, що його складено 01 лютого 2019 року. Відомостей про отримання позивачем його копії матеріали справи не містять. Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи АТ «ОТП Банк» стало відомо про зміст ухваленого рішення 27 травня 2019 року. Апеляційну скаргу направлено до суду 07 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення АТ «ОТП Банк» повного рішення суду.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року.

Витребувати зЗаводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 478/1418/15-цза позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 01 липня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина