Номер провадження: 22-ц/813/7761/19
Номер справи місцевого суду: 521/4756/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року на дії державного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого виконавця Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси - задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Демченко О.В. щодо проведення оцінки автомобіля.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Другий Малиновський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, Другий Малиновський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом лише 21.08.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки Другий Малиновський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області надав суду докази про отримання копії оскаржуваної ухвали 21.08.2019 року, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року на дії державного виконавця задовольнити.

Поновити Другому Малиновському відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області строк на апеляційне оскарженняухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року на дії державного виконавця.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюДругого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року на дії державного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра