Справа № 565/1848/19
Провадження № 8/565/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 червня 2009 року у цивільній справі № 2-277/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2009 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами. Як вбачається із змісту заяви та долучених до неї матеріалів, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 червня 2009 року набрало законної сили 30.06.2009. Заява про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду 16.10.2019.

Підставою для перегляду судового рішення ОСОБА_1 вказує нововиявлені обставини, передбачені п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а саме: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи - те, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , і такі обставини на даний час встановлено рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 01.03.2019, яке набрало законної сили та яким з актового запису про народження ОСОБА_4 виключено запис про ОСОБА_1 як батька дитини.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, подана заявником ОСОБА_1 після спливу трирічного строку з дня набрання законної сили рішенням, про перегляд якого поставлене питання.

Як вбачається з положень ч.3 ст.424 ЦПК України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Оскільки встановлений цією нормою строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є присічним і поновленню не підлягає, його пропуск вказує на відсутність правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відтак, вирішуючи в порядку ч.2 ст.427 ЦПК України питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті такого провадження.

Керуючись ст.ст.258-261, 353-354, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 червня 2009 року у цивільній справі № 2-277/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо або через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.Ю. Демчина