Справа № 752/6567/19
Провадження № 2/752/4517/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2019 року АТ «Мегабанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», був укладений кредитний договір № 142-604-850-2-17-Г, відповідно до п.п. 1.1, 1.2. якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4, Кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 112 107,62 грн. , та надався на строк з 18 грудня 2017 р. до 17 грудня 2020р. включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. 18 грудня 2017р. грошові кошти в розмірі 112107,62 грн., передбачені Кредитним договором, були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № та копією заяви про видачу готівки № ТR. 1714472.1906.46 від 18 грудня 2017р.

Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконав, систематично порушував умов Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за заявою на приєднання, станом на 28 лютого 2019р. заборгованість відповідача складає 173 307,06 грн., а саме:

-106 346,21 грн. заборгованість за кредитом.

-5 301,66 грн. заборгованість суми процентів за користування кредитом.

-11 210,76 заборгованість суми комісійної винагороди.

-50 448,43 заборгованість суми штрафу.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 173 307,06 грн. та 1921 судового збору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 24)

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», був укладено кредитний договір № 142-604-850-2-17-Г. (а.с. 5)

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Згідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4, Кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 112107,62 грн.,на надався на строк з 18 грудня 2017 р. до 17 грудня 2020р. включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом.

18 грудня 2017р. грошові кошти в розмірі 112107,62 грн., передбачені Кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № та копією заяви про видачу готівки № ТR. 1714472.1906.46 від 18 грудня 2017р. (а.с. 7)

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами передбаченими Договором.

Починаючи з 01 березня 2018р. в порушення умов п.п. 1.1., 2.9, 3.2,3, 4.1 Кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом.

З 30.05.2018р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

Відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 28 лютого 2019 року заборгованість відповідача становить у розмірі 173307,06 грн., що складається з:

-106346,21 грн. заборгованість за кредитом.

-5301,66 грн. заборгованість суми процентів за користування кредитом.

-11210,76 заборгованість суми комісійної винагороди.

-50448,43 заборгованість суми штрафу.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по договору станом на 28 лютого 2019 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с.4).

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" 106 346,21 грн. заборгованість за кредитом, 5 301,66 грн. заборгованість суми процентів за користування кредитом, 11 210,76 заборгованість суми комісійної винагороди, 50 448,43 заборгованість суми штрафу та 1921,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: