провадження 2-зз/201/8/2019
УХВАЛА

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Причорномор`я» по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Причорномор`я» до ОСОБА_2 про стягнення суми і по зустрічному позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Причорномор`я» про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вище вказана справа. По справі постановлялися різні ухвали та ухвалено рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цій справі без розгляду. Суд вважає її обґрунтованою, а заяву слід залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд, роз`яснивши наслідки залишення заяви без розгляду, вважає можливим задовольнити вказану заяву, оскільки вона ґрунтується на законі: заявник відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану заяву про скасування заходів забезпечення позову по цій справі слід залишити без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Причорномор`я» по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Причорномор`я» до ОСОБА_2 про стягнення суми і по зустрічному позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Причорномор`я» про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 07 червня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя