Справа № 212/7215/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, у зв`язку з навчанням,

встановив:

13 травня 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2018 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказав, що його неявка в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання він не був повідомлений належним чином, так як судові повістки особисто не отримував. Крім того, зазначив, що під час розгляду справи судом не було враховано, що з нього на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.09.2018, до досягнення дитиною повноліття. Також зазначає, що його повнолітній син ОСОБА_5 навчається за державний кошт, доказів чи розрахунку витрат на навчання позивачем до позову не надано. Крім того, посилається на те, що на його утриманні знаходяться його батьки пенсіонери. Всі викладені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

14 травня 2019 року ухвалою суду поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

06 червня 2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , в яких остання просила відмовити у задоволенні заяви відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просив скасувати заочне рішення від 17 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду. Вважає викладені обставини у своїй заяві обґрунтованими для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви відповідача, вважає її не обґрунтованою та підстави для перегляду заочного рішення відсутні, просила відмовити у задоволені заяви, підтримали доводи викладені у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши відповідача, позивача, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в суді шляхом направлення повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.21,22).

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 17.12.2018, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні. Посилання відповідача про не врахування судом при ухваленні рішення судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 не може істотно вплинути на правильність прийнятого рішення у справі. Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Інші доводи відповідача щодо належності та допустимості доказів, не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином за наведених обставин перегляд та скасування заочного рішення суду, яке набрало законної сили у встановленому порядку, порушуватиме принцип правової визначеності та суперечитиме ст. 11 ЦПК України з огляду на відсутність обґрунтованих заперечень відповідача проти позову.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, у зв`язку з навчанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис