Справа № 234/7223/19
Провадження № 2-о/234/798/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу № 234/7223/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно заяви, у 1978 році заявник закінчила професійно-технічне училище Донецького м`ясокомбінату у зв`язку з чим отримала атестат № 1533 від 31.07.1978. В даному атестаті її дошлюбне прізвище було зазначено російською мовою, як « ОСОБА_2 » та українською мовою, як « ОСОБА_2 ». 24.06.1978 року заявник вийшла заміж за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », однак у Державний реєстр актів цивільного стану громадян про шлюб її дошлюбне прізвище було занесено як « ОСОБА_2 ». 19.12.1995 року вона розірвала шлюб, але лишила за собою шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». В даний час вона досягла пенсійного віку та оформляє пенсію в УПФУ у м. Краматорську. Розбіжності зазначення її прізвища у особистому документі про закінчення училища, є перешкодою для нарахування пенсії. Встановлення юридичного факту належності їй атестату про закінчення училища необхідне їй для оформлення пенсійного забезпечення за віком, про що просить суд ухвалити відповідне рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

У судове засідання представник УПФУ у м. Краматорську Максюта М.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про участь справи у її відсутність, заперечень не надала, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши заяву, надані письмові заяви та докази:

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію атестату про закінчення професійно-технічного училища Донецького м`ясокомбінату № 1533 від 31.07.1978 року, з якого вбачається про написання прізвища російською мовою, як « ОСОБА_2 » та українською мовою, як « ОСОБА_2 »;

- копію свідоцтва про укладення шлюбу від 24.06.1978 року серія № НОМЕР_1 між « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), у результаті чого ОСОБА_2 отримала прізвище чоловіка « ОСОБА_1 »;

- копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що при реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було зазначено як « ОСОБА_2 »;

- копією трудової книжки серія НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу), на третьому аркуші якої заначено, що до вступу на Донецький м`ясокомбінат остання навчалася в ГПТУ при ДМК з 01.09.1977 року по 31.07.1978 року,

вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності атестату про закінчення професійного технічного училища Донецького м`ясокомбінату № 1533 від 31.07.1978 року заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316, 351-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 ) заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську (Донецька область м. Краматорськ вул. Поштова,5, ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт того, що атестат про закінчення професійно-технічного училища Донецького м`ясокомбінату № 1533 від 31.07.1978 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков