Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1431/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - на незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

22 травня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій зазначено, що в ході спільних переговорів, з метою мирного врегулювання спору, з урахуванням положень ст. 207 ЦПК України, сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди, якою врегульовуються всі спірні питання, що виникли між позивачем та відповідачем, а саме у власність позивача ОСОБА_1 переходить право власності на куплені ним 19 червня 2015 року за 7 тис. грн. у єдиного власника ОСОБА_4 нерухоме майно (фундамент) та земельну ділянку, які складаються з: незакінченого будівництвом житлового будинку (фундаменту) , який знаходиться на АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради депутатів трудящих Житомирської області від 26.11.1975 №319; земельної ділянки площею 0,0505 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 на підставі рішення 5 сесії 7 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 12.04.2018 року № 211 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 20.09.2018 Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за № 138557675.

Заслухавши сторін по справі, які підтримують спільну заяву і просять затвердити мирову угоду на стадії апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом положень ст. 210, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 640, ч.1 ст. 655, ст. 657 щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, а також ч.3 ст. 331 ЦК України виникнення права власності на об`єкт незавершеного будівництва можливе лише після його реєстрації спеціально уповноваженим на це органом за умови подання особою необхідного пакета документів, чого у даному випадку забудовником не було зроблено. Визнання права власності на новостворене майно за рішенням суду законом не передбачено.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, суд приходить до висновку, що підстави викладені в мировій угоді суперечать вимогам зазначених вище норм закону, з огляду на що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню.

При цьому судом враховано і те, що документів, які посвідчують право власності на об`єкт незавершеного будівництва, який є предметом мирової угоди, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 207 ЦПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - на незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді