ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4906/19
провадження № 2/753/4857/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остапчук М.М.,

представника відповідача - Волощука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Конюшко Д.Б., звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ "СТ "Домінанта", в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяну шкоду у розмірі 112 329,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2017року об 11-20 год. в м. Києві на вул. Садовій, 162 трапилася ДТП за участю автомобіля "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля "Фіат", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є позивач, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 року у справі № 753/20936/17, та постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 року винним у настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 . Згідно Звіту № 1268 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля "Фіат", державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку становить 110 329,27 грн. Вартість проведення оцінки матеріального збитку становить 2 000 грн. Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 07.06.2018 року ліцензії ТДВ "СТ "Домінанта", в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , на провадження господарської діяльності з надання послуг у сфері страхування - анульовано, позивач до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не зверталася, таким чином, обов`язок із виплати страхового відшкодування у страховика не виник зі спливом встановленого законом строку.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового процесу.

22.07.2019 року відповідач, в особі адвоката Волощука В.В., подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив що вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ТДВ "СТ "Домінанта" на підставі полісу №АК3946429, ліміт відповідальності за яким становить 100 000 грн. Після настання страхового випадку, 01.10.2017 року відповідач у відповідності до норм чинного законодавства повідомив страхову компанію про настання ДТП, про що було складено відповідну заяву. Тобто ним виконані всі необхідні дії для виплати страховою компанією страхового відшкодування потерпілій особі. Посилання позивача на те, що вона не могла звернутися ні до страхової компанії, ні до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з анулюванням ліцензії страховика вважає безпідставним, оскільки ліцензія була анулювана 07.06.2018 року, а ДТП сталося 01.10.2017 року, тобто до моменту анулювання ліцензії пройшло вісім місяців, а позивач так і не звернулася із заявою до страхової. Втрата ліцензії та припинення членства в МТСБУ не звільняє страховика від виконання зобов`язань за раніше укладеними договорами. Вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на січень 2019 року. На обґрунтування заяви зазначив, що позивачем подана заява до МТСБУ про виплату страхового відшкодування розгляд якої відбудеться протягом 90 днів після закінчення строку на прийом документів (30.09.2019). Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити їх задоволенні в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, пояснення по справі на надала.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

01.10.2017 об 11-20 год. в м. Києві на вул. Садовій, 162 трапилася ДТП за участю автомобіля "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля "Фіат", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є позивач, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 у справі № 753/20936/17, та постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 винним у настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 (а.с.7,8)

На момент ДТП цивільно -правова відповідальність ОСОБА_2 було застрахована у ТДВ "СТ "Домінанта" на підставі полісу №АК3946429, ліміт відповідальності за яким становить 100 000 грн. (а.с.10)

Згідно Звіту № 1268 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля "Фіат", державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку становить 110 329,27 грн. (а.с.13-24)

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що загальна сума збитків, заподіяних позивачу становить 110 329,27 грн., що підтверджується відповідним звітом № 1268 від 28.08.2018 р. та не оспорювалося відповідачем.

Разом з тим, відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 980 Цивільного Кодексу України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 981 Цивільного Кодексу України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідач зазначає про те, що він звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» із заявою про настання страхового випадку 01.10.2017 року.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із п. 9.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до статті 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладання договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно інформації, яка розміщена на сайті МТСБУ, останнє розпочинає врегулювання страхових випадків за зобов`язаннями ТДВ "СТ "Домінанта", оскільки 02.07.2018 року страхова компанія втратила право укладати договори ОСЦПВ у зв`язку з втратою статусу асоційованого члена МТСБУ. Прийом документів для отримання відшкодування за зобов`язаннями ТДВ "СТ "Домінанта" буде здійснюватися у період з 15.06.2019 року по 30.09.2019 року.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Посилання позивача на анулювання ліцензії ТДВ "СТ "Домінанта" як на підставу неможливості звернення із заявою до страхової щодо виплати страхового відшкодування, не узгоджуються з матеріалами справи та суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки поліс цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 судом недійсним не визнавався, на момент його укладення страховик мав право укладати договори страхування, а період страхування за полісом охоплює і дату вчинення відповідачем ДТП.

За умовами вказаного полісу розмір страхової суми (ліміт відповідальності) становить 100 000 грн.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована, обов`язок відшкодувати заподіяну відповідачем шкоду покладається на страховика, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача різниці між розміром заподіяної шкоди та розміром страхової суми (110 329,27 грн. - 100 000 грн. = 10 329,27 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням спеціалістів, експертів. Таким чином, витрати щодо сплати вартості проведення оцінки матеріального збитку, відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, покласти на відповідача про порційно до задоволеної частини позовних вимог, а отже з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 281,10 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду розмірі 10 329 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 281 грн. 10 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», , місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. В. Макухи, буд. 1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.

Повний текст рішення складений 01.10.2019.