"03" червня 2019 р. Справа № 363/4526/15-ц
УХВАЛА

03.06.2019 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.08.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та про визнання права особистої приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2016 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та про визнання права особистої приватної власності на майно, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

31.05.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2016р., а саме зазначити номер шасі транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», оскільки в рішенні суду такий номер зазначено не було.

Судом встановлено, що 12.08.2016р. Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та про визнання права особистої приватної власності на майно. Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та набрало законної сили.

Вказаним рішенням, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом спільної власності подружжя, та про визнання права особистої приватної власності на майно задовольнити.

Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,0600га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ) на всі будівельні матеріали, конструктивні елементи, вироби та обладнання, які були використані на будівництво житлового будинку, на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_3 ) право власності на автомобіль марки Hyundai Sonata 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ) право власності на легковий автомобіль Infiniti QX60 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та визнати особистим борговим зобов`язанням ОСОБА_2 боргові зобов`язання перед ПАТ «Вернум Банк» за кредитним договором №КФ-155 від 16.02.2015 року.

Припинити право власності ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_3 ) на легковий автомобіль Infiniti QX60 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 .

Припинити право власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ) на автомобіль марки Hyundai Sonata 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Як вбачається із тексту резулятивної частини судового рішення, номер шасі транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_4 , не було зазначено.

Аналізуючи позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 , вбачається, що сторони у своїх вимогах, зазначали номер шасі транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Відсутність вказаного номеру шасі транспортного засобу в рішенні суду перешкоджає його виконанню в повному обсязі.

Факт наявності в рішенні суду описки, підтверджується матеріалами цивільної справи.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 12.08.2016р. описки а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 12.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та про визнання права особистої приватної власності на майно.

Зазначити, що транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2010 року випуску, має номер шасі (кузова) НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя - І.Ю. Котлярова