УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 500/3918/15-ц

провадження № 61-936 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Панченко Алли Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу Панченко А. В. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року в даній справі повернуто особі, яка її подала.

26 квітня 2019 року адвокат Панченко А. В. із пропуском строку на касаційне оскарження повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просила поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на обставини, які є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

03 травня 2019 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт про те, що відсутній додаток, зазначений в касаційній скарзі, а саме квитанція про сплату судового збору.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, а також визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, має значення ціна вимоги майнового характеру.

Оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень неможливо встановити вартість майна, то адвокату Панченко А. В. необхідно надати суду докази на підтвердження його вартості.

У зв`язку з цим адвокату Панченко А . В. потрібно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу даної касаційної скарги, та сплатити відповідну суму, яка має бути перерахована до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Панченко Аллі Віталіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу адвоката Панченко Алли Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 30 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко