КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9891/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено, а рішення суду, яке заявник просила переглянути за нововиявленими обставинами, залишено в силі.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник заявника - адвокат Качура О.А., звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами частини першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали суду від 21 травня 2019 року складено 23 травня 2019 року, а з апеляційною скаргою представник заявника звернувся лише 10 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник заявника зазначив, що оскаржувану ухвалу він отримав 31 травня 2019 року, проте відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України ним порушено не було.

Безпідставне ж поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику або її представнику необхідно надіслати суду апеляційної інстанції заяву, в якій вказати на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження з клопотанням про його поновлення.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 127, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко