ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1109/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції », про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» (далі - ТОВ «Капіталінвестбуд») звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/3507/18 за його позовом про визнання незаконними та скасування постанов і актів державного виконавця, якими передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» спірні об`єкти нерухомого майна, зокрема квартиру АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, які є предметами оспорюваних правочинів.

Обґрунтовуючи це клопотання, ТОВ «Капіталінвестбуд» зазначило, що розгляд справи, яка переглядається апеляційним судом неможливий до вирішення господарської справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За змістом указаної норми процесуального закону суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, що переглядається, з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Таке зупинення провадження у справі допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання (підтверджені факти), що стосуються підстав заявленого позову або заперечень проти нього, коли обставини, які є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливають на вирішення спору. При цьому коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то зупинення провадження у справі не допускається.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини від 27 червня 2000 року «Фрідлендер проти Франції», Frydlender v. France, заява №30979/96, п. 43).

У справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, предметом спору є вимога ТОВ «Капіталінвестбуд» про повернення майна з чужого незаконного володіння. Натомість, предметом позову ТОВ «Капіталінвестбуд» у господарській справі №910/3507/18 є дії державного виконавця щодо примусового виконання судового рішення.

Обставини, які будуть досліджуватись у господарській справі, не впливають на вирішення справи, що переглядається судом апеляційної інстанції, внаслідок чого клопотання ТОВ «Капіталінвестбуд» про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 365, 366, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 липня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ТОВ «Капіталінвестбуд» в особі представника Савченка Я.В. (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, офіс 3);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 );

- ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк