Справа № 395/1366/19 Провадження № 2-о/395/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявниця вказала, що у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 20 жовтня 1993 року Новомиргородською міською радою народних депутатів, при написанні її імені була допущена помилка: « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспортних даних та свідоцтва про народження її ім`я « ОСОБА_2 ».

Посилаючись на ст. ст. 293, 294 ЦПК України, заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Новомиргородською міською радою Кіровоградської області 20 жовтня 1993 року на ім`я ОСОБА_5 - частка зазначеної квартири належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будь яких заяв та клопотань до суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що при зверненні заявника до нотаріуса з метою оформлення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 20 жовтня 1993 року Новомиргородською міською радою народних депутатів, при написанні її імені була допущена помилка: « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспортних даних та свідоцтва про народження її ім`я « ОСОБА_2 ».

Вищевказана квартира належить ОСОБА_5 (діду по матері) та членам його сім`ї: ОСОБА_6 (матері заявниці), ОСОБА_7 (батькові заявниці) та ОСОБА_2 (заявниці).

Тобто здійснити продаж квартири за згодою всіх власників неможливо через невідповідність анкетних даних співвласника квартири - ОСОБА_2 із-за розбіжності при написанні її імені « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 ».

Невідповідність імені, зазначеного у Свідоцтво про право власності і дійсного імені заявниці створює їй перешкоди у праві вільно розпоряджатися своїм майном.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - одна й та ж особа. Даний факт підтверджено паспортними даними, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб батьків.

Крім того, дані обставини беззаперечно були підтверджені в судовому засіданні свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 , 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Новомиргородською міською радою Кіровоградської області 20 жовтня 1993 року на ім`я ОСОБА_5 - частка зазначеної квартири належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 21 жовтня 2019 року.

копія

Справа № 395/1366/19 Провадження № 2-о/395/27/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявниця вказала, що у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 20 жовтня 1993 року Новомиргородською міською радою народних депутатів, при написанні її імені була допущена помилка: « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспортних даних та свідоцтва про народження її ім`я « ОСОБА_2 ».

Посилаючись на ст. ст. 293, 294 ЦПК України, заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Новомиргородською міською радою Кіровоградської області 20 жовтня 1993 року на ім`я ОСОБА_5 - частка зазначеної квартири належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будь яких заяв та клопотань до суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що при зверненні заявника до нотаріуса з метою оформлення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 20 жовтня 1993 року Новомиргородською міською радою народних депутатів, при написанні її імені була допущена помилка: « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспортних даних та свідоцтва про народження її ім`я « ОСОБА_2 ».

Вищевказана квартира належить ОСОБА_5 (діду по матері) та членам його сім`ї: ОСОБА_6 (матері заявниці), ОСОБА_7 (батькові заявниці) та ОСОБА_2 (заявниці).

Тобто здійснити продаж квартири за згодою всіх власників неможливо через невідповідність анкетних даних співвласника квартири - ОСОБА_2 із-за розбіжності при написанні її імені « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 ».

Невідповідність імені, зазначеного у Свідоцтво про право власності і дійсного імені заявниці створює їй перешкоди у праві вільно розпоряджатися своїм майном.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - одна й та ж особа. Даний факт підтверджено паспортними даними, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб батьків.

Крім того, дані обставини беззаперечно були підтверджені в судовому засіданні свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 , 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Новомиргородською міською радою Кіровоградської області 20 жовтня 1993 року на ім`я ОСОБА_5 - частка зазначеної квартири належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 21 жовтня 2019 року.