УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивачів - адвоката Рябової О.Д.(ордера ХС № 68509, ХС № 68510), представника ТОВ «Строй-Гипс» адвоката Верещака О.М. (ордер ХС № 118015), розглянув у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт-Фактор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Гіпс", третя особа: Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який уточнили 30.10.2018 р. та просили визнати недійсним договір № 1076-Ф між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» від 13.04.2018 р., за яким право вимоги до боржника за кредитним договором № 0036/08/11CL від 04.04.2008р. передано ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 04.04.2008р., посвідченого 13.04.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», зареєстрований за № 421; визнати недійсним договір про наступне відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 0036/08/11CL від 04.04.2008р., між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» та ТОВ «Строй-Гіпс» від 19.04.2018 року, а також договір про наступне відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» та ТОВ «Строй-Гіпс» за іпотечним договором від 04.04.2008р., посвідчений 19.04.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М., внесеного до реєстру за № 854.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2018р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 р. головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 29 жовтня 2018 року справа прийнята в провадження та призначене підготовче засідання на 28.11.2018р, яке було відкладене за заявою представника позивача від 26.11.2018р., представника ПАТ «Банк`Форум» від 28.11.2018р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року підготовче засідання відкладене на 20.02.2019 р. витребувано доказі по справі.

20.02.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 р. витребувані докази, підготовче засідання відкладене на 24 квітня 2019 року.

Підготовче засідання 24.04.2019 р. відкладене на 10.06.2019 року за заявою представника позивачів.

31.05.2019 р. до суду надійшла заява про уточнення та зміну позовних вимог, копія якої у відповідності до вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України надіслана іншим учасникам.

В підготовчому засіданні представник позивачів просила прийняти заяву до розгляду.

Представник ТОВ «Строй-Гипс» просив залишити заяву без розгляду, оскільки відсутня заява про залучення співвідповідачів та не сплачено судовий збір.

Суд, розглянувши заяву та заслухав думку представників, вважає, що заява про уточнення вимог та зміну предмету позову підлягає прийняттю з огляду на наступне.

За ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання за п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Частиною 5 статті 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України виконані, а тому заява підлягає прийняттю.

Щодо посилань ТОВ «Строй-Гипс» щодо необхідності окремої заяви про залучення співвідповідача по справі, суд не погоджується з такою думкою, оскільки позивачами добавлено нову позовну вимогу, співвідповідачем за якою визначено Приватне Підприємство «Навчально-консультаційний центр», який виступав оператором електронного майданчика через який відбувався аукціон, лотом за яким виступали право вимоги за кредитним договором № 0036/08/11/CL від 04.04.2008 року, забезпеченим іпотекою та порукою.

Враховуючи наведене, подання додаткових заяв про залучення співвідповідача не потребується.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що з врахуванням збільшення позовних вимог та доданням ще однієї вимоги немайнового характеру, позивачами не виконано вимог ч.3 ст. 176 ЦПК України щодо сплати суми судового збору за додаткову вимогу.

Так, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень станом на день подання позовної заяви.

Тобто, позивачі відповідно до збільшених позовних вимог, повинні доплатити судовій збір в розмірі 704,80 грн. та надати до суду оригінал платіжного документу.

Таким чином, прийнявши до розгляду змінену позовну заяву та встановивши, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, суд з врахуванням ч.9 ст. 10 ЦПК України та ч.11 ст. 187 ЦПК України, встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Тобто, позивачам необхідно усунути недоліки заяви шляхом доплати судового збору за нову вимогу в розмірі 704,80 грн. та подання до суду платіжного документу, що підтверджує таку сплату.

Додатково суд роз`яснює, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє позивачів права повторного звернення до суду.

В разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем невірно визначена місцезнаходження та код ЄДРПОУ співвідповідача ПП «Навчально-консультаційний центр (, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м.Київ, вулиця Ушинського, будинок 13 А), внаслідок чого позивач для виконання вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України зобов`язаний направити копію позовної заяви та доданих до неї документів співвідповідачу за вірною поштовою адресою, надавши судові доказ здійснення такого відправлення.

Ухвала в повному обсязі складена 10.06.2019 р.

Керуючись ст .ст. 10, 49, 185, 175, 176, 177, 187, 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про уточнення та збільшення позовних вимог у справі № 766/19699/18.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт-Фактор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Гіпс", Приватного підприємства «Навчально-консультаційний центр (, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м.Київ, вулиця Ушинського, будинок 13 А), третя особа: Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними протоколу електронних торгів, договорів про відступлення права вимоги залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху вручити представнику позивачів.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус