Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1711/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

30 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, треті особи - ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

В позовній заяві посилався на те, що 29 грудня 2018 року він придбав 4/25 частки жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками вказаного домоволодіння. На даний час він позбавлений можливості зареєструвати місце проживання його дочки - ОСОБА_8 та онуки - ОСОБА_9 за фактичним місцем проживання у належному йому житлі, оскільки співвласники будинку відмовляються з`явитися до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб в один день та один час для надання письмової згоди на реєстрацію у будинку місця проживання його дочки та онуки.

Вказаними діями відповідачі обмежують його у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Тому позивач росив суд визнати право на реєстрацію місця проживання його доньки - ОСОБА_8 та онуки - ОСОБА_9 у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також вказаною ухвалою до участі у справі залучено ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заперечення сторонами проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Після оголошеної судом перерви позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_10 в засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. У заявах також зазначили, що не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1 та просять їх задовольнити (а.с.70-76).

Третя особа ОСОБА_8 також звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с.104).

Третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 29 грудня 2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М., ОСОБА_1 є власником 4/25 частин домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

Відповідач ОСОБА_6 є власником 1/15 частини вказаного домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого 11 липня 2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. (а.с.91-92).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками по 3/25 частини кожен вказаного домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого 01 березня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. та договору дарування, посвідченого 01 квітня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. (а.с.95, 96).

ОСОБА_7 є власником 3/25 частин житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 17 лютого 1999 року №173, виданого Управлінням житлово-комунального господарства (а.с.100).

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 вересня 1981 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Даніель-Бек А.М., належить 63/225 частки вказаного домоволодіння (а.с.102-103).

Згідно даних довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори від 14 березня 2019 року №386/02-14 ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.90).

До даного житлового будинку дочка та онука позивача вселилися за згодою співвласника ОСОБА_1 Відповідачі проти їх вселення та реєстрації місця проживання за адресою належного їм будинку не заперечують.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Підпунктом 4 пункту 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207, передбачено, що для реєстрації місця проживання фізичної особи нею крім інших документів, передбачених даними Правилами, мають бути подані документи, що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї.

В позовній заяві позивач зазначив, що його дочка ОСОБА_8 та онука - ОСОБА_9 проживають у належному йому житлі, але не можуть зареєструватися за місцем проживання оскільки співвласники відмовляються з`явитися в Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб в один день для надання письмової згоди щодо вселення та реєстрації їх місця проживання.

Відповідачі позов визнали, про що надали суду заяви. У даних заявах вони також просили задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Сумніви в добровільності визнання позову відповідачами відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З заяв відповідачів вбачається, що вони не заперечують проти вселення та реєстрації місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у належний їм на праві спільної власності будинок.

Зважаючи на визнання позову відповідачами суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, визнати право на реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на вселення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на реєстрацію місця їх проживання за відсутності письмових заяв співвласників даного домоволодіння.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено;

відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено;

третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36, код 05384689;

третя особа - ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

30.05.2019