Справа № 416/1562/13-ц
Провадження № 22-ц/810/477/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року у справі № 416/1562/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2018 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 228 (в редакції, яка діяла на час постановлення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
В ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення заочного рішення) зазначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як зазначалось вище, ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року у справі № 416/1562/13-ц залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що про відкрите судове провадження у справі № 416/1562/13-ц та судове рішення йому стало відомо випадково, у зв`язку з тим що він не знав про існування вказаної справи та про те, що провадження по останній було втрачено, він звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження у зазначеній справі.
Оскільки оскаржуване заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області постановлено 30 серпня 2013 року, яке набрало законної сили, то відповідно до положень розділу V ЦПК України апеляційний під час відкриття апеляційного провадження одночасно вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак лише за заявою або клопотанням особи, яка звернулася з апеляційною скаргою.
ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року до апеляційного суду не звертався, у апеляційній скарзі відповідач також не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК (в редакції на час подання апеляційної скарги) України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга Литовки ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір із позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання позовної заяви) зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно дост. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік мінімальна заробітна плата становить 1147 грн.
Оскільки публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовом в 2013 році, тому при визначенні розміру судового збору підлягає застосуванню ставка, передбачена Законом України «Про судовий збір» в редакції 2013 року, чинній на момент подання позовної заяви.
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, та для сплати судового збору із наданням до Луганського апеляційного суду документу про оплату вказаних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова