Справа № 128/39/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом фермерського господарства «Родина - В» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Прогрес - М», третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Родина - В» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Прогрес - М», третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

В судове засідання представник позивача фермерського господарства «Родина - В» - директор ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить закрити провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - фермерського господарства «Прогрес - М» в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради Марценюк В.С. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій не заперечує щодо закриття провадження в даній справі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, врахувавши заяву представника третьої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, в якій вона зазначила про відсутність предмета спору, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Родина - В» в особі директора Гоцуляк ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Прогрес - М», третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко