Провадження № 2-во/727/27/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Н.П.Савосюк про виправлення описки в рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Савосюк Наталія Палладіївна про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

30.05.2019 року адвокат Савосюк Н.П. звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В заяві вказує, що в описовій частині рішення допущено описку в частині періоду перебування у шлюбі заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_3 . Зазначено, що вони перебували у шлюбі з 27 квітня 2012 року до 18 квітня 2005 року, хоча за матеріалами які містяться в справі вони перебували у шлюбі з 27.04.2002 року до 18.04.2005 року.

Окрім того, в тексті рішення допущена описка в застосуванні прийменника. Зазначено, що ОСОБА_3 працював «на Україні», а потрібно «в Україні».

Керуючись ст.269 ЦПК України, просить постановити ухвалу, якою виправити описки в рішенні, зазначивши замість 27 квітня 2012 року - 27 квітня2002 року та замість прийменника «на» - «в».

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Савосюк Наталія Палладівна про визнання особи безвісно відсутньою задоволено. Визнано безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Однак, в описовій частині рішення суду від 04.02.2015 року допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано період перебування у шлюбі заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , а саме в рішенні вказано: невірно «з 27 квітня 2012 року до 18 квітня 2005 року» замість вірного «з 27 квітня 2002 року по 18 квітня 2005 року», так як вбачається із прилученої копії паспорта заявника ОСОБА_1 , її шлюб з ОСОБА_3 зареєстрований 27 квітня 2002 року (а.с.7).

Крім цього, в описовій частині рішення допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначено, що « ОСОБА_3 працював на Україні», замість вірного « ОСОБА_3 працював в Україні»

Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.02.2015 року та описову частину рішення слід читати:

«Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з громадянином Японії ОСОБА_3 в період з 27 квітня 2002 року до 18 квітня 2005 року. Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька ОСОБА_5 . Незважаючи на розірвання шлюбу, вона з колишнім чоловіком підтримували дружні стосунки. Він спілкувався з донькою, утримував її. Певний час він проживав в квартирі її батьків в АДРЕСА_1. Зазначала, що в зв`язку з тим, що вона мала намір виїхати за кордон, ОСОБА_3 17 червня 2010 року посвідчив нотаріальну заяву про те, що він не заперечує проти виїзду за кордон разом з нею їх доньки ОСОБА_5 . Крім того вказувала, що з кінця 2012 року вона не мала ніяких зв`язків із ОСОБА_3 , його місце проживання їй невідоме. Зі слів її батьків він в кінці 2012 року виїхав з України в невідомому напрямку і з тих пір їй невідомо його місце проживання. Дитина перебуває на її утриманні. Після зникнення він жодного разу їй не телефонував, не цікавився дитиною, не надавав їй матеріальної допомоги. Оскільки до свого зникнення Наканава Масакацу завжди піклувався про доньку, цікавився нею, то його раптове зникнення, і та обставина, що він жодного разу не зателефонував їй свідчать про зникнення з невідомих обставин. Він працював в Україні та нікуди виїздити не збирався. В даний час проводиться антитерористична операція в Донбасі і в самому Донецьку ведуться воєнні дії, то не виключено що він виїхав з України і до цього часу його місцезнаходження невідоме. З батьками ОСОБА_3 вони не спілкувалися, зв`язків ніяких не підтримували, їй відомо тільки те, що вони проживають в Японії . За інших родичів їй нічого невідомо. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім необхідно їй для захисту прав своєї доньки, оскільки вона не може порушити питання про матеріальну допомогу та виготовити проїздний документ для дитини для поїздок за кордон у супроводі її батьків та родичів. Просила визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : С.О. Волошин