ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/62/17
Провадження № 22-ц/4820/269/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р.С., Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар - Дубова М.В.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Пушкіна В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року, суддя Базарник Б.І., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

08.05.2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Пушкіна В.В. про надання дозволу на проведення призначеної експертизи за наявними у матеріалах справи документами, а також про затвердження особи судового експерта.

На обґрунтування клопотання було зазначено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо поточного технічного стану автомобіля.

Також в ухвалі про призначення експертизи було зазначено лише назву організації, експертам якої доручено проведення судової експертизи, однак не вказано прізвище конкретного судового експерта.

На підставі зазначеного, просив надати дозвіл на проведення призначеної експертизи за наявними у матеріалах справи документами або зазначити адресу місця розташування досліджуваного автомобіля, а також погодити кандидатуру експерта Коваля Ігоря Миколайовича, який проводитиме експертизу.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що транспортний засіб, щодо якого призначено експертне дослідження, перебуває за адресою: Хмельницький район , с. Пирогівці, вул. Л. Українки, 36.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2019 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Хмельницькій філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Відповідно до. п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року) коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Із зазначеного слідує, що суд як орган, який призначив експертизу, уповноважений надавати дозвіл на проведення призначеної експертизи за наявними у матеріалах справи документами, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи.

Відповідно до зазначених норм ЦПК України суд може призначити або експерта, або експертну установу, експертам якої доручається проведення експертизи. При цьому, визначення судом експертної установи без зазначення конкретного судового експерта не вимагає додаткового погодження його кандидатури.

У відповідності до даних з Реєстру атестованих судових експертів ОСОБА_3 , кандидатуру якого керівник Хмельницької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» просив погодити, є судовим експертом у сфері товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (підтверджена кваліфікація до 31.05.2021 року).

Відповідно до п. 4.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 року) керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Суд апеляційної інстанції доручив проведення автотоварознавчої експертизи у справі визначеній експертній установі у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства України, а тому призначати та погоджувати судового експерта (експертів) уповноважений керівник відповідної експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання керівника Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» Пушкіна В.В. про надання дозволу та погодження кандидатури судового експерта задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за наявними у матеріалах справи документами. Місцезнаходження досліджуваного транспортного засобу: Хмельницький район, с. Пирогівці , вул. Л. Українки, 36.

Відмовити у погодженні кандидатури судового експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Р.С. Гринчук

А.П. Корніюк

О.І. Талалай