г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4120/18
Номер провадження 2/213/534/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0F від 08.02.2016 в розмірі 44126,88 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору №ABH0F від 08.02.2016 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20998,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим відповідач станом на 03.10.2018 має заборгованість у розмірі 44126,88 грн, яка складається з такого: 13974,82 грн заборгованість за кредитом; 12,28 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10708,95 грн заборгованість за комісією, 16853,36 грн пеня, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 2077,47 грн штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останньої, зареєстрованого у встановленому законом порядку, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 08.02.2016 між ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ABH0F, шляхом підписання останньою заяви позичальника на отримання строкового кредиту в розмірі 21998,00 грн зі сплатою відсоткової ставки 0.12% на рік на суму залишку заборгованості строком на 24 місяці: з 08.02.2016 по 07.02.2018. Таким чином, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

Вказані обставини встановлені судом на підставі наданої позивачем копії заяви позичальника №ABH0F, підписаної 08.02.2016 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що відповідач виявила бажання отримати кредитні кошти в розмірі 21998,00 грн за умовами, викладеними в заяві позичальника та згідно Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк».

Отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за кредитним договором №ABH0F від 08.02.2016 підтверджується наданим позивачем розрахунком, з якого вбачається, що за період з 08.02.2016 по 03.10.2018 заборгованість ОСОБА_1 становить в загальному розмірі 44126,88 грн, яка складається з наступного: 13974,82 грн заборгованість за кредитом; 12,28 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10708,95 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 16853,36 грн пеня, а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 2077,47 грн штраф (процентна складова).

Згідно з пунктом 2.7.4.2.2.9 Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-БАНК» позичальник зобов`язується повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п.2.7.4.5.1 цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.2.7.4.5.1 Умов, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний день прострочення, але не менше 1 грн.

Згідно з п.2.7.4.5.3 Умов, при порушенні позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн, а також 5% від суми заборгованості.

Як вбачається з копії статуту Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 1/2018 від 25.04.2018 року), який додано до позовної заяви, рішенням Загальних зборів учасників від 25.04.2018 року змінено найменування з Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного та приватне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 536 ЦК України зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, враховуючи положення ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому заявлені позивачем вимоги про одночасне їх стягнення з відповідача за прострочення сплати суми кредиту та відсотків суперечать вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, та зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення постановою у справі № 6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам і правовим позиціям Верховного суду України, а тому останні задоволенню не підлягають.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає встановленим порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 03.10.2018 у розмірі 41549,41 грн, яка складається з наступного: 13974,82 грн заборгованість за кредитом; 12,28 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10708,95 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 16853,36 грн пеня.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1659,08 грн, адже відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 89 ч. 1 ст. 141, ст.ст. 223, 247, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором №ABH0F від 08 лютого 2016 року станом на 03 жовтня 2018 року у розмірі 41 549 ( сорок одна тисяча п"ятсот сорок дев`ять) грн 41 коп, яка складається з наступного: 13 974 (тринадцять тисяч дев"ятсот сімдесят чотири) грн 82 коп заборгованість за кредитом; 12 (дванадцять) грн 28 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 708 (десять тисяч сімсот вісім) грн 95 коп заборгованість по комісії за користування кредитом, 16 853 (шістнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят три) грн 36 коп. пеня.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір в розмірі 1659 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 08 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", Код , юридична адреса: вул. Батумська,11, м. Дніпро, 49074.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дата виготовлення повного тексту рішення 19 червня 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв