УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/2381/17

провадження № 61-3064ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо», третя особа - приватне акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання недійсним договору, стягнення коштів, моральної шкоди,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана 08 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник заявляла клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначала, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 09 січня 2019 року, проте не долучила доказів на підтвердження цього.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримано 15 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Оскільки заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо», третя особа - приватне акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання недійсним договору, стягнення коштів, моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель