Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 318/910/17

провадження № 61-48604ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шипіловою Світланою Володимирівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року подана касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Шипіловою С. В.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання оформленого належним чином документа, що підтверджує повноваження адвоката Шипілової С. В. представляти інтереси ОСОБА_1

19 березня 2019 року до касаційного суду надійшло клопотання та документи, що підтверджують повноваження адвоката Шипілової С. В. представляти інтереси ОСОБА_1

Касаційна скарга подана на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту у малозначній справі. Проте наведені у скарзі доводи заявника не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, тому касаційний суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у цій справі.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Тому ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 200 грн (1 600х200%).

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за її подання у зв`язку зі скрутним майновим станом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір». Відповідачем не доведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність достатніх підстав для звільнення її від сплати судового збору. Тому клопотання про звільнення ОСОБА_1 від

сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати касаційної скарги судовим збором у встановленому розмірі) у цій справі дотримано.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 200 грн, про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шипіловою Світланою Володимирівною, на постанову Запорізького апеляційного суду

від 13 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко