ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4298/18 Головуючий суддя І інстанції Бородіна О. В.
Провадження № 22-ц/818/2262/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бородіною О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності, виділення коштів для матеріального забезпечення застрахованій особі і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12.03.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності, виділення коштів для матеріального забезпечення застрахованій особі і відшкодування моральної шкоди було направлено до районного суду для належного оформлення.

Матеріали вказаної цивільної справи були повернуті до Харківського апеляційного суду 11.04.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин невідповідності вимогам п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки з наданих ОСОБА_1 фіскальних чеків неможливо встановити, які саме документи, якого змісту та в якій кількості він надіслав іншим учасникам справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 23.05.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної відповідачам, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 05.06.2019.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису процесуального законодавства ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не було надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надані Тонкошкуром О.В. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень не можна вважати належним виконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, оскільки з них неможливо встановити, які саме документи, якого змісту та в якій кількості він надіслав іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд апеляційної інстанції також зважує на те, що згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, в контексті наведених у ст.ст. 2, 44 ЦПК України положень, керуючись завданням цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 у даній справі є самопредставленою особою, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху длянадання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для подальшого їх направлення судом учасникам справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів длянадання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.