Справа № 500/1658/19
Провадження № 2/500/1829/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 3,6668 га, яка розташована на території Лощинівської сільської ради, колишнє КСП «Бесарабія», частка (пай) № НОМЕР_1 , цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 29.06.2004 року, кадастровий номер - НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 надійшла 06.02.2019 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 3,6668 га, яка розташована на території Лощинівської сільської ради, колишнє КСП «Бесарабія», частка (пай) № НОМЕР_1 , цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 29.06.2004 року, кадастровий номер - НОМЕР_3 .

В судове засідання позивача ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, налив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус