Справа №333/3529/19
Провадження №2/333/1855/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 за первісним позовом ОСОБА_3 ,

відповідача 2 за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів у цивільній справі

за первісним позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача 1: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,

відповідача 2: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, АДРЕСА_3

про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири,

за зустрічим позовом: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1

про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідачана користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТЕРИЗАЦІЇ» засвідчені копії матеріалів інвентарної справи №2678 щодо квартири АДРЕСА_4 .

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник відповідача 1 за первісним позовом та відповідач 2 за первісним позовом заперечували проти задоволення заявленого представником позивача за первісним позовом клопотання.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника позивача за первісним позовом, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТЕРИЗАЦІЇ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) у строк до 26.11.2019 року надати на адресу суду належним чином завірені копії документів, а саме:матеріалів інвентарної справи №2678 щодо квартири АДРЕСА_4 .

3. Копію ухвали направити на адресу ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТЕРИЗАЦІЇ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова