Справа №: 398/1637/17
провадження №: 2-п/398/23/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпра заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27 липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що обставини справи були встановлені не в повному обсязі. Вона, відповідачка, не була повідомлена про розгляд справи належним чином та не могла дати пояснення в суді. Нею через банк було сплачено борг на суму 16000 грн. Дана обставина не була врахована під час винесення рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.Її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги заяви ОСОБА_1 підтримав, просить скасувати заочне рішення.Зазначив, що у них немає доказів сплати 16000 грн., про які йдеться в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення, так як відповідачами на час подачі позову до суду було сплачено 8205 грн. і дана сума була врахована при здійснені розрахунку боргу. А після винесення рішення суду, в процесі виконання даного рішення відповідачами було сплачено 4640 грн. і дана сума була врахована державним виконавцем.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать їх підписи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ( а.с. 24-25, 33), однак у судове засідання не зявилися. Про поважність причин такої неявки не повідомляли . З огляду на вказане, посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на неналежне повідомлення про розгляд справи є безпідставними, а тому до уваги судом не береться.

Необґрунтованими є посилання відповідачів і на неотримання у встановленому законом порядку копії зазначеного заочного рішення суду, оскільки заочне рішення було ними отримано, а саме , ОСОБА_1 05.09.2017 р., а ОСОБА_3 - 31.08.2017 року, про що свідчать їхні підписи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 38-39).

Посилання ОСОБА_1 на те, що докази, котрі мають істотне значення для вирішення справи, вона надасть у судовому засіданні, є безпідставним, оскільки під час розгляду даної заяви з`ясовано, що відповідачами на час подачі позову до суду було сплачено 8205 грн. і дана сума була врахована при здійснені розрахунку боргу і в рішенні суду. А після винесення рішення суду, в процесі виконання даного рішення відповідачами було сплачено 4640 грн. і дана сума була врахована державним виконавцем.Дані пояснення ОСОБА_2 не були спростовані ОСОБА_3 в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що у них немає доказів сплати 16000 грн., про які йдеться в заяві про перегляд заочного рішення

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27 липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27 липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30-денного строку з дня постановлення даної ухвали.

Суддя