Справа №2-о-141/2008 Головуючий у суді у 1 інстанції - Міщенко В.М.
Номер провадження 22-ц/816/4960/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Cобини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 листопада 2008 року

у справі за заявою Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 07 листопада 2008 року визнано відумерлою спадщину, яка залишилась після померлої особи ОСОБА_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільгоспвиробництва із розпайованих земель САПТЗТ «Олександрівське», площею 3,03 га ріллі за № НОМЕР_1 в полі по контуру № НОМЕР_2 , та передано її у власність територіальної громади Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути скаржнику подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Буринського районного суду Сумської області від 25 червня 2014 року (справа №574/451/14-ц), ОСОБА_1 визнано недієздатною.

За загальним правилом ч. 1 ст. 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Дієздатність фізичної особи - це таке правове поняття, що пов`язане передусім із психічним станом людини, адже цивільною дієздатністю наділяється лише та фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 241 ЦПК України (чинного в редакції на момент визнання ОСОБА_1 недієздатною), суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Проте, з поданої апеляційної скарги не вбачається, чи призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття даної апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 07 листопада 2008 року у справі за заявою Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина