Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/16/2019 Справа № 2-733/2000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-733/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайки І.В. від 03.05.2019 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-733/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, з метою розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-733/2000 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, а цивільна справа № 2-733/2000 знищена.

До суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Сілко Н.Г. про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування вжитих у цивільній справі № 2-733/2000 заходів забезпечення позову.

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-733/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Представником відповідача надано суду документи, необхідні для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме:

1.Копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2000 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

2.Копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2002 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за заявою ОСОБА_4 пронакладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

3.Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.12.2018;

4.Копія паспорту відповідача ОСОБА_3 ;

5.Копія РНОКПП відповідача ОСОБА_3 ;

6.Копія паспорта відповідача ОСОБА_2 ;

7.Копія РНОКПП відповідача ОСОБА_2 ;

8.Копія свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1

9.Копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_4 .

З архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова надано належним чином завірену копію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2000 у справі № 2-733/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Також представником відповідачів було надано до суду лист Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про те, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відомості про виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-733.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-733/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в цивільній справі. При цьому, дані про виконання вказаного судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-733/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позикивідновити частково на підставі:

-копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2000 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

-копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2002 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за заявою ОСОБА_4 пронакладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

-належним чином завіреної копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2000 у справі № 2-733/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Д. Є. Боговський