Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/126/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю судового експерта Безручка В.В. та представника позивача Огородника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Безручка Андрія Васильовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року призначено судову економічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі. Виконання експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000.

27 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, та акт попереднього розрахунку вартості висновку експерта, а саме:

- первинних документів, а також банківських виписок по рахунках обліку, у яких відображено видачу та погашення кредиту, нарахування та сплату відсотків та пені згідно з Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року;

- інших документів, що підтверджують отримання та погашення кредиту згідно з Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року.

Одночасно експерт зазначив, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження. Якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими та пронумерованими.

Ухвалою апеляційного суду від 30 вересня 2019 року провадження у даній справі відновлено у зв`язку з необхідністю вирішення цього клопотання експерта. Копії супровідного листа, клопотання та акту попереднього розрахунку вартості висновку експерта надіслано сторонам.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про день місце та час розгляду клопотання повідомлені судом у спосіб направлення судових повісток рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Представник апелянта ОСОБА_2 направив суду клопотання про відкладення розгляду даного клопотання, оскільки приймає участь у судових справах, призначених у Господарському суді Хмельницької області. Однак таке клопотання апеляційний суд відхиляє, оскільки дійшов висновку про можливість розгляду клопотання експерта за відсутності апелянта та його представника, так тяк вимоги про надання додаткових матеріалів ставляться лише до позивача по справі.

Вислухавши експерта Безручка А.В., який уточнив у судовому засіданні зміст і суть свого клопотання, зазначивши, що йому для дослідження необхідні виписки по нарахованих і сплачених відсотках та неустойці (пені) по особових рахунках, які відкриті до Генерального договору про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року, укладеного між банком та ТОВ «Компанія «Рона» та меморіальні ордери щодо погашення неустойки (пені) ТОВ «Компанія «Рона» по кредиту; думку представника позивача Огородника В.В., суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Приймаючи до уваги пояснення експерта, надані у судовому засіданні, апеляційний суд вважає, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення, оскільки без витребування зазначених експертом матеріалів неможливе проведення експертизи, результатом якої має бути повний і обґрунтований висновок.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

Таким чином, з метою надання відповіді на поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи питання, клопотання підлягає задоволенню частково та необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виписки по нарахованих і сплачених відсотках та неустойці (пені) по особових рахунках, які відкриті до Генерального договору про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року, укладеного між банком та ТОВ «Компанія «Рона» та меморіальні ордери щодо погашення неустойки (пені)ТОВ «Компанія «Рона» по кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Безручка Андрія Васильовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали належним чином засвідчені, підшиті, пронумеровані та систематизовані в хронологічному порядку виписки по нарахованих і сплачених відсотках та неустойці (пені) по особових рахунках, які відкриті до Генерального договору про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року, укладеного між банком та ТОВ «Компанія «Рона» та меморіальні ордери щодо погашення неустойки (пені)ТОВ «Компанія «Рона» по кредиту.

Роз`яснити особам, на яких покладений обов`язок виконання даної ухвали, у разі якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу набрання законної сили, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський