справа № 208/5475/17
№ провадження 2/208/887/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

Позивач ОСОБА_1 представлена особисто та за участі адвоката Кущ О.М.,

Відповідач ОСОБА_2 , представлена особисто,

розглянув клопотання позивачки ОСОБА_1 про визнання явки 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Л.М., потрібної для дачі особистих пояснень, щодо предмету спору, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмили Миколаївни «про визнання частково недійсним договору довічного утримання та визнання права власності, в порядку спадкування за законом».

Згідно до позовних вимог, позивачка просить:

- поновити їй строк для звернення до суду з позовом;

- визнати недійсним договір довічного утримання від 12.07.2006 року, в частині укладення його між ОСОБА_3 , як відчужувачем майна, та ОСОБА_2 , як набувачем майна, а саме: квар тири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алекса Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1236;

- визнати з позивачем, як спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 28,8 кв.м, загальною площею 43,8 кв.м, яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом судового розгляду є нотаріально посвідчений договір, а саме: Договір довічного утримання (догляд) укладений між відчужувачами майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і набувачем майна ОСОБА_2 , посвідчений 12.07.2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алексою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1236.

Враховуючи позицію сторін, та предмет спору, судом було здійснено виклики в 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Л.М., в судові засідання на 19.03.2019 року, 08.05.2019 року, 31.05.2019 року, 06.08.2019 року, 19.08.2019 року, 28.08.2019 року, 10.10.2019 року.

В судове засідання на 10.10.2019 року 3-я особа приватний нотаріус Алекса Л.М. не прибула, направив клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 про визнання явки 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Л.М., потрібної для дачі особистих пояснень, щодо предмету спору.

З врахуванням позиції сторін, а саме сторони позивача яка наполягала на обов`язковій участі учасника процесу приватного нотаріуса Алекса Л.М., що є суттєво для з`ясування питань пов`язаних з підставою посвідчення оспорюваного договору, в тому числі на підставі яких законодавчих норм було прийнято рішення нотаріусом щодо посвідчення оспорюваного договору, позивачкою заявлено клопотання про визнання явки приватного нотаріуса, як 3-ої особи по справі, ОСОБА_5 обов`язковою.

Так, згідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

На піставі вище зазначеного, та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про визнання явки 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Л.М., потрібної для дачі особистих пояснень, щодо предмету спору, - задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмили Миколаївни «про визнання частково недійсним договору довічного утримання та визнання права власності, в порядку спадкування за законом», для виклику 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмили Миколаївни на 14.11.2019 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 5), визнав її явку в судове засідання обов`язковою.

Попередити 3-ю особу, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Алексу Людмилу Миколаївну, що згідно до вимог ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, а у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.