Справа №:2604/8820/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р.

1.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 755/8820/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Піхотенко А.С. звернулась до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 755/8820/15-ц виданого 06.11.2015 рокуДніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитнимдоговором №006-2902/756-0225 від 28.09.2007 року в розмірі 714253,24 швейцарськихфранків, шо за офіційним курсом НБУ складає 20 212 295,17 грн.

У судове засіданняучасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача Піхотенко А.С. надійшла до суду заява з проханням залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 755/8820/15 та повернути суму сплаченого судового збору.

Оскільки неявкаучасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскількипредставник позивачапросить суд про залишеннязаявипро видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 755/8820/15без розгляду,представник Піхотенко А.С. не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії відповідно до наданих їй повноважень, розгляд справи по суті не розпочався,суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового зборуповертається за клопотанням особи, яка йогосплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви абоскарги без розгляду (крімвипадків, якщотакі заяви абоскаргизалишені без розгляду у зв`язку з повторнимнеприбуттямабозалишеннямпозивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розглядсправи за йоговідсутності, абонеподанняпозивачемвитребуваних судом матеріалів, або за йогозаявою (клопотанням).

Враховуючи, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача, то згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового зборуне повертається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 261, 353, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 755/8820/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова