У Х В А Л А

13 червня2019 року м. Київ

Справа № 755/14638/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/9459/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Магалової Діани Георгіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у місті Києві, ОСОБА_2 , про визнання договору факторингу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності 13083958 про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснений 28.01.2016 року приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Магалова Д.Г. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що товариство копію оскаржуваного рішення не отримувало. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року оприлюднено лише 13 травня 2019 року. При оголошенні оскаржуваного рішення, представник ТОВ «Кей-Колект» присутній не був.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Магаловій Діані Георгіївні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Магалової Діани Георгіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у місті Києві, ОСОБА_2 , про визнання договору факторингу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 1 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома