overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/409/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі було призначено на 02 жовтня 2019 року на 14.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», який діє на підставі довіреності, Савіхіна А.М. (а.с.6), надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку.(а.с.5)

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не прибула, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст.223 ЦПК України, ч.1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. ч.4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки неявка відповідача в судове засідання, як учасника справи, є першою, а вирішення питання про заочний розгляд справи можливий тільки у разі повторної неявки відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи по суті на 22 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підляга та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5236/19
Провадження № 2/711/1892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання 18.10.2019 року було проведено за участі позивачки ОСОБА_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових відводів складу суду заявлено не було. Інших письмових заяв, клопотань також до суду не подавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №711/5236/19 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13.11.2019 року на 08 год. 20 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.10.2019 року

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №2/243/56/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоряк В.В.

за участю

представника позивача Богиля О .П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», яка є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», яка є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Уїзд, буд. 5-б, , код банку 300346, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-банк» заборгованість за договором № Д017/АА-032.08.2 від 17.04.2008 року у загальній сумі 219 (двісті дев`ятнадцять) доларів 86 центів США, у тому числі суму заборгованості за кредитом в розмірі 161 (сто шістдесят один) долар США; суму заборгованості по відсотках в розмірі 58 (п`ятдесят вісім) доларів 86 центів США; а також стягнути суму 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту в розмірі 63 (шістдесят три) гривні та витрати по сплаті судового збору у розмірі 84 (вісімдесят три ) гривні 34 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Д.В. Воронков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/9543/19

Провадження № 22-ц/818/3519/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі філії ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року, постановлену суддею Зуб Г.А., --

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 о. Калінчука А.О. про забезпечення позову задоволено частково.

На ухвалу АТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі філії ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.
Справа № 589/1967/19
Провадження № 2-н/589/434/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 190 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 698/807/19
Провадження № 2/698/306/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 2305 гривень 20 копійок на рахунок № UA6023214, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36776810, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Катеринопільському районі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
328/2026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 2153,19 грн., та судовий збір у розмірі 1921 грн.

18.10.2019 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно сплатила суму боргу у розмірі 2153,19 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатила суму боргу у розмірі 2153,19 грн

В силу вимог п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

За вказаних обставин провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.142, ст.255, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради р/р 1787 в Токмацькому управлінні Державної казначейської служби України Запорізької області, МФО 813015, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу 18.10.2019
Справа № 501/3498/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 700,11 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»