Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2488/19
Провадження № 2/644/1370/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Задорожного П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/2488/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

за участю представників:

позивача адвоката Булгакової Г.М.

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом, до ОСОБА_3 .

Уточнивши позов зазначили, що 11 березня 1998 року на підставі свідоцтва про право власності на житло виданим Акціонерним товариством «Трест № 86» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 яке зареєстрували 13.03.1998 р. за № В-34773 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації».

08 серпня 1998 року дочка ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , якого було зареєстровано у квартирі.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 2007 року дочка ОСОБА_9 , її чоловік ОСОБА_3 з дітьми виїхали на постійне місце проживання до м. Трубчевськ Брянської області РФ. Дочка знялась з реєстрації, а відповідач ОСОБА_3 ні.

На час звернення з позовом у квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 .

Виходячи з того, що ОСОБА_3 в квартирі на проживає більш ніж 10 років просили визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняти його реєстраційного обліку.

При судовому розгляді позивачка та представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити, та пояснили, що їхній зять відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі понад 10 років, на цей час має громадянство РФ, з 2014 року їх не відвідує і тому самостійно не знімається з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибув, надав суду заяву якою визнав позов.

Треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не прибули, надали суду заяви в яких не заперечували проти задоволення позову.

Третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради надав пояснення про відсутність вимоги закону зобов`язання зняття з реєстрації місця проживання відповідача щодо якого ухвалено рішення про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, просили справу розглянути за їх відсутності.

15 квітня 2019 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву та розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України яка встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Здійснення права власності врегульовано ст. 319 ЦК України, якою передбачено що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже власник може вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що 11 березня 1998 року Акціонерним товариством «Трест № 86» на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 видано свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , записане у реєстрову книгу за № 837. Право власності зареєстроване 13.03.1998 р. за № В-34773 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації». (а.с. 25).

08 серпня 1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, в зв`язку з чим ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с. 16)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Департаментом реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 зареєстрований квартирі АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положенням ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до акту від 01.02.2019 року складеного у присутності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з липня 2007 року в зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до РФ. (а.с. 30)

Допитані в суді свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що є сусідами позивачів і їм відомо, що близько 10-12 років тому їхній зять ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_15 виїхали жити до РФ, відповідач та дочка позивачів періодично приїздили у гості, але з 2014 року вони їх не бачили. В квартирі речей відповідача не залишилось.

Відповідно до довідок виданих адміністрацією Трубчевського муніципального району, Муніципальним бюджетним закладом багатофункціонального центру надання державних та муніципальних послуг в Трубчевському районі 04.09.2015 року МО УФМС Росії по Брянській області ОСОБА_3 видано паспорт: серія НОМЕР_1 , та він зареєстрований РФ АДРЕСА_2 , (а.с. 90-91)

Отже встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , як член сім`ї власника, відсутності у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік і тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання відповідача таким що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню.

Разом з тим суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідача виходячи з того, що ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Крім того, Департамент реєстрації Харківської міської ради в позовній заяві зазначений третьою особою, а не стороною у цивільному процесі (ст. 48 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 247 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2019 р.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 - РФ АДРЕСА_2 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий МО УФМС Росії по Брянській області 04.09.2015 р ІНФОРМАЦІЯ_2 (на території України зареєстрований - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків )

ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 - РФ АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Департамент реєстрації Харківської міської ради - 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7,

Суддя: І.К. Ізмайлов