Номер провадження: 22-ц/813/6032/19
Номер справи місцевого суду: 497/247/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині порушень правил підсудності, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того апеляційна скарга на ухвалу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року про відкриття провадженняподана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Болградського районного суду Одеської області було постановлено 18 березня 2019 року, апеляційну скаргу апелянт подав через засоби поштового зв`язку 20.05.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі апелянтпосилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, про її існування ОСОБА_1 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.05.2019 року, однак при цьому апелянт не надав суду жодних доказів на підтвердження вищевказаних фактів.

Апелянт також посилається на те, що 17.05.2019 року звернувся за допомогою до адвоката Дворнікової А.Ю. про надання адвокатських послуг, копію договору № 34 від 17.05.2019 року суду надає. Однак сам факт укладення договору з адвокатом 17.05.2019 року не свідчить про те, що апелянту стало відомо на наявність оскаржуваної ухвали саме в цей день.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра