overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/539/19
Провадження № 2-п/591/98/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2019 року у справі № 591/539/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «СМНВО» 11 жовтня 2019 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить задовольнити заяву, заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2019 року у справі № 591/539/18 скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 6 ст. 258 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення передбачено сплату судового збору юридичною особою в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 960 грн. 50 коп.

Таким чином при подачі вказаної заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті сума судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Згідно ч. 8 ст. 258 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки

Роз`яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2019 року у справі № 591/539/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви, а саме надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявлено.

Судом встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.00 год. 02.12.2019 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6752/19
Провадження № 2-н/524/1321/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14 727 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з квітня 2018 року по липень 2019 року в розмірі 337 грн. 03 коп. (триста тридцять сім грн. 03 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з квітня 2018 року по липень 2019 року в розмірі 174 грн. 21 коп. (сто сімдесят чотири грн. 21 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2468/18Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/889/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 301030100
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маньовський Андрій Зеновійович, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни, Чортківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172, рішення державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без рогляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маньовський Андрій Зеновійович,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 296/6683/18
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у рішенні суду від 09.09.2019 у цивільній справі №296/6683/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі Восход м.Житомир у розмірі 32 400,00 грн. та 1/2 частину ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21112, 2008 року виписку, р.н. НОМЕР_2 у розмірі 130 000,00 грн., а всього 162 400, 00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 09.09.2019 року у справі №296/6683/18.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 09.09.2019 року у справі №296/6683/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації та вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 367/8137/19
Провадження по справі № 2-о/367/616/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/8137/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 жовтня 2019 року на 12 год. 25 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 669/171/19
Провадження № 2/669/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретарі Рудої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ямпільської об`єднаної територіальної громади Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору районне комунальне підприємство «Білогірське бюро технічної інвентаризації» Білогірської районної ради Хмельницької області.

Головуючою по справі Бараболею Н.С. заявлено самовідвід. Підставою для самовідводу вказано, що 11 жовтня 2019 року о 10 год. 08 хв. на електронну адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 . із зверненням до судді Бараболі Н.С. Із тексту даного листа вбачається пряме втручання в діяльність судді. Зокрема, в листі ОСОБА_1 висловлена думка щодо негативної роботи Білогірського районного суду та погроза (у випадку незадоволення його клопотання) звернення до ВРП, ВККС і Генеральної прокуратури.

Крім того, в ході розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку із прямим втручання ОСОБА_3 в діяльність слідчого судді всім складом Білогірського районного суду Хмельницької області заявлено самовідводи.

Предметом спору вказаних справ є дії осіб щодо спірного житлового будинку..

Вказані обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по цивільній справі №669/171/19 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської об`єднаної територіальної громади Білогірського району Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору районне комунальне підприємство «Білогірське бюро технічної інвентаризації» Білогірської районної ради Хмельницької області про визнання права власності.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 626/2359/19
Провадження № 2/626/723/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

16.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2359/19 за позовною заявою Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу 'Зоряне ' до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу 'Зоряне ', яке знаходиться за адресою: вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Карлівський р-н, Полтавська обл., 39500 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення коштів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу 'Зоряне ' до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2359/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.10.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя