Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Київ

справа № 367/1573/19

провадження№22-ц/824/8172/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - сіті» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкової Ольги Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті» про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року задоволено заяву представника ТОВ «Аверс - Сіті» - адвоката Бєлової Ю.Д..

Накладено арешт, до розгляду справи по суті, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Клімов І.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

22 травня 2019 року представник відповідача - адвокат Клімов І.А. подав клопотання, в тексті якого просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст ухвали суду ОСОБА_1 отримала поштою лише 29 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 березня 2019 року суд першої інстанції направив повний текст ухвали всім учасникам справи.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення відповідач отримала 29 березня 2019 року, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.80/.

Апеляційну скаргу представник відповідача подав через засоби поштового зв`язку - 10 квітня 2019 року /а.с. 83-84, 92/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача -адвокату Клімову І.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Клімову Ігорю Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - сіті» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкової Ольги Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті» про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна