Справа № 342/195/19
Провадження № 2/342/356/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської РДА, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської РДА Городенківського району Івано-Франківської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся в суд з подовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_1 , 2008 р.н., у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- накласти заборону на відчуження майна та житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07.07.2007 року. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2011 року даний шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_1 . Згідно інформації наданої Городенківським районним відділом ДРАЦС актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. В свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в графі "батько" записано - ОСОБА_2 . 10.12.2018 до служби у справах дітей Городенківської РДА найшло усне повідомлення від начальника управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про те, що малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився батьківського піклування, оскільки його мати належить до числа осіб з обмеженими функціональними можливостями, а батько дитини більше 7 років не цікавиться життям сина. Наказом начальника Служби у справах дітей № 72/01-05 від 18.12.2018 малолітнього ОСОБА_1 взято на облік служби як дитину, яка проживає в сім`ї яка опинилась у складних життєвих обставинах з метою захисту прав та законних інтересів дитини. Відповідно до довідки № 2200 від 11.12.2018 року, виданої Чортовецькою сільською радою малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає біля матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Мати дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи " Б ", діагноз БАС, потребує постійного стороннього догляду, оскільки є повністю знерухомленою. Відповідно до висновку ЛКК Городенківської ЦРЛ № 29 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. В період з 26 вересня по 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 перебувала в Івано-Франківському обласному клінічному центрі паліативної допомоги. З 30.11.2018 року по 08.01.2019 року - в Городенківській ЦРЛ. Догляд за дитиною з 14.12.2018 року здійснювала бабуся по лінії матері ОСОБА_5 , 1966 р.н., однак по стану здоров`я вона відмовилась надалі доглядати хвору дочку та малолітнього онука. По приїзду ОСОБА_3 з Івано-Франківського обласного клінічного центру паліативної допомоги, ОСОБА_5 відмовилась впускати проживати в житловий будинок свою хвору дочку ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_7 , який приїхав з м. Київ та погодився доглядати дочку та онука. Саме тому ОСОБА_3 разом з батьком змушені були перебувати в Городенківській ЦРЛ, а малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року за направленням служби у справах дітей обласної державної адміністрації було влаштовано в Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, де він пробув до 01.02.2019 року. Наказом начальника служби у справах дітей від 04.02.2019 № 08/01-05 малолітнього ОСОБА_1 тимчасово влаштовано в сім`ю дідуся ОСОБА_7 , оскільки 08.01.2019 укладено договір оренди житлового будинку по АДРЕСА_3 , терміном до 31.12.2019 року і згідно обстеження матеріально- побутових умов проживання в будинку створено умови для проживання, навчання та відпочинку дитини. Згідно інформації директора Чортовецького ЗЗСО ОСОБА_8 від 12.12.2018, батько малолітнього ОСОБА_1 не бере ніякої участі у вихованні і навчанні сина. Батько дитини, ОСОБА_2 протягом 7 років самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 має синів ОСОБА_10 , 2001 р.н., та ОСОБА_1 , 2008 р.н., від двох попередніх шлюбів. Діти зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації батька. але не проживають з ним. У період з 24 січня по 08 лютого 2019 року до служби у справах дітей надійшло вже 5 листів від ОСОБА_2 , в яких він відмовлявся прийняти до себе на виховання малолітнього сина ОСОБА_1 та висловлював свої обурення та претензії з приводу звернення служби у справах дітей Городенківської РДА до Гнідинської сільської ради та служби у справах дітей Бориспільської РДА Київської області щодо з`ясування інформації про нього. Також висловлює сумніви щодо інвалідності своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , вимагає надати підтвердження її інвалідності та зазначити діагноз, довести, що вона прикута до ліжка, вимагає надати йому матеріали для проведення експертизи ДНК, оскільки він має сумніви щодо свого батьківства, пропонує колишній дружині та її родичам пройти випробування на детекторі брехні. В своїх заявах ОСОБА_2 неодноразово зазначає, що колишня дружина була здорова як "бик", а його батьківство ще потрібно перевірити і аліменти він буде сплачувати лише після проведення ДНК експертизи. Цією заявою ОСОБА_2 підтвердив своє байдуже ставлення до долі дитини, його поведінку можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків. Орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 . Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. А тому, на підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Городенківського районного суду 24 червня 2019 року залучено до участі в справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської РДА, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_7 .

Позивач, їх представник в судове засідання призначене по справі на 17.10.2019 не з`явився. 26.09.2019 від начальника служби у справах дітей районногої державної адміністрації А.Цюмпала до суду поступила заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а саме просять: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_1 , 2008 р.н., у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу)щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; накласти заборону на відчуження майна та житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені по справі не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

15.05.2019 до суду, через поштове відділення, поступив відзив на позовну заяву. З даного відзиву слідує, що відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити в повному обсязі в задоволені позову позивача з підстав зазначених в даному відзиві.

31.05.2019 до суду, через поштове відділення, поступили доповнення до відзиву на позовну заяву, де відповідач зазначає, що син ОСОБА_1 не перебуває під опікою держави, то і орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Городенківської РДА не має права на стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Окремо на голосив, щоб суд не брав до уваги підписану ним заяву від 24.01.2019 про начебто відмову ним від сина ОСОБА_1 . Вказана заява була ним підписана помилково, тому що йому не було відомо про цілий ряд обставин, пов`язаних із життям його сина ОСОБА_1 та станом здоров`я його матері ОСОБА_3 . Насправді, він не відмовлявся від сина ОСОБА_1 , бажає брати участь у його вихованні та підтримувати його фінансово, у зв`язку із цим звертається до суду з проханням не позбавляти його батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 . У клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи, яке поступило до суду 06.09.2019 року через поштове відділення, відповідач просить проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того, 11.10.2019 до суду, через поштове відділення, від ОСОБА_2 посутпило клопотання про розгляд справи 17.10.2019 за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 в судові засідання призначені по справі не з`явився. 03.06.2019 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Із поданої до суду заяви ОСОБА_7 22.07.2019 вбачається, що ОСОБА_7 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_1 , оскільки дитина його не знає, не пам`ятає та боїться.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може гуртуватись на припущеннях.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 07 липня 2007 року, актовий запис № 10 від 07.07.2007, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 07.07.2007 виконкомом Гнідинської с/ради Бориспільського району Київської області.

З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 31.01.2010 Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного слідує, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На даний час батько малолітнього ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрвоаному шлюбі з ОСОБА_9 з 08 грудня 2012 року, що доводиться копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 08.12.2012 виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Згідно копії довідки № 02-31/41 виданої 10.01.2019 виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області відповідач, батько малолітного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним у вищевказаній квартирі зареєстровані: дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований, але не проживає, син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але не проживає.

Довідкою про склад сімї або зареєстрвоаних у житловому приміщенні/будинку осіб видана Чортовецькою сільською радою за № 220 від 11.12.2018 стверджується, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 та до складу її сімї входять: мати ОСОБА_5 , 1966 р.н., батько ОСОБА_7 , 1960 р.н., сестра ОСОБА_11 , 1994 р.н., та син ОСОБА_1 , 2008 р.н.

З наведеного слідує, що малолітній ОСОБА_1 зареєстрований по місцю реєстраці та проживання свого батька ОСОБА_2 , проте проживає без реєстраці біля матері ОСОБА_3 .

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов`язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15, п.16 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей; особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З інформації наданої директором школи ОСОБА_8 . слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в даний час у 5 класі. Матеріал засвоює на середньому рівні, школу відвідує, пропуски занять у нього наявні лише через хворобу. Хлопчик приходить чистий, охайний. ОСОБА_1 спокійний, врівноважений, трохи соромязливий. У класі дружить як з хлопцями, так із дівчатами. Шкільним приладдям та одягом дитина забезпечена повністю. Вихованням і навчанням дитини займається мама та бабуся, які тримають тісний зв`язок з класним керівником, постійно цікавляться навчанням дитини, поведінкою. З батьком дитини мама розлучена. Він не бере ніякої участі у вихованні і навчанні ОСОБА_1 . В цілому хлопчик вихований, стриманий, відповідальний. У вживанні алкоголю, наркотиків, тютюнопаління не замічений.

Згідно висновку № 29 від 05.02.2019 р. лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоровя про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності має високий ступінь втрати здоров`я, вніслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежить від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Із відповіді заступника головного лікаря Городенківського центру ПМД з охорони дитинства та материнства від 10.01.2019 № 23/01-09 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданої медичної документації (форма 112/о) дитина здорова, на «Д» обліку не знаходиться.

Копією заяви ОСОБА_2 доводиться, що він звернувся до керівника Городенківської РДА ССД Цюмпала А.П. про те, що він відмовляється брати сина ОСОБА_1 на своє утримання, виховання, жити до себе у зв`язку з тим, що із 2011 року по 2019 рік він його і в обличчя не бачив, не спілкувався з ним, тому що його мати всі ці роки переховувалася і не подавала про себе жодної звістки, на аліменти також за всі ці вісім років не подавала. Тому, в нього немає жодних підстав, бажання, можливостей, брати до себе і своєї сім`ї чужу для нього дитину, яку він зовсім не знає. В його сім`ї також є дружина інвалід ІІІ групи - ОСОБА_9 , тому хай ОСОБА_1 опікується держава, чи його мати, чи її батьки ОСОБА_1 дідусь і бабуся - ОСОБА_5 . Він знімає з себе таку відповідальність виховування, також проживання з ним разом ОСОБА_1 .

Наказом № 08/01-05 від 04.02.2019 виданим начальником служби у справах дітей Городенківської РДА надано дозвіл гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області на тимчасове влаштування малолітнього онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що дитина залишилась без батьківського піклування. Мати дитини належить до осіб з обмеженими функціональними можливостями, а батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків впродовж останніх 8 років. Зобовязано ОСОБА_7 забезпечити належні умови проживання дитини та безпеку його життя та здоров`я.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_9 свідок ОСОБА_13 , яка є учителькою Чортовецької ЗОШ та класним керівником ОСОБА_1 , ствердила, що вона є класним керівником ОСОБА_1 з вересня 2018 року і по даний час. До листопада ОСОБА_1 опікувалася бабуся ОСОБА_5 , а з листопада почав опікуватися дідусь ОСОБА_7. ОСОБА_1 завжди проходив до шкоди вчасно, охайний. Вона неодноразово відвідувала ОСОБА_1 по місцю проживання, де у нього були належні умови для проживання та навчання, а коли ОСОБА_1 змінив місце проживання то вона теж відвідувала його по новому місцю проживання, де у нього теж належні умови для проживання та навчання. Також ствердила, що батька дитини вона не знає та жодного разу його не бачила і від ОСОБА_1 не чула щоб він згадував в розмові за батька. Мама ОСОБА_1 школу не відвідує, оскільки вона є хвора, в інвалідному кріслі.

Письмовим поясненням ОСОБА_12 , який є сільським головою с. Чортовець стверджується, що за інформаією, якою володіє сільська рада. Вихованням та утриманням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається дідусь по лінії матері - ОСОБА_7 , 1960 р.н., оскільки батько ОСОБА_2 відмовився від виховання та утримання дитини. Тривалий час малолітній ОСОБА_1 перебував в Івано-Франківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей поки не вирішилось питання щодо оренди житлового будинку, в якому могла б проживати сім`я. З лютого 2019 року малолітній ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_7 проживають по АДРЕСА_3 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 22.01.2019 вбачається, що проведеним обстеженням матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 , є інвалідом І групи встановлено, що матеріально-побутові умови проживання задовільні, стоврено умови для проживання та відпочинку дитини.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації № 01-22/116 від 13.02.2019 стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та вирішено доцільним позбавляти його батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані факти в сукупності підтверджують той факт, що син відповідача ОСОБА_1 проживає разом із матірю та її батьками, які виховують, утримують, опікуються ним без участі батька дитини. Жодної участі у вихованні сина ОСОБА_1 відповідач не бере і не брав протягом всього життя дитини.

А підстав не приймати до уваги згаданий висновок та інші докази, що містяться в матеріалах справи надані представниками позивача, та не брати до уваги твердження свідка, третьої особи з приводу того, що син відповідача взагалі батька не знає та не згадує його, у суду немає, оскільки вони всі в сукупності підтверджують факт ухиляння відповідача від виховання свого сина ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює твердження, відповідача ОСОБА_2 , що він намагався розшукати свого сина ОСОБА_1 , якого переховувала мати, що він допомагає йому, на підтвердження чого ним надано квитанції. Оскільки всі ці дії були здійснені відповідачем після відкриття провадження по даній справі. А до того часу він, з 2012 року перебуваючи в іншому шлюбі, жодним чином не цікавився життям сина ОСОБА_1 знаючи про його проживання разом із матір`ю у її батьків в Городенківському районі. І ним не подано жодного доказу того, що він розшукував свого сина, що він його відвідував за місцем проживання, що він його підтримував матеріально та духовно, чи принаймі намагався то зробити. Як і не подано доказів того, що він був позбавлений такої можливості це здійснити.

Тобто він фактично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Також факт ухиляння підтверджено крім інших матеріалів справи і його власноручною заявою поданою органу опіки і піклування, про відмову брати на виховання свого сина ОСОБА_1 , який, як він вважає, може проживати з дідом і бабою - ОСОБА_5 . Що також підтверджує його обізнаність про місце проживання свого сина ОСОБА_1 , та спростовує твердження про незнання місця знаходження сина.

А всі заперечення відповідача проти позову в сукупності зводяться тільки до не бажання відповідача, як батька витрачати кошти на утримання сина, а не на бажання доведення виконання ним обов`язку по вихованню дитини. Крім іншого відповідач як батько жодного разу не відвідав свого сина ОСОБА_1 і за час розгляду справи судом.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в частині позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_1 .

З приводу інших позовних вимог то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено статтею 180 СК України.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 , 2008 р.н., у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, позивачем не зазначено на користь кого слід стягувати дані аліменти, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити, як в необґрунтованій.

А в частині заборони відчуження майна та житла за адресою АДРЕСА_1 , то суд приходить до наступного. Позивачем не надано суду підтверджуючих документів, що дана квартира в котрій зареєстрований син відповідача ОСОБА_1 , належить на праві власності відповідачу. Як і не подано будь-яких документів в чіїй власності вона перебуває взагалі. Крім того суд враховує, що відчуження квартири в якій зареєстровані неповнолітні діти і так не можливе без згоди органу опіки і піклування, тому в задоволенні позову в цій частині також слід відмовити як в передчасному та безпідставному.

Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 170, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 до державного буджету судовий збір в розмірі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської РДА - вул. Богуна,13, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Місце проживання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 .

Суддя: Гайдич Р. М.