ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/10267/2014-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Пустовітом О.Г. о 13 годині 42 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 20.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (з 2009 року змінило назву на ПАТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ML-311/01/2008, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 410 000 гривень 00 копійок.

Згідно п.3.ч.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 1,99% річних+FIDR.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором ML-311/01/2008 від 20.02.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, і станом на 12.09.2014 року утворилася заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторінг Україна» у розмірі 2 446 505,47 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на поверхневий та односторонній розгляд справи. Зокрема вказує, що втрата паспорта ОСОБА_1 не є доказом того, що він не міг отримати кредит, оскільки давав заяву про повернення паспорту за винагороду. В матеріалах кредитної справи перебувало свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чому суд не надав належної оцінки. До того ж, на думку позивача, факт укладення ОСОБА_2 . Іпотечного договору від 20.02.2008 року підтверджує отримання ним кредиту, адже особу іпотекодавця перевіряв нотаріус.

Крім того, щодо висновків суду про ненадання оригіналу заяви на отримання кредитних коштів та додатків до кредитного договору позивач зазначає, що судом було встановлено, що прокуратурою міста Кривого Рогу 23.10.2008 року порушена кримінальна справа №58089395 у відношенні посадових осіб ЗАТ «ОТП Банк» відділення «Калнишевське» по факту зловживання службовим становищем, у зв`язку з чим вся кредитна справа була вилучена за протоколом виїмки.

Позивач вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір, а тому саме на нього має бути покладено відповідальність за погашення заборгованості за цим договором.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про витребування із Криворізької місцевої прокуратури №3 матеріалів кримінальної справи №58089395 порушеної 23.10.2008 року прокуратурою м.Кривого Рогу у відношенні посадових осіб ЗАТ «ОТП Банк» відділення «Калнишевське» по факту зловживання службовим становищем, що потягло тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; та про витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенка Олександра Івановича нотаріальної справи, згідно якої укладено Договір купівлі-продажу домоволодіння у 2008 році між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ж ч.ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру №3 надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) у строк до 15 липня 2019 року матеріали кримінальної справи №58089395 порушеної 23.10.2008 року прокуратурою м.Кривого Рогу у відношенні посадових осіб ЗАТ «ОТП Банк» відділення «Калнишевське» по факту зловживання службовим становищем, що потягло тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенка Олександра Івановича надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. АДРЕСА_1 Ріг АДРЕСА_2 пр.Героїв АДРЕСА_3 ) у строк до 15 липня 2019 року матеріали нотаріальної справи, згідно якої укладено Договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 у 2008 році між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Попередити Криворізьку місцеву прокуратуру №3 та приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Тищенка Олександра Івановича про наслідки ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: