ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4988/19 Справа № 201/4604/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як неповнолітніх позивачів до Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу Дніпропетровське обласне паталогоанатомічне бюро Дніпропетровської обласної ради та ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності протиправними, висновку недійсним у судовому засіданні з викликом учасників справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06 травня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи, оскільки вважає вказану справу значною та бажає мати можливість особисто виступити у апеляційній інстанції та надати свої пояснення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування,дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як неповнолітніх позивачів до Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу Дніпропетровське обласне паталогоанатомічне бюро Дніпропетровської обласної ради та ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності протиправними, висновку недійсним у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

Н.М.Деркач