КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/738/19
Провадження № 2/520/2316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О., Швець А.С.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 , діюча на підставі ордеру,

представник третьої особи - ОСОБА_2 , діюча на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Київський територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якій просить суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 06 червня 2009 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає разом з ним.

Позивач зазначає, що все матеріальне забезпечення, духовне виховання, фізичне виховання, виховання поведінки у суспільстві та інше, що потребує достатнього життя дитини, здійснюється ним, а відповідач взагалі не цікавиться життям доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Позивач вказує, що ОСОБА_4 систематично вживає алкогольні напої, під час мого сумісного життя з відповідачем у них часто виникали конфлікти на ґрунті її залежності від алкоголю, з приводу чого, викликалися співробітники поліції для того щоб її заспокоїти.

Також позивач зазначає, що відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в базі ІІПС «Армор» ГУНП в Одеській області як сімейний насильник.

Після розлучення з відповідачем та конфліктів, що виникали раніше, як стверджує позивач, їх донька часто почала нервувати, гніватися, з`явилися часті перепади настрою.

Внаслідок цього було проведено психологічне дослідження ОСОБА_5 та отримані рекомендації лікаря для стабілізації психічного стану доньки, а під час дослідження ОСОБА_5 негативно показала свій настрій стосовно матері та вказала на те, що не хоче з нею проживати.

Позивач вказує, що дитина не може знаходиться з матір`ю, та пояснювала, що мати її била, залишала вдома одну на декілька днів, не годувала.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач - ОСОБА_4 веде розгульний образ життя, вживає алкогольні напої, не цікавиться життям своєї доньки та, взагалі, не може забезпечити нормальне життя їх малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.01.2019року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі про позбавлення батьківських прав було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. Роз`яснено ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.01.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Київський територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 року судом, з власної ініціативи, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як Орган опіки та піклування.

У підготовчому засіданні 28.05.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.05.2019 року від представника позивача до канцелярії суду надійшов висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні 11.06.2019 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується її особистою присутністю у судовому засіданні 28.05.2019 року та підписом на довідковому листі (а.с. 54-56), у судове засідання 11.06.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала, однак будучи присутньою у судовому засіданні 28.05.2019 року відповідач - ОСОБА_4 пояснила суду, що позов не визнає.

У судовому засіданні 11.06.2019 року представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради проти задоволення позову не заперечував, пояснив суду, що підтримує висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи - Київського територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради про час та місце підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах спарви, у підготовчі та судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення або письмові пояснення на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_4 , який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року, яке набрало законної сили 17 грудня 2018 року.

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилася донька - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 12 січня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №4 (а.с. 4).

З довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку) від 06.09.2018 року за №22 вбачається, що малолітня - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом зі своїм батьком - ОСОБА_3 , дідусем - ОСОБА_6 , бабусею - ОСОБА_7 та тіткою - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно характеристики Одеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 33 м. Одеси від 21.01.2019 року, ОСОБА_5 навчалась у Одеській загальноосвітній школі № 33 з вересня 2016 року по січень 2019 року. Зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення високого рівня. Має довільну зорову слухову, механічну пам`ять. Запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне, образне, творче мислення. На уроках завжди уважна. Систематично виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. ОСОБА_5 весела, стримана, дисциплінована, самостійна, не піддається чужому впливу. Користується повагою серед однокласників. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. З лютого місяця 2018 року ОСОБА_5 проживає разом з батьком, бабусею та дідусем. Мати не приводила ОСОБА_5 до школи, не цікавилась успіхами своєї доньки, та не приймала участь у батьківських зборах. Повністю відійшла від шкільного життя своєї дитини. Батько ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та її бабуся, ОСОБА_7 , або її дідусь, ОСОБА_6 , постійно підтримували зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідували батьківські збори. Вони приводили та забирали її зі школи.

Згідно довідки КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР від 21.01.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стоїть на обліку в дитячій лікарні №6 м. Одеси. Мати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не приділяє належну увагу своїй доньці та здоров`ю своєї дитини. ОСОБА_4 не відвідує з донькою лікарню та не проходить з нею медичні огляди, що свідчить про недбале ставлення до здоров`я своєї дитини. На відміну від матері, ОСОБА_3 - батько ОСОБА_5 , приділяє достатню увагу доньці, стану її здоров`я, а також фізичному розвитку своєї доньки. Батько та бабуся ОСОБА_7 , або її дідусь ОСОБА_6 , періодично приводять ОСОБА_5 на профілактичні огляди до лікаря, у разі виникнення хвороби миттєво реагують та звертаються у лікарню. Завдяки достатній увазі та піклуванню батька ОСОБА_5 має відмінний стан здоров`я. Дитина нормально розвивається та на свій вік має задовільний фізичний стан (а.с. 39).

Згідно результатів психологічної роботи для виявлення психо-емоційного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час психологічної роботи в контакт вступає поступово, характеризується сором`язливістю. Зі слів ОСОБА_5 , школу відвідує із

задоволенням, любить малювати, має друзів. Протягом усього дослідженні

демонструвала рівномірну працездатність. Словарний запас та рівень інтелектуального та загального розвитку дівчинки відповідає її віку. ОСОБА_5 має такі особливості: емоційно-особистіна сфера - добра життєрадісна, чуйна. На успіх реагує спокійно. ОСОБА_5 потребує підтримки уваги, признання її значимості. Дитині важливо, щоб її хвалили, щоб вона була почута; емоційно-вольова сфера - знаходиться в процесі активного розвитку, дівчинка позитивно спрямована, врівноважена. Вміє чітко формувати свої потреби та бажання. В ході психологічної роботи з ОСОБА_5 були з`ясовані питання, стосовно і матері, ОСОБА_4 , на які вона відповідала прямо та байдуже. Дівчинка її знає та пам`ятає, але вона її постійно ображала, тому немає бажання бачити ОСОБА_4 . Вона ніколи не телефонує дівчинці. Прив`язаності у дитини до мами не виявлено. На основі проективних методик «Малюнок сім`ї», «Сім`я тварин», «Три дерева» можемо зробити висновок, що у ОСОБА_5 відсутній емоціональний контакт з мамою, так як на жодному малюнку дівчинки її не зображено. В житті ОСОБА_5 найближчими людьми є батько та бабуся.

Зі змісту нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_15 від 24.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з родиною ОСОБА_3 знайома з 1980 року. Знає їх з позитивного боку, з відкритим серцем та душею, привітливих, порядних, які проживають між собою та сусідами в мирі та злагоді. Також їй відомо, що донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком, бабусею ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_6 з лютого 2018 року. Мати малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , не проживає зі своєю донькою та не цікавиться її особистим життям. Вона веде нездоровий спосіб життя, має залежність від алкоголю. Також їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 намагалися лікувати залежність ОСОБА_4 , але все було марно. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, часто порушувала конфлікти з ОСОБА_7 , на що неодноразово викликалися співробітники поліції. ОСОБА_15 вважає, що дитина повинна проживати в нормальній сім`ї, в якій немає місця шкідливим звичкам. Завдяки достатній увазі та піклуванню батька, бабусі та дідуся, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виглядає охайно, є життєрадісною, веселою дитиною, вона не прогулює школу та має багато друзів. Ніколи не була помічена в конфліктах з однолітками (а.с. 41).

Зі змісту нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_18 від 24.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з родиною ОСОБА_3 знайома дуже давно, знає їх з самого позитивного боку, як родину, яка завжди проявляє оптимізм, витримку та позитивне ставлення до життя та проживає у злагоді між собою та сусідами. Їй відомо, що мати малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , не проживає зі своєю донькою та не цікавиться її особистим життям. Вона веде нездоровий спосіб життя, має шкідливі звички, має залежність від алкоголю, немає постійної роботи, що позбавляє її можливості забезпечити належним чином нормальне життя доньці. Родина намагалася її лікувати, але і по сьогоднішній день вона має залежність від алкоголю та не намагається боротися зі своєю залежністю. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, часто порушувала конфлікти та сімейні сварки зі своїм колишнім чоловіком - ОСОБА_3 , що негативно впливало на психічний стан їхньої доньки. Але з лютого 2018 року малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком ОСОБА_3 , бабусею ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_6 . ОСОБА_3 приймає активну участь в культурному та духовному розвитку своєї дитини. Дитина ОСОБА_3 регулярно ходить в школу, відвідує різноманітні кружки та забезпечена всім необхідним для нормального життя та розвитку. Завдяки достатній увазі та піклуванню батька, бабусі та дідуся, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завжди виглядає охайно, є життєрадісною, веселою дитиною, вона не прогулює школу та має багато друзів. Ніколи не була помічена в конфліктних ситуаціях (а.с. 42).

Вказані вище обставини також містяться в письмових поясненнях сусіда - ОСОБА_19 , завірених головою КП ЖБК «Вимпел-17» (а.с. 40).

Судовим розглядом також встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №520/15071/15-ц про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000605 від 15.10.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського PВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області Безвіним І.І. щодо ОСОБА_3 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та справа №520/15057/15-ц за матеріалами, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від 11.11.2015року провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-3 КпАП України, було закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення(а.с. 7).

Вказаною постановою було встановлено, що на ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, про те, що він 15.10.2015 року біля 17.00 годин, в ході конфлікту з дружиною висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_3 , приймаючи участь у розгляді справи категорично не визнав провину у скоєному правопорушенні і пояснив, що 15.10.2015 року, після того, як додому прийшла його дружина - громадянка ОСОБА_4 , вона почала провокувати його на конфлікт. Він намагався усіляко ігнорувати її дії та хотів піти з дому. Його дружина не пускала його та почала кричати та забороняти йому уходити з квартири. Він зрозумів, що самостійно не може погасити конфлікт та викликав міліцію. Коли приїхала міліція, його дружина ще більше рознервувалася. Вона схопила ніж та порізала собі пальці рук. Після цього почала погрожувати, що з дитиною випригне у вікно. Працівники міліції нічого не могли вдіяти і були змушені схопити її і відвести до районного відділення міліції. Також ОСОБА_3 пояснив, що свідками неадекватної поведінки його дружини також були його батьки. Ніякого насильства психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини він не застосовував, а лише намагався заспокоїти її, щоб не допустити поганого розвитку подій. Після цього між ним та його дружиною налагодилися відносини і вони й надалі проживають разом.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 12.11.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернуто до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, для

додаткового оформлення, оскільки інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративнеправопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно відповіді ГУНП в Одеській області від 11.10.2018 року №5/1-58/аз, у ході перевірки баз даних ІІПС «Армор», ІТП «Цунамі», програмно-апаратного комплексу «СаІІWay» встановлено, що з квітня по липень 2017 року на спецлінію «102» надійшло два повідомлення, а саме: 04.06.2017 року о 23:55 год. від гр-ки ( Анонім ), мобільний телефон НОМЕР_2 , яка повідомила, що її донька веде себе неадекватно та просила приїзду поліції, (ЖЄО Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП № 8834 від 05.06.2017). Після відпрацювання екіпажем «Океан-0105» УПП в Одеській області ДПП НПУ повідомлення, старший наряду підготував та направив проект картки про виконання - «зв`язалися з заявницею ОСОБА_7 , яка повідомила, що у неї був екіпаж, який доставив порушницю до відділку поліції, ситуація врегульована. Заяв та скарг не надходило». Матеріал списано відповідно до Закону України «Про звернення громадян» до справи (№ С-106 від 05.06.2017) Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП.

04.06.2017 року о 23:56 год. від гр-на ОСОБА_21 , мобільний телефон НОМЕР_3 , який залишив повідомлення про те, що у дворі кличуть про допомогу, (ЖЄО Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП № 8835 від 05.06.2017). Після відпрацювання екіпажем «Океан-0151» УПП в Одеській області ДПП НПУ повідомлення, старший наряду підготував та направив проект картки про виконання - «прибули на місце, виявили групу осіб, які гучно спілкувались між собою. Конфлікт відбувся між жінкою ОСОБА_4 та матір`ю через дитину. Порушницю ОСОБА_4 доставили до Таїровського ВП для проведення профілактичної бесіди та встановлення обставин». Матеріал списано відповідно до Закону України «Про звернення громадян» до справи (№ С-107 від 05.06.2017) Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП (а.с. 17-18).

Згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.05.2019 року№446/01-11 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в сімейне життя, крім випадків встановлених Конституцією України.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до принципу ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (789-12) від 27.02.1991 року та яка набула чинності 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 11 Закону «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй з прав дитини держава повинна забезпечувати, щоб дитина не розлучалась з батьками проти її бажанню.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року - дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновленні а про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків з незалежних від неї причин.

При викладених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 768,40грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Київський територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя Петренко В. С.