Справа № 755/6443/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звертаючись до суду в порядку окремого провадження, просило призначити другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його родича ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на наступне, що до органу надійшла заява ОСОБА_1 про направлення подання до суду про доцільність призначення його другим опікуном над його недієздатним родичем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати своїх дій. Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2006 року, ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.05.2017 року, йому призначено опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 з 29.09.2015 року, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , проживають разом за однією адресою, медичні протипоказання щодо призначення його другим опікуном відсутні. Крім того, ОСОБА_2 , яка являється опікуном ОСОБА_3 надано письмову згоду про призначення її чоловіком ОСОБА_1 другим опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_3 , дана необхідність викликана тим, що ОСОБА_2 постійно займається вихованням їхньою спільною малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому не має змогу в повному обсязі виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.

Представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2006 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення його другим опікуном над братом його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 13)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві. (а. с. 10)

За даними Акту обстеження житлово - комунальних умов, виданої ОСББ «Пожарського 10/15» від 29.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник квартири. Інвалід І групи); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сестра); ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік сестри); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) (а.с. 9).

При вирішенні питання щодо призначення другого опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка є сестрою недієздатного ОСОБА_3 та являється його опікуном. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з дружиною та недієздатним ОСОБА_3 , немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи особисті стосунки, які є близькими родичами, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним родичем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікунапідлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Маковище Макарівського району Києвської області, громадянина України, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний тест рішення складено 03.06.2019 року.

Суддя