Провадження № 2/127/5583/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_2 просить визнати за нею право вланості на 1/2 частку житлового булдинку з погосподарськими спорудами садиби АДРЕСА_1 як об`єкта спальної сумісної власності подружжя - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а також право вланості на 1/2 частку земельної ділянки вказаної садиби кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення як обслуговування будинку, господарських будівель і споруд. Підставою позову ОСОБА_2 вказала проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з початку 2012 року і реєстрацію шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. На разі вона просить захистити її право та зазначає, що з 2012 по 2016 рік загальна площа будинку збільшилась з 210 кв. м до 262. 7 кв.м, житлова з 79.8 кв.м до 98.4 кв.м, оскільки була побудована терасса літ а площю 14.3 кв.м, підвал літ п/а площею 14.3 кв.м ( на плані підвального поверху підвал !У площею 11.1 кв.м), веранда літ а1, площею 14.4 кв.м( на плані 1 поверху веранда 1-13 площею 10.6 кв.м. Під час перебування у шлюбі були здійснені облицювальні і оздоблювальні роботи: заміна підлоги ( плитки, ламінату) на суму 1260 грн; утепленння стін, стелі гіпсмокартоном, утеплення підсобних приміщень; встановленор сходи на мезонін ( 2 поверх). В будинку будли встановлені металоплстикові вікна, підвіконники, відливи; замінені водопровідні труби, сантехніка, встановлено водонагрівач Round VMR 50, фільтр Свод- НОМЕР_2 ( бойлер). Позивач зазначає, що вказане поліпшення будинку значно збільшило його вартість, тому є достатні підстави визнання за нею прававланості на 1/2 частину будинку.

28.08.2018 року ухвалою суду по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

22.10.2018 року до суду надійшло клопотання про надання в розпорядження експерта договорів підряду, актів виктнаних робіт за формою КБ-2, накладних чеків та інших документів, перелік будівельних та будівельно- моньтажних робіт у житловому будинку.

Згідно повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - надання висновку судової будівельно- технісної експетизи не можливе через не виконання клопотання еквсперта - не надання додаткових документів і матеріалів.

Суд поновив провадження по справі .

22.04.2019 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизу, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Суд роз`яснив представникові позивача зміст попередніх процесуальних дій та надава час для надання документів, що відповідають зазначеним в клопотанні експерта.

Представник позивача надав документи про встановлення вікон ( на 27 - 44 а.с.), купівлю водонагрівача, фільтра купівлю матеріалів, на а.с. 116- 121 та перелік будівельних робіт ена а.с. 150 та повторно подав клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) Чи були здійснені в період часу з 16.10.2012 року по 13.04.2017 року будівництво, реконструкція, поліпшення та ремонтно-будівельні роботи, якщо так, то які саме, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ?

2) Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з врахуванням капітального будівництва, реконструкцій, поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені у період часу з 16.10.2012 року по 13.04.2017 року, станом на час проведення експертизи?

3) Яка дійсна (ринкова) вартість капітального будівництва, реконструкцій, поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені у період з 16.10.2012 року по 13.04.2017 року у житловому будинку АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

4) Яка частка (у відсотковому розмірі) вартості проведеного капітального будівництва, реконструкцій, поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені у період з 16.10.2012 року по 13.04.2017 року у вартості житлового будинку АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив суд його задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з`явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі третьої особи та з урахуванням інтересів дітей.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання та враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки в зв"язку зі знекачинам збільшенням вартості будинкеу за період спільеорго проживання та проведення його реконструкці .

В матеріалах справи є копія технічногопаспорту спірної садиби з датою виготовлення 22.01.1992 року ( на 13- 24 а.с.) та технічний паспорт з датою вигогтовлення 21.08.2017 року. Відомості про введення добудови в експлуатацію відсутні. Згідно правого ви сновку у справі № 6-47цс16: новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Суд приймає жо уваги зміст позовних вимог, підстави набуття права спільної сумісної вланості у шлюбі ( ст. 62 СК України, та вваажає за можливе редагувати питання, поставлені представником позивача перед експертом відповідно.

Як на підставу задоволення позовних вимог ОСОБА_2 посилається, на те що проживаючи у шлюбі вони з чоловіком проводили капітальне будівництво, реконструкцію та поліпшення житлового будинку, внаслідок яких він істотно збільшився у своїй вартості. Оскільки підтвердження даних обставин потребує спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі слід задовольнити.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість будинку АДРЕСА_1 з технічним станом на 2012 рік в цінах на теперішній час

2) Яка вартість будинку АДРЕСА_1 на день проведення експертного дослідження?

3) Чи збільшилась вартість будинку за період з 2012 по 2017 роки та за рахунок чого відбулось збільшення.

4) Яка дійсна (ринкова) вартість капітального будівництва ( робіт і матеріалів), реконструкцій, поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені у період з 16.10.2012 року по 13.04.2017 року у житловому будинку АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

4) Яку частку складає збільшення вартості будинку (у відсотковому розмірі) за рахунок проведених з 2012 по 2017 рок поліпшень будинку АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження судових експертів товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» матеріали цивільної справи № 127/20318/17 та матеріали інвентаризаційної справи № 21614 на об`єкт нерухомого майна за адресою по АДРЕСА_1 .

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: