ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/1644/18 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження 22ц-819/782/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Берельох» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Тимченко О.В. від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Берельох» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткових угод укладеними, скасування державної реєстрації припинення договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Фермерське господарство «Берельох» звернулося до суду з вказаними позовами, просило визнати недійсними додаткові угоди від 12.09.2017 року до договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 18.09.2007 року, укладені між ФГ «Берельох» в особі керівника ОСОБА_5 як орендаря та орендодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані 26.02.2008 року у Новотроїцькому реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та додаткових угод до договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 18.03.2009 року про передачу належних їм земельних ділянок в оренду ФГ «Берельох» строком на 10 років.

Позов обґрунтував тим, що 18.09.2007 року було укладено договори оренди землі, згідно яких орендодавці передали фермерському господарству належні їм на праві власності земельні ділянки: ОСОБА_1 - площею 5,37 га., ОСОБА_2 - площею 5,04 га., ОСОБА_3 - площею 4,91 га., які розташовані на території Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Дія вказаних договорів закінчується 26.02.2018 року. За попередньою домовленістю між ним та орендодавцями договір продовжено ще на 10 років, що підтверджено отриманням орендодавцями авансу. До теперішнього часу він безперервно користується вказаними земельними ділянками. На його пропозицію від 22.01.2018 року укласти додаткові угоди до вище вказаних договорів оренди та продовжити строк їх дії відповідачі не відреагували та ухилилися від їх підписання. Вважає що відповідачі дали згоду на укладення додаткових угод до договорів оренди землі від 18.09.2007 року, тому вони є укладеними з тих підстав, що він продовжує користуватися земельними ділянками відповідачів і останні отримали аванс на 2018 рік, що є прямим доказом їх згоди.

Разом з тим, позивач зазначає, що у 2017 році відповідачі попередили його про своє небажання продовжувати орендні відносини і намір обробляти землю самотужки.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, посилаючись на те, що 19.07.2018 року державний реєстратор Демків І.В. сформувала до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення договорів оренди землі у зв`язку із закінченням строку їх дії. Вказане рішення вважає незаконним та просить про його скасувати.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ФГ "Берельох" відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав на нього апеляційну скаргу і, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, про задоволення позову. Апелянт вказує на те, що висновок суду про недотримання ним, як орендарем строку повідомлення орендодавців про намір продовжити дію договорів оренди не ґрунтується на законі.

Суд також не врахував той факт, що орендодавці не надали відповіді на його пропозицію поновити дію договорів оренди землі, і це, на думку апелянта, свідчить про те, що договори слід вважати поновленими на тих самих умовах. Крім того вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог, оскільки питання про поновлення строку договорів оренди з відповідачами ним не ставилось, а предметом спору є визнання додаткових угод укладеними.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі її доводи не визнають, просять рішення районного суду залишити без змін. Посилаються на те, що строк дії договорів закінчився 26.02.2018 року. Вони бажають обробляти землю самостійно і про своє небажання продовжувати договірні відносини та прохання повернути їм земельні ділянки повідомили позивача завчасно рекомендованим листом від 22.12.2017 року. Крім того, орендар не дотримався передбаченого договором строку попередження їх про намір продовжити дію договорів оренди землі.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, оскільки їй, як державному реєстратору від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про припинення договорів оренди землі від 18.09.2007 року, укладених між ними та ФГ «Берельох» у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, по яким вона прийняла рішення про державну реєстрацію припинення вказаних договорів. Рішення було прийнято нею з дотриманням вимог чинного законодавства, тому є законним та не підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

За правилами ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Ці положення Земельного кодексу кореспондуються із нормами статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренди землі.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Звертаючись до суду, позивач, серед інших норм права, послався на ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» і доводив суду що він завчасно, відповідно до вимог закону за місяць до закінчення дії договорів, письмово повідомив орендодавців про намір продовжити їх дію, надіславши засобами поштового зв`язку відповідні листи кожному орендодавцю з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Оскільки орендодавці не висловили заперечень проти продовження договорів оренди належних їм земельних ділянок , зазначені договори, на переконання позивача, вважаються продовженими.

Положення зазначеної позивачем норми права вказують на те, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

У частинах восьмій та дев`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, районний суд виходив із того, що ФГ «Берельох» мало б право користуватися земельними ділянками після закінчення строку договору оренди лише у разі попереднього надсилання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . листів із повідомленням про намір поновлення дії договору. І, якщо б, у строки, передбачені ст.33 вказаного Закону, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відповіли на лист, або надіслали у відповідь лист із прийняттям рішення про поновлення, то договори, укладені у вересні 2007 року з додатковими угодами, вважалися б поновленим та той самий строк та на тих самих умовах.

Вимоги про скасування державної реєстрації відомостей про припинення договорів оренди землі сформовані 19.07.2018 року державним реєстратором Демків І.В. суд визнав такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вчинені державним реєстратором з дотриманням законодавства, зокрема ЗУ «Про оренду землі» та самого договору оренди землі (п.35), в якому чітко прописано умови припинення договору.

Судом встановлено, що згідно договорів оренди землі сільськогосподарського призначення від 18.09.2007 року, які були зареєстровані 26.02.2008 року, земельна ділянка площею 5,3700 га., що належить ОСОБА_1 , площею 4,91 га. що належить ОСОБА_3 , площею 5,04 га. що належить ОСОБА_2 передані в оренду ФГ «Берльох» строком на 10 років За п.8 договорів після закінчення строку їх дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договорів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію /а.с.16, 61, 106/.

За положеннями ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26.02.2018 року строк дії договорів закінчився, ФГ «Берельох» у строк не пізніше ніж 60 днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомив орендодавців про намір продовжити його дію. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надавали ФГ «Берельох» згоди на пролонгацію договорів оренди належних їм земельних ділянок. Відповідачі повідомляли ФГ «Берельох» про наміри у майбутньому обробляти власноруч свою землю, тобто небажання передавати в оренду спірні земельні ділянки будь-кому, що виключає реалізацію переважного права орендаря на поновлення договірних відносин (а.с.19, 20, 44, 45, 114).

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» передбачає підстави припинення договору оренди землі, що не є вичерпними.

За умовами п.35 укладеного між сторонами договору, дія його припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

16.07.2018 року відповідачі звернулися до центру надання адміністративних послуг з заявами про припинення договорів оренди землі від 18.09.2007 року, зареєстрованих 26.02.2008 року, укладених між ними та ФГ «Берельох» у зв`язку із закінченням строку їх дії.

19.07.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію припинення вказаних договорів оренди у зв`язку із закінченням строків.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спосіб поновлення договору оренди передбачений частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору не вчиняли будь-яких значимих юридичних дій, передбачених частинами першою-п`ятою статті 33 цього Закону.

Як встановлено судом, до закінчення строку дії договорів, а саме 15 листопада 2017 року відповідачі направили ФГ «Берельох» угоди про розірвання договорів оренди земельної ділянки після збору врожаю (а.с.48, 49), а 23 грудня 2017 року направили листи-повідомлення про небажання продовжувати орендні відносини і просили про повернення їм земельних ділянок після закінчення строку договору та збору засіяного врожаю. Таким чином орендодавці у письмовій формі виявили власну волю не продовжувати з позивачем дію договорів оренди після закінчення обумовленого ними у договорах строку.

Отже продовження ФГ «Берельох» користування землею після закінчення строку оренди, якому передувало відповідне волевиявлення орендодавців про відсутність наміру продовження оренди та вимоги повернення землі, не може бути достатньою підставою для поновлення дії орендних відносин між сторонами.

Доводи апеляційної скарги, що ФГ «Берельох» належним чином виконувало умови договорів про оренду земельної ділянки та повідомило орендодавців про намір продовжити їх дію на новий строк, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до частини третьої статті 19 Закону України «Про оренду землі», при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено судове рішення в межах заявлених позовних вимог, а твердження апелянта про те, що він ставив питання про визнання додаткових угод укладеними, а не про поновлення дії договорів оренди є його особистим трактуванням положень ст.33 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає підстави для укладення додаткових угод, до яких відноситься і поновлення дії укладених раніше договорів.

Не можуть свідчити про наявність підстав для визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними і посилання апелянта на те, що ним сплачено відповідачам аванс за використання їх землі у 2018 році, оскільки строк дії договорів оренди закінчувався 26.02.2018 року. До збору врожаю 2018 року земельні ділянки використовувались позивачем, а тому сплачені ним орендодавцям кошти фактично є платою за користування їхніми земельними ділянками після закінчення строку дії договорів.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Берельох» залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст постанови складений 11 червня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова