Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/126/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивача Огородника В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Компанія Рона" за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 року, яка в повному обсязі становить 50 120 786,46 грн. (за кредитом в доларах США), з яких: 41 245 583,16 грн. - заборгованість за кредитом, 1 542 660,64 грн. - заборгованість за відсотками, 7 201 660,85 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 130 881,79 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків та 124 218 709,01 грн. (за кредитом в євро), з яких: 101 850 482,07 грн. - заборгованість за кредитом, 3 462 916,49 грн. - заборгованість за відсотками, 18 593 851,52 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 311 458,93 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 174 339 495 (сто сімдесят чотири мільйони триста тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 47 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку», а саме:

- комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв.м., що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв.м. літера "А", автосалону з цегли, загальною площею 263, 1 кв.м. літера "Б", кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв.м. літера "В", шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв.м., літера "Г", СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв.м., літера "Д", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за початковою вартістю 17 011 000, 00 грн.;

- земельну ділянку, загальною площею 0, 7000 га, цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за початковою ціною 1764 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження апелянтом подано клопотання про витребування доказів, а саме зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати:

підтверджуючі документи з приводу того, коли закінчив свою дію Генеральний договір про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року (далі Генеральний договір), які додаткові угоди були підписані до такого договору, який строк таких додаткових угод?;

копії іпотечних договорів, підписаних на забезпечення Генерального договору та кожного додатку, додаткової угоди до цього договору;

інформацію та підтверджуючі документи з приводу того, на яку суму було забезпечено Генеральний договір з урахуванням визначення вартості предмета іпотеки у розмірі 1106499,20 доларів США, на яку суму забезпечено виконання зобов`язання за цим Генеральним договором на підставі інших договорів іпотеки, а також інформацію про те, на яку суму вчинено забезпечення Генерального договору та додатків до нього з урахуванням іпотечних договорів з іншими фізичними та юридичними особами;

інформацію та підтверджуючі документи з приводу того, які дії вчинялись з метою задоволення ПАТ «Укрсоцбанк» вимог за Генеральним договором з боку кожного майнового поручителя та боржника ТОВ «Компанія Рона»;

інформацію щодо видачі довідки про відсутність заборгованості від 03.02.2017 року за вих.№10.1-186/67-20590, на підставі якої було звільнено окремі предмети іпотеки.

інформацію про всі іпотечні договори, що укладені для забезпечення вимог банку за Генеральним договором та надати копії таких іпотечних договорів .Зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» повідомити про причини звернення стягнення лише на майно ОСОБА_1 .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційним судом слід витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( вул. Ковпака,29, м.Київ, 03150, електронна адреса ) належним чином засвідчені виписку по рахунку за кредитним договором (Генеральний договір про здійснення кредитування №06.201-72/025) від 17 вересня 2014 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона»; копії платіжних документів, які свідчать про оплату зобов`язань за цим кредитним договором; копію кредитної справи за цим кредитним договором, у тому числі копії усіх договорів забезпечення за кредитом та додаткових угод.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, оскільки необхідна інформація, що стосується предмету доказування, міститься у матеріалах кредитної справи.

При цьому суд зауважує, що особам, на яких покладений обов`язок виконання даної ухвали, у разі якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином засвідчені виписку по рахунку за кредитним договором (Генеральний договір про здійснення кредитування №06.201-72/025) від 17 вересня 2014 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона»; копії платіжних документів, які свідчать про оплату зобов`язань за цим кредитним договором; копію кредитної справи за цим кредитним договором, у тому числі копії усіх договорів забезпечення за кредитом та додаткових угод

Ухвала у касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2019 року.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський