__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2-о/521/316/19
РІШЕННЯ
21 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Колесник Т.В.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою,посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2006 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано судом недієздатною, опікуном останньої було призначено ОСОБА_2 , 1962 року народження.
Зазначила, що ОСОБА_2 є її матір`ю та в даний час за станом здоров`я їй самостійно тяжко виконувати обов`язки опікуна, тому вона допомагає матері у догляді за ОСОБА_3
Стверджувала, що орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , про що вказано у поданні від 03 вересня 2019 року.
Посилаючись на те, що вона бажає бути другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це допоможе більш ефективно надавати їй допомогу, піклуватись та допомогами у захисті прав та інтересів, заявник просила суд призначити її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву, просила суд її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє на підставі довіреності від 10 січня 2019 року, в судове заcідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд під час ухвалення рішення врахувати інтереси недієздатної особи. Крім того, раніше до суду надано поданняоргану опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 03 вересня 2019 року, за яким орган опіки вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 13-15, 21-22).
Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання (а.с. 16).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2006 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною (а.с. 5).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2006 року ОСОБА_2 , 1962 року народження, було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

З пояснень учасників справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в даний час за станом здоров`я самостійно тяжко виконувати обов`язки опікуна, тому у догляді за ОСОБА_3 в даний час їй допомагає донька ОСОБА_1 , заявник у справі.

Згідно поданняоргану опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 03 вересня 2019 року, останній вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 13-15).

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 та недієздатною ОСОБА_3 . Вказано, що ОСОБА_1 , 1991 року народження, працевлаштована, матеріально та житлом забезпечена, характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 14).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника..

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

За ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника..

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Таким чином, є всі наявні підстави для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд задовольняє подану заяву в повному обсязі.

Судовий збір по справі складає 384,20 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 293, 294, 300, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда