Провадження № 2з/521/179/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Малиновське» про захист прав споживачів та про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

05 червня 2019 року позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої остання просить суд:

- накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208372557) що вже належить на праві приватної власності АТ «Алфьа-Банк» ;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони Акціонерному товариству «Альфа-банк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, та в частині заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що предметом спору у даній справі є вимога про захист прав споживачів, визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, та позивач вимушена звернутись із заявою про забезпечення позовної заяви, враховуючи що відповідач ПАТ «Альфа-Банк», розпочав активні та незаконні дії, щодо її тероризування, а саме безкінечні телефонні дзвінки їй та її родичам, колегам у вихідні дні та після 22:00 години, майже щоденно. З телефонних дзвінків погрожує відняти в неї квартиру, шляхом реєстрації права власності на її єдине житло. Раз на тиждень до неї виїжджає оперативна група банку, яка їй перешкоджає у належному користуванні її житлом, не дає вільного доступу до квартири. Погрожує, що розпочата процедура реєстрації права власності на моє майно.

На підтвердження обставин позивач залучив витяг з якого вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перереєстрована на відповідача (АТ «Альфа-Банк», таким чином відповідні посилання знайшли своє відображення в активних діях АТ «Альфа-Банк».

Позивач звертає увагу суду, що вона не визнає відповідача належним кредитором, тобто в нього відсутнє право вимоги до неї, а тому і його погрози щодо перереєстрації її квартири по АДРЕСА_1 , є незаконними, а відповідні погрози вже знайшли своє відображення в активних діях. Але враховуючи, що відповідач не звертає увагу на наявний судовий процес та зловживати своїм правом щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки, право вимоги на яке банк не отримав із порушення діючого Закону України «Про мораторій», позивач просить суд захистити її право на житло, із врахуванням двох малолітніх дітей та забезпечити позовну заяву.

Позивач також зазначає, що на сьогоднішній час Банк має змогу, та погрожує передачу квартиру в оренду третім особам, що заподіє ще більшої шкоди позивачу, та може значним чином ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Також існують погрози щодо примусового проникнення до житла позивачки.

Також, позивач зазначає, що завданням банку є створення умов життя, які примусять позивача та членів його сім`ї покинути квартиру в якій проживають, а саме шляхом вселення третіх осіб та вчиненням інших дій. Крім того, банк може передати зазначену квартиру в іпотеку та встановити заборону відчуження квартири. Ці дії унеможливлять або встановлять значні перепони, щодо виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

В обґрунтування своєї заяви позивачем надані докази реєстрації дітей, докази придбання квартири, договору купівлі продажу за ОСОБА_1 , копія Витягу про право власності за ПАТ «Альфа-Банк», копія договору іпотеки.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання договору відступлення прав вимоги недійсним в рамках якого вирішується питання щодо визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208372557), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , позивач вважає, що відповідач без його відома може в будь який момент переоформити право власності на квартиру, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії зі спірним майном до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Малиновське» про захист прав споживачів та про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208372557) що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборони Акціонерному товариству «Альфа-банк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, та в частині заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без відповідного рішення суду.

Ухвалу для виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Акціонерному товариству «Альфа-банк».

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Гуревський