Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1475/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача - Кушнеренко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після її смерті відкрилась спадщина, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовам, який розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 7,8044 га. на території Чаплинської селищної ради. Заяву про прийняття спадщин було подано трьома особами ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Закликання до спадкоємства відбувається наступним чином: у ОСОБА_7 була рідна сестра - ОСОБА_8 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . По її лінії спадкоємці наступні, зокрема у ОСОБА_8 було два сина - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 помер, ще до смерті ОСОБА_5 , а тому його син ОСОБА_1 спадкує його частку за правом представлення. Після відкриття спадщини також помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Після його смерті право на спадкування його частки отримала його донька ОСОБА_3 . Таким чином по лінії померлої сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_8 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Крім, того у ОСОБА_5 також був рідний брат - ОСОБА_10 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до смерті спадкодавці. Його спадкоємцем був його син - ОСОБА_4 , який і звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Таким чином, по лінії рідного брата ОСОБА_5 - є єдиний спадкоємець - ОСОБА_4 . Всі ці спадкоємці є спадкоємцями за правом представлення після смерті рідного брата та рідної сестри, які на момент відкриття спадщини померли. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повинні були розподілити між собою 1/2 частку спадкового майна, тобто мати по 1/4 частки будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 та по 1/4 від загальної площі земельної ділянки. ОСОБА_4 став єдиним спадкоємцем на 1/2 частину будинку одноособово в порядку представлення після смерті свого батька ОСОБА_10 . Статтею 1274 ЦК України встановлено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

ОСОБА_11 скористався цим правом та відмовився від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 повинна стати власником також і іншої 1/2 частини спадкового майна від ОСОБА_4 та відповідно мати право власності на ѕ частки житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами та на ѕ частки від загальної площі земельної ділянки. Разом з тим нотаріусом було розділено невірно спадкове майно та виділено кожному із спадкоємців по 1/3 частині із спадкового майна.

Просить суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, які видані 28 липня 2015 року та зареєстровані в реєстрі за № 1525 та № 1523 на ім`я ОСОБА_3 , кожне на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 7,8044 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 . Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, які видані 02 липня 2015 року та зареєстровані в реєстрі № 1272 та № 1270, які видані на ім`я ОСОБА_3 , кожне на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по АДРЕСА_1 . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, яке видано на ім`я ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 7,8044 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, яке видано на ім`я ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 7,8044 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

12 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов до суду відзив на позовну заяву, згідно якого він вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав того, що позивачем до позовної заяви не надано доказів кола спадкоємців прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 Також позивачем по справі не надано документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та між ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з урахуванням частки спадкового майна, від якої відмовився ОСОБА_4 , Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області було видано свідоцтва про право на спадщину за законом 02 липня 2015 року, за реєстрами № 1270 та № 1272, 28 липня 2015 року, за реєстрами № 1523 та № 1525, 28 липня 2017 року за реєстром № 1559 та 20 вересня 2017 року, за реєстром № 1734, за якими спадкоємицею 2/3 часток вищевказаного спадкового майна є ОСОБА_3 , а спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна є ОСОБА_1 . Крім того, вважає, що позивачем не надано до суду жодного належного доказу та не зрозуміло чим вона обґрунтовує позовні вимоги в частині визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, так як вищезазначені свідоцтва були видані Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 « Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_13 позовні вимоги підтримали із підстав зазначених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. При цьому, пояснили, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були рідними братом та сестрами між собою. ОСОБА_11 був рідним сином ОСОБА_10 , а також рідним племінником померлої ОСОБА_5 , який відмовився від своєї спадщини на користь ОСОБА_3 Тому державний нотаріус повинна була видати ОСОБА_3 3/4 частки спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Відповідач по справі ОСОБА_9 та його представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги Вознюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивачем не подано доказів підтвердження родинних відносин між померлою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також щодо кола спадкоємців. В позовній заяві необґрунтовано визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину в цілому.

Відповідач по справі державний нотаріус Чаплинського нотаріального округу Заворотченко А.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що за наявними в неї відомостями і документами, нею були видані свідоцтва про право на спадщину відповідачу ОСОБА_1 - за правом представлення двоюрідному онуку, після смерті батька ОСОБА_9 , який помер у 1988 році в порядку ст.ст. 1265, 1266 ЦК України як п`ята черга та ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_6 в порядку ст.1261 ЦК України, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_5 , а також ОСОБА_3 на 1/3 частку спірного майна у зв`язку із відмовою ОСОБА_11 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 . З огляду на викладене нею були видані свідоцтва про право на спадщину: ОСОБА_3 на 2/3 частки спірного майна та ОСОБА_1 на 1/3 частку майна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до копії посвідки про народження №1424635, виданого Чаплинським районним РАЦС ОСОБА_14 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Із копії свідоцтва про одруження виданого 11.10.1957 року Чаплинським районним бюро РАЦС слідує, що ОСОБА_17 уклав шлюб з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_18 ».

Відповідно до копії посвідки про народження НОМЕР_2 , виданого Чаплинським районним РАЦС ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_21 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого Чаплинським відділом РАЦС Назаренко Григорій Якович уклав шлюб з ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_10 , після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_22 ».

Згідно свідоцтва про народження, виданого Чаплинським районним бюро РАЦС ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_23 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Чаплинським відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Чаплинським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відповідно до копії спадкової справи №110/2013, яка витребувана судом та заведена Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщину звернулися: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ; від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 .

Згідно поданих заяв 02 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 02 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 28 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 28 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 28 липня 2017 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 20 вересня 2017 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Із копії спадкової справи №251/2013 заведеної Чаплинською державною нотаріальною конторою, відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 слідує, що із заявою про прийняття спадщини звернулась його донька ОСОБА_3 05 травня 2014 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 . Також 02 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало тітці спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її племінник ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на ім`я ОСОБА_3 28 липня 2015 року Чаплинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної ділянки, яка належала тітці спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її племінник ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на ім`я ОСОБА_3

Рішенням Чаплинського районного суду від 17 лютого 2014 року встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є двоюрідним братом ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець смт. Чаплина, Херсонської області та ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є кровноспорідненими племінниками ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2017 року встановлено факт того, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_14 є рідними братами між собою. Встановлено факт того, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 є кровноспорідненим племінником ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому даним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2017 року встановлено, що ОСОБА_24 , ОСОБА_10 та ОСОБА_25 були рідними братами та сестрою між собою. Відповідно до копії посвідки про народження НОМЕР_2 , ОСОБА_20 була матір`ю ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 був батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_15 . Згідно свідоцтва про народження, виданого Чаплинським районним бюро РАЦС ОСОБА_6 був батьком ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами по справі в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є двоюрідними братом та сестрою між собою, тобто сторони по справі є двоюрідними онуками спадкодавця ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 є кровноспорідненим племінником спадкодавці ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_5 , відповідно до спадкової справи №110/2013 із заявами про прийняття спадщину звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3

ОСОБА_11 . користуючись своїм правом, передбаченим ст.1273 ЦК України в строк, встановлений ст.1270 ЦК України відмовився від прийняття спадщини після померлої двоюрідної тітки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 . Заяву про відмову від спадщини посвідчено 22жовтня 2013 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 02 липня 2015 року, виданого Чаплинською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 на підставі ст..1261 ЦК України успадкувала за законом 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки, яке належало тітці спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її племінник ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Чаплинською державною нотаріальною конторою від 28 липня 2015 року ОСОБА_3 успадкувала 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки, після смерті ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою спадкоємця, згідно зі статтею 1266 ЦК України племінника спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданого Чаплинською державною нотаріальною конторою 28 липня 2017 року та 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 на підставі ст.1265 ЦК України та згідно ст.1266 ЦК України як двоюрідний внук спадкодавці майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкував 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки, яка належала б його батьку ОСОБА_9

З оглядну на викладене, позивачу ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно ОСОБА_5 , відповідно до ст.1261 ЦК України та ст.1266 ЦК України у зв`язку із відмовою племінника спадкодавця ОСОБА_11 від спадщини на користь позивачки в розмірі 2/3 частки на земельну ділянку та у розмірі 2/3 частки на житловий будинок. В свою чергу відповідачу ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_5 на підставі ст..1265 ЦК України та згідно зі статтею 1266 ЦК України за правом представлення двоюрідному онуку померлої ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки на житловий будинок та 1/3 частки на земельну ділянку.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно ч.1, ч.3, ч.4 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на часвідкриття спадщини. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтями 1296, 1297, 1298 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як кровноспоріднені племінники спадкодавця ОСОБА_5 , відповідно до змісту ст. 1266 ЦК України наділені правом спадкувати частину майна, яка належала померлій ОСОБА_5 за правом представлення, після смерті своїх батьків ОСОБА_26 та ОСОБА_10 .

При цьому, третя особа ОСОБА_11 відмовився від прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 .

Цивільним кодексом України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (ч.1 ст. 1273); спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги і така відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу (ч.ч. 2 і 5 ст. 1274).

За своєю правовою природою заява про відмову від прийняття спадщини є одностороннім правочином (ч.3 ст. 202 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 жовтня 2013 року ОСОБА_4 племінник спадкодавці ОСОБА_27 .М в межах строку, встановленого статтею 1270 ЦК України подав Чаплинській держаній нотаріальній конторі Херсонській області за місцем відкриття спадщини письмову заяву про відмову від прийняття спадщини за законом, яке складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на користь позивачки ОСОБА_3 , яка є двоюрідною онукою спадкодавця ОСОБА_5 .

Дана відмова ОСОБА_11 від прийняття спадщини, ні відповідачем ОСОБА_1 , ні будь-якою іншою собою у встановленому законом порядку не оскаржувалась та не оспорювалась (і, відповідно, недійсною не визнавалася), а відтак (у відповідності до ст. 204 ЦК України), як односторонній правочин, є правомірною.

Статтею 1301 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» міститься роз`яснення про те, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним; визнання відмови від спадщини недійсною; визнання шлюбу недійсним; порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Із оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що вони видані ОСОБА_3 на: 1/3 частину спадкового майна житлового будинку та земельної ділянки, яке належало тітці спадкодавця ОСОБА_5 , спадкоємцем якої був її племінник ОСОБА_6 ; на 1/3 частину спадкового майна ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою племінника спадкодавці ОСОБА_11 від спадщини на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 двоюрідному онуку за правом представлення на: 1/3 частину спадкового майна житлового будинку та земельної ділянки, яке належало двоюрідній бабі спадкодавця ОСОБА_5 .

Наведене свідчить, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не враховано, що до спадкування за правом представлення закликаються лише особи, вказані в статті 1266 ЦК України. За правом представлення можуть спадкувати онуки, правнуки, прабаба, прадід, племінники, двоюрідні брати та сестри. Даний перелік осіб є вичерпним та розширенню не підлягає. Немає підстав розширювати цей перелік за рахунок осіб, які в якості двоюрідних племінників, двоюрідних онуків мають право на спадкування як спадкоємці виключно п`ятої черги спадкоємців за законом. Окрім того, слід зазначити, що діти племінника спадкодавця не можуть спадкувати за правом представлення. У ч.6 ст.1266 ЦК України зазначено, що при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. По прямій низхідній лінії родинність визначається виключно від пращура до нащадка (прапрадід, прадід, дід, батько, син, онук, правнук, праправнук).

Таким чином, кровноспоріднені племінники спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , (родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_5 встановлені рішенням Чаплинського районного суду від 17 лютого 2014 року ) є спадкоємцями за правом представлення ІІ-го ступеня споріднення зі спадкодавцем замість своїх батьків, а тому мали б успадкувати по Ѕ частині спірного майна, яке належала померлій ОСОБА_5 ОСОБА_6 в передбачений шестимісячний законом строк звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, однак нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 02 липня 2015 року доньці померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на підставі ст.1261 ЦК України у зв`язку із тим, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 був її племінник ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Іншу частину спадщини за правом представлення в порядку ч.3 ст.1266 ЦК України як зазначено вище успадкував би рідний племінник ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , після смерті свого батька ОСОБА_28 , який в свою чергу, відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки ОСОБА_3 , у зв`язку із чим остання мала б отримати свідоцтво про право на спадщину в цілому на все майно, яке належало померлій ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та мала б успадкувати в цілому земельну ділянку у межах згідно із планом, розташованої на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 .

Відповідач по справі ОСОБА_1 відноситься до п`ятої черги спадкоємців за законом та має третій ступінь споріднення зі спадкодавцем ОСОБА_5 і не має права спадкувати спірне майно за правом представлення, оскільки двоюрідні онуки мають право на спадкування як спадкоємці виключно п`ятої черги спадкоємців за законом. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 як родичі ближчого ступеня споріднення усунули від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, зокрема ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 має право на спадкування спірного майна в цілому, зокрема в частині Ѕ після смерті свого батька ОСОБА_6 на підставі ст. 1261 ЦК України, а також на Ѕ частку спадщини у зв`язку із тим, що ОСОБА_11 відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому свідоцтва про право на спадщину за законом видані на ім`я: ОСОБА_3 від 28 липня 2015 року, 02 липня 2015 року в частині 1/3 частини спадкового майна кожне та ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року, від 20 вересня 2017 року в частині 1/3 частини спадкового майна кожне, слід визнати недійсними, тому що останній як двоюрідний онук спадкодавця ОСОБА_5 не мав права на спадкування як спадкоємиць п`ятої черги спадкоємців за законом за правом представлення, а тому законних підстав для отримання ним спадкового майна матеріали справи не містять та порушують права позивачки ОСОБА_3 на спадкування за законом, як спадкоємиці першої черги після смерті свого батька ОСОБА_6 відповідно до ст. 1261 ЦК України, а також у зв`язку із тим, що ОСОБА_11 відмовився від спадщини на її користь.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України, передбачено що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет та підстави позову визначає позивач (статті 27,31 ЦПК України).

Враховуючи те, що суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог та визнати право власності на спірне майно за позивачкою ОСОБА_3 в цілому, а тому вважає за необхідне визнати за останньою в межах заявлених позовних вимог право власності на ѕ частини земельної ділянки загальною площею 7,8044 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області та право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, на основі всебічно з`ясованих обставин, досліджених доказів, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_3 задоволено, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені нею в рахунок відшкодування судового збору в сумі 4967,91 грн., тобто по 2483,96 з кожного.

Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч.4 ст. 137, ч.7 ст.139 та ч.3 ст.141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_3 в суді здійснювала адвокат Кушнеренко Т.В., повноваження якої були підтверджені договором про надання правової допомоги від 06 жовтня 2017 року №27 та ордером. Вартість послуг та порядок розрахунків визначені в заяві про розподіл судових витрат від 17 січня 2018 року, згідно із якою надано наступний перелік послуг: попередня правова оцінка справи, надання усних консультацій, складання позовної заяви, участь у судових засіданнях, що на загальну суму становлять 5000 грн. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера від 06.10.2017 року, 24.11.2017 року позивачем ОСОБА_3 за представлення інтересів по справі сплачено адвокату Кушнеренко Т.В. 5000 грн. В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_13 були зменшені витрати на правничу допомогу на 500 грн., у зв`язку із чим просила стягнути суму гонорару 4500 грн. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене з відповідачів на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги при розгляді справи у розмірі 4500 грн. по 2250 грн. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 135, 137, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, які видані 28 липня 2015 року та зареєстровані в реєстрі за № 1525 та № 1523 на ім`я ОСОБА_3 , кожне на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 7,80 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, які видані 02 липня 2015 року та зареєстровані в реєстрі за № 1272 та № 1270, які видані на ім`я ОСОБА_3 , кожне на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 28 липня 2017 року, яке видано на ім`я ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 7,80 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 20 вересня 2017 року, яке видано на ім`я ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 7,8044 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2250 /дві тисячі двісті п`ятдесят/ гривень, а також сплачений судовий збір в ро змірі 2483/дві тисячі чотириста вісімдесят три/ гривні 96 коп., а всього 4733/чотири тисячі сімсот тридцять три/ гривні 96 коп..

Стягнути з Чаплинської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2250 /дві тисячі двісті п`ятдесят/ гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 2483/дві тисячі чотириста вісімдесят три/ гривні 96 коп., а всього 4733/чотири тисячі сімсот тридцять три/ гривні 96 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко