Справа № 357/2812/19
Провадження 2/357/2204/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника позивача служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області - Махаринського Г.В., представника третьої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» - Маценко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Позивач») звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач»), третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Відповідач залишила свого сина - ОСОБА_2 , на тривалий час без догляду. У зв`язку з цим 19.04.2018 року на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, малолітнього ОСОБА_2 влаштовано в центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», де він перебуває і на даний час.

Згідно з інформацією, наданою адміністрацією центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», Відповідач не працює, відвідувала свого сина в закладі дуже рідко, не цікавилася його здоров`ям, не надавала матеріальної допомоги, коли сину необхідно було придбати канцтовари та зошити для навчання в школі, відмовилася від співпраці з психологом закладу. Під час обстеження умов проживання Відповідача, працівниками центру було встановлено, що помешкання потребує ремонту, в будинку холодно, відсутній холодильник, дитячі іграшки та книги. З 01.01.2019 року по теперішній час Відповідач взагалі не відвідувала свого сина в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», не телефонувала, не зверталася до адміністрації закладу з питань виховання, навчання, здоров`я, утримання своєї дитини.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем батьківських обов`язків її сім`я з серпня 2018 року перебуває під соціальним супроводом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. В ході супроводу було узгоджено спільний план дій, відповідно до якого Відповідач зобов`язалася відвідувати індивідуальну консультацію психолога, працевлаштуватися, пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, пройти тренінговий курс «Батьківство в радість» та створити належні умови проживання для дитини. Однак, вона жодного пункту плану соціального супроводу не виконала, на зазначені фахівцем із соціальної роботи зустрічі не з`являлася, на телефонні дзвінки не відповідала.

30.01.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради було розглянуто питання про позбавлення Відповідача батьківських прав, та прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись інтересами малолітнього ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області звернулась з позовом до суду та просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав та стягнути з Відповідача аліменти.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися, у них оголошувалася перерва у зв`язку з неявкою Відповідач ОСОБА_1 .

В судових засіданнях представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.07.2019 року Відповідач просила не позбавляти її батьківських прав. По суті позову пояснила суду наступне. У ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_2 . Після цього вийшла заміж, але не за його батька. Проживати вони стали у селі Пісчане у будинку матері чоловіка. Після цього, приблизно у 2015 роках вони переїхали до м.Біла Церква, де стали проживати в квартирі її матері. У 2015 році вона народила другу дитину від цього ж чоловіка. У 2017 році вона з чоловіком та двома дітьми переїхала до будинку її діда та бабусі. Вона з чоловіком працювали продавцями хотдогів. ОСОБА_2 почав відвідувати перший клас школи при дитячому садку. Він дійсно пропускав багато уроків. Свекруха відмовлялася доглядати за онуком, оскільки вважала його чужим, хоча, за іншою дитиною - онукою, доглядала. Зі школи дійсно зробили заяву до поліції і сина забрали коли її не було вдома. Рідний батько ОСОБА_2 проживає недалеко від них, але у нього проблеми зі здоров`ям та він офіційно не визнає своє батьківство, з сином спілкується дуже рідко, допомоги не надає. У цьому році вона з чоловіком та дочкою повернулася проживати до свекрухи у її квартиру у м. Біла Церква . Її чоловік за весь час ходив до Центру «Злагода» відвідувати сина разів 5, а вона регулярно відвідувала дитину лише у минулому році. У цьому році 3-4 місяця вона взагалі не була у сина, оскільки її бив батько та вона хворіла. На цей час вони орендують житло у якому проживають з власницею, але збираються зняти окрему квартиру. Її чоловік офіційно працевлаштований, а вона - ні.

В судові засідання 04.09.2019 року та 07.10.2019 року Відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву, або будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило.

В судовому засіданні представник третьої особи - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», позов підтримала у повному обсязі. Пояснила суду, що Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків з квітня 2018 року і по цей час, а тому наявні всі правові підстави для задоволення позову. Відповідач знає, де знаходиться її дитина, але не відвідує її, не телефонує. Навіть після її участі у судовому засіданні, незважаючи на обіцянки, Відповідач так і не прийшла до дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

У Відповідача ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 19.05.2010 року, серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно з актовим записом про народження №842 від 19.05.2010 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с.16).

Відповідно до подання Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 від 04.04.2018 року на неповнолітнього ОСОБА_2 , учня 1-В класу, БЗШ І-ІІІ №17, адміністрація школи БЗШ І-ІІІ №17 звернулась до начальника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та просила прийняти міри, щодо учня 1-В класу ОСОБА_2 , оскільки він постійно пропускає уроки без поважних причин, не виконує домашні завдання. За час навчання у ІІ семестрі ним було пропущено 22 навчальних дні з 39 уроків. Мати пояснювала це тим, що він хворіє, але лікар не викликався (а.с.14).

19.04.2018 року відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, встановлено, що Відповідач залишила свого сина на тривалий час без догляду, в зв`язку з чим, ОСОБА_2 було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» (а.с.11).

Як убачається з характеристики ОСОБА_2 , учня 1-В класу Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17, до вступу в школу, дошкільний навчальний заклад він не відвідував. Недостатньо сформовані вміння та навички, необхідні для засвоєння навчального матеріалу. Прагнення вчитися у ОСОБА_2 є, та з 1 вересня по даний час він пропустив 90 навчальних днів із 130 з неповажних причин і лише 10 днів по хворобі. Рівень розвитку мовлення низький. ОСОБА_2 спокійний, неагресивний, потребує ласки і тепла, але схильний до усамітнення. Проживає дитина з мамою. Мама ніде не працює. Питанням навчання і розвитку сина не приділяла часу і уваги (а.с.15).

Згідно з листом від 19.09.2018 року №520/02-15 Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» до В. О. начальника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, з серпня 2018 року сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. В ході супроводу було узгоджено спільний план дій, відповідно до якого Відповідач зобов`язалася відвідувати індивідуальну консультацію психолога, працевлаштуватися, пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, пройти тренінговий курс «Батьківство в радість» та створити належні умови проживання для дитини. Однак, вона жодного пункту плану соціального супроводу не виконала, на зазначені фахівцем із соціальної роботи зустрічі не з`являлася, на телефонні дзвінки не відповідала (а.с.13).

28.01.2019 року Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» звернувся до начальника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області з проханням надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

12.02.2019 року виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області розглянув подання служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 31 січня 2019 року №143 та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради (протокол від 30 січня 2019 року №2) з питання позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 . Прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 в інтересах дитини (а.с.6-7, 8).

Відповідно до п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, наявні у матеріалах докази у своїй сукупності підтверджують доводи Позивача про те, що Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та останнім у судовому засіданні не спростовані. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зі ОСОБА_1 , а також про стягнення аліментів необхідно повністю задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 167 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 254, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) відносно малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок малолітнього ОСОБА_2 , відкритий у банківській установі, починаючи з 14.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повне судове рішення складено 09.10.2019 року.

СуддяВ. П. Цукуров