overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Производство № 2/750/2565/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2019 года г. Чернигов
Судья Деснянского районного суда г. Чернигова Коверзнев В. А., рассмотрев исковое заявление ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) к ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) о взыскании алиментов,
при предъявлении иска соблюдены требования статей 175, 177 ГПК Украины, а исковое заявление подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 187, 258-261, 274, 277, 278 ГПК Украины,
принять к рассмотрению исковое заявление и открыть производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 о взыскании алиментов.
Назначить рассмотрение дела по существу в порядке упрощенного искового производства с оповещением сторон на 01.04.2020 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда № 305.
Сообщить сторонам о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик постоянно проживает на территории Российской Федерации по адресу: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , а также положения статьи 6 Конвенции СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года и статьи 498 ГПК Украины, необходимо направить компетентному суду Российской Федерации судебное поручение об оказании правовой помощи по вручению процессуальных документов ответчику и получению письменных доказательств.
Поручить компетентному суду Российской Федерации совершить такие процессуальные действия:
1) вручить ОСОБА_2 , проживающему по адресу: АДРЕСА_7 АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_1 ), копию искового заявления вместе с приложениями и повестку о вызове в Деснянский районный суд г. Чернигова на 01.04.2020 в 9.00. (Резервная дата - 22.04.2020 в 9.00);
2) выяснить у ОСОБА_2 признает ли он предъявленый иск или нет? (Если не признает - предложить предоставить письменные возражения против иска и доказательства в подтверждение своих возражений);
3) в случае непризнания иска истребовать у ОСОБА_2 справку о его доходах за последние 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 252 ГПК Украины производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов остановить до 31.03.2020 включительно.
Определение в части соблюдения правил подсудности и остановки производства может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение пятнадцати дней в порядке, установленном статьей 354 ГПК Украины.
Судья В. А. Коверзнев
Справа № 275/438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при участі секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючої по справі судді Данилюк О.С., мотивуючи його наступним.

Так, в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 275/100/19 за його позовом, що розглядалась під головуванням судді Данилюк О.С. в порядку спрощеного позовного провадження, та вступна та резолютивна частина рішення по якій була проголошена в судовому засіданні 31.07.2019р. При цьому повний текст вказаного рішення було ним отримано за заявою від 12.08.2019р. лише 16.08.2019р в суді, що, на його думку, викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Данилюк О.С. при розгляді даної справи № 275/235/19.

Суд, дослідивши письмові доводи ОСОБА_1 , вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ст.ст. 36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, перелік яких є вичерпним. Крім того, суддя підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки доводи, на які посилається ОСОБА_1 та які фактично є незгодою з процесуальними діями, як він вважає, судді в іншій справі, не можуть бути підставою для відводу судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи такі вимоги закону, ту обставину, що на даний час в Брусилівському районному суді Житомирської області здійснюють правосуддя лише дві судді, а також необґрунтованість заявленого відводу, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Данилюк О.С. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Данилюк О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2-о/127/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій просив суд встановити факт, що його мама ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після смерті її батька діда заявника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження, суд керується вимогами ст. 293ЦПК України, відповідно до якої окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження заяви про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 4ст. 315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
При цьому, зі змісту заяви ОСОБА_1 . вбачається спір про право, оскільки питання про встановлення факту прийняття спадщини, тягне за собою отримання права на спадщину, якого на разі немає, а тому вбачається спір про право, факт прийняття спадщини не є безспірним фактом і може бути доведений лише під час розгляду в порядку позовного провадження з дотриманням вимог щодо рівності прав учасників та змагальності сторін, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 645/6511/19
Провадження № 2-н/645/1515/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі на стадії підготовчого розгляду справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по вказаній справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просив поручити експерту Новікову В.В.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість 11/50 частини житлового будинку ( житлова кімната, площею 14,8 кв.м.; кухня площею 7,97 кв.м; тамбур площею 4,63 кв.м), яка належить ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Відповідно до заяви відповідачки, остання не заперечує проти призначення вказаної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за відмову від дачі без поважних причин висновку та дачу завідомо помилкового висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 11/50 частини житлового будинку ( житлова кімната, площею 14,8 кв.м.; кухня площею 7,97 кв.м; тамбур площею 4,63 кв.м), яка належить ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту за першою вимогою оригінали наявної технічної документації на 11/50 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони надати доступ до приміщень, необхідних експерту для проведення огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Матеріали цивільної справи №264/933/19, провадження №/264/725/2019 направити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (м.Маріуполь, пр..Нахімова,116а).

Провадження по справі зупинити до отримання висновків .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 309/3073/19
Провадження № 2/309/1694/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 31.10.2019 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

Справа № 185/7044/19

Провадження № 2-о/185/395/19

29 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юрївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юрївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати свої докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заява. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юрївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «10» вересня 2019 року о 10-00 годин, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (каб. № 209), за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/355/19
провадження № 2/632/240/19

30 травня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 березня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 15 квітня 2019 року, проведення якого було відкладено на 15 травня 2019 року, оскільки у суду були відсутні відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. 15 травня 2019 року судове засідання було відкладено на 30.05.2019 року через відключення електропостачання.

В судове засідання 30.05.2019 року сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в межах строку позовної давності, про що і заявляє.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи те, що відповідач надав заяву про застосування строків позовної давності, суд вважає необхідним судове засідання відкласти. Для повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає за необхідне витребувати у позивача інформацію про строк дії картки, відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.2011 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно строку дії картки, відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.2011 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Інформацію надати у строк до 15.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, а відповідачу - до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів