КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/186/19

провадження номер № 22-ц/824/7754/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тиліпського Дмитра Володимировича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року у складі судді Потабенко Л.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 , Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тиліпський Д.В. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційного оскарження. Також до апеляційної скарги не додано належним чином оформлені документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тиліпського Д.В. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити поважні причини пропуску цього строку, а також надати належним чином оформлені документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 03 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56, т.3).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 13 травня 2019 року.

Однак, представник ОСОБА_1 - адвокат Тиліпський Д.В. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув та не звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних причини пропуску цього строку, а також не надав належним чином оформлені документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тиліпського Д.В. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тиліпському Дмитру Володимировичу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року та повернути йому копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов