Справа 556/1895/19
Номер провадження 2/556/459/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробіту за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, в тому числі про необхідність виклику свідків, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того до позовної заяви додано клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивач не одержував наказ про звільнення та його з ним не було ознайомлено, тому і не мав можливості його оскаржити і тільки на даний час дізнався про порушення свого трудового права хоча наказ про звільнення так і не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків,

установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання позивача задовольнити та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду та здійснити витребування доказів зазначених у клопотанні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробіту за час вимушеного прогулу до суду.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробіту за час вимушеного прогулудо провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) на 11 листопада 2019 року о 12-30 год.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство»

- наказ Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» від 28.02.2019 р. № 35-к, яким ОСОБА_1 було звільнено з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою двох сторін;

- документів, на які в якості підстави звільнення з роботи, Державне підприємство «Володимирецьке лісове господарство» посилалося при прийнятті наказу від 28.02.2019 р. № 35-к.

- особисту картку позивача та книгу обліку трудових книжок.

-довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати

ОСОБА_1 за останні шість місяців, які передують місяцю, в якому було його звільнено з займаної посади.

Копію ухвали невідкладно направити до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» (ЄРПО 00992757, вул. Партизанська, буд. 23, с.Антонівка, Володимирецького району, Рівненської області) - для виконання.

Встановити Державному підприємству «Володимирецьке лісове господарство» строк для подання витребуваних ухвалою суду від 21.10.2019 року про відкриття провадження у справі доказів - протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали, які надати до Володимирецького районного суду Вінницької області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська область).

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський