Справа № 191/3307/19
Провадження № 2-о/191/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретарі Лободи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 16 квітня 1999 року орган приватизації - Синельниківська міська рада видала свідоцтво про право власності на житло трьом наймачам квартири АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 19 листопада 2003 року, №281 замість свідоцтва про право власності на житло було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2003 року.

На підставі цього свідоцтва, заявники набули право спільної часткової власності на вищезазначену квартиру в рівних частках, а саме: - ОСОБА_2 - 1/3 частка; ОСОБА_1 - 1/3 частка; ОСОБА_3 - 1/3 частка.

Зазначена квартира загальною площею 52,6 кв. метрів, житлова площа 28,0 кв. метрів. Квартира №3 складається із: 1- коридору площею 11,6 кв. метрів; 2 - кімнати площею 11,6 кв. метрів; 3- ванної кімнати площею 2,2 кв. метрів: 4 - санвузла площею 1,0 кв. метрів; 5 - кімнати площею 16. 4 кв. метрів: 6 - кухні площею 8,5 кв. метрів; І - лоджії площею 2,7 кв. метрів.

03 грудня 2003 року Синельниківським БТІ було пройняте рішення про реєстрацію права власності, про що зроблено відповідний запис № 1531 в книзі № 113.

Але, під час оформлення права власності на зазначену квартиру у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно було допущено помилка у написанні їх прізвища - заміст « ОСОБА_4 » було записано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката.

Оскільки тільки з 03 серпня 2004 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно почала здійснюватися шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно органом державної реєстрації, то внесення змін до цього реєстру в даному випадку не потрібно, оскільки відомості про їх право власності в реєстрі відсутні.

Вважають, що в даному випадку в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно потрібно внести первинні відомості про їх право на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації.

В такому разі необхідно встановити факт того, що зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках - по 1/3 частки кожній.

Від встановлення цього факту залежить внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно правильних відомостей щодо прізвищ співвласників.

Просять встановити факт належності правовстановлюючого документу на ім`я ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_1 - 1/3 частка та ОСОБА_2 - 1/3 частка, а саме - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане 01 грудня 2003 року Синельниківською міською радою на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52, 6 кв. м.; житлова площа 28, 0 кв. м., взамін свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.04.1999 р. Синельниківською міською радою, виданого на ім`я: ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_6 - 1/3 частка та ОСОБА_7 - 1/3 частка.

До початку судового засідання заявники ОСОБА_1 ОСОБА_2 надали заяви в якій просить розглядати справу без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Надані до суду документи, а саме: копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 23 січня 2007 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 ; копія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПГ НОМЕР_3 ); копія паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 27 березня 2008 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ); копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого повторно Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 квітня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 ; довідка №1403 від 27 серпня 2019 року, видана Синельниківським КП «Житлово-експлуатаційна контора - 2» з якої вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копія договору №0306003 від 29 липня 2009 року про користування електроенергією, з якої вбачається, що прізвище споживача ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 2003 року Синельниківською міською радою на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52, 6 кв. м.; житлова площа 28, 0 кв. м. (яка складається із: коридору 1 - пл. 11, 6 кв. м.; кімнати 2 - пл.11, 6 кв. м.; ванної 3 - пл. 2, 2 кв.м.; санвузла 4 - пл. 1,0 кв.м.; кімнати 5 - пл. 16, 4 кв. м.; кухні 6 - пл. 8, 5 кв. м.; лоджії І - пл. 1,3 кв. м.), взамін свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.04.1999 р. Синельниківською міською радою, помилково зазначено прізвище заявників як « ОСОБА_8 - 1/3 частка та « ОСОБА_9 - 1/3 частка, замість «ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » що позбавляє заявників можливості оформити свої права.

Отже, суд, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заявників щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу на ім`я ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_1 - 1/3 частка та ОСОБА_2 - 1/3 частка, а саме:свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 2003 року Синельниківською міською радою на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52, 6 кв. м.; житлова площа 28, 0 кв. м. (яка складається із: коридору 1 - пл. 11, 6 кв. м.; кімнати 2 - пл.11, 6 кв. м.; ванної 3 - пл. 2, 2 кв.м.; санвузла 4 - пл. 1,0 кв.м.; кімнати 5 - пл. 16, 4 кв. м.; кухні 6 - пл. 8, 5 кв. м.; лоджії І - пл. 1,3 кв. м.), взамін свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.04.1999 р. Синельниківською міською радою, виданого на ім`я ОСОБА_3 - 1/3 частка, « ОСОБА_10 - 1/3 частка та « ОСОБА_11 - 1/3 частка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко