Ухвала

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 461/197/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/1777/2019
Головуючий у суді першої інстанції М.Ю. Тітов
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
29 травня 2019 року місто Київ

Номер справи 461/197/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

секретар судового засідання: Горак Ю.М.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Сбербанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Тітова М.Ю., в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва, відомості про дату складення повного рішення відсутні, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивованим тим, що 01.08.2008 сторони уклали кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику у кредит грошові кошти у сумі 344 000,00 доларів США під 13% річних на строк до 01.08.2017 для придбання квартири. Через неналежне виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на 20.09.2017 складає 116 389,58 доларів США та 141 433,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 86 516,00 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 29 873,58 доларів США, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом у сумі 100 423,32 грн. та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 41 010,61 грн.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2016 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість у розмірі 101779,11 доларів США та вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2016 вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2016 справу передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року позов ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 116389,58 доларів США та 141433,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ненадання оцінки доказам, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

28.05.2019 року учасники справи подали до апеляційного суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 29.05.2019 року представник АТ «Сбербанк» Кирийчук І.М. просила суд затвердити укладену між Банком та ОСОБА_1 мирову угоду. Також надала суду договір №28_221 від 16.05.2019 року про припинення зобов`язань шляхом часткового прощення боргу за кредитним договором №01-08-07/ОФ від 01.08.2007 року.

У судове засідання апеляційного суду відповідач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи представник відповідача повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просив суд апеляційної інстанції розглянути справу за його відсутності у зв`язку із від`їздом до іншого міста, пов`язаним із наданням правової допомоги учаснику іншої справи. Також просив апеляційний суд затвердити мирову угоду укладену між АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 , оскільки така угода відповідає намірам врегулювати спір і не порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін, або інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважав за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача та його представника.

Так, відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У даному випадку предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №01-08-07/ОФ від 01.08.2007 року у розмірі 116 389,58 доларів США (заборгованість по основному боргу в сумі 86 516,00 доларів США, заборгованість по процентам в розмірі 29 873,58 доларів США, що нараховані за період з 01.02.2015 по 19.09.2017), 141 433,93 грн. пені за період по 26.11.2015 включно).

Відповідно до змісту мирової угоди від 16 травня 2019 року на підставі статті 373 ЦПК України, сторони домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 у повному обсязі визнає заборгованість по кредитному договору №01-08-07/ОФ від 01.08.2007 року у розмірі 116 389,58 доларів США (заборгованість по основному боргу в сумі 86 516,00 доларів США, заборгованість по процентам в розмірі 29 873,58 доларів США, що нараховані за період з 01.02.2015 по 19.09.2017), 141 433,93 грн. пені за період по 26.11.2015 включно, що є предметом позовних вимог АТ «Сбербанк» та судового розгляду у справі №461/197/16-ц. Протягом апеляційного провадження у справі №461/197/16-ц та до підписання вказаної мирової угоди ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості по кредитному договору по основному боргу у сумі 86 516,00 доларів США.

2. ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору зобов`язується протягом 25-ти календарних днів з дня затвердження судом мирової угоди сплатити суму заборгованості по процентам у розмірі 29 873,58 доларів США, що нараховані за період з 01.02.2015 по 19.09.2017 та відшкодувати АТ «Сбербанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 44 349,30 грн., які покладаються на Виноградського О.Є.

2.1 Сплата заборгованості по процентам здійснюється ОСОБА_1 на рахунок АТ «Сбербанк» за реквізитами: НОМЕР_2, код банку 320627, ідентифікаційний код 25959784, АТ «Сбербанк». Призначення платежу: сплата процентів відповідно до кредитного договору №01-08-07/ФО від 01.08.2007 року та мирової угоди у справі №461/197/16.

2.2 Сплата судового збору здійснюється ОСОБА_1 на рахунок АТ «Сбербанк» за реквізитами: НОМЕР_2, код банку 320627, ідентифікаційний код 25959784, АТ «Сбербанк». Призначення платежу: відшкодування судового збору відповідно до мирової угоди у справі №461/197/16.

3. АТ «Сбербанк» відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 пені за неналежне виконання зобов`язань по кредитному договору щодо повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів в загальній сумі 141 433,93 грн., що була заявлена до примусового стягнення у справі №461/197/16, при умові погашення ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 29 873, 58 доларів США та відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 44 349,30 грн. в повному обсязі та в термін, передбачений п.2 цієї мирової угоди.

4. Сторони погодили, що дана мирова угода вважається виконаною ОСОБА_1 належним чином, у разі погашення ним суми заборгованості по процентам та відшкодування судових витрат, що зазначені у п.2 цієї мирової угоди у термін та за реквізитами, зазначеними у п.2 мирової угоди.

5. АТ «Сбербанк» заявляє, що у нього відсутні будь - які додаткові вимоги відносно відшкодування та компенсації судових витрат у справі №461/197/16-ц.

6. ОСОБА_1 заявляє, що у нього відсутні будь - які вимоги до АТ «Сбербанк» відносно відшкодування та компенсації судових витрат у справі №461/197/16-ц.

7. Укладення мирової угоди сторони повністю врегулювали спір у цивільній справі №461/197/16-ц.

8. АТ «Сбербанк» заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, за умови належного виконання мирової угоди ОСОБА_1 на умовах та у порядку, передбаченому мировою угодою, не матиме жодних претензій до ОСОБА_1 з приводу заборгованості, що була предметом спору у справі №461/197/16-ц.

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, не матиме жодних претензій та вимог до АТ «Сбербанк» щодо заборгованості, що була предметом спору у справі №461/197/16-ц та погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

9. Укладення даної мирової угоди не є новацією боргу в розумінні приписів ст. 604 ЦК України.

10. Укладення даної мирової угоди не припиняє зобов`язань АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 за кредитним договором та не впливає на правовідносини по кредитному договору, що виходить за межі позовних вимог у справі №461/197/16-ц.

11. Укладення даної мирової угоди не припиняє зобов`язань АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 за іпотечним договором, посвідченим 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. та зареєстрованим за № 2184.

12. АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 заявляють, що у процесі укладення цієї мирової угоди не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 не виходять за межі позовних вимог у справі №461/197/16-ц.

13. АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, дійсним намірам та інтересам. Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена у відповідності до їх волі, без застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення мирової угоди і породження наслідків, пов`язаних з укладенням мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 попередньо погоджено проект мирової угоди з ОСОБА_1 Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 володіє українською мовою, умови мирової угоди їй зрозумілі.

14. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Київського апеляційного суду. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським апеляційним судом та діє до повного виконання зобов`язання за мировою угодою.

15. У випадку невиконання умов даної мирової угоди, а саме невиконання п. 2 мирової угоди, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) суму боргу по процентам у розмірі 29 873,58 доларів США, пеню в загальній сумі 141 433,93 грн., судові витрати в розмірі 44 349,30 грн.

16. Ухвала Київського апеляційного суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно закону України «Про виконавче провадження», яка у разі невиконання мирової угоди щодо порядку та строків сплати грошових коштів у порядку передбаченому мировою угодою, може бути пред`явлена до примусового виконання. Строк пред`явлення до виконання три роки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, визнання нечинним оскаржуваного рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, оскільки дана мирова угода не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає поверненню 33 261 грн. 97 коп. (50 відсотків сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги (66 523,94:2= 33 261,97).

Керуючись ст. ст. 207, 373, п.3 ст. 374, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду укладену 16 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Сбербанк» (ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_6 на підставі довіреності від 12 травня 2019 року, посвідченої нотаріусом Ізраїля Мельман Дмитром, м. Нетанія, апостиль за №100400/2 від 13.05.2019, у справі №461/197/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої сторони домовилися про наступне:

1. ОСОБА_1 у повному обсязі визнає заборгованість по кредитному договору №01-08-07/ОФ від 01.08.2007 року у розмірі 116 389,58 доларів США (заборгованість по основному боргу в сумі 86 516,00 доларів США, заборгованість по процентам в розмірі 29 873,58 доларів США, що нараховані за період з 01.02.2015 по 19.09.2017), 141 433,93 грн. пені за період по 26.11.2015 включно, що є предметом позовних вимог АТ «Сбербанк» та судового розгляду у справі №461/197/16-ц. Протягом апеляційного провадження у справі №461/197/16-ц та до підписання вказаної мирової угоди ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості по кредитному договору по основному боргу у сумі 86 516,00 доларів США.

2. ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору зобов`язується протягом 25-ти календарних днів з дня затвердження судом мирової угоди сплатити суму заборгованості по процентам у розмірі 29 873,58 доларів США, що нараховані за період з 01.02.2015 по 19.09.2017 та відшкодувати АТ «Сбербанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 44 349,30 грн., які покладаються на Виноградського О.Є.

2.1 Сплата заборгованості по процентам здійснюється ОСОБА_1 на рахунок АТ «Сбербанк» за реквізитами: НОМЕР_2, код банку 320627, ідентифікаційний код 25959784, АТ «Сбербанк». Призначення платежу: сплата процентів відповідно до кредитного договору №01-08-07/ФО від 01.08.2007 року та мирової угоди у справі №461/197/16.

2.2 Сплата судового збору здійснюється ОСОБА_1 на рахунок АТ «Сбербанк» за реквізитами: НОМЕР_2, код банку 320627, ідентифікаційний код 25959784, АТ «Сбербанк». Призначення платежу: відшкодування судового збору відповідно до мирової угоди у справі №461/197/16.

3. АТ «Сбербанк» відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 пені за неналежне виконання зобов`язань по кредитному договору щодо повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів в загальній сумі 141 433,93 грн., що була заявлена до примусового стягнення у справі №461/197/16, при умові погашення ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 29 873, 58 доларів США та відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 44 349,30 грн. в повному обсязі та в термін, передбачений п.2 цієї мирової угоди.

4. Сторони погодили, що дана мирова угода вважається виконаною ОСОБА_1 належним чином, у разі погашення ним суми заборгованості по процентам та відшкодування судових витрат, що зазначені у п.2 цієї мирової угоди у термін та за реквізитами, зазначеними у п.2 мирової угоди.

5. АТ «Сбербанк» заявляє, що у нього відсутні будь - які додаткові вимоги відносно відшкодування та компенсації судових витрат у справі №461/197/16-ц.

6. ОСОБА_1 заявляє, що у нього відсутні будь - які вимоги до АТ «Сбербанк» відносно відшкодування та компенсації судових витрат у справі №461/197/16-ц.

7. Укладенням мирової угоди сторони повністю врегулювали спір у цивільній справі №461/197/16-ц.

8. АТ «Сбербанк» заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, за умови належного виконання мирової угоди ОСОБА_1 на умовах та у порядку, передбаченому мировою угодою, не матиме жодних претензій до ОСОБА_1 з приводу заборгованості, що була предметом спору у справі №461/197/16-ц.

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, не матиме жодних претензій та вимог до АТ «Сбербанк» щодо заборгованості, що була предметом спору у справі №461/197/16-ц та погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

9. Укладення даної мирової угоди не є новацією боргу в розумінні приписів ст. 604 ЦК України.

10. Укладення даної мирової угоди не припиняє зобов`язань АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 за кредитним договором та не впливає на правовідносини по кредитному договору, що виходить за межі позовних вимог у справі №461/197/16-ц.

11. Укладення даної мирової угоди не припиняє зобов`язань АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 за іпотечним договором, посвідченим 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. та зареєстрованим за № 2184.

12. АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 заявляють, що у процесі укладення цієї мирової угоди не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 не виходять за межі позовних вимог у справі №461/197/16-ц.

13. АТ «Сбербанк» і ОСОБА_1 повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, дійсним намірам та інтересам. Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена у відповідності до їх волі, без застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення мирової угоди і породження наслідків, пов`язаних з укладенням мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 попередньо погоджено проект мирової угоди з ОСОБА_1 Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 володіє українською мовою, умови мирової угоди їй зрозумілі.

14. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Київського апеляційного суду. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським апеляційним судом та діє до повного виконання зобов`язання за мировою угодою.

15. У випадку невиконання умов даної мирової угоди, а саме невиконання п. 2 мирової угоди, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) суму боргу по процентам у розмірі 29 873,58 доларів США, пеню в загальній сумі 141 433,93 грн., судові витрати в розмірі 44 349,30 грн.

16. Ухвала Київського апеляційного суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно закону України «Про виконавче провадження», яка у разі невиконання мирової угоди щодо порядку та строків сплати грошових коштів у порядку передбаченому мировою угодою, може бути пред`явлена до примусового виконання. Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: Акціонерне товариство «Сбербанк», ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати нечинним рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року ухвалене у справі №461/197/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі №461/197/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги за квитанцією №ПН655961 від 26 вересня 2019 року, що складає 33 261 грн. 97 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 03 червня 2019 року.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна