У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14877/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Дзюбенко Олена Василівна ,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

в складі судді Карабаза Н.Ф.

від 02 серпня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №367/6114/16 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_4 , Бучанської міської ради Київської області,

треті особи: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 ,

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2019 року залучено правонаступника третьої особи ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 та зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішення у справі №367/8182/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачі, діючи через свого представника Дзюбенко О.В. , звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в порушення п. 1 ч. 4 цієї статті до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписано та подано апеляційну скаргу від імені позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником позивачів - адвокатом Дзюбенко О.В. На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги долучено копію Ордер серія КВ №794960 від 15.08.2019 та копію Ордеру серія КВ № 794957 від 15.08.2019 (т. 2, а.с. 48-49), відповідність якої оригіналу засвідчена підписом адвоката Дзюбенко О.В.

Разом з тим, згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон) не передбачено.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29.05.2019 по справі №202/5348/18.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також з урахуванням вищевказаних вимог, скаржнику необхідно надати оригінали ордерів.

Зазначені вище докази на підтвердження повноважень адвоката Дзюбенко О.В . необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржниками не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн).

Тобто, за приписами Закону України «Про судовий збір» кожна особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір.

За приписами ч. 1 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Згідно з ч. 3 ст. 363 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, зі скаргою звернулася позивачка ОСОБА_1 , долучивши квитанцію про сплату судового збору №232 від 19.08.2019, а позивачка ОСОБА_2 фактично приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_1 та поряд з цим не надала доказів сплати судового збору за приєднання до апеляційної скарги, як то передбачено положеннями ст. 363 ЦПК України, або доказів звільнення від сплати судового збору на підставі Закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA6080024; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) (при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Дзюбенко Олена Василівна , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик