Провадження № 2/679/62/2019
Справа № 679/1338/18
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1338/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_2 , державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сілької ради Сватівського району Луганської області Мурзенко А.В.,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сілької ради Сватівського району Луганської області Мурзенко Андрія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» - Німого С.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання ОСОБА_1 про витребування у державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться за адресою: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Курчатова1/1, ухвалу Нетішинського міського суду від 07.06.2018 у цивільній справі №679/1502/15-ц у формі електронного документа, виготовленого шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, яка міститься у Відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація зі спеціального розділу», розділі «Деталізована інформація про обтяження»: номер запису про обтяження: 10355572 (спеціальний розділ); дата, час держаної реєстрації: 10.07.2015 09:44:43; державний реєстратор: Кметь Володимир Леонідович; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 682/1906/15-ц, виданий 08.07.2015, видавник: Славутський міськрайонний суд; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяження припинено: дата, час державної реєстрації: 05.07.2018 11:30:03; підстава: ухвала суду, серія та номер: 679/1502/15-ц, виданий 07.06.2018, видавник: Нетішинський міський суд Хмельницької; внесено відомості до реєстру: 05.07.2018 11:39:44, ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, індексний номер рішення: 41910805.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.12.2018, 26.12.2018 та 19.04.2019 ухвалами Нетішинського міського суду були витребувані від державних реєстраторів, в тому числі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг, документи, які зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, на підставі яких здійснювалась перереєстрація права власності з ОСОБА_1 на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Із відповідей відділу реєстраційних процедур Управління економіки виконавчого комітету міської ради №00-09/2 від 09.01.2019, № 121-04-9/83 від 23.04.2019 та доданих до них документів вбачається, що серед документів, на підставі яких 05.07.2018 проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня ухвала Нетішинського міського суду від 07.06.2018 у справі № 679/1502/15-ц, на підставі якої був знятий арешт із спірного майна.

ОСОБА_4 зауважує, що 19.04.2019 представник ОСОБА_3 , адвокат Токарчук Б.В., стверджував, що зазначена вище ухвала набрала законної сили на момент здійснення відповідачем ОСОБА_5 реєстраційних дій.

З огляду на вказане представник позивача вважає, що така відповідь відділу реєстраційних процедур є неповною, а пояснення адвоката Токарчука Б.В. є неправдивими, що, в свою чергу може свідчити про бажання вказаних суб`єктів ввести суд в оману щодо дійсних обставин предмету доказування.

Також представник зазначив, що ухвалою Нетішинського міського суду від 07.06.2018 у цивільній справі №679/1502/15-ц був знятий арешт із спірного майна, який 08.07.2015 був накладений згідно ухвали Славутського міськрайонного суду від 08.07.2015.

Представник ОСОБА_3 отримав ухвалу Нетішинського міського суду від 07.06.2018 із написом: «Ухвала законної сили не набрала».

Для державної реєстрації переходу права власності на спірне майно із ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , на переконання представника позивача, необхідна була реєстраційна дія про припинення обтяження на спірне майно, під час вчинення якої державний реєстратор Мурзенко А.В. зобов`язаний був відсканувати та прикріпити до реєстраційної справи ухвалу Нетішинського міського суду від 07.06.2018.

До позовної заяви ОСОБА_1 була додана копія інформаційної довідки від 19.09.2018, з її розділу «Деталізована інформація про обтяження», номер запису про обтяження: 10355572 (спеціальний розділ) вбачається, що обтяження щодо спірного майна було припинено 05.07.2018 державним реєстратором Мурзенко А. ОСОБА_6 на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 07.06.2018 у справі №679/1502/15-ц.

А тому, з метою перевірки обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме не набрання законної сили ухвалою Нетішинського міського суду від 07.06.2018, зважаючи на неповні відповіді, на думку позивача, відділу реєстраційний процедур, ОСОБА_1 та її представник вважають за необхідне витребувати ухвалу Нетішинського міського суду від 07.06.2018, яка зберігається у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у формі електронного документа, виготовленого шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» Німий С.О. в судовому засіданні в задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити, оскільки судом вже витребовувались матеріали реєстраційної справи, представник мав достатньо часу на вивчення такої і таке клопотання, у разі виявлення неповноти реєстраційної справи представником, повинно було бути подано останнім у підготовчому судовому засіданні, а не на стадії судового розгляду, при цьому зважаючи на тривалість розгляду справи. Таку поведінку позивача та її представника розцінює, як затягування розгляду справи.

Водночас представник звернув увагу на те, що адвокат Токарчук Б.В. не тільки в судовому засіданні зазначив, що ухвала про зняття арешту набрала законної сили на момент здійснення відповідачем ОСОБА_5 реєстраційних дій, а на таке вказала третя особа у своїх поясненнях на позовну заяву, які були подані до суду раніше у часі.

Щодо порядку набрання ухвалою законної сили послався на приписи ст. 273 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового процесу по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.12.2018 у даній справі задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів та зобов`язано державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати наступні документи, які зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, на підставі яких: 05.07.2018 о 12:03:06 годині державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенком А.В. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41911847, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557; 19.07.2018 о 17:14:48 годині державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_7 .О. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42143852, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557 (арк. спр. 18, т. 1).

09.01.2019 до Нетішинського міського суду Хмельницької області відділом реєстраційних процедур Управління економіки виконавчого комітету міської ради надані витребувані документи (арк. спр. 35-76, т. 1).

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.04.2019 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів та зобов`язано державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем ОСОБА_1 письмової вимоги іпотекодержателя ОСОБА_3 , яка була надана ОСОБА_3 для державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сілької ради Сватівського району Луганської області Мурзенка А.В. при державній реєстрації речових прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме нежитлова будівля, загальною площею 3452,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557, який зберігається у реєстраційній справі у формі електронного документу, виготовленого шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, на підставі яких 05.07.2018 державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенком А.В. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41911847, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557 (арк. спр. 148, т. 1).

На виконання вище зазначеної ухвали відділом реєстраційних процедур Управління економіки виконавчого комітету міської ради 23.04.2019 надано відповідь про те, що до суду були направлені усі належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких 05.07.2018 проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які інші документи реєстраційної справи у формі електронного документу, виготовлені шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій відсутні (арк. спр. 163, т. 1).

З огляду на наведені обставини, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, твердження позивача та її представника про наявність в реєстраційній справі запитуваного ними документа розцінює як припущення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко