Справа № 520/7616/18
Провадження № 2-з/520/650/19
УХВАЛА

04.06.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1 А..

Представника відповідача Ільіна С.В.

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

22.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів з організації OSM Maritime Group, яка знаходиться у Норвегії за адресою: Svinoddveien 12, N-4836 Arendal, Norvay у вигляді копій контрактів, договорів, угод, додаткових угод, який були укладені між даною фірмою та ОСОБА_3 з 18.06.2018 року та діють до цього часу а також відомості щодо отриманих ОСОБА_3 доходів, включаючи розміри базової ставки, нарахованої та виплаченої заробітної платні, підкормових, відпускних та інших доплат і компенсації.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо, про працевлаштування відповідача в даної фірмі, тому зазначені відомості мають значення для визначеності із розміром аліментів а також способом їх стягнення ( у твердій сумі або у частині від заробітку).

У судовому засіданні представник позивача підтримала дану заяву та наполягала на її задоволення, розуміючи, що очікувати витребувану інформацію, через звернення для надання правової допомоги до іноземної держави, прийдеться чималий час.

Представник відповідача заперечуючи проти задоволення клопотання звертав увагу суду, що задоволення клопотання приведе до необґрунтованого затримання розгляду справи, крім того заявив, що відповідач не працевлаштований в даної фірмі. Крім того, представник відповідача, надав відомості, що він через відкриті джерела інтернет отримав відомості про наявність на території України представництва зазначеної фірми до якого звернувся із адвокатськім запитом стосовно отримання інформації щодо працевлаштування відповідача в даної фірмі.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно ч.1-3, ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою вищенаведеної статті визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному випадку суду не надано жодних доказів того, що відповідач дійсно працевлаштований у зазначеної фірмі та в даної фірмі наявні відповідні відомості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів з організації OSM Maritime ОСОБА_4 , яка знаходиться у Норвегії за адресою: Svinoddveien 12, N-4836 Arendal, Norvay не обґрунтоване і не доведене належним чином , а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів з організації OSM Maritime Group, яка знаходиться у Норвегії за адресою: Svinoddveien 12, N-4836 Arendal, Norvay, по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала суду виготовлена 07.06.2019 року