14.06.2019
Справа № 2-53/11
Номер провадження № 6/643/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що 27.10.2011 Апеляційним судом Харківської області винесено Рішення по вищевказаній справі, яким рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.04.2011 скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги банку. 02.08.2013 стягувач отримав виконавчий лист та 01.07.2014 звернув його до примусового виконання. 07.07.2014 старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 30.03.2016 головним державним виконавцем Фесун О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. З 30.03.2016 по сьогодні представники АТ «Райффайзен банк Аваль» не отримували постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 12.03.2019 виконавчий лист по вказаному рішенню на примусовому виконанню не перебуває. Стягувач неодноразово звертався до виконавчої служби з метою отримання інформації про місцезнаходження виконавчого документу, проте відповіді з виконавчої служби не надходило. Таким чином, оскільки стягувач не отримував оригінал виконавчого листа, вважає його втраченим, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа, визнати поважною причину пропуску строку для його пред`явлення до виконання та поновити такий строк.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2011 рішенням Апеляційного суду Харківської області скасовано рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.04.2011 та ухвалено частково задовольнити позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 як зі спадкоємиці заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

02.08.2013 виконавчий документ виданий стягувачу.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 01.07.2014.

01.07.2014 стягувач звернувся до Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській обл. із заявою про відкриття виконавчого провадження.

07.07.2014 старшим державним виконавцем Чорним А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.03.2016 головним державним виконавцем Фесун О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Стягувач, в свою чергу, вказує, що оригінал виконавчого листа він не отримував та він є втраченим при пересилці.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р., в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Так, 02.08.2013 виконавчий лист отриманий стягувачем, а до виконавчої служби він звернувся 01.07.2014, тобто в останній день строку, при цьому, суду не надано доказів, які би підтвердили неможливість такого звернення раніше протягом визначеного законом 1-річного строку з дня його отримання.

Виконавчий лист повернуто стягувачу у березні 2016 року. Повторно виконавчий лист до ВДВС не пред`явлено.

Із заявою до ВДВС про з`ясування стану виконавчого провадження Банк звернувся 27.01.2016. Тобто, протягом двох років з часу пред`явлення виконавчого листа до виконанням банк не цікавився ходом виконання рішення суду.

Крім того, після звернення 27.01.2016 банк ще протягом трьох років також не цікавився ходом виконавчого провадження та лише після того, як йому стало відомо 12.03.2019 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про повернення виконавчого листа стягувачу, 14.03.2019 звернувся із заявою до виконавчої служби про повідомлення місцезнаходження виконавчого листа.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Хоча у даному випадку питання стосується безпосередньо судового провадження, разом з тим, суд вважає, що це прямо стосується також і стадій виконавчого провадження, оскільки саме виконавче провадження, в розумінні статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження.

Доказів щодо неможливості звернення до цього часу або інших дій щодо отримання інформації про стан виконавчого провадження заявником не надано; об`єктивних причин, що унеможливлювали такі дії - не наведено.

Таким чином, суду не надані докази поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також суду не надані докази, які би підтверджували факт втрати виконавчого листа.

Так, заявник не надав суду докази надсилання Ленінським ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській обл. оригіналу виконавчого листа стягувачу (дата та вихідний номер, номер поштової накладної).

Заявник надає копію заяви від 14.03.2019 про надання інформації про місцезнаходження виконавчого листа, направлену до Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській обл., проте не надає суду докази того, що вказана заява отримана Ленінським ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській обл. (рекомендоване повідомлення про вручення, витяг з реєстру поштових відправлень про вручення).

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Таким чином, представником банку не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу при пересилці, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки представник банку звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 89, 260, 247, 433, 258, 259, 260, 261, 354, пп.17.4 п.1 Розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: