overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7570/19
Провадження №2/523/3322/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 березня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №498.

06 червня 2019року судом було отримано відповідь на запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача, що передбачено ч.1 ст.187 ЦПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

З урахуванням вимог ЦПК України суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 05 червня 2019 року.

Суддя -
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6682/18

Номер провадження 22-ц/804/2104/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
Справа № 669/833/19
Провадження № 2/669/383/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2017 року в Білогірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 33.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що з лютого 2019 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/750/2435/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

19.09.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 32639 грн 20 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці.

Ухвалою судді від 23.09.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.09.2019 в розмірі 32639 грн 20 коп.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працює у відповідача на посаді маляра.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2019 становить 32639 грн 20 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 30.09.2019 № 466/190.

Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 32639 грн 20 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду, в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 192/1218/17
Провадження № 2/192/684/19
Ухвала

"10" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, від відповідача надійшов відзив, в якому він повідомляє, що в нього на утриманні перебуває дочка ОСОБА_4 .

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути її на права та обов`язки.

Позивачка, відповідач, його представник проти залучення до участі в справі третьої особи не заперечувала.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачкою заявлено позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін (а.с. 1-3).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має на утриманні дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1999 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої до 30 червня 2020 року з відповідача за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стягнуто аліменти.

Таким чином, суд вважає, що ухвалене по справі судове рішення про задоволення вимог позивачки, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 в частині аліментів, які сплачує на її користь відповідач, і тому дана особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

Судовий розгляд по справі відкласти до 07 листопада 2019 року до 15 год. 00 хв.

Зобов`язати позивачку надати суду в строк до 15 жовтня 2019 року копію позовної заяви з додатками для направлення зазначеної копії третій особі.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на подання пояснень на пред`явлений позов в строк до 06 листопада 2019 року.

Виклик сторін повторити, викликати третю особу в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

04.06.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі: Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Володимировича, про оскарження бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2019 року відкрито провадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 11.03.2019 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.03.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі.

В судове засідання наразі сторони за їх належним викликом не з`явилися.

При цьому позивач ОСОБА_1 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідачі про поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомили, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надали.

Разом з тим, ухвалою суду від 18.01.2019 року за клопотанням позивача з Жмеринського міськрайонного суду було витребувано матеріали кримінальної справи №130/2146/16-к.

Проте, наразі час суд позбавлений можливості об`єктивного розгляду даної цивільної справи, оскільки кримінальна справа №130/2146/16-к (провадження №1-кп/130/38/17) згідно із копією супровідного листа від 06.03.2019 року №Е-52/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2019 року у вказаній справі №130/2146/16-к було направлено до Вінницького апеляційного суду. Станом до теперішнього часу за результатами розгляду вказані матеріали до суду першої інстанції не повернуто.

Зважаючи на те, що суд з незалежних від нього об`єктивних причин не володіє усіма заявленими сторонами доказами, дослідження яких є необхідним для прийняття обґрунтованого та виваженого рішення у даній справі, відповідно до ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 11 липня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву стягувача Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою солідарного стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до норм п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
На підставі положень ст.ст.160-168 ЦПК, ст.ст.526,540,546,549,623,625 ЦК України, ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржників слід стягнути по 96 грн. 05 коп. понесених стягувачем витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.141,167-168 ЦПК України -
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1443/19.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____»_____________20____року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/795/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерціний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/795/19 за позовною заявою Акціонерного товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2019 року на 09:40 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: