№ провадження 6/646/86/2019
Справа № 646/3400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Пашков ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Подання обґрунтовує тим, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 58484237 з виконання виконавчого листа №628/1692/18 від 07.12.2018 року, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія «НІКО-ТАЙС» 2893,04 грн. 3% річних, 18841,24 грн. інфляційних втрат на підставі договору про надання послуг від 02.03.2010 року та угоди №15-11/12-150 про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.11.2012 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

25 лютого 2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені боржнику та стягувачу. Також 25 лютого 2019 року були винесена постанова про арешт майна боржника. Згідно з відповідями Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 ніде не працює, пенсію не отримує. Під час виконання виконавчого провадження також встановлено відсутність у боржника відкритих банківських рахунків, нерухомого майна та транспортних засобів. Крім того, встановлено відсутність даних щодо перетинання боржником державного кордону. На виклик до державного виконавця 26.04.2019 року на 17:30 год. не з`явився, про що був складений акт. При виходах 12.03.2019 та 01.04.2019 року приватного виконавця за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , боржника за вказаною адресою не виявлено, про що були складені відповідні акти. 24.04.2019 року на запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться у картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУДМС України в Харківській області було отримано відповідь, згідно з якою боржник ОСОБА_1 не зареєстрований в базі даних відділу. Станом на теперішній час вимоги виконавчого документа боржником не виконані. За цих підстав приватний виконавець просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся. В поданій до суду заяві просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та стягувачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2018 року по справі №628/1692/18 було видано виконавчий лист Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія «НІКО-ТАЙС» 2893,04 грн. 3% річних, 18841,24 грн. інфляційних втрат на підставі договору про надання послуг від 02.03.2010 року та угоди №15-11/12-150 про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.11.2012 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

25.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. було відкрито виконавче провадження №58484237 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та винесена постанова про арешт майна боржника з внесенням відомостей про арешт у Державний реєстр обтяжень рухомого майна та у Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області (адресне бюро) боржник ОСОБА_1 не зареєстрований в базі даних відділу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника слід відмовити виходячи з наступного.

Матеріали подання не містять в собі відомостей на підтвердження того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження і що він свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні з 07.12.2018 року та за цей час боржнику було направлено лише один виклик та здійснено лише два виходи за місцем проживання боржника, що не може бути достатньою підставою для оголошення боржника у розшук.

Отже, подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасним, а саме оголошення боржника в розшук потягне за собою порушення вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, якою передбачено: 1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2.Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного доброту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження",ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Шелест І.М.