Справа № 744/1036/19
Провадження по справі № 2/744/539/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Голика Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , подано до суду позов до відповідача, ОСОБА_1 , в якому позивач просив: за результатами розгляду позовної заяви стягнути з відповідача ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на його, ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , користь грошові кошти, а саме: - суму основного боргу та пені у розмірі - 110 114 (сто десять тисяч сто чотирнадцять) гривень 98 копійок та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив про те, що15 червня 2018 року між ОСОБА_1 (Замовник) та ним, фізичною особою підприємцем - ОСОБА_2 , був укладений договір про надання послуг. Відповідно до п. 2.1. договору Замовник доручає, а Виконавець приймає обов`язок сприяти відчуженню Об`єкту нерухомого майна, а саме: - земельної ділянки загальною площею - 0,1145га, кадастровий номер :01:024:0045, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку. Йому, як Виконавцю, замовником були надані «Ексклюзивні права» - права на проведення переговорів з третіми особами в інтересах Замовника, які виникають з питань укладення Основного договору щодо вказаного в п. 2.1 Договору нерухомого майна та надані Замовником виключно Виконавцеві та протягом дії Договору не можуть бути надані іншим особам на території України. Це означає, що Виконавець є єдиною особою, яка протягом дії цього Договору має право виконувати дії, які сприяють відчуженню Об`єкта в інтересах Замовника, тобто виконувати дії, спрямовані на пошук Третіх осіб на Об`єкт, а також надання інших інформаційно-консультативних послуг, необхідних для укладання Основного договору.

У відповідності до договору, Замовник зобов`язаний утримуватися від будь-яких переговорів із третіми особами без його, Виконавця участі, а у випадку виникнення подібних намірів повідомляти про це. Не здійснювати без участі Виконавця будь-які переговори щодо об`єкту з будь-якою третьою особою. Інформувати Виконавця про всі обставини, які мають суттєве значення для виконання договору.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 135908937 від 29.08.2018 р., відповідачем 09.08.2018 р., було укладено договір купівлі продажу об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що ним, як стороною по Договору, були виконані всі умови: - в необхідний строк він знайшов покупця об`єкта нерухомості, а саме: - ОСОБА_3 , який був зацікавлений у придбанні об`єкта нерухомого майна; - надав можливість покупцю оглянути даний об`єкт нерухомого майна, надав йому повну інформацію для прийняття рішення щодо купівлі-продажу.

Також, позивач вважає, що Відповідачем не було виконано його обов`язків по оплаті послуг, чим порушено умови договору про надання послуг від 15 липня 2018 року.

Згідно з п. 5.1 договору про надання послуг від 15 липня 2018 року, у випадку не виконання або не належного виконання Замовником вимог п. п. 4.2., 4.3, Замовник зобов`язується сплатити на користь Виконавця штраф у розмірі 200% від остаточної винагороди (з розрахунку п. 4.2.) та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що обчислюється від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) Замовником грошової суми на користь Виконавця за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Замовник зобов`язаний сплатити суму 2000 дол. США, а також, з урахуванням п. 5.1 договору штраф у розмірі 200%, що складає 4000 дол. США, що еквівалентно на 09 серпня 2018 року (дата укладення договору купівлі продажу) 107 840 (сто сім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Позивач стверджує, що згідно з п. 5.1. Договору за порушення терміну оплати, відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка станом на 31 серпня 2018 року становить 2 274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 98 копійок. Облікова ставка НБУ становить 17,5 %, (подвійна ставка 35%).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також позивач стверджує, що ним було виконано і всі вимоги статті 901 Цивільного кодексу України (За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором). На думку позивача, відповідач порушив пряму вимогу закону щодо оплати відповідних послуг.

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року.

У судове засідання позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив проводити засідання без його участі, не може прибути на засідання за сімейними обставинами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав повністю, просив суд повністю відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що, на його думку, позов задоволенню не підлягає. Відповідач стверджує, що позивач ОСОБА_2 не виконував умови договору про надання послуг від 15 червня 2019 року, що змусило відповідача самостійно займатися пошуком покупця свого будинку.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Голик Євген Валерійович позов не визнав повністю, просив суд повністю відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що, на його думку, позов задоволенню не підлягає та, виходячи зі змісту договору про надання послуг та поведінки позивача, який не виконав умови договору, відповідач не зобов`язаний нічого сплачувати позивачу.

Допитаний свідок ОСОБА_3 у судовому засданні показав про те, що він, бажаючи придбати житловий будинок, приблизно на початку липня 2019 року знайшов на сайті продажу нерухомого майна оголошення про продаж житлового будинку з земельною ділянкою, розташованого у селі Гвоздів Васильківського району Київської області. ОСОБА_3 зателефонував брокеру за номером, вказаним в оголошенні. Брокер, пославшись на зайнятість, не надав ОСОБА_3 інформації щодо будинку та умов його продажу, яка його цікавила. В подальшому брокер продовжував ухилятись від надання ОСОБА_3 своїх послуг, що змусило ОСОБА_3 самостійно займатись пошуком житлового будинку, виставленого на продаж. Брокер навіть не поцікавився про те, хто телефонує та не назвав свого імені та прізвища. Через деякий час на сайті «OLX» він побачив оголошення про продаж того ж самого будинку та земельної ділянки у селі Гвоздів Васильківського району Київської області. ОСОБА_3 зателефонував власнику, з яким вирішив всі питання щодо купівлі вказаного нерухомого майна. У серпні 2019 року ОСОБА_3 уклав з власником будинку та земельної ділянки договір купівлі-продажу цього майна.

Допитана свідок ОСОБА_4 у судовому засданні показала про те, що вона на прохання ОСОБА_1 розміщувала на сайті «OLX» його оголошення про продаж будинку та земельної ділянки.

Суд, заслухавши , показання свідків та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю, враховуючи наступні підстави.

У справі встановлено, що що15 червня 2018 року між ОСОБА_1 (Замовник) та фізичною особою підприємцем - ОСОБА_2 , був укладений договір про надання послуг. Відповідно до п. 2.1. договору Замовник доручає, а Виконавець приймає обов`язок сприяти відчуженню Об`єкту нерухомого майна, а саме: - земельної ділянки загальною площею - 0,1145га, кадастровий номер :01:024:0045, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку. Йому, як Виконавцю, замовником були надані «Ексклюзивні права» - права на проведення переговорів з третіми особами в інтересах Замовника, які виникають з питань укладення Основного договору щодо вказаного в п. 2.1 Договору нерухомого майна та надані Замовником виключно Виконавцеві та протягом дії Договору не можуть бути надані іншим особам на території України. Це означає, що Виконавець є єдиною особою, яка протягом дії цього Договору має право виконувати дії, які сприяють відчуженню Об`єкта в інтересах Замовника, тобто виконувати дії, спрямовані на пошук Третіх осіб на Об`єкт, а також надання інших інформаційно-консультативних послуг, необхідних для укладання Основного договору.

У відповідності до договору, Замовник зобов`язаний утримуватися від будь-яких переговорів із третіми особами без його, Виконавця участі, а у випадку виникнення подібних намірів повідомляти про це. Не здійснювати без участі Виконавця будь-які переговори щодо об`єкту з будь-якою третьою особою. Інформувати Виконавця про всі обставини, які мають суттєве значення для виконання договору.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 135908937 від 29.08.2018 р., відповідачем 09.08.2018 р., було укладено договір купівлі продажу об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі встановлено, що позивач свої вимоги за вищевказаним договором не виконав, що підтверджується показанями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач не надав підтвердження того, що ним, як стороною по Договору, були виконані всі умови: - в необхідний строк він знайшов покупця об`єкта нерухомості, а саме: - ОСОБА_3 , який був зацікавлений у придбанні об`єкта нерухомого майна; - надав можливість покупцю оглянути даний об`єкт нерухомого майна, надав йому повну інформацію для прийняття рішення щодо купівлі-продажу.

Таким чином він не надав будь-яких підстав щодо підстав задоволення виконання відповідачем положень вищезазначеного договору.

Зі змісту договору не вбачається, що за порушення виконання п. 2.4 вищезазначеного договору від 15 червня 2019 року, яким передбачається вирішення питань щодо ексклюзивного вирішення питань щодо купівлі-продажу спірного нерухомого майна, у тексті самого договору будь-яких санкцій не зазначено, тому підстав для задоволення позовних вимог позивача не вбачається.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення коштів за договором про надання послуг - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага