Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 503/674/18

провадження № 61-6594ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року цивільні справи № 503/674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н. А., про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, № 503/673/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н. А., про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та № 503/675/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н. А., про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння об`єднано в одне провадження, присвоєно справі єдиний унікальний № 503/674/18.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н. А. на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року визнано неподаною та їй повернуто.

29 березня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н. А. направила касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Такі підстави викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки судів, судові рішення яких оскаржуються, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цими судами при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 400 ЦПК України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.

У касаційній скарзі приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Линюк Н. А. зазначено лише підстави незгоди з ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року, при цьому будь-яких посилань на неправильне застосування Одеським апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час постановлення ухвали від 25 січня 2019 року касаційна скарга не містить.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у ній не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи положення наведеної норми закону, а також те, що у касаційній скарзі приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Линюк Н. А. не викладені передбачені ЦПК України підстави для оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року в касаційному порядку, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому Верховний Суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, згідно з якою право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року № 24402/02).

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Линюк Нелі Анатоліївни на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько