УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3796/19

Провадження № 2/638/2935/19

23.05.2019року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Нова Пошта» відділення №51 про стягнення коштів,-

встановив:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Нова Пошта» відділення №51 про стягнення коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано заяву про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, Вх. № 20884 від 08.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Зазначений позов ОСОБА_1 пред`явлений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Дзержинськогорайонного суду м.Харкова.

Разом з тим, згідно з п.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставлені ст.30 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.30 ЦПК позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Нова Пошта» зареєстровано за адресою: м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9 (виписка від 18.02.2019 року), що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м.Києва.

Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті 30 ЦПК України свідчить, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди між сторонами виникли з договору перевезення вантажу, а саме: мобільного телефону, що, як вказує позивач, не відповідав властивостям товару, який він замовляв. Разом із тим, місцезнаходження перевізника ТОВ «Нова пошта» змінилося 18.02.2019 року, на сайті ТОВ «Нова пошта» розміщена виписка з новою адресою: АДРЕСА_2 .Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9, тому справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто Голосіївським районним судом м.Києва.

Суд бере до уваги вимоги п.5 ч.1 ст.374 ЦПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Таким чином, на підставі викладеного, дотримуючись правил виключної підсудності, суд вважає необхідним направити для розгляду справу до Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 10, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу № 638/3796/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Нова Пошта» відділення №51 про стягнення коштів, передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-а).

Передачу справи на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя