Справа 635/2607/16-ц
Провадження по справі № 2зз/635/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

28 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 забезпечений позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1451 га кадастровий номер :00:005:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.

25 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила зняти арешт з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та із земельної ділянки площею 0,1451 га кадастровий номер :00:005:0044, розташованої за зазначеною адресою, накладений на підставі ухвали Харківського районного суду Зарківської області від 23 травня 2016 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також виходячи з вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, за змістом якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали цивільної справи 635/2607/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1451 га кадастровий номер :00:005:0044, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервенко Н.І. за реєстровим №3871 (Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12830013 від 14 листопада 2013 року та №12830271 від 14 листопада 2013 року).

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову одночасно з ухваленням вищевказаного рішення по справі.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, виходячи з положень ст. 18 ЦПК України, яка передбачає обов`язковість судових рішень, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним та порушує права власника майна.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1451 га кадастровий номер :00:005:0044, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко