Справа №751/2231/19
Провадження №2/751/736/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

Встановив:

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Підстави позову ст.ст.3, 15, 16, 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.04.2019 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу у підготовче судове засідання (а.с.22).

Ухвалою суду від 17.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.62).

11.06.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скуміна М.Г. надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №751/2857/19, провадження №2/751/848/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ? частину квартири, припинення права спільної сумісної власності, просить питання про зупинення провадження у справі розглядати без його участі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі без його участі, проти зупинення провадження у даній справі заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.05.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ? частину квартири, припинення права спільної сумісної власності, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу у підготовче судове засідання, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню, оскільки її вирішення неможливо до вирішення Новозаводським районним судом м.Чернігова справи №751/2857/19, провадження №2/751/848/19.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Скуміна Миколи Григоровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення до вирішення Новозаводським районним судом м.Чернігова справи №751/2857/19, провадження №2/751/848/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири, припинення права спільної сумісної власності, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова