Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4629/18
Провадження №4-с/554/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії державного виконавця; заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О., ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. по винесенню постанови від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/8230/17, видного Октябрським районним судом м.Полтави 15.05.2018 року про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/8230/17, видного Октябрським районним судом м.Полтави 15.05.2018 року про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

В обґрунтування вимог, заявник вказав, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, зобов`язано виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін з дня ухвалення цього рішення надати ОСОБА_1 на склад з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2007 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2006 року змінено - виключено з резолютивної частини рішення суду слова «з дня ухвалення цього рішення» та доповнено резолютивну частину рішення суду після слова «України» словами «в порядку черговості». Приймаючи вказане рішення суд апеляційної інстанції вказав на необхідність дотримання принципу черговості при наданні житла.

Вказівка суду на трьохмісячний строк забезпечення житлом з дня ухвалення рішення суду порушує принцип черговості забезпечення житлом та прав інших пільговиків, які мають такі ж самі пільги і перебувають на тій самій черзі.

Ухвалою Октябрського районного суду від 14.12.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та вирішено видати дублікат виконавчого листа №2-4926/06, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 29.01.2007 року про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості. Відповідно, стягувач ОСОБА_1 міг отримати в Октябрському районному суді м.Полтави виключно дублікат виконавчого листа №2-4926/06, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 29.01.2007 року на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2006 року.

Всупереч вищезазначеним приписам Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №554/8230/17, про видачу якого ухвала Октябрського районного суду м.Полтави не приймалась і відповідно відсутня правова підстава для його видачі.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року будо відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області подано до суду відзив, в якому просив у задоволенні скарги відмовити, розгляд справи проводити у його відсутність. Вказав, що поданий ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідає вимогам Закону. Таким чином, дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є правомірними, оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України, обґрунтовано та законно (а.с.27-31).

Ухвалою суду від 28.09.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про покладення обов`язку по наданню житла.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник виконавчого комітету Полтавської міської ради не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, відмовити в задоволенні вимог.

Враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, зобов`язано виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін з дня ухвалення цього рішення надати ОСОБА_1 на склад з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2007 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2006 року змінено - виключено з резолютивної частини рішення суду слова «з дня ухвалення цього рішення» та доповнено резолютивну частину рішення суду після слова «України» словами «в порядку черговості».

У провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №56525669 з виконання виконавчого листа №554/8230/17 від 15.05.2018 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін з дня ухвалення цього рішення надати ОСОБА_1 на склад з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

Ухвалою Октябрського районного суду від 14.12.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та вирішено видати дублікат виконавчого листа №2-4926/06, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 29.01.2007 року про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018 року ухвала місцевого суду залишена без змін.

До ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Коломійцем М.В. подано на виконання виконавчий лист №554/8230/17 від 15.05.2018 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави.

Постановою державного виконавця від 05.06.2018 року було відкрито виконавче провадження, одночасно надано 10-денний термін для самостійного виконання рішення суду та повідомлено про відповідальність за невиконання законної вимоги державного виконавця (а.с.8-9).

Зазначену постанову було направлено на адреси сторін, у відповідності до вимог Закону.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2019 року ухвала Октябрського районного суду від 14.12.2017 року та постанова Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018 року залишені без змін (а.с.67-68).

Заявник звертаючись зі скаргою до суду посилався на те, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №554/8230/17, про видачу якого ухвала Октябрського районного суду м.Полтави не приймалась і відповідно відсутня правова підстава для його видачі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Суд вважає, що заявником не доведено вимог скарги, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018 року є законною та обґрунтованою, що зокрема підтверджується і прийнятою Верховним Судом постановою від 11.03.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними належними та допустимими доказами не доведено незаконність та протиправність дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що, винісши постанову від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/8230/17, видного Октябрським районним судом м.Полтави 15.05.2018 року про зобов`язання виконавчого комітету Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості, державний виконавець діяв в межах закону та наданих йому повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги про визнання незаконними дій держаного виконавця та скасування оскаржуваної постанови від 05.06.2018 року, скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії державного виконавця; заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О., ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова