Провадження №2/521/327/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, на підставі статей 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 103, 116, 229, 239, 252, 253, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити фактичні межі та площі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

2. Чи відповідають площі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , площі земельної ділянки, що належить їм відповідно до ідеальних часток у праві спільної часткової власності, відповідно до яких ОСОБА_1 належить 74/100 частка у праві спільної часткової власності на домоволодіння, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 - 26/100 частка у праві спільної часткової власності?

3. Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння за цією адресою, у відповідності до їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності.

4. Чи можливо шляхом збереження всіх існуючих станом на момент проведення експертизи будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити фактичну можливість користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 земельною ділянкою за цією ж адресою відповідно до їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності, відповідно до яких ОСОБА_1 належить 74/100 частка у праві спільної часткової власності на домоволодіння, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 - 26/100 частка у праві спільної часткової власності?

5. У разі неможливості визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи належність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26/100 частки, а ОСОБА_1 74/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , між користувачами, який фактично склався з 1999 року, з урахуванням житлових будинків та надвірних споруд (житлового будинку літ. «М» з прибудовою «М1, м», сараю літ. «К», гаражу літ. «Н», навісу літ. «П», вбиральні-душу літ. «О», II - басейну, житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «Б1», котельної літ. «Ж»), які розташовані на цій земельній ділянці.

Зобов`язати сторони не здійснювати будь-яким чином перешкоди у проведенні експертизи та надати експерту доступ до земельної ділянки та будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/17283/17 та попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в наступних частинах: за 1, 2, 3, 4 питання - на ОСОБА_1 , за 5 питання - на ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі №521/17283/17 зупинити - на час проведення експертизи.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. Плавич: