Справа № 645/3503/19
Провадження № 2/645/1490/19

УХ В А Л А
про повернення позовної заяви
06 червня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей про визнання договору дарування не дійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 25.02.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху, про що 05 червня 2019 року постановив відповідну ухвалу.
Ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 06 червня 2019 року і в цей же день до канцелярії суду позивачем було надано позовну заяву із виправленими, на думку позивача, недоліками.

Проте, у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виправлена позовна заява ОСОБА_1 не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Хоча судом в ухвалі від 05 червня 2019 року на цей недолік вказувалося.

У порушення вимог ч.1 ст.177, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, та на виконання ухвали суду від 05 червня 2019 року, позивачем не додано до виправленої позовної заяви завірені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою

становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі від 05 червня 2019 року судом наголошувалося, що позивачці належить надати суду підтвердження сплати судового збору у сумі 768 грн. 40 коп., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем судовий збір на вказану суму не сплачений.

До позовної заяви додано ряд копій квитанцій про сплату судового збору, які не мають відношення до даної цивільної справи, зокрема: квитанція, датована 06.03.2018 р., де в графі «платник» зазначено ОСОБА_3 (відповідача), сума платежу 704,80 грн; квитанція на суму 1057, 20 грн., датована 28.12.2018 р., платник ОСОБА_1 ; отримувач Основянський УК; копія квитанції від 11 вересня 2017 року на суму 640,00 грн. тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий збір за подання вищезазначеної позовної заяви позивачем не сплачено в повному обсязі, доказів про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не були усунуті в повному обсязі недоліки позову, зазначені судом в ухвалі про залишення позову без руху, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей про визнання договору дарування не дійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2019 року.

Суддя