Справа № 404/5660/14-ц
Номер провадження 6/404/193/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5660/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якої просило:

- замінити вибулого стягувача ПАТ „Дельта Банк " на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 404/5660/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року зазначену заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5660/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху, з наступних підстав.

В порушення вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме не зазначено:

- відомостей про місцезнаходження органу, який здійснює виконавче провадження, що дозволить викликати його як зацікавлену особу в судове засідання;

- які саме виконавчі документи перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби;

- не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження провадиться на час звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження;

- не вказано на якій стадії воно перебуває, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала суду, надсилалась заявнику та згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 27.05.2019 року.

Станом на 14.06.2019 рік у суду відсутні відомості про усунення недоліків, вказане нівелює вирішення питання про виклик державного виконавця (приватного виконавця) судове засідання за умови перебування у нього на виконанні виконавчого провадження. Доказів, що виконавчий документи не направлявся на виконання суду також не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5660/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган