Номер провадження: 22-ц/813/7802/19
Номер справи місцевого суду: 521/6507/15-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

встановив:

УхвалоюМалиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Не погодившись з ухвалою суду, Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 19.08.2019 року, зазначене підтверджується розпискою представника, наявною в матеріалах справи (а.с. 218) та доданною до апеляційної скарги копією ухвали суду з відміткою юридичного департаменту ОМР про отримання.

За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення наявне.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку задовольнити.

Поновити Одеські міські раді строк на апеляційне оскарження ухвалиМалиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк