Справа № 584/411/19
Провадження № 2/584/373/19

06.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Зайченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль клопотання представника відповідача Зайченко Олени Леонідівни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
27 березня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що наказом голови Державного агентства водних ресурсів України 11 січня 2019 року №10-ОС його звільнено з посади начальника Клевенського міжрайонного управління водного господарства 11 січня 2019 року на підставі п.8 ст.36 КЗпП України за невиконання підпункту 2 пункту 6 умов Контракту №57 від 5 травня 218 року щодо дотримання та забезпечення дотримання працівниками організації вимог Закону України «Про запобігання корупції». У зв?язку з тим, що позивач, на його думку, умов контракту не порушив, просить визнати наказ про його звільнення незаконним, поновити його на посаді начальника Клевенського міжрайонного управління водного господарства і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12 січня 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення до суду, посилаючись як на підставу поважності пропуску цього строку на те, що він , помилково вважаючи, що був звільнений з публічної служби, 8 лютого 2019 року звернувся з позовом до Сумського окружного адміністративного суду, однак 26 березня 2019 року провадження у справі було закрито у зв?язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Наступного дня - 27 березня 2019 року, він звернувся з позовом до Путивльського районного суду Сумської області.
31 травня 2019 року до суду надійшли клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області та про залишення без розгляду позову ОСОБА_1
У судовому засіданні представник відповідача свої клопотання підтримала та пояснила, що Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області є організацією, що здійснює контроль діяльності Клевенського міжрайонного управління водного господарства, тому вона вважає, що вказану організацію слід залучити до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, на думку представника відповідача, звернення позивача спочатку помилково до Сумського окружного адміністративного суду, через його необізнаність у законодавстві, не є поважною причиною пропуску строку, передбаченого ст.233 КЗпП України.
Позивач та його представник щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, покладаються на розсуд суду, а у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду просять відмовити.
У відповідності зіст.53 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області.
Що ж до клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, то, на думку суду, воно задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав вважати, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а пропуск строку звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, то з огляду на роз?яснення п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» це може бути самостійною підставою для відмови у позові, якщо суд дійде висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а підстав для поновлення строку немає.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 , про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.
Задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області.
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 9 липня 2019 року.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи на стороні відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області.
Встановити третій особі строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч 3-6 ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням пояснень щодо позову третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих документів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік