Справа № 740/108/19
Провадження № 2/750/1277/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Юрченко І. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Якуба Г. О.,

представник відповідача - адвокат Антоненко Л. А.;

розглянув у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Чернігівській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суд встановив:

09.01.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису від 20.05.2005 № 979 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки вона народилася через вісім місяців після початку спільного проживання з відповідачем.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання його біологічного батьківства щодо ОСОБА_3 ; проведення експертизи просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

У підготовчому засіданні позивач клопотання про призначення по справі судової експертизи підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача з приводу проведення по справі судової експертизи заперечень не висловила.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані сторонами висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає по справі судову експертизу.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно встановити наявність кровного споріднення позивача з малолітнім сином відповідача ОСОБА_3 , що можливе лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, - заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 104, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,

суд ухвалив:

клопотання задовольнити. Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення судової експертизи поставити таке питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 740/108/19.

Авансування витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони з`явитися на виклик судового експерта разом із дитиною ( ОСОБА_3 ) для відібрання біологічних матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев