печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛВУР» на протиправну бездіяльність державного виконавця та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛВУР» на протиправну бездіяльність державного виконавця та скасування постанови. Як зазначено у ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку ст. 383 ЦПК України. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: ст. 122 ЦПК України - про відкриття провадження у справі; ст.ст. 26, 27, 45 ЦПК України - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; ст.ст. 74 - 77 ЦПК України - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК України - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК України - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 26 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представника сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник, інші заінтересовані особи, їхні представники. За змістом ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються в судами згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України за участю, як заінтересованих осіб, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби. Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення без руху скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛВУР» на протиправну бездіяльність державного виконавця та скасування постанови, оскільки до матеріалів поданої до суду скарги не долучено рішення суду, копію виконавчого документа, постанову про відкриття виконавчого провадження, інші докази, якими заявник підтверджує викладені у скарзі обставини щодо допущених державним виконавцем порушень та недотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а тому враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛВУР» на протиправну бездіяльність державного виконавця та скасування постанови - залишити без руху. Роз`яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та попередити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.