ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2218/5181/2012
Провадження № 22-ц/4820/1033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2218/5181/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року у складі судді Козак О.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2012 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 08/273 від 18 березня 2008 року в сумі 257 602 грн. 45 коп. та 2576 грн. 02 коп. сплаченого судового збору.

У вересні 2018 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому товариство посилалося, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 6285 від 01 березня 2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України вони набули статусу нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношення до осіб, які є боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до боржника ОСОБА_1

Тому, заявник просив задовольнити подану заяву, замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року заяву задоволено, замінено первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року у справі № 2218/5181/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/273 від 18 березня 2008 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погодилася з такою ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, посилається на її незаконність, оскільки судом надано неправильну оцінку зібраним по справі доказам та прийнято до уваги документи, оригінали яких не були надані на жоден запит суду, а отже не досліджувалися в судовому засіданні. Висновок суду першої інстанції, про належне засвідчення копій документів представником заявника, не спростовує обов`язку подання оригіналів таких доказів заявником, тому порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Апелянт вважає, що внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги, новий кредитор набув право вимоги до позичальників за кредитними договорами, а не за вже існуючими виконавчими провадженнями. Крім того, посилається апелянт, що сума за виконавчим листом є значно меншою, ніж зазначено в Додатку № 1 до Договору № 6285 від 01 березня 2018 року, за виконавчим листом борг за рішенням суду складав 257 602 грн. 45 коп., а фінансова компанія зазначає, що сума заборгованості за кредитним договором - 1 387 530 грн. 78 коп., при цьому як на доказ заявник посилається на паперову копію якогось Реєстру із зазначенням її прізвища, а не на рішення суду. На думку апелянта, заявник не довів факту, що відступлення прав вимоги, про які йдеться у договорі від 01 березня 2018 року, стосується її як боржника по не виконаному нею зобов`язанню.

Тому, ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та відмовити ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» в задоволенні їх заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 08/273 від 18 березня 2008 року в сумі 257 602 грн. 45 коп. та 2576 грн. 02 коп. сплаченого судового збору, яке набрало чинності 31 серпня 2012 року.

29 січня 2013 року на виконання даного судового рішення було видано виконавчий лист № 2-2218/5181.

Постановою державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 22 лютого 2013 року було відкрито виконавче провадження № 37170022 про примусове виконання виконавчого листа №2-2218/5181, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення 257602,45 грн. основного боргу та 2576,02 грн. судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

01 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 6285 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні банку, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуває права вимоги банку до позичальників/заставодавців, зазначених в Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01 березня 2018 року, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 08/273 від 18 березня 2008 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 1 387 530,78 грн.

В цей же день ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило за даним договором 2 049 210 грн.

На даний час виконавче провадження № 37170022 про примусове виконання виконавчого листа №2-2218/5181, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення 257602,45 грн. основного боргу та 2576,02 грн. судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває на примусовому виконанні в Першому відділі Державної виконавчої служби м. Хмельницький.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни кредитора.

Доводи апеляційної скарги, що внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги, новий кредитор набув право вимоги до позичальників за кредитними договорами, а не за вже існуючими виконавчими провадженнями, сума за виконавчим листом є значно меншою, ніж зазначено в Додатку № 1 до Договору № 6285 від 01 березня 2018 року, а крім того заявник не довів факту, відступлення прав вимоги, про які йдеться у договорі від 01 березня 2018 року, так як не надав суду оригіналів відповідних договорів та сплати коштів за даними договорами слід відхилити.

Посилання апелянта на відсутність належних доказів переходу права грошової вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи належним чином посвідченими копіями Договору № 6285 від 01 березня 2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, Додатком №1 до даного Договору, платіжним дорученням про сплату коштів за даним договором, вказані копії посвідчені представником заявника у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПРК України.

Крім того як правильно зазначено в ухвалі суду першої інстанції ПАТ «ВіЕйБі Банк», належно повідомлений про розгляд даної заяви, будь-яких заперечень з приводу її задоволення до суду не подав, що свідчить про відсутність інтересу банку до даної справи внаслідок переуступки права вимоги з вищевказаним кредитним договором заявнику.

Також не приймає до уваги суд і посилання апелянта що внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги, новий кредитор набув право вимоги до позичальників за кредитними договорами, а не за вже існуючими виконавчими провадженнями, оскільки такі доводи суперечать нормам ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України.

Що стосується тверджень апелянта про те, що сума за виконавчим листом є значно меншою, ніж зазначено в Додатку № 1 до Договору № 6285 від 01 березня 2018 року, то вказані твердження не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви, так як не є предметом розгляду даної заяви і мають вирішуватись на стадії виконання рішення суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В.Спірідонова