ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Харків

справа № 629/888/18

провадження № 22-ц/818/2310/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2019 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про відновлення порушеного права на житло, усунення перешкод у проживанні та вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмолено.

Не погодившись з рішенням суду, 05 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку, не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та ненадання копій апеляційної скарги, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 25.04.2019 року ОСОБА_1 отримала 16 квітня 2019 року (а.с. 155). Проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 25.04.2019 року не виконала.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено та ненадано копій апеляційної скарги), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2019 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про відновлення порушеного права на житло, усунення перешкод у проживанні та вселення вважати неподаною таповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний