Єдиний унікальний номер 227/2756/18
Номер провадження 22-ц/804/135/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 227/2756/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку (суддя першої інстанції Мацишин Любов Степанівна ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 22596,55 грн., яка включає компенсацію за невикористану відпустку - 6691,23 грн., матеріальну допомогу - 128,66 грн., вихідну допомогу - 9399,60 грн., суму за оплату простоїв за період березень - липень 2017 року у розмірі 9509,47 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року було залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам передбачених ст. 356 ЦПК України, пропущено строк на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Повідомлення для ОСОБА_1 про постановлення ухвали від 11 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено на офіційному веб-порталі Донецького апеляційного суду з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 січня 2019 року. Отже, вважається, що 22 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Також, копія ухвали Донецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року отримана ОСОБА_1 11 січня 2019 року на його електрону пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений строк ОСОБА_1 зазначені недоліки не були усунені, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.