Справа пр. №2-о/756/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявників - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа, - Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа, - Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявники мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу якого входить житловий будинок та споруди у с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області .

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 07 серпня 1990 року склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок та споруди у с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 (після зміни прізвища - "ОСОБА_1").

Заявник ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини за заповітом, подавши нотаріусу відповідну заяву 23 лютого 2018 року.

Заявники стверджували, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 Проте на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можуть оформити в порядку спадкування право власності на спадкове майно, оскільки нотаріус повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини померлої ОСОБА_4 та заявників.

З огляду на викладене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені у заяві підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник заявників у судовому засіданні вимоги своїх довірителів підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності її представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2017 року (а. с. 9).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Ч. 2 ст. 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Вимоги щодо форми та змісту заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України. Так, цією нормою Кодексу визначено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4. ст. 207 цього Кодексу.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт від 07 серпня 1990 року, посвідчений головою виконкому Вищедубечанської сільської Ради народних депутатів Думою Л.А., зареєстрований в реєстрі за №37, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок та споруди у с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 (після зміни прізвища - "ОСОБА_1") (а. с. 10).

ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини за заповітом, подавши приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Єременко Т.М. відповідну заяву від 23 лютого 2018 року (а. с. 64).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 23 лютого 2018 року звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_4 (а. с. 63, 65).

Однак, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Єременко Т.М. листом від 02 липня 2018 року повідомила заявників про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , оскільки неможливо встановити родинні зв`язки померлої ОСОБА_4 та заявників у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мати записана як " ОСОБА_4 " (а. с. 7).

Мати заявників ОСОБА_4 (дівоче прізвище - " ОСОБА_7 , після укладення шлюбу - " ОСОБА_8 ") народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 14).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_3 його батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а. с. 14).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_4 її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а. с. 13).

15 грудня 1987 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований у Вищедубечанській сільській раді Вишгородського району Київської області, актовий запис №8. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 було присвоєно прізвище " ОСОБА_1 " (а. с. 13).

10 серпня 1995 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а. с. 12).

10 грудня 1999 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1771. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 було присвоєно прізвище " ОСОБА_14 " (а. с. 12).

За зверненням заявника ОСОБА_1 експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України Андрієнко Л.О. проведено експертне дослідження імен "ОСОБА_4", " ОСОБА_4 ", "ОСОБА_4", зазначених в документах, наданих для експертизи. Згідно з експертним висновком від 07 травня 2019 року №056/457-а згадані імена, які наведені у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , свідоцтвах про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є ідентичними (а. с. 80).

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні 27 травня 2019 року пояснила, що з померлою ОСОБА_4 у неї були дружні стосунки, вона знала її як " ОСОБА_17 ".

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 у судовому засіданні 27 травня 2019 року пояснила, що вона знала ОСОБА_4 під іменем "ОСОБА_4".

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Проаналізувавши зазначені докази у сукупності, співставивши їх з показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме: те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залежить виникнення у заявників права на спадкування після померлої ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа, - Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2019 року