Справа № 214/740/15-ц
6/214/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Міщук А.Р. про оголошення розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Міщук А.Р. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тим, що неодноразовими виходами за адресою боржника, зазначеної у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає, фактичне місце мешкання боржника встановити не представилось можливим, на виклики державного виконавця боржник не з`являється.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем було вжито заходи з примусового виконання: надіслано запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек - для встановлення нерухомого майна, що належить боржнику.

На запити було отримано інформацію, за якою боржник має у власності майно, а саме 1/4 частини три кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою мікрорайон АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

На виклики державного виконавця боржник не з`являється, причин неявки не повідомляє.

Рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання, тому державний виконавець просив оголосити його розшук.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 4459,17 грн..

У якості доказу вжиття заходів щодо розшуку боржника заявник надав відповідь Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек - для встановлення нерухомого майна, що належить боржнику.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Однак, у порушення вказаних вимог державним виконавцем не додано доказів, зокрема довідки щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 , його фактичного проживання, місцезнаходження. Не підтверджено, що державним виконавцем здійснювались належним чином виклики боржника, а саме рекомендованою поштою, яким він зобов`язує боржника з`явитися до нього терміново.

Таким чином, державним виконавцем не було вжито заходи в межах його повноважень щодо встановлення місця знаходження боржника з метою виконання рішення суду, а тому надані заявником докази не підтверджують відсутність відомостей про місце проживання боржника, тому заявлені вимоги щодо його розшуку задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.76-81, 89, 260, 261, 263, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Міщук А.Р. про оголошення розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Н.В. Чернова