Справа № 635/7448/19
Провадження № 2/635/3233/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/7448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд забезпечити позов накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , яке згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить йому на праві приватної власності - 1/15 частки житлового будинку, Житловий будинок літ. А-1, Загальна площа (кв.м): 59.3, житлова площа (кв.м): 40.3. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає розміру 101 395 грн (сто одній тисячі триста дев`яноста п`яти гривням), що є на банківських рахунках відповідача.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа..

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 ,а саме на 1/15 частки житлового будинку, Житловий будинок літ. А-1, Загальна площа (кв.м): 59.3, житлова площа (кв.м): 40.3. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для оголошення заборони відчуження майна є докази, що свідчать про наявність такого майна, та його належність особі на праві власності.

Згідно Інформаційної довідки №182433155 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 1/15 частина житлового будинку, Житловий будинок літ. А-1, Загальна площа (кв.м): 59.3, житлова площа (кв.м): 40.3. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер :2-132, виданого 24.02.2018 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В.

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає розміру 101 395 грн (сто одній тисячі триста дев`яноста п`яти гривням), що є на банківських рахунках відповідача, суд зазначає, що позивачем не зазначено на які саме рахунки відповідача вона просить накласти арешт, не надано доказів належності відповідачу коштів, щодо яких заявник просить вжити заходи забезпечення позову.

Тож враховуючи зазначене, а також з урахуванням вимоги цивільного процесуального кодексу України про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешту на майно відповідача ОСОБА_2 , а саме /15 частина житлового будинку, Житловий будинок літ. А-1, Загальна площа (кв.м): 59.3, житлова площа (кв.м): 40.3. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер :2-132, виданого 24.02.2018 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

позивач (стягувач) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник) ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Назаренко