Дата документу 13.06.2019 Справа № 314/2467/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2467/18 Головуючий у 1 інстанції Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/1761/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У червні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу

В обґрунтування позову зазначало, що за наслідками направлення операторами ГРМ заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку ОСОБА_1 вказану заяву - приєднання до договору розподілу природного газу на адресу оператора ГРМ повернуто не було, проте споживач здійснював оплати за спожитий природний газ, на підставі наданих з боку його постачальника - ТОВ «Запоріжгаз збут», відповідних рахунків за послуги газопостачання. У зв`язку з чим, вбачається, що факт оплати споживачем спожитого природного газу підтверджує споживання газу останнім, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви - приєднання.

31.08.2017 року представниками оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, оскільки відповідача було відключено шляхом встановлення пломби № С 21370556 від мережі газопостачання через несвоєчасну та/або не в повному обсязі оплату послуг з газопостачання, що підтверджується актом про відключення об`єкту № 8090 від 26.08.2015 року.

Про дане порушення було складено акт про порушення № від 31.08.2017 року, що є вимогою Кодексу ГРМ. Копію акту було отримано та підписано сином Відповідача без заперечень. В даному випадку, за відсутності споживача за місцем проживання, працівники Оператора ГРМ діяли по аналогії до вимог п. 3 ст. 130 ЦПК України.

Порушення було усунуте шляхом встановлення заглушки, про що складено акт про припинення газопостачання № 8090 від 31.08.2017 року. Споживача було запрошено на комісію, про що Відповідач повідомлений рекомендованим листом від 19.09.2017 року. Засідання комісії відбулося 29.09.2017 року за присутності членів комісії без відповідача, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ № 1753.

Комісією було вирішено задовольнити акт про порушення № від 31.08.2017 року. 30.10.2017 року на підставі задоволеного акта про порушення № від 31.08.2017 року, оператором ГРМ було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 01.03.2017 року по 30.08.2017 року на суму 24208,73 грн. 01.11.2017 року на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний розрахунок ПАТ «Запоріжгаз» на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин і який було ним отримано особисто 04.11.2017 року.

До теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований позивачу.

Посилаючись на викладене, просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 24 208,73 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані всі обставини справи, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закон України "Про ринок природного газу" - визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення:

1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості;

2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу;

3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу);

4) доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу);

5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу.

Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 - регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.08.2017 року представниками оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, оскільки відповідача було відключено шляхом встановлення пломби № С 21370556 від мережі газопостачання через несвоєчасну та/або не в повному обсязі оплату послуг з газопостачання, що підтверджується актом про відключення об`єкту № 8090 від 26.08.2015 року.

Про вказане порушення складено акт № від 31.08.2017 року згідно вимог Кодексу ГРМ.

Копію акту отримано та підписано сином ОСОБА_1 без заперечень.

Порушення було усунуте шляхом встановлення заглушки, про що складено акт про припинення газопостачання № 8090 від 31.08.2017 року.

Споживача запрошено на комісію, про що Відповідач повідомлений рекомендованим листом від 19.09.2017 року. Засідання комісії відбулося 29.09.2017 року за присутності членів комісії без відповідача, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ № 1753.

Комісією було вирішено задовольнити акт про порушення № від 31.08.2017 року.

30.10.2017 року на підставі задоволеного акта про порушення № від 31.08.2017 року, оператором ГРМ було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 01.03.2017 року по 30.08.2017 року на суму 24208,73 грн.

01.11.2017 року на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний розрахунок ПАТ «Запоріжгаз» на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин і який було ним отримано особисто 04.11.2017 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодного доказу, на підставі якого можна визначити, що було несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ без пошкоджень пломби встановленої позивачем.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ "Кодексу газорозподільних систем", затверджених Постановою НКРЕ та КП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Колегія суддів погоджується яз висновком суду першої інстанції про те, що обов`язковими умовами такого порушення є те, що це порушення має скоїти саме споживач, його дії мають бути умисними, оскільки мова ведеться саме про втручання в роботу засобу обліку.

Відповідно до абз.2 п.2 глави 5 розділу Х "Кодексу газорозподільних систем", пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що пломбування на засобі обліку здійснюється саме у місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, і відсутність порушень цілісності пломб, за таких обставин, вже саме по собі свідчить і доводить про неможливість несанкціонованого втручання в його роботу з боку споживача.

Незгода позивача із рішенням суду першої інстанції не дає підстави вважати, що суд неправильно застосував норми права та прийшов до помилкових висновків, які не відповідають обставинам справи.

На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Випадки для звільнення від доказування, передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 червня 2019 року.

Головуючий

Судді: