Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 290/993/15-ц

провадження № 61-44972св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Романівська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у складі судді Васильчук О. В. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений 18 січня 2012 року, посвідчений секретарем Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області Марціновською І. Б., зареєстрований в реєстрі за № 1; свідоцтво про право на спадщину від 31 жовтня 2013 року за № 1261, видане Романівською державною нотаріальною конторою Багінській О . Т. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року позов задоволено; визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений 18 січня 2012 року та посвідчений секретарем Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області Марціновською І. Б., зареєстрований в реєстрі за № 1; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 31 жовтня 2013 року за № 1261, видане Романівською державною нотаріальною конторою Багінській О . Т. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 625,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року залишено без змін.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, у якій просить рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У листопаді 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційне провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

У жовтні 2019 року з Романівської державної нотаріальної контори до Верховного Суду надійшла копія спадкової справи № 116/2019, яку заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З копії матеріалів спадкової справи слідує, що у межах визначеного статтею 1270 ЦК України строку із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_9

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позов про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину допускає правонаступництво.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, касаційне провадження у справі слід поновити та залучити до участі у справі ОСОБА_9 як процесуального правонаступника ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 55, 251, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 290/993/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року.

Залучити до участі у справі ОСОБА_9 як процесуального правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді: А. А. Калараш С. Ю. Мартєв Є. В. Петров С. П. Штелик