22-ц/804/1969/19
266/1677/14-ц
Єдиний унікальний номер 266/1677/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/1969/19
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2019 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року, позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене заочне рішення суду постановлено 11 березня 2019 року, 24 травня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про скасування заочного рішення. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року заяву залишено без задоволення. Апеляційну скаргу подано 26 червня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу подано у строк передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, та надання документів, які підтверджують повноваження представника.

16 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанцію зі сплати судового збору, та документи, які підтверджують повноваження представника Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354,356,359,360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова