Справа № 440/16/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1705/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 440/16/17

Провадження № 22-ц/811/1705/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 17 вересня 2019 року апеляційним судом було допущено описку та в резолютивній частині постанови двічі зазначено про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 492 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи в мотивувальній частині постанови судом зазначено наступне: «Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 492 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. »

Оскільки допущена описка є очевидною, її слід виправити, виклавши текст резолютивної частини постанови наступного змісту : «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Буського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 492 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, виклавши резолютивну частину постанови наступного змісту :

«Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Буського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 492 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.»

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді