Єдиний унікальний номер 235/2598/19 Номер провадження 22-ц/804/1621/19
Номер провадження 22-ц/804/1621/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року

Донецький апеляційний в складі колегії:

судді- доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Тимченко О.О., Папоян В.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за дорученням- ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року,(під головуванням судді Бородавка К.П.) в цивільній справі № 235/2598/19 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року представник ОСОБА_1 за дорученням- ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого посилалася на те, що вона з чоловіком та сином були співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Співвласниками квартири стала вона із сином по ? частині.

У травні 2014 року син виїхав на роботу до іншої країни, але залишився зареєстрованим у квартирі, що створює їй незручності,так як потрібно платити комунальні послуги і вона не може отримати субсидію. Для зняття з реєстрації та представлення його інтересів син надав їй доручення.

У січні 2019 року вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради для зняття сина з реєстрації, однак їй відмовили з тих підстав, що для зняття з реєстрації необхідно паспорт, військовий квиток. Вона надати такі документи не може представляючи інтереси сина.

Просила суд визнати дії відповідача такими, що порушують права громадян на вільний вибір місця проживання та зобов`язати відповідача зняти з реєстрації ОСОБА_1 у зв`язку із зміною місця проживання.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .В обґрунтування доводів апеляційної скарги послалася на те, що фактично вона звернулася за захистом свого права та права сина на вільний вибір місця проживання, а перешкода в цьому-є порушення прав громадян та виплата незаконно комунальних платежів, що проігноровано суддею. Вважає, що позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повісток. Крім того, сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутність (а.с.30,33,35-37).

Відповідно до ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату,час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався тим, що вирішення спору в цій справі належить до компетенції адміністративних судів. Зокрема, зазначив, що відсутній спір про право, існує спір в межах виконання або невиконання відповідачем своїх функцій як суб`єктом владних повноважень.

Проте такий висновок суперечить нормам процесуального права.

З позовної заяви вбачається, що представник ОСОБА_1 просила визнати дії відповідача такими, що порушують права громадян на вільний вибір місця проживання та зобов`язати відповідача зняти з реєстрації ОСОБА_1 у зв`язку із зміною місця проживання. В обгрунтування посилалася на те, що вона з сином є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У травні 2014 року син виїхав на роботу до іншої країни, але залишився зареєстрованим у квартирі, що створює їй незручності,так як потрібно платити комунальні послуги і вона не може отримати субсидію. Для зняття з реєстрації та представлення його інтересів син надав їй доручення.

У січні 2019 року вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради для зняття сина з реєстрації, однак їй відмовили з тих підстав, що для зняття з реєстрації необхідно паспорт, військовий квиток.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу захисту прав та інтересів позивача, а саме представник оскаржує дії відповідача, спрямовані на відмову у знятті з реєстрації місця проживання, вважає їх незаконними у зв`язку з тим, що така відмова порушує приватне право вільного вибору місця проживання та інтерес позивача, а отже виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, ураховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад,спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Отже, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України дійшов помилкових висновків, що спір у справі є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367,374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за дорученням- ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: