ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4716/19 Справа № 185/2092/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 195/1605/16-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, Комунальний заклад «Володимирівський психоневрологічний інтернат» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду від 01 березня 2019 року про зупинення провадження у справі скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1" про визнання дій незаконними (т.1 а.с.1, 2).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_2 (т.1 а.с.121, 122).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1" про визнання дій незаконними залишено без розгляду (т.1 а.с.128-130).

Поставною Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2018 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с.193-195).

Васіна Т.О. звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі №195/1605/16-ц заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сестру- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане рішення суду не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку. Враховуючи, що рішення у справі №195/1605/16-ц буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_2 просила зупинити провадження у даній справі (т.1 а.с.227, 228).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, яка оскаржується, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 195/1605/16-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, Комунальний заклад «Володимирівський психоневрологічний інтернат» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна (т.1 а.с.246, 247).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції послався на те, що існує об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі №195/1605/16-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат», про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, яким вирішенно питання про визнання позивача у даній справі - ОСОБА_5 - недієзданою особою. Також суд послався на ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Однак, погодитися з такими висновками суду не можливо, оскільки суд не з`ясував належним чином та не вказав в своїй ухвалі підстави, за яких існує необхідність зупинення провадження у даній справі та в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи, яким чином рішення у справі №195/1605/16-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат», про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна буде впливати на результати розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, що переглядається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду від 01 березня 2019 року скасувати та та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді