Дата документу 12.06.2019 Справа № 320/9214/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9214/17 Провадження №22-ц/807/1853/19
Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
УХВАЛА

12 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати рішення загальних зборів та стягнення боргу по цільовому внеску на встановлення загально-будинкового лічильника тепла, індексу інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати рішення загальних зборів та стягнення боргу по цільовому внеску на встановлення загально будинкового лічильника тепла, індексу інфляції та 3% річних, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.05.2019 року апеляційна скарга залишена без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 20.05.2019 року, ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 06.05.2019 року, представник ОСОБА_2 , яка безпосередньо подавала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 06.05.2019 року - 13.05.2019 року однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар