`
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/8385/14-ц
Провадження № 6/206/44/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. З урахуванням уточненої заяви заявник посилається на те, що 23.02.2015р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.10.2007р. у сумі 87779,26 доларів США, що становить 1139076,17 грн. та судовий збір 3654,00 грн. 26.12.2018р. згідно договору №б/н відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Оксі Банк» належні йому права вимоги за кредитним договором №014/137760/3177/74 від 04.10.2007р., а ПАТ «Оксі Банк» прийняв на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. ПАТ «Оксі Банк» набув статус правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадження, пов`язаному з правом вимоги. 26.12.2018р. згідно договору №б/н відступлення права вимоги ПАТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» належні йому права вимоги за кредитним договором №014/137760/3177/74 від 04.10.2007р., а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняв на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набув статус правонаступника ПАТ «Оксі Банк» у виконавчому провадження, пов`язаному з правом вимоги. 26.12.2018р. згідно договору відступлення права вимоги №26/12/18/6 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступив ОСОБА_3 Т.Ф ОСОБА_4 належні йому права вимоги за кредитним договором №014/137760/3177/74 від 04.10.2007р., а ОСОБА_1 прийняла на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. ОСОБА_1 набула статус правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадження, пов`язаному з правом вимоги. Просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_1 у цивільній справі №206/8385/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_5 до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Оксі Банк» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника, заяву про заміну сторони задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника, заяву про заміну сторони задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305653) заборгованість за кредитним договором від 04.10.2007р. в сумі 87779,26 доларів США, що становить 1139076,17 грн. (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч сімдесят шість грн. 17 коп.) та судовий збір в сумі 3654,00 грн. (а.с.55-56). Заочне рішення набрало законної сили.

27.01.2016р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було отримано копію рішення та виконавчий лист (а.с.62).

26.12.2018р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «Оксі Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/137760/3177/74 від 04.10.2007р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (а.с.71-74).

26.12.2018р. між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/137760/3177/74 від 04.10.2007р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (а.с.75-77).

26.12.2018р. між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за кредитним договором №014/137760/3177/74 від 04.10.2007р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (а.с.78-80).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 , а тому, вимога заявника про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 510, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року, у цивільній справі 206/8385/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, Лєскова, буд.7, ) на його правонаступника ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев