Справа № 214/754/18
8/214/12/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами без руху

13 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2018 року у цивільній справі №214/754/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №3, третя особа прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2018 року, в якій просить суд переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами, оскільки визначений по справі відповідач Криворізька місцева прокуратура №3 не є юридичною особою, а Прокуратура Дніпропетровської області юридична особа. При цьому вказані органи як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі не зареєстровані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Ознайомившись із змістом та формою заяви ОСОБА_2 М, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 426 ЦПК України, а саме:

-у порушення вимог п.п.1, 8 ч.3 ст.175, п.1 ч.2 ст.426 ЦПК України заявником не повністю зазначено найменування суду, до якого подається заява, замість правильного Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-в заяві не зазначено відомості про інших учасників справи, а саме Криворізьку місцеву прокуратуру №3, прокуратуру Дніпропетровської області, їх адреси, засоби зв`язку, код ЄДРПОУ згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв`язку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

-в заяві не вірно зазначено дату ухвалення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявником ставиться питання, його зміст;

-в заяві не зазначені посилання на нововиявлені або виключні обставини, якими б обґрунтовувались вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Суд звертає увагу заявника, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 та п.4 постанови №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

-в заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, не долучено таких доказів до заяви;

-в порушення п.1 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви не долучено копії відповідно до кількості учасників справи;

-заявником не надано документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка в силу ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є об`єктом справляння судового збору за ставками, визначеними п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; у випадку звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України не зазначено підстави його звільнення від сплати судового збору з конкретним посиланням на норми спеціального закону;

-із змісту заяви не можливо встановити, коли ОСОБА_1 стало відомо про нововиявлені обставини, що виключає можливість перевірити дотриманням ним процесуальних строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

-заява складена мовою, яка не є державною в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 року у справі № 10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч.5 ст.10 Конституції України).

Відповідно до ч.4 ст.9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заява, подана ОСОБА_1 , повинна бути викладена обов`язково державною (українською) мовою. При цьому, якщо ОСОБА_1 не володіє державною мовою, він не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення заяви у відповідність до вимог закону, який діє для всіх без виключення та обов`язковий до виконання.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимога суду викласти звернення до суду державною (українською) мовою, що передбачене діючим процесуальним законодавством, не може бути розцінене, як дискримінація за мовою, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2018 року у цивільній справі №214/754/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №3, третя особа прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.426 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.