УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/166/19

провадження № 22-ц/4809/1164/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства.

Не погоджуючись з рішенням суду особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З журналу судового засідання від 10 травня 2019 року вбачається, що в судовому засіданні оголошено рішення (резолютивна частина рішення) (а.с.41).

Зазначене свідчить, що в судовому засіданні 10 травня 2019 року була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Оголошення вступної та резолютивної частини рішення підтверджується, також, звукозаписом судового засідання, однак така в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаного недоліку.

Після усунення недоліків справу повернути до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 391/166/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства, повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для дооформлення у десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань