Справа № 752/3379/19
Провадження № 2/752/4051/19
У Х В А Л А

31.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 752/3379/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна Олександра Олегівна про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя, суд -

Встановив:

В провадженні судді Шкірай М.І. перебуває вищевказана цивільна справа.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Суддею Шкірай М.І. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений самовідвід для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається наступне.

31.05.2019 у моє провадження надійшла цивільна справа №752/3379/19 (провадження № 2/752/4051/19) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна Олександра Олегівна про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 матеріали вказаної цивільної справи, було передано до Київського апеляційного суду для вирішення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 05.03.2019 відмовлено у визначенні підсудності вищевказаної цивільної справи та повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва.

В подальшому вказана цивільну справу, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 15.05.2019 була розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019 було заявлено самовідвід, оскільки, третьою особою у вищевказаній цивільній справі зазначена суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О..

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Як убачається із судової практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, що відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, з урахуванням обставин, що склалися, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Шкірай М.І.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву судді Шкірай М.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна Олександра Олегівна про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя - задовольнити.

Відвести суддю Шкірай М.І. від участі у розгляді вказаної справи.

Справу передати відповідальному працівнику апарату суду для виконання вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя