Справа № 645/7537/18
Провадження № 2/645/893/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Воробйова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та позбавлення особи права користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якого просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , що полягають у наявності зареєстрованої особи, яка фактично не проживає за вказаною адресою та унеможливлюють розпорядження й користування вказаним нерухомим майном без погодження з відповідачем й визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , тобто позбавити його права користування вказаним житловим приміщенням.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що на підставі договору дарування купівлі-продажу від 23.06.2014 року вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 23.04.2014 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Відповідно до договору про поділ нерухомого майна зі складу майна подружжя від 23.05.2016 року спірна квартира перейшла в особисту приватну власність, а право спільної сумісної власності із ОСОБА_2 на неї було припинено. Тобто, з 23.05.2016 року позивач є власником 1/ 1 квартири АДРЕСА_1 . 04.12.2017 року ОСОБА_2 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та спрямовано 04.12.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання про застосування відносно нього запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, але ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився та на даний час від органів досудового розслідування переховується. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року шлюб між сторонами розірваний. 18.01.2017 року до спірної квартири позивачем було прописано ОСОБА_2 , який до 04.12.2017 року проживав у вказаного домоволодінні, після чого покинув територію України та переховується від органів досудового слідства. З 04.12.2017 року відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, за комунальні послуги не сплачує та інші обов`язкові платежі не сплачує, в утриманні квартири участі не приймає.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
01.02.2019 року позивачем подана заява на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року закрито підготовче засідання по справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Воробйов О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивач.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, який був зареєстрований 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області , актовий запис №49 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 23.04.2014 року), а.с.28.
23.06.2014 року позивачкою ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.06.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А., за згодою чоловіка ОСОБА_2 було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , а.с.19.
Таким чином, за час зареєстрованого шлюбу подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , була придбана двокімнатна квартира житловою площею 33,1 кв.м, загальною площею - 49,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 13.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2 - з 18.01.2017 року, а.с.9,17.
Положеннями ст.69 СК України встановлено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.
23.05.2016 року подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, який було посвідчено приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області. Після укладення даного договору квартира АДРЕСА_1 переходить в особисту приватну власність ОСОБА_1 , а право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється, а.с.21.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З вказаного рішення вбачається, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені з серпня 2017 року, а.с.27.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином в процесі судового розгляду знайшли підтвердження доводи позивача, що сімейні відносини з відповідачем ОСОБА_2 припинені з серпня 2017 року, спільним побутом сторони з цього часу не пов`язані, відповідач за місцем постійного проживання не мешкає з 25.12.2017 року, перебуває у розшуку по кримінальному провадженню, спірне житлове приміщення є власністю позивачки, витрати по утриманню житла несе позивачка, особистих речей в квартирі не має.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За умовами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З врахуванням наведеного, позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі положень ст.405 ЦК України наявні правові підстави для визнання ОСОБА_2 права на користування цим житлом разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірною житловою квартирою) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 406 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 13, 76-81, 133, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та позбавлення особи права користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою. АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 03.06.2019 року.
Суддя Т.В. Бабкова