Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 698/119/18

провадження № 61-9114св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області

від 25 січня 2019 року позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Слюсара І. О. задоволено частково.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року скасовано.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним закрито.

Стягнуто частково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 480,00 грн з Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та 480,00 грн з ОСОБА_1 на користь Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Роз`яснено сторонам по справі, що даний спір підлягає вирішенню в господарському суді у порядку господарського судочинства.

26 квітня 2019 року заступник прокурора Черкаської області через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі заступник прокурора Черкаської області порушує питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко