Справа № 487/6626/18
Провадження № 2/487/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/6626/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Миколаївському національному аграрному університеті у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, до закінчення навчання сина чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, з урахуванням яка обставина настане першою та стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_3 в розмірі Ѕ частки на навчання, а саме в розмірі 4140 грн. щорічно, згідно договору про надання освітніх послуг, до закінчення навчання сина чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, з урахуванням яка обставина настане першою.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрите провадження у справі.

01.04.2018 року відповідач надав відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково не погодився з розміром аліментів, вважав необхідним та достатнім визначити розмір аліментів на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1000 грн. щомісячно, що становить 50% прожиткового мінімуму на повнолітню людину (станом на березень 2019 року становить 1853 грн.) та відмовити у задоволенні позовних в частині стягнення додаткових витрат. Посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є хворобливою дитиною та потребує матеріального утримання, категорично не погодився з частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат, також посилаючись, що закінчився строк дії довідки, тому довідка не є доказом навчання сина у навчальному закладі. Крім того, вважав за доцільне кошти перераховувати саме на ім`я сина ОСОБА_5 , оскільки аліменти є його власністю.

03.06.2019 року позивач надала до суду пояснення, згідно яких зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у Миколаївському національному аграрному університеті, закінчує навчання у червні 2014 року. Вона самостійно сплачує кошти за навчання сина, відповідач категорично відмовлявся добровільно надати матеріальну допомогу сину, його життям не цікавиться. При цьому, відповідач працює, має постійний офіційний заробіток та має можливість надавати допомогу дитині, яка продовжує навчання за контактною формою навчання, не отримує стипендію, будь-яких доходів не має. Вважала у розмірі 1000 грн., який був запропонований відповідачем, є недостатнім для забезпечення сину гідного рівня життя, порушує його права на достатній розвиток та матеріальне забезпечення. При цьому, просила, аліменти , які будуть стягуватися з відповідача перераховувати на відкритий на ім`я ОСОБА_3 у банківської установі АТ «УкрСиббанк» (м. Київ вул.. Андріївська, 2/12 МФО 351005 ) поточний рахунок № НОМЕР_1 .

03.06.2019 року позивач надала до суду заяву, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги уточнила просила про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Миколаївському національному аграрному університеті у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, до закінчення навчання сина чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку підтримала, просила про їх задоволення, та в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання відмовилась.

03.06.2019 року відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, просив стягнути у фіксованій частки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач з 02.11.1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 09.10.2012 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 . На теперішній час ОСОБА_3 не працює, з 01.09.2018 року навчається у Миколаївському національному аграрному університеті на денної контрактної формі навчання, за освітнім ступенем «Магістр», факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва, стандартизації та біотехнології, термін навчання закінчується у червні 2024 року, що підтверджується Договором №206 від 13.08.2018 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації та надання додаткових освітніх послуг Миколаївським національним аграрним університетом та довідкою №1185 від 17.09.2018 року Миколаївського національного аграрного університету, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При визначенні розміру аліментів з ОСОБА_2 , суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що він працює, має постійний офіційний дохід, тому може надавати допомогу сину, який продовжує навчання, що згідно чинного законодавства є обов`язком відповідача, і вважає можливим, стягнути аліменти саме у частки від його доходу, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, тобто з 05.10.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави, виходячи з положень ст.141 ЦПК України, у розміоіо 704,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на особистий поточний рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_4 ) № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (м. Київ вул.. Андріївська, 2/12 МФО 351005 ), починаючи з 05.10.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 18.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704, 80 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина