У х в а л а

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 483/2952/13-ц

провадження № 61-10388 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня

2016 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області

від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , Управління Держземагентства у Очаківському районі Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

від 28 січня 2016 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належними їм земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнити частину безпідставно зайнятих ними вказаних земельних ділянок загальною площею 94,0 кв. м, з яких: 25,41 кв. м - площа самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_1 , 59,37 кв. м - площа самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим

№ НОМЕР_2 , 9,63 кв. м - площа самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_2 недобудованою спорудою, шляхом знесення за їх рахунок шиферного паркану, що заступає у бік земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_4 довжиною

24,37 м, заступає у бік земельної ділянки з кадастровим

№ НОМЕР_4 0122 довжиною 34,49 м, та знесення самовільно розпочатої будівництвом споруди вбиральні-душу літ. К на площі 9,63 кв. м, на території земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_2 та довжиною 8,75 м по межі земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Лесько А. О. від 21 січня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6 та Управління Держземагентства у Очаківському районі Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа, провадження № 61-45308ск18).

У травні 2019 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, просила судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 січня 2019 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником у травні 2019 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Посилання у касаційній скарзі про те, що порушується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та має виняткове значення для учасника, який подає касаційну скаргу, не є підставою для відкриття касаційного провадження, так як це заборонено імперативними приписами пункту 3 частини другої статті 334 ЦПК України,

а такі доводи слід було заявляти при первинному поданні касаційної скарги, чого заявником не зроблено.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , Управління Держземагентства у Очаківському районі Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько