КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.,

при секретарі Осінчук Н.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у вступну частину постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року у складі судді Коваленка К.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Леонідівна про визнання недійсним шлюбного договору, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, який уточнила в ході розгляду справи та обґрунтовувала тим, що з 26 вересня 2009 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 .

Зазначала, що 18 липня 2018 року між сторонами був укладений шлюбний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., який було зареєстровано у відповідному реєстрі за № 2999.

Позивачка вважала, що положення пунктів 4 та 5 Договору порушують її права, ставлять її вкрай невигідне положення та суперечать вимогам чинного законодавства та просила визнати його частково недійсним з моменту вчинення Шлюбний договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 2999 від 18.07.2018 року, а саме пункт 4, пункт 5.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано частково недійсним, з моменту вчинення, Шлюбний договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 2999 від 18.07.2018 року, а саме пункт 4, пункт 5 вказаного договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким повністю відмовити в позові.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року залишено без змін.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається із вступної частини повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року невірно зазначено суддю-учасника колегії, а саме: замість «суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.» зазначено «суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.».

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, а саме: замість «суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.» зазначити «суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: