Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа №759/10424/16-ц

провадження №61-42566св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого залучені ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 , правонаступниками якого залучені ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі -

ПрАТ «СГ «ТАС»), ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада

2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 12 856,88 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 878,57 грн на компенсацію судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 38 155,21 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 1 283,72 грн компенсації судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено, в частині стягнення компенсації судових витрат з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь

ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 змінено, зменшено суму з 878,57 грн до 128,56 грн та з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 з 1 283,72 грн до 408,59 грн.

Рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 суми втрати величини товарної вартості у розмірі 17 322,69 грн скасовано у цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнути суму величини втрати товарної вартості у розмірі 20 027,11 грн. Після сплати ОСОБА_6 матеріальної шкоди зобов`язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 пошкоджені запчастини в ДТП - праве крило, дзеркало. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого залучені ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська