Справа № 487/2858/18
Провадження № 2/487/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Туманової О.В.,

представника відповідача - адвоката Зіневича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Зіневичем Д.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провизнання права власності. В обгрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що відносини між сторонами з приводу будинку зачипають інтереси ОСОБА_3 , яка також приймала участь у створені будинку, що є предметом спору по даній справі. Вирішення спору щодо поділу майна подружжя призведе до порушення прав ОСОБА_3 , яка просить визнати за нею право власності на 93/200 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши строни, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень пункту 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України, викладеного у постанові №6-1957цс16 від 01.02.2017 року, суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду даної цивільної справи є поділ спільного майна подружжя, до складу якого включений житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Відповідач не визнає право позивача на 1/2 вказаного будинку, посилаючись на те, що у будівництві приймала участь її мати ОСОБА_3 , якою подано позов до Заводського районного суду м. Миколаєва про визнання за нею права власності на 93/200 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в разі задоволення якого частки подружжя зміняться. За таких умов вирішення справи за позовом ОСОБА_3 має значенння для вирішення питання про розмір спільного майна, що підлягає поділу в рамках даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05.06.2019 року.

Головуючий Т.А. Карташева