Справа № 373/494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86, без надання строку на примирення.

Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося через різне бачення сімейних обов`язків та занадту прискіпливість відповідача у побуті та вихованні дитини, що народилась в шлюбі. Через безпідставні претензії з боку відповідача, у сторін постійно виникають конфлікти, що переростають в сварки, свідком яких є їх спільна дитина. На сьогодні сторони спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

01.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу в підготовче засідання.

10.05.2019 ухвалою суду закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що більше не може жити з відповідачем, оскільки після народження дитини він ображає її, має претензії з приводу ведення нею домашнього господарства та виховання дитини. Відповідач постійно вчиняє скандали в присутності дитини, принижує її, як матір та жінку, при дитині, що негативно впливає на моральний стан та виховання дитини. На даний час вони мають різні бюджети, обоє отримують пенсію по інвалідності. Примирення між ними неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач в судовому засіданні 11.06.2019 позов не визнав, не бажає розривати шлюб, хоче зберегти сім`ю, вважає, що поведінка дружини погано впливає на виховання дитини. Всі його претензії щодо позивача, на його думку, є обґрунтовані, оскільки вона погана мат та, господиня. Вважає, що для збереження шлюбу, позивач має змінитися, а не він.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 вбачається, що 14 червня 2013 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 86. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_4 (а.с.5).

Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві народилася ОСОБА_5 . Батько дитини ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.6).

Довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 522 від 11.03.2019 свідчить про те, що ОСОБА_1 , 1981 року народження, зареєстрована по АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2 , 1965 року народження, дочка ОСОБА_5 , 2014 року народження (а.с.7).

Ксерокопія посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи Серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , свідчить про те, що вона має 2 категорію та має пільги постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.4).

З ксерокопії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , він має 1 групу інвалідності, загальне захворювання (а.с.27).

З показань сторін встановлено, що наразі вони спільного господарства не ведуть, не бажають йти на поступки один одному, примирення між ними неможливе.

Отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі пунктів 9, 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як особа з інвалідністю I групи та як громадянка, віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно. Отже, згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 82, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86 розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2019.

Суддя А.О. Залеська