Дата документу 11.06.2019 Справа № 333/5465/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5465/16 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/2154/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«11» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Ващенко З.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

Просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 02 липня 2015 року в розмірі 100 409,33 грн. та судовий збір.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

В судове засідання, призначене на 11 червня 2019 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного судового рішення, є підстави для визнання явки представника ПАТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обов`язковою участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» і вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Окрім того, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01 липня 2015 року у справі №908/3258/15 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 134674,18 грн.

Відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 116, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01 липня 2015 року у справі №908/3258/15 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця Микало Юлії Іванівни про стягнення 134674,18 грн. в строк до 02 серпня 2019 року.

Відкласти розгляд справи на 20 серпня 2019 року на 17 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: