Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 308/11228/18

провадження № 61-8513св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Родовід

Банк» - адвоката Гаркавенка Ігоря Григоровича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа -

ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав передбачених пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 19 листопада 2018 року залишено без змін.

22 квітня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 19 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2019 року та ухвалити рішення, яким відкрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - адвоката Гаркавенка Ігоря Григоровича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2019 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко