ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Колвалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , профспілкова організація комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», старший державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Майданюк Ірина Анатоліївна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року виконуючий обов`язки начальника комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №381/2244/19 2/381/1004/19, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 11 жовтня 2019 року, таким що не підлягає виконанню.

Окрім того, заявником разом із заявою було подано заяву про забезпечення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення виконання за виконавчим листом №381/2244/19 2/381/1004/19, що виданий 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

До заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VI ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як зазначено заявником, необхідність зупинення виконання за виконавчим листом зумовлюється відсутністю в рішенні суду конкретної посади, на яку слід поновити позивача та невідповідністю адрес місця проживання стягувача у виконавчому провадженні.

Щодо не зазначення в рішенні суду конкретної посади, на яку слід поновити позивача, то в рішенні суду чітко зазначено наступне:

«Питання запровадження до штатного розпису будь-якої посади, укладання договорів про повну матеріальну відповідальність та передача працівнику під звіт матеріальних цінностей належать до внутрішньогосподарської діяльності організації чи установи, входить у компетенцію такої організації й згідно з чинним законодавства не можуть вирішуватися судом.

Поновлення на роботі та поновлення на посаді не є тотожними поняттями, а тому до виконання рішення про поновлення на посаді не можуть застосовуватися положення статті 76 Закону України «Про виконавче провадження», також не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства, в якому містяться посилання виключно про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. За загальним правилом, виконання трудових обов`язків відбувається працівником шляхом виконання певної роботи на визначеній роботодавцем посаді.»

Щодо невідповідностей в зазначенні адреси стягувача, то ця обставина є не суттєвою для реального виконання рішення суду та жодним чином не перешкоджає виконанню рішення в частині поновлення на роботі.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи, що заявником фактично не оспорюється правильність та законність видачі виконавчого листа, а також з урахуванням того, що сам по собі розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є належним способом захисту, який не суперечить закону та дозволить забезпечити повний та ефективний спосіб захисту, тому відсутні підстави для зупинення виконання по виконавчому листу.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , профспілкова організація комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», старший державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Майданюк Ірина Анатоліївна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В застосуванні заходів забезпечення заяви КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» шляхом зупинення виконання за виконавчим листом № 381/2244/19, що виданий 15.10.2019 Фастівським міськрайонним судом відмовити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 14-00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25, каб. 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання та її виконання здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.М.Ковалевська