печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

секретар Пітей О.Д.

справа № 757/56076/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.04.2010 між сторонами було укладено Договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу (далі - Основний договір). Відповідно до ч. 5 п. 4 Основного договору, сторони домовились, що після виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку за обраним ним проектом, позивач має право самостійно здійснювати будівництво садового будинку на обраній ним ділянці за проектом ДБ-04 загальною площею 70,0 кв.м. по вартості будівництва будинку площею 43,70 кв.м., а відповідач в цьому випадку зобов`язався сплатити позивачу в якості компенсації кошторисну вартість будівництва нового будинку, яка визначена Постановою Кабінету міністрів України №284 від 19.04.1993 та доповнено відповідним Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/15-12673 від 17.10.2016. 25.10.2016, відповідачем було надано позивачу Розрахунок вартості компенсації за будівництво дачного будинку власними силами, відповідно до якого відповідач запропонував компенсацію вартості будівництва будинку власними силами в розмірі 628843,00 грн., із розрахунку вартості компенсації 1 кв.м. - 14390,00 грн., компенсована площа будинку складає 43,7 кв.м. Враховуючи, те що земельну ділянку було вилучено, проте відповідач не виплатив позивачу компенсацію за будівництво дачного будинку власними силами, останній звернувся до суду з позовом та з урахуванням збільшених позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті коштів за договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 16.4.2010 у сумі 991203,00 грн., з яких:

- заборгованість у сумі 628843,00 грн.;

- інфляційне збільшення заборгованості у сумі 115710,82 грн.;

- компенсацію на будівництво паркану 223093,84 грн.

- 3 % річних в розмірі 14777,81 грн.

- судові витрати у розмірі 6440,00 грн. та 2337,85 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2017 провадження у справі відкрито та призначено в судове засідання.

03.04.2018 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12. 2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Ухвалою від 03.04.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.07.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача (а.с. 63-108), відповідно до якого підстав для виплати грошової компенсації за земельну ділянку немає, оскільки позивач відмовився погодити розрахунок вартості компенсації за будівництво дачного будинку власними силами площею 43,7 кв.м., на засіданні комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам питання розміру компенсації розглянуто не було. Крім того, представник відповідача у відзиві зауважив, що попередній розрахунок наданий позивачу був погоджений та підписаний лише начальником відділу підготовки будівництва та не містить дати, що свідчить про те, що даний розрахунок був лише попереднім.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що з метою створення умов для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві 16.12.2005 Київською міською радою було прийнято Рішення № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями (далі - Рішення № 607/3068), яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, що підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, згідно якого КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» доручено викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до законодавства або забезпечити компенсацію громадянам, ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, що підлягають знесенню в зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу та лінії метрополітену. Відповідно до п. 10 Рішення № 607/3068 для визначення розмірів компенсацій, збитків та відшкодувань, пов`язаних з вилученням земельних ділянок Русанівських та Воскресенських садів, виконавчому органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено створити комісію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що за результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608 «Про створення комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» (із змінами та доповненнями) створено комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджено її персональний склад та затверджено положення про комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно пункту 4 Положення про комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608, рішення комісії щодо врегулювання земельних та майнових питань є обов`язковими до виконання в досудовому порядку.

Відповідно до пункту 6 Положення про комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608, за результатами роботи комісії щодо визначення розмірів збитків власникам землі, землекористувачам оформлюється акт комісії, який затверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 7 Положення про комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, Акти комісії щодо визначення розмірів збитків власникам землі, землекористувачам підписуються членами комісії та землекористувачами, обумовленими абзацом другим пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284.

У 2009 році було проведено оцінку земельної ділянки та споруд що на ній розміщені за адресою: АДРЕСА_7, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 .

Актом комісії Київської міської державної адміністрації по вирішенню земельних та майнових питань про надання садівникам компенсації за знесення садових ділянок, що попадають в зону будівництва Подільського мостового переходу № 12 від 02.06.2009, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.09.2009 № 998 було визначено розмір відшкодувань Позивачу.

16.04.2010 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», яке діє в інтересах та від імені Київської міської ради відповідно до рішення Київської міської ради від 16.12.2005 за номером 607/3068, та ОСОБА_1 було укладено договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Смекаліною Л.Т. (а.с. 17-19).

Відповідно до п. 1 даного договору підставою для його укладення є взаємна домовленість сторін щодо умов виконання ними рішення Київської міської ради від 16.12.2005 за № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. з Договору у зв`язку із вилученням Земельної ділянки для суспільних потреб Позивач, шляхом укладання з Відповідачем угоди № 154-1 від 18.01.2007 надав згоду на отримання ним компенсації згідно варіанту № 1 (один): надання земельної ділянки і будівництво будинку «під ключ».

Рішенням № 964/4402 від 27.05.2010 «Про передачу громадянам, земельні ділянки яких підлягають перенесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, у приватну власність земельних ділянок для дачного будівництва на АДРЕСА_2 » Позивачу була передана у приватну власність земельна ділянка для дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з п. 4 Договору, Дирекція (Відповідач) взяла на себе зобов`язання здійснити будівництво будинку для Користувача (Позивач) площею 70,0 кв. м. не повної готовності на суму вартості будинку площею 43,7 кв. м. (абз. 2, 3, 4 п. 4 Договору).

Також, згідно абз. 5 п. 4 Договору за домовленістю між Сторонами, після виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку за обраним ним проектом позивач має право самостійно здійснювати будівництво садового будинку на обраній ним ділянці за проектом ДБ-04 загальною площею 70,0 кв.м. по вартості будівництва будинку площею 43,70 кв.м., а відповідач в цьому випадку зобов`язався сплатити позивачу в якості компенсації кошторисну вартість будівництва нового будинку. Незакінчені види робіт та оздоблювальні роботи позивач погодився виконувати за власний рахунок. За цих обставин, сторони зобов`язалися укласти між собою додаткову угоду згідно п. 8 Протоколу № 3 від 03.12.2008 засідання комісії Київської міської державної адміністрації по вирішенню земельних та майнових питань.

08.06.2016 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» надійшла заява позивача про те, що він виявив бажання самостійно здійснити будівництво будинку і тому просив надати йому розрахунок вартості компенсації за будівництво дачного будинку власними силами площею 43,7 кв.м., що передбачено абз. 5 п. 4 Договору.

На зазначений вище лист відповідачем було надано позивачу проект запитуваного ним розрахунку для погодження, який було складено на підставі пункту 8 протоколу від 03.12.2008 № 3 рішення комісії, створеної розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.04.2008 № 608 (із змінами та доповненнями) та листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про індекси зміни вартості будівельних робіт станом на 1 жовтня 2016 року» від 17.10.2016 № 7/15-12673. Згідно цього листа, опосередкована вартість 1 кв.м. загальної площі будівництва будинку садибного типу з госпбудівлями становила 14 390,00 грн.

В подальшому, Протоколом № 01/16 засідання комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608 (із змінами та доповненнями), визначено граничну опосередковану вартість будівництва 1 (одного) м. кв. садового, дачного будинків для надання компенсації садівникам, які обрали варіант компенсації відповідно до п. 7 (Примітки) Додатку 2 до Рішення № 607/3068 в розмірі 10 073,00 грн. за 1 (один) кв.м., визначеної на підставі листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.10.2016 № 7/15-12673 «Про індекси зміни вартості будівельних робіт станом на 1 жовтня 2016 року» як добуток опосередкованої вартості будівництва 1 (одного) кв.м. загальної площі будинку садибного типу з госпбудівлями та знижуючого коефіцієнту 0,7. Цей коефіцієнт (70 %) було встановлено пунктом 8 протоколу від 03.12.2008 № 3 рішення комісії, створеної розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.04.2008 № 608 (із змінами та доповненнями), при використанні в розрахунках вартості будівництва 1 кв.м. садових будинків.

Згідно доводів відповідача, на підставі Протоколу №01/16 позивачу було надано на погодження новий проект розрахунку вартості компенсації за будівництво дачного будинку власними силами площею 43,7 кв.м. Разом з тим, позивачем його погоджено не було, що унеможливило його подачу на наступне засідання комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Аналізуючи наявні у справі докази, керуючись нормами законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку щодо неправомірності заявлених позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача компенсації у розмірі 628843,00 грн., оскільки позивачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ним було погоджено з відповідачем попередній розрахунок вартості компенсації за будівництво дачного будинку власними силами.

Крім того, вимоги позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційного збільшення заборгованості, 3 % річних в розмірі також є необгрунтованими, оскільки є похідними вимогами від стягнення компенсації за основним зобов`язанням.

Щодо вимог позову про стягнення компенсації з відповідача за будівництво паркану в розмірі 223093,84 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматись від певної дії, а кредитор має право змагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу, зокрема з договорів та правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійсни ти свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ст. 631 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов п. 7 Договору відповідач зобов`язався за власний рахунок підвести до земельної ділянки дорогу з твердим покриттям, електроенергію та поливну воду, прокласти вуличні мережі водопроводу, каналізації, газозабезпечення, встановити зовнішню огорожу з воротами та хвірткою.

З урахуванням наведеного, посилання позивача на те, що стягнення компенсації за будівництво паркану в розмірі 223093,84 грн. передбачено відповідно до вимог договору є безпідставними, оскільки відповідач зобов`язався встановити зовнішню огорожу з воротами та хвірткою за власний рахунок, а не компенсувати витрати позивача на самостійне встановлення паркану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на те, що в задоволені позову відмовлено, вимоги щодо відшкодування судового збору та судових витрат у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 550, 551, 610, 611, 625, 629 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267,273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»: 01014, м. Київ, вул. П. Болбачана, 6, .

Суддя Р.В. Новак