ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5671/19 Справа № 186/755/15 Суддя у 1-й інстанції - Деменко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя- задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 особа, яка не брала участі у справі, та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов`язки, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, так як зі змісту скарги не відомо в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), та чим саме вище зазначене рішення порушує права ОСОБА_1 .

27 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену апеляційну скаргу, але доказів того чим саме рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року порушує його права суду надано не було.

Враховуючи вище зазначене, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи а також особи, які брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка не брала участь у розгляді справи, має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є стороною по справі, питання про його права та обов`язки в даній справі ніяким чином не вирішувались.

Згідно з пунктом 8 частини третьої цієї статті однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право апеляційного оскарження судових рішень є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Щодо офіційного тлумачення цієї норми Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11 -рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини).Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній і касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - касаційне оскарження судового рішення.

Тобто, апеляційну скаргу, може подати особа, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов`язки цих осіб.

Чинним законодавством передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має законного права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги, що узгоджується з роз`ясненнями викладеним п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року.

Таким чином, враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що оскаржуване рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року не порушує права чи інтереси ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко