Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявами ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатним громадянином, а також матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , про звільнення опікуна від його повноважень над недієздатним громадянином, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до Новоархангельського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_2 про звільнення опікуна від її повноважень над недієздатним громадянином ОСОБА_3 . За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2014 року справа № 404/8193/14-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , з 01.03.2013 року є інвалідом 2-ї групи дитинства згідно довідки до акту №188/2 огляду СМЕК серія 10ААБ №512402 від 06.03.2013року, яка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з постійним проживанням і працевлаштуванням на роботу за кордоном в Польщі, заявниця не може виконувати належним чином свої обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 просить її звільнити.

28.03.2019 року до Новоархангельського районного суду звернувся із заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2014 року справа № 404/8193/14-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_2 . В зв`язку з постійним проживанням і працевлаштуванням на роботу за кордоном в Польщі, ОСОБА_2 не може виконувати належним чином свої обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2-ї групи дитинства згідно довідки до акту №188/2 огляду СМЕК серія 10ААБ №512402 від 06.03.2013року, яка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник звернувся до Торговицької сільської ради із заявою про призначення опіки над інвалідом дитинства ОСОБА_3 Опікунська рада та виконком вивчили обставини справи, та надали можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 . Всі ці обставини змушують заявника звернутись до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для захисту інтересів хворої ОСОБА_3 з метою призначення його опікуном.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 01.04.2019 року цивільні справи за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Заявники в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (а.с. 37,40)

Заінтересована особа - представник виконавчого комітету Торговицької сільської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі їх представника, щодо заявлених вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували просили задовольнити (а.с.35,36)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників за наявними доказами в сукупності з іншими матеріалами справи. Щодо розгляду справи за відсутності заявників зазначено і ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справи окремого провадження, передбачені главою 2 розділу ІУ, а саме щодо встановлення опіки, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, наявні у них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що аяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2 має сестру - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2-ї групи з дитинства, згідно довідки до акту №188/2 огляду СМЕК серія 10ААБ №512402 від 06.03.2013року (а.с.3)

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2014 року справа № 404/8193/14-ц визнано ОСОБА_3 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуном її сестру - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4)

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , вона надає згоду на те, щоб опікуном її недієздатної сестри ОСОБА_3 був призначений її чоловік - ОСОБА_1 (а.с.8)

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Торговицької сільської ради, надано рекомендацію щодо призначення виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , щодо інваліда дитинства ОСОБА_3 (а.с.25 )

Статтею 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклування до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч. 1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опікуна і за подання органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. ( ч.4ст.63 ЦК України). Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. ( п.5 ст. 63 ЦК України ). Підстав, що перешкоджають заявнику ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_3 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. ОСОБА_1 може бути опікуном, виявив таке бажання - виконувати опікунські обов`язки по відношенню до ОСОБА_3 та має для цього можливості. При цьому, суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обгрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_2 від її повноважень опікуна над її недієздатною сестрою ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів її опікуном, оскільки сама ОСОБА_3 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судові витрати у справі, згідно ст. 299 ЦПК Ураїни компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 60, 63, 64, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265, 268, 295-300, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , про звільнення опікуна від його повноважень над недієздатним громадянином - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатним громадянином - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ідентифікаційні дані учасників:

Заявник та заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровогадській області 16.01.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Заявник та заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровогадській області 05.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Торговицька сільська рада Кіровоградської області, місце знаходження: с. Торговиця Новоархангельський район Кіровоградської області, індекс 26106, .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.