Провадження №: 2/755/125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні представник позивача звернулась до суду з повторним клопотання про витребування доказів, а саме інформації, що містить банківську таємницю посилаючись на те, що сторона позивача не має об`єктивної законодавчої можливості самостійно отримати зазначені докази, при цьому такі докази необхідні для правильного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Повторність відповідного клопотання мотивована тим, що у своїй відповіді на ухвалу суду банк зазначив про неможливість надання відповідної інформації та надання додаткових ідентифікуючих даних щодо особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, надійшло клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв`язку з хворобою представника.

Протокольною ухвалою суд вирішив розглянути повторне клопотання сторони позивача про витребування доказів без участі представника відповідача та після цього повернутись до питання оголошення перерви в підготовчому засіданні, оскільки клопотання про витребування доказів представника позивача є повторним і представник відповідача в минулому засіданні сформулювала свою думку щодо витребування відповідних доказів.

Представники відповідача Київської міської ради та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку позивача, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки сторона позивача з об`єктивних законодавчих причин не має змоги надати суду зазначені у клопотаннях докази самостійно, і такі докази сприятимуть правильному вирішенню спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і витребувати заявлені докази відповідною ухвалою суду повторно, зазначивши уточнюючі дані особи щодо якої витребовуються докази.

За змістом вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 84, 259, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» інформацію:

- про відкриті станом на січень 2019 року депозитні та інші рахунки на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які відкривались Конотопською філією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»;

- про номери рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та розмір сум коштів, що на них знаходяться;

- чи відкривався депозитний рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у 2010-2011 роках та чи продовжувався строк дії цього договору;

- чи укладав ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) угоду на отримання відсотків за депозитами з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 08.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» належним чином завірені копії договорів на рахунки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019 року.

Суддя -