Справа № 161/9553/18
Провадження № 2/161/661/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ земельної ділянки в натурі із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 позивач та його представник звернулись в суд з позовом до відповідача про виділення ОСОБА_1 в натурі 579/1000 часток земельної ділянки із земельної ділянки, площею 0,1 га кадастровий номер :11:150:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, оскільки між ним та іншим співвласником земельної ділянки, відповідачем, не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі земельної ділянки.

Вимоги позову про виділ в натурі земельної ділянки, ОСОБА_1 мотивував тим, що за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 579 кв.м., що складає 579/1000 часток від цілої земельної ділянки розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Луцької міської ради Волинської області і яка розташована по вул. Галшки Гулевичівни, 12-В в м. Луцьку Волинської області, кадастровий номер №:11:150:0007. Вище зазначена ділянка загальною площею 0,1 га перебувала у власності ОСОБА_6 . Після продажу частини земельної ділянки, ОСОБА_6 розподілу в натурі не провів, кадастровий номер 579/1000 частки не присвоїв, як окремий об`єкт дана земельна ділянка не зареєстрована. Після набуття ОСОБА_1 права власності на 579/1000 часток земельної ділянки, позивач виявив намір провести виділ в натурі, однак дані дії вичинити не має змоги, оскільки необхідна згода першого власника земельної ділянки. Оскільки власник майна ОСОБА_6 в 2012 році помер, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку врегулювати дане питання. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є його син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину в установлений законом строк, однак свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку не отримав. Відтак, змушений звертатися з даним позовом до суду.

Ухвалою від 25.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2018 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської торгово-промислової палати.

30.10.2018 ухвалу було повернено без виконання, в зв`язку з відсутністю у штаті установи спеціаліста з правом виконання такого виду експертиз.

Ухвалою суду від 07.11.2018 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 06.12.2018 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ППФ «Експерт-Рівне».

28.05.2019 на виконання вимог ухвали суду, надійшов висновок експерта №190129/2_ЗО від 10.05.2019.

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 04.09.2019 до участі в справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені яких діє, як опікун недієздатних ОСОБА_3 .

Позивач та його представник подали заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримали повністю. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. Про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статей 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до Державного акта серії ЯД №305644 (а.с. 16) ОСОБА_6 на праві власності належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2009 (а.с. 13,14) визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 579 кв.м., що складає 579/1000 часток від цілої земельної ділянки розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Луцької міської ради Волинської області і яка розташована по вул. Галшки Гулевичівни, 12-В в м. Луцьку Волинської області, кадастровий номер №:11:150:0007 відповідно до схеми розподілу земельної ділянки.

Право власності зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с. 15).

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.59).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 60).

З матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 (а.с. 41-62) вбачається, що спадкоємець ОСОБА_3 в установлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, право на спадщину отримали і інші спадкоємці.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до висновку експерта №190129/2_ЗО судової земельно-технічної експертизи від 10.05.2019 (а.с. 79-97) виділ зі спільної часткової власності в натурі 579/1000 частин земельної ділянки ОСОБА_1 можливий двома варіантами:

-Виділити у приватну власність земельну ділянку площею 579 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини, позначеної на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 3,69-2,49-3,25-4,87-3,97-7,27-7,28 по межі ділянки; 12,72-8,98-16,94-4,82 по лінії розмежування; 9,15-0,69-13,70-3,83-1,91-29,75 по межі ділянки. Встановити обтяження у вигляді земельного сервітуту (для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту) площею 7м.кв. на частину земельної ділянки, що буде належати Стороні ОСОБА_7 ) для Сторони ІІ з конфігурацією за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 1,00-7,13-1,21-7,81 на відстані на відстані 5,59 м від східної межі ділянки довжиною 14,54 м.

-Виділити у приватну власність земельну ділянку площею 579 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини, позначеної на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 3,69-2,49-3,25-4,87-3,97-7,27-7,28 по межі ділянки; 12,72-8,98-16,94-4,82 по лінії розмежування; 9,15-0,69-13,70-3,83-1,91-29,75 по межі ділянки.

Тобто, виділ в натурі часток земельної ділянки можливий без відступлення від ідеальних часток.

З урахуванням висновків експертизи, суд дійшов висновку, що виділ в натурі частки позивача слід здійснити відповідно до варіанту виділу, що не встановлює обтяження у вигляді земельного сервітуту, оскільки інший варіант надає співвласникам земельної ділянки можливість задовольнити свої потреби в обслуговуванні приналежних будівель без встановлення такого.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є усі підстави припинити право власності ОСОБА_1 на його частку у спільному майні.

Відтак, право спільної власності відповідача також припиняється з виділенням в його власність відповідної частини майна.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. 358, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо) земельну ділянку площею 579 кв.м., що складає 579/1000 часток від цілої земельної ділянки розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Луцької міської ради Волинської області і яка розташована по вул. Галшки Гулевичівни, 12-В в м. Луцьку Волинської області, кадастровий номер №:11:150:0007.

Провести виділ земельної ділянки відповідно до другого варіанту висновку експерта №190129/2_ЗО судової земельно-технічної експертизи від 10.05.2019:

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 579 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини, позначеної на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 3,69-2,49-3,25-4,87-3,97-7,27-7,28 по межі ділянки; 4,69-8,81-,6,99-17,40-4,19 по лінії розмежування; 9,15-0,69-13,70-3,83-1,91-29,75 по межі ділянки.

Право власності на виділене майно підлягає державній реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.10.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій