Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 203/1621/18

провадження № 61-9360ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати відмову в приватизації житлового приміщення неправомірною та зобов`язати відповідача провести приватизацію займаної ними кімнати.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2018 року в позові відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2018 року скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 19 березня 2018 року № 3/9 в приватизації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . житлового приміщення (кімнати) № АДРЕСА_1 неправомірною. Зобов`язано Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради розглянути питання приватизації житлового приміщення (кімнати) № 321 загальною площею 17,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Стягнуто з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 467,10 грн.

02 травня 2019 року Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 819,20 грн, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення НОМЕР_1, заявник отримав вказану ухвалу 31 травня 2019 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 06 червня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/1621/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук