05.06.2019 Єдиний унікальний № 371/98/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/277/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивачів ОСОБА_2 ,
представника відповідача Федоренка А.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачами заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 15 листопада 2014 року, укладеної померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження-Агро».
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.
Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання : чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі від 10 жовтня 2010 року та підпис від імені ОСОБА_4 в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 15 листопада 2014 року однією особою?
В судовому засіданні заявником на вирішення експертам поставлено ще одне питання : чи виконано підпис померлою ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_4 в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 15 листопада 2014 року, укладеній ОСОБА_5 Феодосією Маркіянівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження-Агро»?
Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів не заперечили проти призначення експертизи та вказали на недоцільність експертного висновку з першого питання, поставленого експерту.
Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.
З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання 15 листопада 2014 року ОСОБА_4 додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, справжність якої оспорюється позивачами.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На розгляд експертам представником відповідача поставлено одне питання, яке стосуються предмету спору: чи виконано підпис померлою ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_4 в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 15 листопада 2014 року, укладеній ОСОБА_5 Феодосією Маркіянівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження-Агро»?
Суд вважає зайвим ставити експерту питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі від 10 жовтня 2010 року та підпис від імені ОСОБА_4 в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 15 листопада 2014 року однією особою. Зясування вказаного питання виходить за межі предмету спору та не дає відповіді на питання чи виконано підпис в оспорюваній угоді самою померлою.
Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до частини 3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Представник відповідача для надання експертам просив витребувати у Центрі поштового зв`язку № 6 письмові документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , у видівідомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за період з січня 2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 форми В1-М.
Клопотання підлягає задоволенню.
Для надання експертам письмових документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , суд вважає доцільним витребувати у Центрі поштового зв`язку № 6 відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за період з січня 2013 року до дня смерті 21 ІНФОРМАЦІЯ_2 форми В1-М з підписом ОСОБА_4 .
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса.
Представник позивачів заперечила проти призначення експертизи даній експертній установі, просила призначити експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оскільки позивач та представники сторін не дійшли згоди щодо ексепертної установи, таку установу визначає суд.
Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз та необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
За правилами пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84, 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити питання:
Чи виконано підпис померлою ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_4 в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 15 листопада 2014 року, укладеній ОСОБА_5 Феодосією Маркіянівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження-Агро»?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження-Агро».
Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З метою надання експертам для дослідження витребувати у Центрі поштового зв`язку № 6 письмові документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , у видівідомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за період з січня 2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 форми В1-М.
Роз`яснити керівнику Центру поштового зв`язку, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Надати для проведення експертизи документ, що підлягає дослідженню, документи, які містять підпис ОСОБА_4 , та матеріали цивільної справи ЄУН 371/98/19.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 07 червня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук