Справа № 128/1329/18
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора Бурлаки Вікторії Вікторівни, ОСОБА_1 про визнання відмови незаконною та зобов`язання розглянути заяву, визнання незаконними та скасування наказу від 27.03.2018 року № 2-3974/15-18-СГ, рішення про державну реєстрацію речових прав від 03.04.2018 року індексний номер 404559870,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю. В подальшому постановою Вінницького апеляційного суду від 02.10.2019 року рішення суду від 04.06.2019 року скасовано та в задоволені позовних вимог відмовлено.

22 травня 2019 року ухвалою Вінницького районного суду були вжиті заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме - на земельну ділянку, кадастровий номер :07:008:0265, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

08.10.2019 адвокат Шиманський В.М. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.

До судового засідання учасники не з`явилися.

Адвокат Шиманський В.М. подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність. Вимоги заяви підтримує та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. також надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Решта учасників судового провадження повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1329/18, вбачається, що дійсно позов був забезпечений, шляхом накладення арешту на майно, а саме: - на земельну ділянку, кадастровий номер :07:008:0265, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, оскільки в задоволені позовних вимог відмовлено повністю, рішення набуло законної сили, то даний вид забезпечення позову перешкоджає ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Отже, суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності, враховує наслідки арешту майна, правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри в порушеннях та діях, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а тому суд вважає, що вимога про скасування накладеного арешту на зазначене майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 211,213, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2019, шляхом накладення арешту на майно, а саме: - на земельну ділянку, кадастровий номер :07:008:0265, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити - Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17).

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна