Справа № 2-3544/2009
Провадження № 6/521/282/19
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з претензійно-позовної роботи Титаренко ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3544/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», посилаючись на таке.

08 липня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеса ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 16 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю«Глобал Спліт» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір (купівлі-продажу) № 997/К. У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю«Глобал Спліт»перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких причин.

В Малиновському районному суді міста Одеса перебувала цивільна справа №2-3544/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 липня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеса ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

11 березня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до Малиновського районного суду м. Одеси подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року (суддя Сегеда О.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» залишено без задоволення. Ухвалою роз`яснено заявнику про необхідність відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення рішення з метою подальшої заміни стягувача, а також, судом зазначено, що заявник ТОВ «Глобал Спліт» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт», але при цьому не бере до уваги, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року стягувача АКІБ «УкрСиббанк» було замінено його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року не оскаржувалась та набрала законної сили.

03 травня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до Малиновського районного суду м. Одеси подано заяву про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2009 року у справі № 2-3544/2009 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року (суддя Бобуйок І.А.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. При розгляді означеної заяви судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 491 ЦПК України. Згідно матеріалів зазначеної цивільної справи ТОВ «Глобал Спліт» не зверталось до суду з клопотанням про поновлення строку на відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 491 ЦПК України, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України у статті 442 розмежовує випадки заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника чи стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5, - правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, на теперішній час заміна сторони виконавчого провадження можлива з моменту відкриття і до закінчення виконавчого провадження, а у всіх інших випадках здійснюється заміна боржника або стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник не зазначив, на якій стадії перебуває виконавче провадження за означеним рішенням суду.

Враховуючи те, що як і на момент звернення ТОВ «Глобал Спліт» до суду із заявою, так і на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження із примусового виконання рішення суду від 08 липня 2009 року у справі №2-3544/2009, проведення заміни сторони виконавчого провадження є неможливим.

Самостійно змінювати зміст вимог ТОВ «Глобал Спліт» суд не уповноважений.

В той же час, ТОВ «Глобал Спліт» не позбавлене права звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, як це передбачено ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

На запит суду, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 07 червня 2019 року було надано довідку, згідно якої зазначено, що справа №2-3544/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за строками зберігання, крім цього, надано копії процесуальних документів по справі.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справі у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Зазначене у довідці архіву Малиновського районного суду від 07 червня 2019 року про те, що справа №2-3544/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за строками зберігання знищена, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд унеможливлений розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: щодо замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», - через відсутність відновленого втраченого судового провадження в частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2009 року у справі № 2-3544/2009 року.

Крім того, суд зазначає, що заявник ТОВ «Глобал Спліт» у своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт», але при цьому не бере до уваги, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року стягувача АКІБ «УкрСиббанк» було замінено його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 182, 183, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354,442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з претензійно-позовної роботи Титаренко ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський