Справа № 464/1284/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/269/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Рудакова І.П. від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини передано за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А) для розгляду по суті.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Сихівського районного суду м. Львова. Вважає ухвалу необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що у постанові Львівського апеляційного суду від 20.11.2018 року зазначено, що на виконання вимог ч.7 ст. 187 ЦПК України за запитом суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМСУ УДМС України у Львівській області надано інформацію від 27.03.2019 року щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , яким є АДРЕСА_1 з 13.02.2001 року, що територіально належить до Сихівського району м. Львова. Вказує на те, що з оспорюваної ухвали вбачається, що суд виніс рішення тільки на підставі наданої ОСОБА_2 копії паспорта, не звертаючись повторно до органу реєстрації місця проживання чи до Єдиного держаного демографічного реєстру, адже нез`ясованою залишилася обставина, яким чином ОСОБА_2 була зареєстрована з 15.06.2017 року на АДРЕСА_2, якщо згідно даних державної міграційної служби станом на березень 2018 року вона була зареєстрована у м. Львові. Зазначає, що з оскаржуваної ухвали вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 зареєстровано 21 травня 2018 року, однак ОСОБА_2 з невідомих причин не подала дану інформацію до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ч.2 ст.247, ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст.31, ст. 378 ЦПК України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» та передаючи матеріали справи до Дарницького районного суду м. Києва, - виходив з того, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Постановою Львівського апеляційного суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2018 залишено без змін. Проте, 04.12.2018 відповідач ОСОБА_2 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням (заявою) в якій просила передати цивільну справу №464/1284/18 за територіальною підсудністю. Так, з наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 27.03.2018, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до розірвання шлюбу - ОСОБА_3 ) з 13.02.2001 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у відповідності до наданої копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 16.01.2016 Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому, 21.05.2018 перереєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані обставини судом апеляційної інстанції не були прийняті до уваги, оскільки, на той момент, з представленої відповідачем копії свого паспорта неможливо було встановити прізвище особи, чиє місце реєстрації зазначене на копії паспорта. Проте, в даному випадку, суду надіслано повні копії згаданого паспорта відповідача, що дає змогу належним чином вирішити питання підсудності даної цивільної справи. Також, суд звертає увагу на те, що згідно із розпорядженням Дарницької районної в м.Києві Державної адміністрації №287 від 10.05.2018 було визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спільної дитини сторін), з матір`ю ОСОБА_2 ; зобов`язано матір дитини, ОСОБА_2 , не чинити перешкод у спілкуванні батька, ОСОБА_1 , з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини, ОСОБА_1 ; зобов`язано батька дитини, ОСОБА_1 , брати участь у вихованні дитини. Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Сихівського районного суду м.Львова, а обставин підсудності за вибором позивача, як і обставин виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається, відтак, таку необхідно скерувати за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва для розгляду по суті, після закінчення строків передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції - немає, висновки суду відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону.

Так, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із змісту позовної заяви, - ОСОБА_1 подано позов у Сихівський районний суд м. Львова до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у якому просив:

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні та побаченнях із донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 повідомити позивачу фактичне місце проживання та навчання у м. Києві його дочки ОСОБА_4 ;

-визначити наступні способи його участі у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

oсистематичні побачення у кожний перший, третій та п`ятий тиждень місяця з 17.00 години до 18.00 години неділі, без присутності матері ОСОБА_2 із правом забирання дитини до себе до дому та обов`язковим поверненням до постійного місця проживання;

oцілодобове перебування дитини з батьком під час зимових канікул не менше 10 днів; спільний відпочинок з батьком один раз в рік терміном 30 днів;

oнеобмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;

oв день його побачення з донькою він має право забирати доньку з дому/школи особисто; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти його за два дні до його зустрічі з донькою про фактичне місце навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити його про це у письмовій формі (рекомендованим листом з описом) на наступний день з дня настання таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, - позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК. При вирішенні зазначених питань суди також мають враховувати роз`яснення, що містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001 (справа щодо прописки). Не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 27.03.2018 року, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Сихівського району м. Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 10 квітня 2018 року - залишено без змін.

4.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулась в Сихівський районний суд м.Львова з клопотанням (заявою) в якій просила передати цивільну справу №464/1284/18 за територіальною підсудністю.

Оскаржуваною ухвалою суду заяву задоволено.

Також, як з`ясовано з копії паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 16.01.2016 Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (а.с. 179-181), а також відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (а.с. 231, 235) ОСОБА_2 з 15.06.2017 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Тобто і на час звернення з позовом до суду (1.03.2018 року) і на час відкриття провадження у справі (10.04.2018 року).

Тобто, слід вважати, що провадження було відкрито Сихівським районним судом м.Львова фактично помилково, зважаючи на інші, помилкові дані про реєстрацію місця проживання відповідачки, що могло бути пов`язаним із зміною прізвища відповідачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 .

В подальшому з 21.05.2018 та на даний час відповідачка перереєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується як копією її паспорту, так і відповідями Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №101-4567/06 від 23.05.2019 року та №101-4820/05 від 30.05.2019 року (а.с. 245, 247), що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

Крім цього, згідно відповідей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №1478 від 20.05.2019 року та відповіді Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №101-4811/05 від 30.05.2019 року, дитина сторін ОСОБА_4 теж зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 21.05.2018 року по теперішній час.

Також, згідно із розпорядженням Дарницької районної в м.Києві Державної адміністрації №287 від 10.05.2018 року було визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спільної дитини сторін), з матір`ю ОСОБА_2 ; зобов`язано матір дитини, ОСОБА_2 , не чинити перешкод у спілкуванні батька, ОСОБА_1 , з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини, ОСОБА_1 ; зобов`язано батька дитини, ОСОБА_1 , брати участь у вихованні дитини.

Враховуючи вказане, а саме те, що на момент звернення з позовом до суду відповідачка ОСОБА_2 фактично була зареєстрована у місті Києві та на момент постановлення оскаржуваної ухвали така зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва; те, що судом не розпочато розгляд справи по суті, - Сихівським районним судом м. Львова правильно передано матеріали справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Вказане, зважаючи, також, і на предмет спору, слід вважати сприятиме більш оперативному розгляду справи, оскільки донька сторін ОСОБА_4 , також, зареєстрована за вказаною адресою у м . Києві разом з матір`ю та слід вважати проживає там.

Відтак, доводи скарги є необґрунтованими, а скарга відповідно безпідставною, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 18.06.2019р.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра