ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/869/18 Номер провадження 22-ц/814/600/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року у складі судді Оксенюка М.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем другої черги за законом після смерті її брата ОСОБА_6 просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк протягом 1 (одного) місяця із дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу на дане судове рішення подано ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 ОСОБА_7 ., які не брали участі в справі, проте вважають, що суд вирішив питання про їхні права та обов`язки щодо спадщини ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2003 року до дня смерті ОСОБА_6 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2019 року рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду.

12 червня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підтримана їх представником адвокатом Нестеренко А.В. в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі до розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козельщинської селищної ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Заяву обґрунтовано тим, що 11 червня 2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області заявниками подано позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козельщинської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2003 року до дня смерті останнього, тобто до 17 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

За правилами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Подаючи апеляційну скаргу на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року, апелянти обґрунтовували наявність порушеного права на час оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року, яке скасоване повністю судом апеляційної інстанції із залишенням заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без розгляду, тобто матеріально-правові підстави оскарження судового рішення ґрунтувалися саме на факті, встановленому рішенням суду, яке втратило законну силу.

Наявність іншого спору між сторонами не є доводом апеляційної скарги та підставою заявлених вимог, а тому заява апелянтів про зупинення провадження у справі до вирішення такого спору є необґрунтованою і до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна