УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 306/1761/14-ц

провадження № 61-37578св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закріплення прав управителя та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у складі судді Жиганської Н. М. від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області у складі колегії суддів: Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю. від 24 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року позов ПАТ «ВіЕС Банк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № KF41279 від 28 листопада 2007 року в розмірі 9 542, 99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 червня 2014 року становить 113 276, 29 грн, а саме: 9 023,97 дол. США (107 115,47 грн.) заборгованості за кредитом, 479,53 дол. США (5692,07 грн) заборгованості за відсотками; 468,75 грн пені, звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 246,3 кв. м, житловою площею 129,2 кв. м, що на плані значиться під літ. «АА», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», огорожа літ. «1-3», замощення літ. «І», що знаходиться на АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2004 року, шляхом продажу вказаного предмету ПАТ «ВіЕС Банк» від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу, встановивши початкову ціну предмету іпотеки в розмірі, визначеному за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем в розмірі 868 987,17 грн, але не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Закріплено за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб, визначених управителем, до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна, переданого в управління, з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань, пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у випадках встановлених чинним в Україні законодавством для здійснення належного управління майном.

У задоволенні вимоги про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку на АДРЕСА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закріплення прав управителя та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у складі судді Жиганської Н. М. від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області у складі колегії суддів: Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю. від 24 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун