Провадження № 6/521/269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №521/15929/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа №521/15929/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відносно ОСОБА_2 .

08 жовтня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №521/15929/18 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх доходів платника аліментів на місяць, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення повноліття дитиною, а саме з 20 вересня 2018 року до 10.09.2030 року.

27 травня 2019 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява, в якій заявник просить суд зазначити у судовому наказі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами заяви про вдачу судового наказу, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положення ст.168 ЦПК України містить вимоги до судового наказу, в якому обов`язково зазначаються зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Дослідженням змісту судового наказу № 521/15929/18 від 08 жовтня 2018 року встановлено, що в ньому дійсно відсутні відомості про РНОКПП боржника, як і відсутні такі дані в матеріалах заяви.

Відомостей про РНОКПП боржника, стягувачем не надано ні на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, ні при поданні заяви про виправлення описки, як і не заявлено клопотання про витребування таких доказів .

Крім того, суд зазначає, що за змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як зазначав ВСУ в своїй постанові від 25.06.2014р. під час розгляду цивільної справи № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

В свою чергу Верховний Суд України в ухвалі від 22.02.2017р. (справа №6-788цс16) також висловив позицію з приводу виправлень, зазначивши, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №521/15929/18- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Коблова