Ухвала

06 червня 2019 року

місто Київ

справа № 127/12739/17

провадження № 61-6454ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання відновити зруйновані будівлі, зобов`язання знести паркан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою без зазначення рішення, що оскаржується.

І. Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Водночас заявником у касаційній сказі не зазначено, яке рішення (ухвала) нею оскаржується.

ІІ. Заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпунктів 7, 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми за подання до суду касаційної скарги; на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

ІІІ. Також заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

IV. Подана касаційна скарга також не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником на виконання вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи.

V. Заявником у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено будь-яких доводів та обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання відновити зруйновані будівлі, зобов`язання знести паркан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 06 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний