13.06.2019
Справа №720/877/19
УХ В А Л А

13 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду надійшла заява від позивача та її представника про відвід головуючого судді у зв`язку з тим, що останнім було винесено ухвалу без руху після спливу 35 днів з дня отримання позовної заяви. Вважає, що суддею спеціально затягується розгляд справи.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відвід без повідомлення учасників.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Посилання на обставину того, що суддею було винесено ухвалу без руху з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тобто не у п`ятиденний термін, а в строк після спливу 35 днів з дня отримання судом позовної заяви, не може свідчити про неупередженість суді. Крім того, в заяві позивачем та її представником не було вказано в чому полягають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки затримка у вирішенні питання про відкриття провадження була спричинена незлагодженістю роботи працівників апарату суду щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання сторін по справі. Вказана інформація перевірялася з метою визначення підсудності справи Новоселицького районного суду.

За вказаних обставин при розгляді даної заяви не встановлено також будь-яких інших обставин передбачених п.1-4 ст.36 ЦПК України. У зв`язку із цим у задоволенні заяви про відвід судді Папвлінчука С.С. слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.36 ЦПК України, керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Павлінчука С.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати до канцелярії суду для розгляду заявленого клопотання про відвід.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення питання про відвід.

В частині зупинення провадження ухвала суда може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: