overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа №233/927/19
УХВАЛА

13.06.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського,2), заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), - «про визнання спадщини відумерлою»,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання спадщини відумерлою, в якому заявник просить визнати відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-адміністративно-побутові приміщення загальною площею 182,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, загальною площею 44,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира, загальною площею 46,9 кв.м а адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з інформацією Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Первомайська,267, зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на норми інституту спадкування, зокрема положення ч.3 ст.1268 ЦК України (Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї), зазначених осіб слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб, роз`яснивши, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі окремого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, - «про визнання спадщини відумерлою» залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

Залученим заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3186/19
Провадження № 2/265/1142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

(в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до частини п`ятої статті 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінка Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 265/3307/19
Провадження № 2-о/265/482/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

присяжних - Кучер О.Ю., Шаруда Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

перекладача - Доня Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради,

за участю - заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб: Шестак В.В. , Матвієнко Т . А. ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.310-314 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей - задовольнити.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами неповнолітніх - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прізвище, ім`я та по батькові дітей, дату, місце їх народження та дані про біологічних батьків залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 10 червня 2019 року.

Суддя Копилова Л.В.

Присяжні: Кучер О.Ю.

Шаруда Л.В.
Справа № 265/3795/19
Провадження № 2-н/265/240/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 37А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року ОСББ «Свободи 37А», в особі голови правління Фабрикатова О.А., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року у сумі 23999,66 гривень.

Ознайомивши із заявою та долученими до неї матеріалами, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, встановлено статтею 161 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За змістом пред`явленої заяви зазначено, що боржник ОСОБА_1 є власником приміщення АДРЕСА_1 , а отже є і співвласником зазначеного багатоквартирного будинку, утримання та обслуговування якого здійснює ОСББ «Свободи 37А».

Зазначені обставини заявник пов`язує із обов`язком боржника ОСОБА_1 щомісячно сплачувати на користь ОСББ «Свободи 37А» відповідні внески та платежі на утримання будинку, за якими виник борг.

Разом із тим, заявником ОСББ «Свободи 37А» не надано жодних доказів, що підтверджують певне речове право ОСОБА_1 на відповідне приміщення у вищенаведеному багатоквартирному будинку чи наявність договірних відносин між останньою та вказаною обслуговуючою організацією.

Відтак, суд не вбачає з поданої заяви факту виникнення у ОСББ «Свободи 37А» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. У видачі судового наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 37А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам відмовити.

2. Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу у даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, визначеному ЦПК України, після усунення її недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

4. Ухвала складена 18 червня 2019 року.

Суддя ______________________________
Справа № 242/3231/19
Провадження № 2-н/242/232/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 326/774/19
Провадження № 2/326/285/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 14 березня 1987 року Орлівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 7.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки спір виник із сімейних відносин, справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 липня 2019 року о 09.40 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

18.06.19
№ 243/5366/19
Провадження № 2-н/243/468/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», яке діє в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01 червня 2016 року по 31 травня 2019 року в розмірі 21 854 грн. 14 коп., інфляційних втрат у розмірі 4 657 грн. 60 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 1 225 грн. 08 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» на р/р № НОМЕР_2 Філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ОКПО 20316969 заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 червня 2016 року по 31 травня 2019 року в сумі 21 854 гривні 14 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
№ 243/5644/19
Справа № 2-н/243/498/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182-183, 191 СК України, Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
З приписів ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України слідує, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.