overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1352/18
Провадження № 22-ц/4806/1613/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до В.Бистрянської сільської ради і ОСОБА_3 про визнання неправомірними і скасування рішень В.Бистрянської сільської ради №98 від 25.12.2016 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою для надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,16 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у АДРЕСА_1 .В АДРЕСА_2 ; №234 від 18.09.2018 року «Про погодження меж земельної ділянки», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 Ф ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 18 квітня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що з повним текстом рішення Міжгірського районного суду від 18 квітня 2019 рокуознайомився лише 14.05.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду від 18 квітня 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Міжгірського районного суду від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 18 квітня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 червня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження № 2/750/526/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про захист права власності,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 21.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38271176) про захист права власності, задовольнити частково.

Зобов`язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради скасувати запис державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 9532725, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, щодо об`єкта незавершеного будівництва, площею 1164 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 18.06.2019 Справа № 333/4530/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/4530/18 Головуючий у 1 інстанції Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/2434/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: як орган опіки та піклування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

В переліку доданих до вищезазначеної апеляційної скарги матеріалів зазначено:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 173), проте в матеріалах цієї справи зазначений документ відсутній.

Згідно п. 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи (затверджена наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року), якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, в порушення вимог інструкції з діловодства працівниками Комунарського районного суду м. Запоріжжя не було складено відповідний акт.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 08 липня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 442/7187/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/660/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для:

-подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів;

- надання можливості учасникам справи висловити свої міркування (заперечення) щодо розгляду справи без повідомлення учасників справи десять днів.

03 червня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін у зв`язку з тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та відповідач був позбавлений надати свої докази.

З врахуванням міркувань ОСОБА_1 з приводу порядку розгляду справи, враховуючи характер спору, правовідносини, що виникли між сторонами, а також відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.06.2019р., 27.06.2019 р., 06.08.2019р., 13.08.2019р., 15.08.2019р., 20.08.2019р., 27.08.2019р., 29.08.2019р., 03.09.2019р., 17.09.2019р., 24.09.2019р., 01.10.2019р., 08.10.2019р., 17.10.2019р., 22.10.2019р., 29.10.2019р. та перебування колегії суддів у липні 2019 року у основній щорічній відпустці розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 2-104/10 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1897/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 Посікіра Р.Р., подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/5472/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 18.03.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 500 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 27.06.2019 року.

З 08.07.2019 по 02.08.2019 рік суддя Гірняк перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 17), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „30 січня 2020 р. на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.Г. Журавльов

С.М. Сегеда
Номер провадження 22-ц/816/3405/19
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І..
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, визначення порядку користування житловим будинком, вселення,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від мансардного житлового будинку М-ІІ та огорожі за адресою АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_1 до мансардного житлового будинку М-ІІ за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування мансардним житловим будинком М-ІІ за адресою АДРЕСА_1 , виділено ОСОБА_1 житлову кімнату 1-5 площею 11,30 кв.м, ОСОБА_2 житлову кімнату 1-10 площею 18,40 кв.м, кімнату 1-11 площею 24,20 кв.м. та інші приміщення загального користування залишено у спільному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 704 грн 80 коп.

Постановою Сумського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Кондратенка М.М. залишена без задоволення, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року - без змін.

В той же час, при ухваленні судового рішення у справі судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2114 грн 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 2114 грн 40 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2114 грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 червня 2019 року.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа №583/5413/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/3442/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 18 червня 2019 року о 13 год. 30 хв.

14 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аніліз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушення строків на його подачу, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання 18 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик