справа № 489/7065/18
провадження №2/489/476/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

У листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , належній їй на праві приватної власності, шляхом знесення самовільно зведеної споруди (сараю для зберігання дров) та надання можливості для будівництва паркану на межі домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 22.10.2019 09:10 годину, сторони не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Від представника позивача адвоката Дідняк І.А. до суду надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. В окремій заяві представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила вирішити питання про призначення експертизи у її відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а відтак заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Дідняк Ірини Анатоліївни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Регіональної торгово-промислової палати за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є порушення межі між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_1 та Троїцька АДРЕСА_1 ), 76 відповідно до чинних правовстановлюючих документів та документації землеустрою? Якщо так, вказати які саме існують порушення?

2)Чи зведено на межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та 76 АДРЕСА_2 м. Миколаєві приміщення для зберігання дров з порушенням, на якій відстані? Якщо так, вказати на існуючи порушення, встановлених державних будівельних норм?

3)Чи зведений паркан між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на межі земельних ділянок? Якщо наявні порушення меж земельних ділянок, вказати які саме?

4)Чи відповідає фактичне розташування споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а саме: приміщення для зберігання дров, паркан та господарські споруди межам земельних ділянок, визначених в технічній документації?

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 489/7065/18 (провадження № 2/489/476/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019.

Суддя І.В. Коваленко