КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3210/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі голови ліквідаційної комісії Личова Олексія Валерійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі голови ліквідаційної комісії Личова Олексія Валерійовича на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 97 152 грн. 52 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставин, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для подання до суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справ, на виконання вимог якої 7 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подано супровідний лист, до якого додано копії апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що 7 жовтня 2019 року ОСОБА_2 були подані копії апеляційної скарги, які датовані 7 жовтня 2019 року та підписані адвокатом Соболівським А.М., а не ОСОБА_1 особисто, а тому не відповідають оригіналу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 11 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подано супровідний лист з доданими до нього копіями апеляційної скарги з додатками, які відповідають оригіналу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 червня 2016 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя