Провадження № 2-о/235/386/19
Справа № 235/3005/19
УХВАЛА

про звільнення особи від повноважень опікуна

4 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про звільнення особи від здійснення повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року призначено опікуна ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що службі у справах дітей Покровської міської ради Донецької області стало відомо, що опікун ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки опікуна, а саме не забезпечує її догляд та лікування, не приділяє уваги вихованню дитини.

На даний час дівчинка знаходиться в педіатричному відділенні Покровської центральної районної лікарні за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Руднєва, 73.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала заяву, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області Браташ І.О. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за відсутності її представника, підтримала заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, неявка якої відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_5 (а.с.4).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої ОСОБА_2 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради № 168 від 23 червня 2016 року малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.6).

Згідно інформації Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_2 навчається у 5-Б класі, протягом навчального року опікун ОСОБА_1 школу не відвідувала, на батьківські збори не з`являлась, з класним керівником не спілкувалась. Вихованням дитини займався прадід ОСОБА_7 , відвідував батьківські збори, слідкував за харчуванням та матеріальним забезпеченням ОСОБА_8 , піклувався про її навчання, контролював відвідування школи, виконання домашніх завдань.

Згідно листа Покровської центральної районної лікарні № 01-17/1371 від 17.05.2019 року до педіатричного відділення Покровської ЦРЛ 20.04.19 року була доставлена ОСОБА_2 Дитина доставлена разом з сестрою ОСОБА_9 без офіційного опікуна прадіда ОСОБА_7 , в якості доглядання. Опікуна ОСОБА_1 не бачили (зі слів прадіда постільно хвора).

Згідно листа Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 330 від 29.05.19р. за час перебування в центрі з 06.05.2019 року ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала її опікун ОСОБА_1

Згідно повідомлення директора ЗОШ № 2 18.10.2017р. ОСОБА_10 до школи не з`явилась, на дзвінки класного керівника ніхто не відповідав, двері представникам батьківської ради ніхто не відкрив. Пізніше, зі слів прадіда ОСОБА_7 , з`ясувалося, що дівчинку без попередження і пояснення викрала рідна мати ОСОБА_6 , яка позбавлена батьківства. Класний керівник, представники батьківської ради із залученням представників правоохоронних структур ОСОБА_11 забрали у матері та повернули піклувальнику.

Згідно листа Покровської центральної районної лікарні № 01-17/1171 від 23.04.2019р. ОСОБА_6 доставлена до педіатричного відділення у супроводі старшої сестри ОСОБА_2 У ОСОБА_6 була правобічна полісегментарна вогнищева пневмонія. З моменту перебування дітей у педіатричному відділенні опікун не з`являвся. ОСОБА_2 має гроші (які їй дав опікун) і вона сама ходить до аптеки за ліками, до магазину за харчами. Опікуй дзвонить дівчині на телефон, обурюється правилами поведінки у відділенні, оскільки старшу дівчину самостійно не відпускають додому за речами.

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . створені умови для проживання та виховання дітей ОСОБА_2 ., ОСОБА_6 .

Стаття 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання опікуна, вона підлягає звільненню від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст.55, 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст. ст.259, 260, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко