Справа № 365/19/13- ц
Номер провадження: 6/365/13/19
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника АБ «Укргазбанк» ФЕСЕНКА О.М.

заінтересованих осіб ЗГУРОВСЬКОЇ О.М., ЗГУРОВСЬКОГО М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Згурівка Київської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 365/19/13-ц до виконання та видачу його дубліката,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі АБ «Украгазбанк») Фесенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення Згурівського районного суду від 04.03.2013 року у справі № 365/19/13-ц видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 290-Ф/08-02 від 05.06.2008 року в розмірі 11509,77 дол. США та 62428,13 грн. Оригінал виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений позивачем до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. У зв`язку із відсутністю інформації про проведення виконавчих дій, Банк звернувся до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 20.05.2019 року позивачем отримано відповідь Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, що 30.04.2015 року державним виконавцем Данилюк О.Б. винесено постанову ВП № 47423994 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Листом Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повідомив про втрату ним оригіналу виконавчого листа. АБ «Укргазбанк» постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не отримував. У зв`язку із втратою виконавчого листа, про яку Банку стало відомо лише 20.05.2019 року, було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На даний час рішення суду не виконано, чим порушуються права АБ «Укргазбанк», передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до неї. Враховуючи вищевикладене представник АБ «Укргазбанк» Фесенко О.М. просить суд: 1) поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання; 2) видати дублікати виконавчого листа.

В судовому засіданні представник АБ «Укргазбанк» Фесенко О.М. просив заяву задоволити, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчого листа.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши заяву АБ «Укргазбанк» з додатками та матеріали справи № 365/19/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву задоволити, виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду від 04.03.2013 року позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. 04.03.2013 року судом видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 290-Ф/08-02 від 05.06.2008 року в розмірі 11509,77 дол. США та 62428,13 грн. (копія виконавчого листа а.с.10).

Виконавчий лист перебував на виконанні в Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 30.04.2015 року державним виконавцем Данилюк О.Б. винесено постанову ВП № 47423994 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (копія постанови а.с.12).

Виконавчий лист був втрачений Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (копія довідки Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа був пропущений стягувачем з поважних причин, а саме втратою виконавчого листа державною виконавчою службою та неналежним повідомлення стягувача про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи те, що судом прийнято рішення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, позивач звернувся з клопотання про видачу дублікату виконавчого листа взамін втраченого, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 04.03.2013 року, виданого Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/19/13-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 290-Ф/08-02 від 05.06.2008 року в розмірі 11509,77 дол. США та 62428,13 гривень.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа від 04.03.2013 року, виданого Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/19/13-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 290-Ф/08-02 від 05.06.2008 року в розмірі 11509,77 дол. США та 62428,13 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ