Провадження № 2/428/595/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14.03.2019 року адвокат Хорольський Ігор Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з уточненою позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача Хорольський І.В. посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку зареєстрований і відповідач ОСОБА_2 , який є сином позивача та з 15.06.1999 року в будинку не проживає. Співвласником зазначеного будинку була також дружина позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині, що залишалася після його померлої матері ОСОБА_4 відмовився, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. На теперішній час оформлення спадщини не завершено. Представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач не проживає тривалий час у вказаному будинку і добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

Представник позивача Хорольський І.В. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Виконкому Попаснянської районної ради народних депутатів від 10.07.1989 року № 191 та свідоцтва про право власності на будинок, виданого Виконкомом Попаснянської районної ради народних депутатів 10.07.1989 року.

З копії реєстраційного посвідчення, виданого Лисичанським бюро технічної інвентаризації 13.01.1990 року вбачається, що право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 2018 року «Виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 15.

З довідки № 1668 від 30.10.2018 року, виданої Виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 3 особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з акту обстеження від 20.11.2018 року, складеного депутатом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області Агафоновою І.І. , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою реєстрації не проживає з 15.06.1999 року.

З копії заяви про відмову від спадщини за законом № 376 від 03.08.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 115, яка зберігається у спадковій справі № 101/2018 Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відмовився від спадщини на майно, яке залишилося після його померлої матері ОСОБА_4 .

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 15.06.1999 року без поважних причин, тобто більше одного року, суд вважає, що досліджені судом докази, свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням, розташованим за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- представник позивача: Хорольський Ігор Володимирович , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І. С. Посохов