Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/19466/18

провадження № 61-10029 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, про відшкодування моральної шкоди малолітньому, заподіяної неналежним виконанням батьківських обов`язків і використання своїх батьківських прав всупереч інтересам дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргуна ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку, тому підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу суду першої інстанції відсутні.

За таких обставини у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року слід відмовити.

Щодо касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, слід зазначити таке.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року подана з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду вона отримала поштою лише 24 квітня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Наведені доводи в касаційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/19466/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, про відшкодування моральної шкоди малолітньому, заподіяної неналежним виконанням батьківських обов`язків і використання своїх батьківських прав всупереч інтересам дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова