КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в а)

16 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/1902/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9220/2019

Номер провадження № 06.08/824/697/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

сторони

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 794,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.03.2016 становить 1 070 453,45 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2019 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2019 заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2016 скасовано. У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

30.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на її користь судового збору в розмірі 24 085, 21 грн сплаченого нею за подачу апеляційної скарги.

09.10.2019 на запит суду надійшла цивільна справа.

За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглядається без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 24 085, 21 грн.

Оскільки постановою апеляційного суду відмовлено в задоволенні позовних вимог, але при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, заява ОСОБА_1 про стягнення на її користь судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24 085, 21 грн підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 24 085, 21 грн.

Постанова додаткова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 16.10.2019.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В. А. Кравець

О. Ф. Мазурик