Справа № 526/1905/19
Провадження № 2/526/710/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1905/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харковецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Харковецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 24.01.2005 року був укладений договір купівлі-продажу об`єкта №01/0124 між КСП ім.Чапаєва в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 П.П ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На підставі вказаного договору КСП ім.Чапаєва продало, а позивачі придбали в рівних частках (кожен по 1/5 частці) об`єкт зерносклад, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 918 кв.м. 18.05.2005 року відповідно до акту приймання передачі продавець передав, а покупці прийняли вказаний об`єкт зерносклад. У договорі зазначено, що об`єкт збудований продавцем господарським способом, не зареєстрований як об`єкт нерухомого майна, на нього не виготовлені правовстановлюючі документи. Для оформлення реєстраційних документів, вони звернулися із заявою до Державної реєстраційної служби Гадяцької райдержадміністрації для реєстрації права власності, однак там їм було відмовлено, оскільки КСП на даний час ліквідовано, а правонаступник відсутній.

В судове засідання позивачі та їх представник подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та просили його задовольнити.

Представник відповідача Харковецької сільської ради подав заяву про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Розгляд справи просили проводити за відсутності їх представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору №01/0124 купівлі продажу об`єкта від 24.01.2005 року Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Чапаєва в особі арбітражного керуючого Кривоноса П.П. продало, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 купили в рівних частках (кожен по 1/5 частці) об`єкт зерносклад, який знаходиться в с.Харківці Гадяцького району загальною площею 918 кв.м.

В п.2 Договору зазначено, що об`єкт збудований продавцем господарським способом, не зареєстрований, як об`єкт нерухомого майна, на нього не виготовлені право встановлюючі документи.

Актом приймання передачі від 18.05.2005 року, КСП ім.Чапаєва в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 П.П. передав, а покупці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 прийняли об`єкт зерносклад, який знаходиться в с.Харківці Гадяцького району загальною площею 918 кв.м.

Згідно квитанції КСП ім.Чапаєва прибуткового касового ордеру №5 від ОСОБА_1 за придбану 1/5 частку зерноскладу с.Харківці прийнято 170 грн.80 коп.

Інвентаризаційна оцінка зерноскладу в цілому була проведена 15.05.2019 року, про що свідчить копія Технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , проведеної КП «Контур».

Згідно довідки від 21.05.2019 року №15, виданої КП «Контур» уточнена загальна площа будівлі становить 948,7 м? .Самочинних забудов і перепланувань не виявлено.

Згідно листа архівного сектора Гадяцької райдержадміністрації від 04.10.2019 року №01-16/354, відомості про правонаступника КСП ім.Чапаєва у документах, що надійшли на зберігання до архівного сектору відсутні.

Рішенням від 29.05.2019 року №47094214, державним реєстратором Перепадею І.В. відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що фактично ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є власниками зерноскладу, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Але відсутність правовстановлюючого документа на зазначене майно позбавляє позивачів права належним чином оформити право власності.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україна власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що вони придбали зерносклад на підставах, які не заборонені законом і мають право на визнання за ними права власності на вказане майно.

На стягненні судових витрат позивачі не наполягають.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.12, 13,19,81,82,206,247,258,259,264,265 ЦПК України, ст. ст.321,328,392 ЦК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харковецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право спільної часткової власності (кожному по 1/5 частці) на об`єкт зерносклад, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 948,7 кв.м з наступною реєстрацією в Державній реєстраційній службі Гадяцької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя: С. А. Киричок