Справа № 561/901/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 жовтня 2019 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю серії ІІ- НОМЕР_1 , виданого Зарічненською райдержадміністрацією 29.12.2003 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2 . До кола спадкового майна належить земельна ділянка, що розташована на території Новорічицької сільської ради. Однак, у державному акті на землю помилково зазначено ім`я та по батькові спадкодавця, пізніше внесено відповідні виправлення, що позбавляє його можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформити її.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У поданій до суду заяві міститься вказівка на те, що до вказаного правовстановлюючого документу внесено виправлення. Однак, відсутні покликання на докази того, що заявник прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, заінтересованою особою зазначено Зарічненську державну нотаріальну контору, яка зазначений заявником правовстановлюючий документ на землю не видавала, виправлення до нього не вносила. Відсутні також посилання на докази, що підтверджують вказаний факт.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З цього слідує, що заява про встановлення факту має відповідати в тому числі загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, зокрема що викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

З наведеного вбачається, що заявником при зверненні до суду не дотримано вимог щодо змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, вважаю за вірне запропонувати заявнику зазначити докази того, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , наявності доказів, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, перешкод у зверненні до нотаріальної контори, відмови нотаріуса вчинити відповідні нотаріальні дії, неможливості внесення відповідних змін до правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що вказана заява містить ряд недоліків, не відповідає вимогам щодо її змісту, визначеним у ст. 318 ЦПК України, зокрема не зазначено доказів щодо підтвердження кожної з обставин, викладених у ній, вважаю за вірне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити зазначену заяву без руху та надати заявнику термін для усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 175, ст. 293, ч. 3 ст. 294, ст. 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.