Справа № 686/4645/19
Провадження № 2/686/2490/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 686/4645/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницького, третя особа ОСОБА_2 про звільнення належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Хабаль Р.Я. про арешт майна боржника ВП №12933399 від 01.12.2003 року.

Відповідно до довідки від 31.01.2019 року за номером виконавчого провадження 12933399, зазначається, що стан виконавчого провадження-завершено. Підставою для закінчення виконавчого провадження є п.8 ч.1.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»(фактичне повне виконання рішення), борг стягнено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження. Звернення до суду обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Просив розгляд проводити без його участі. Уточнив позов в частині кола учасників, зазначивши відповідачем Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Відповідач в судове засідання не направив уповноваженого представника. Подав заяву про розгляд справи за відсутності; у вирішенні справи покладається на думку суду. Третя особа повідомлена в установленому порядку про час та дату судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили від третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_3 був власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , що обтяжено арештом постановою виконавчої служби АН 270101 від 01.12.2003 року. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

За інформацією відповідача, згідно перевірки журналів обліку виконавчих проваджень, автоматизованої системи виконавчих проваджень та інших облікових книг-відсутні будь-які відомості щодо факту перебування у відділі ДВС відкритих виконавчих проваджень, боржником у яких виступав би ОСОБА_3 .

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.(ст.56 З.У. «Про виконавче провадження»).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.(ст.59 З.У.Про виконавче провадження).

За роз`ясненнями пункту другого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Зважаючи на викладене, з метою захисту прав позивача, у відповідності до ст.41 Конституції України, ст.ст.321,391 ЦК України, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, ст.ст.16,321,391ЦК України,і З.У.Про виконавче провадження, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати арешт щодо щодо належного майна ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Хабаль Р.Я. про арешт майна боржника ВП №12933399 від 01.12.2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, мм.Хмельницький, вул..Тернопільська 13/2.

Третя особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк