overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" червня 2019 р. Справа № 363/2227/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності частини в спільному сумісному подружньому нерухомому майні,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 5 та 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, обставини позову викладено не повно, зокрема позивачем не зазначено, коли та у який спосіб спірну земельну ділянку набуту в спільну сумісну власність подружжя, не зазначено на підставі якого правочину виникло право власності на спірну земельну ділянку, не додано правовстановлюючий документ отриманий власником, не зазначено, який це документ. Сам тільки факт реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачкою 03.08.2015 року ці обставини достатньо не висвітлює.

Разом з тим, до позовної заяви долучено додатки частина з яких є нечитабельними, що унеможливлює їх дослідження.

Враховуючи зазначене позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 25 червня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Кредитні ініціативи» при зверненні до суду сплатило 3842 гривні судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 3842 гривні на рахунок № 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/411/19
Провадження № 2/497/406/19
УХВАЛА

05.06.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , просить поставити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 грудня 1994 року у Новотроянівській сільській раді Болградського району Одеській області, актовий запис №38. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини припинені з 2008 року, проживають окремо, та спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.03.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 17.04.2018 року об 11:30 годині.

Ухвалою від 17.04.2019 року було відкладено та призначено підготовчий розгляд на 27.05.2019 року об 15:00 годині.

Позивач у судове засідання не прибула, про час та місце проведення підготовчого розгляду не повідомлена належним чином (а.с. 27).

Відповідач у судове засідання також не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду не повідомлений належним чином (а.с. 31)

Станом на 23.05.2019 року головуючий суддя Кодінцева С.В. знаходиться у відрядженні, а відтак не вбачається можливим провесті підготовче засідіння.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Після прибуття головуючого з відрядження, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15:00 годину 27 червня 2019 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення відповідача ОСОБА_2 про судове засідання по цій справі на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 522/3604/19
Провадження №2/522/4916/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮ.ЖЕН» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.03.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу суду 17.04.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 11.03.2019 року пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 11.03.2019 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява ТОВ «ФЬЮ.ЖЕН» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮ.ЖЕН» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 496/2032/19
Провадження № 2/496/1303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі .

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюється.

Отже, виходячи із змісту наведених норм Сімейного кодексу України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана від імені останньої адвокатом ОСОБА_3 О.П ОСОБА_4 , підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з аналогічною позовною заявою особисто.

Керуючись ст. 14 СК України, ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали суду складено 05 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/470/19
Провадження № 2/497/434/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

05.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, 29.03.2019року провадження у справі було відкрите ухвалою суду та призначене підготовче судове засідання на 03.05.2019 року, яке потім відкладалось на 05.06.2019 р. з поважних причин.

03.05.2019 р. ухвалою суд зобов`язав Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду у строк до судового засідання - до 04.06.2019 року, включно витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідь не надійшла.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неотриманням вказаного доказу суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та закінчити підготовче провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, повторити витребування доказів.

Керуючись ст.ст.189,197,198,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 16:00 годину 24.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторно зобов`язати Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду у строк до судового засідання - до 07.08.2019 року, включно витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Дата документу 03.06.2019
Провадження № 2/320/1005/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

10 грудня 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху

Вище зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу фактичного місця проживання позивача, яку в свою чергу у позовній заяві зазначив сам позивач: АДРЕСА_1 , однак 03 червня 2019 року вказане поштове відправлення повернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви не виправлені,.

Слід зазначити, що згідно резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про залишення позовної заяви без руху від 10 грудня 2018 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 28.05.2019
Справа № 320/3721/19
Провадження № 2-н/320/251/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Престиж-БУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 236 грн. 74 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.,
керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Г.В. Гнатик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання _____року.
Суддя____________________ __ Гнатик Г.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________