Номер провадження: 22-ц/813/4151/19
Номер справи місцевого суду: 522/3566/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3% річних та суму витрат від інфляції у розмірі 26 518 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду,представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення (а.с. 102) вбачається, що копію ухвали представник апелянта отримав 20.03.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк