КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за ненадання туристичних послуг,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., -

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що доказів проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , немає, а відтак справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Джоін АП!».

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту пред`явленого позову вбачається, що його предметом є захист прав споживачів.

У позовній заяві позивачі вказали своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано довідку від 12 лютого 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачі обґрунтовано пред`явили позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області за правилами підсудності, передбаченими ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 08 липня 2019 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко