ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/2578/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

секретаря Вовкун Н.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Василівни

учасники справи

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 серпня 2019 року, головуючий у першій інстанції Федіна А.В.,

встановила:

ОСОБА_3 у травні 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики.

ОСОБА_6 у серпні 2019 року подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання ким ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_6 , а також виконаний рукописний напис навпроти підпису ОСОБА_6 в розписці, датованій 10 листопада 2015 року, виконаної від імені ОСОБА_4 .?; однією чи різними кульковими ручками виконаний текст розписки, датованої 10 листопада 2015 року, від імені ОСОБА_4 та підпис навпроти прізвища ОСОБА_6 і рукописний напис прізвища навпроти підпису?

Справа №725/2578/18 Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Провадження №22-ц/882/964/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Проведення експертизи доручено експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 серпня 2019 року скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Посилається на відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 лютого 2019 року призначена почеркознавча експертиза, яка не скасована та не виконана у зв`язку із бездіяльністю суду першої інстанції щодо вирішення клопотання експерта.

Зазначає про порушення норм процесуального права щодо зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 не надходило.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1, 3, 5 ст.12, ч.1 ст.81, ч.1,2 ст.102, ч.1,3 ст.103, ч.3 ст.104, ч.1 ст.107, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та зазначив про призначення експертизи для з`ясування обставин вчинення ОСОБА_6 боргової розписки, що мають значення для справи.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що провадження у справі відкрито ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 1 червня 2018 року.

ОСОБА_6 20 серпня 2018 року подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2018 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Після чого ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи задоволено, призначено почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено повідомлення про неможливість надання висновку від 5 серпня 2019 року №7030-7032/19-32 у зв`язку з ненадходженням матеріалів справи, не задоволення клопотання експертів, недостатністю наданих матеріалів для проведення експертизи.

Крім того, ОСОБА_6 подано заяву 14 серпня 2019 року про підтримання раніше поданої заяви про забезпечення доказів та призначення почеркознавчої експертизи в частині першого та другого питання, залишення в іншій частині без розгляду.

Ухвалою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставлено питання ким ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_6 , а також виконаний рукописний напис навпроти підпису ОСОБА_6 в розписці, датованій 10 листопада 2015 року, виконаної від імені ОСОБА_4 .?; однією чи різними кульковими ручками виконаний текст розписки, датованої 10 листопада 2015 року, від імені ОСОБА_4 та підпис навпроти прізвища ОСОБА_6 і рукописний напис прізвища навпроти підпису?

Проведення експертизи доручено експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2019 року вирішено заяву ОСОБА_6 від 14 серпня 2019 року про підтримання раніше поданої заяви про забезпечення доказів та призначення почеркознавчої експертизи частково, залишення в іншій частині без розгляду.

Отже, судом першої інстанції вирішено заяву ОСОБА_6 про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи від 20 серпня 2018 року двічі.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст.117 ЦПК України.

Заява ОСОБА_6 від 14 серпня 2019 року про підтримання раніше поданої заяви про забезпечення доказів та призначення експертизи не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України.

На підставі частини 1 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування одо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченням проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення урегульовані статтею 183 ЦПК України.

За змістом частини 1, 2 наведеної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Натомість, заява ОСОБА_6 від 14 серпня 2019 року про підтримання раніше поданої заяви про забезпечення доказів та призначення експертизи подана без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про призначення експертизи з порушенням норм процесуального права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи від 14 серпня 2019 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 17 жовтня 2019 року.

Головуючий підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді підписи (Кулянда М.І., Литвинюк І.М.)

З оригіналом згідно: