Справа №173/950/19
Провадження №2-о/173/65/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Дніпровська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Дніпровська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 10 червня 2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому заповіту від 08 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 121, посвідчений секретарем Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 08 серпня 2016 року його мати ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений Комурко Т.О., секретарем Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за № 121, згідно якого спадкоємцями майна зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

На підставі ст.. 1269 ЦК України він прийняв спадщину.

На даний час він має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту, але в державній нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що у його свідоцтві про народження та в паспорті дата його народження зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заповіті дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана обставина оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованими особами письмові пояснення суду не надані.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 серпня 2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений Комурко Т.О., секретарем Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за № 121, згідно якого спадкоємцями належного ОСОБА_2 , майна заповідач зазначила ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

На підставі ст. 1269 ЦК України заявник прийняв спадщину.

На даний час заявник має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до складеного заповіту, але в державній нотаріальній конторі заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження та в паспорті заявника дата його народження зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заповіті дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією постанови нотаріса.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявником докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявникові заповіту, складеного ОСОБА_4 , та посвідченого секретарем Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за № 121 08 серпня 2016 року, оскільки прізвище, ім`я та по батькові спадкоємця, який зазначений в заповіті повністю співпадають з власним іменем та по батькові заявника. В свідоцтві про народження заявника його матір`ю зазначена ОСОБА_2 , тобто заповідач за заповітом.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 , другого спадкоємця за заповітом, останній підтверджує факт належності заповіту його брату ОСОБА_1 , та зазначає, що при складанні заповіту було допущено помилку в написанні дати народження його брата. Він не заперечує проти встановлення факту належності заповіту заявнику та успадкування останнім майна, що йому заповідане.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що факт належності заявнику зазначеного вище заповіту знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

За даних обставин суд вважає за можливе встановити факт належності заявникові заповіту від 08 серпня 2016 року, який посвідчений Комурко Т.О., секретарем Дніпровської селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за № 121.

Встановлення факту належності вищезазначеного заповіту потрібно заявникові для успадкування майна,зазначеного в заповіті, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних із права власності.

В іншому порядку встановити факт належності заповіту заявник немає можливості, оскільки заповідач на даний час померла тому не має можливості внести зміни у складений заповіт.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., покладаються на заявника і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Дніпровська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заповіту від 08 серпня 2016 року, складеного спадкодавцем ОСОБА_2 , посвідченого Комурко Т.О., секретарем Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за № 121, за яким спадкоємцем частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.9843 га., на землях Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 10.06.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 10.06.2019 року

Оприлюднене: 11.06.2019 року

Дата набрання законної сили: 11.07.2019 року