УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Черкаси

Справа № 692/375/17

Провадження № 22-ц/793/809/19

Категорія: 304030000

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Єльцов В.О., Карпенко О.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: Селянське (фермерське) господарство «Зима»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «АГРО МИР 2015»

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Зима» - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Зима» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «АГРО МИР 2015» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

в с т а н о в и в :

29.03.2017 СФГ «Зима» звернулося в суд з позовами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ФГ «АГРО МИР 2015» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог СФГ «Зима» відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 26 квітня 2019 року, представник СФГ «Зима» - адвокат Ситник Т.А., вважаючи, що оскаржуване рішення є таким, що ухвалене внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з порушення норм процесуального права, просилив рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги СФГ « ОСОБА_3 » повністю задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника СФГ «Зима» - адвоката Ситника Т.А. у даній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2019 року справу призначено розглядом на 22 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

22 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника СФГ «Зима» - адвокат Ситник Т.А. про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що позивач в остаточній позовній заяві просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений 01.06.2017 між ОСОБА_1 та ФГ «Агро Мир 2015», та договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , укладений 01.06.2017 між ОСОБА_2 та ФГ «Агро Мир 2015».

При цьому в суді першої інстанції позивач клопотав перед судом про їх витребування, проте дане клопотання залишено судом без розгляду.

Відповідачі вказаних доказів суду також не подали, хоча мали таку можливість і обов`язок в силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач вжив заходів для долучення наведених доказів, проте з незалежних від нього причин такі докази не були подані та досліджені судом, матеріали справи не містять оспорюваних договорів оренди, що, на думку заявника, перешкоджає ухваленню обґрунтованого судового рішення, просив витребувати: у ФГ «Агро Мир 2015» та ОСОБА_1 укладений між ними 01.06.2017 договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 та у ФГ «Агро Мир 2015» та ОСОБА_2 укладений між ними 01.06.2017 договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0348.

Заслухавши представника СФГ «Зима» - адвоката Ситника Т.А., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення та розгляду клопотання судом апеляційної інстанції, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України приведеної редакції доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України регламентовано подання доказів сторонами та іншими учасниками справи.

Так, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 2, 3, 4, 5, 8).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно до ч. ч. 4 та 5 приведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовних заяв датованих 29.11.2017 позивач в прохальній частині просив суд витребувати у державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг копії спірних договорів оренди землі (т. 1 а.с. 144 146, 149 151).

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України в редакції чинній на час заявлення даного клопотання, яка регламентувала попереднє судове засідання, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зокрема, вирішує питання витребування доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України в наведеній редакції сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статтею 137 приведеного Кодексу визначалось витребування доказів, так у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В супереч наведеним вимогам цивільного процесуального законодавства дане клопотання судом першої інстанції вирішене не було.

У свою чергу матеріали справи не місять копій договорів про витребування яких заявлено клопотання та які, у свою чергу є предметом спору у даній цивільній справі.

З урахуванням приведених норм процесуального законодавства, особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, враховуючи те, що матеріали справи містять клопотання щодо витребування доказів судом першої інстанції та не місять самих спірних договорів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії: договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 03 НОМЕР_4 0375, укладеного 01.06.2017 між ОСОБА_1 та ФГ «Агро Мир 2015», та договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , укладеного 01.06.2017 між ОСОБА_2 та ФГ «Агро Мир 2015».

Керуючись ст.ст. 13, 84, 95, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Зима» - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Агро Мир 2015» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином завірені копії :

договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_5 , укладеного 01.06.2017 між ОСОБА_1 та ФГ «Агро Мир 2015»;

договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , укладеного 01.06.2017 між ОСОБА_2 та ФГ «Агро Мир 2015».

Витребувані докази надати безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області у строк до 12 червня 2019 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вказана особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строків, передбачених ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2019 року.

Головуючий: Л.І. Василенко
Судді: В.О. Єльцов О.В. Карпенко