Справа № 550/485/19
Провадження № 2/550/201/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №550/485/19

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська районна державна адміністрація,

про визнання договору №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року недійсним та скасування державної реєстрації речового права за № 9294812,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Новицького В.В.,

відповідача Перепелиці,

представника відповідача адвоката Ульянець О.В.,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чутівська районна державна адміністрація, в якому просить:

-визнати недійсним договір №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-скасувати державну реєстрацію іншого речового права права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), індексний номер: 20522139 від 04.04.2015 року, державного реєстратора Чутівського районного управління юстиції Полтавської області Почапського Сергія Валерійовича, яке виникло на підставі договору №б/н встановлення емфітевзису ( права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 23.02.2015 року (номер запису про інше речове право 9294812), об`єкт нерухомого майна земельної ділянки площею 3,6799 га, кадастровий номер: :00:004:0107), на підставі поданої заяви;

-стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір №б/н встановлення емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 23.02.2015 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015р. він не підписував, тобто вказані документи підписувалися іншою особою, а державна реєстрація зазначеного договору є незаконною.

01.10.2019р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експерта поставити наступне питання: «Чи виконано підписи (рядки 52,106,153 тексту договору б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 р.) в кінці кожної сторінки в графі «Власник» та підпис (рядок 18 тексту акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015р.) в кінці документа в графі «Власник» особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою, в договорі б/н встановлення емфітевзису від 23 лютого 2015 року та в акті приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015 року».

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що лише висновок експерта може беззаперечно підтверджувати факт підписання оспорюваного договору емфітевзису від 23.02.2015р. саме позивачем ОСОБА_1 Відповідача зазначив, що саме позивач підписував оспорюваний договір та акт приймання передачі земельної ділянки до нього, а тому, з метою правильного та всебічного розгляду даної справи необхідно провести почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти поданого відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак заперечували проти доручення проведення даної експертизи експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зазначивши, що доцільніше доручити проведення вказаної експертизи саме ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у місті Харків.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити. Крім того, не заперечували проти доручення проведення експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у місті Харків.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в справі матеріали суд зазначає наступне.

Відповіно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що підставою позову є те, що позивач стверджує, що він не підписував договір б/н встановлення емфітевзису від 23 лютого 2015 року та акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015р., з огляду на те, що для з`ясування вказаної обставини, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши запропоновані відповідачем справи питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність поставити на вирішення експерта питання, запропонованого відповідачем, а саме: «Чи виконано підписи (рядки 52,106,153 тексту договору б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 р.) в кінці кожної сторінки в графі «Власник» та підпис (рядок 18 тексту акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015р.) в кінці документа в графі «Власник» особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою, в договорі б/н встановлення емфітевзису від 23 лютого 2015 року та в акті приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015 року».

Частиною 3 статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд зазначає, що сторони дійшли згоди про доручення проведення експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у місті Харків, а тому, проведення почеркознавчої експертизи доручається експертам експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на необхідність направлення матеріалів даної справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи, що для проведення даної експертизи потрібно значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі №550/485/19 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- «Чи виконано підписи (рядки 52,106,153 тексту договору б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 р.) в кінці кожної сторінки в графі «Власник» та підпис (рядок 18 тексту акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015р.) в кінці документа в графі «Власник» , в договорі б/н встановлення емфітевзису від 23 лютого 2015 року та в акті приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою (а.с.118-121; 157-160; 161-190; 192-206).

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експертів, які будуть виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладних на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оригінал рахунку для оплати вартості висновку експерта по даній експертизі направити відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Матеріали справи №550/485/19 для проведення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Зупинити провадження по даній справі №550/79/19 на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк