Справа № 459/417/19
Провадження № 2/459/606/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Червоноградського міського сектору Головного Управління ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом. На його обґрунтування послалися на те, що ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 на праві приватної власності належить кожному по 1/2 частці квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що на момент укладення договору купів-продажу вказаної квартири був зареєстрований та не проживав більше 2-х років відповідач. При укладення цього договору останній зобов`язався знятися з реєстраційного обліку, однак вже на наступний день він повідомив, що виїжджає за межі міста Червонограда, коли повернеться не знає.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, їх представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання з`явився, подав заяву про визнання позову, зазначив, що дійсно по місцю своєї реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає більше 2-х років, проживає за межами Львівської області.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Відділу.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з наявними у матеріалах справи документами ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 .

У відповідності до акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 08.02.2019 року № 76 ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на момент складання акту в даній квартирі не проживає.

Відповідно до ч.1, першим реченням ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що позивачі являються власниками вказаної вище квартири, в якому зареєстрований відповідач, останній у спірному житлі не проживає більше 2-х років, про що останній зазначив у своїй заяві, тим самим визнав позов, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту частину сплаченого нею судового збору у розмірі 384,20 грн. слід стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст..ст. 2, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що витратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. (квитанція № 0.0..1 від 06.02.2019 року).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.06.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад