Справа № 446/551/17
УХВАЛА

про відмову у задовленні клопотання

13.06.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Охмак М.В.

м. Кам`янка -Бузька

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

13.06.2019 представником відповідача подано клопотання по закриття провадження в подальшому залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, через подання позову неналежною особою . Клопотання мотивує тим, що суду слід визначитись з особою,яка подала позовну заяву до суду від імені на даний час неналежного позивача та на його думку з матеріалів справи вбачається що підпис на позовній заяві виконаний не ОСОБА_1

В ході розгляду справи представник відповідача Охмак М.В. подане клопотання підтримав та вказав, що він вважає базуючись на основі своїх знань що підпис на позовній заяві не ОСОБА_1 ..

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечив та вказав про те, що позовна заява від 28.03.2017 підписана ним особисто.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечив, при цьому просив суд залишити дане клопотання без розгляду у відповідності до вимог ст.. 44 ЦПК України, оскільки представник відповідача ОСОБА_4 . ході розгляду справи неодноразово зловживаючи своїми процесуальними правами подає до суду безпідставні клопотання з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши подані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

28.03.2017 ОСОБА_1 було подано позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На вищевказаній заяві міститься підпис ОСОБА_1 В ході проведення підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 вказав про те що даним підпис виконаний ним особисто.

Як вбачається матеріалів справи в суду на даний час відсутні відомості про те, що підпис на позовній заяві виконано не позивачем ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ,за безпідставністю.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у клопотанні представника представника відповідачів ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: КостюкУ.І.