Справа № 283/709/19
Провадження №2/283/379/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області та Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби,-

встановив:

Коростишівська місцева прокуратура Житомирської області звернулась в суд з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області та Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до спеціального фонду бюджету шкоду, заподіяну незаконним виловом риби в розмірі 12869 гривень.

Прокурор та представник Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області позов підтримали, про що надали суду відповідні заяви.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області у справі про адміністративне правопорушення № 283/2098/17 від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року о 02 на річці Лумля поблизу с. Лумля Малинського району Житомирської області грубо порушив правила рибальства, ловивши рибу забороненим знаряддям рову - сітками. Внаслідок цього він зловив: 32 лящі вагою 6 кг., 12 щук вагою 3 кг., 25 линів вагою 4 кг., 22 карасі вагою 3 кг (а.с. 25). Згідно розрахунку розмір збитків завданий незаконним виловом риби становить 12869 гривень (а.с. 29).

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», об`єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно ст.ст. 26, 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань.

Стаття 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що громадяни зобов`язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу; використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства.

Обчислена шкода рибним ресурсам згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 12869 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування вказаної шкоди здійснюється у відповідності з вимогами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад, якою є Малинівська сільська рада Малинського району Житомирської області.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (стаття 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища») .

Слід зазначити, що відповідно до Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.01.2012 № 29, органи рибоохорони - Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в області, басейнові управління, басейновий відділ (далі - Управління) - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються.

Згідно п. 3 даного Положення, основним завданням Управління є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Відповідно до п. п. 6.15, 6.16 зазначеного Положення, Управління, серед іншого, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради на їх території здійснюють контроль та заходи щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, що знаходяться у власності держави.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, щодо делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів.

Згідно ст. 29 Бюджетного кодексу України, до складу доходів Державного бюджету України належать 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Згідно зі статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються державний, АРК, та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, до яких, серед іншого, зараховуються кошти за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності.

Отже, збитки, завдані відповідачем навколишньому природному середовищу, підлягають зарахуванню до фонду охорони навколишнього природного середовища та подальшому розподілу органами казначейства.

З огляду на зазначені положення діючого законодавства та беручи до уваги те, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу вчинено в акваторії р. Лумля поблизу с. Лумля Малинського району Житомирської області, тобто на території Малинівської сільської ради, саме зазначена сільська рада уповноважена здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з ОСОБА_1 на користь держави в особі Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до спеціального фонду бюджету шкоду заподіяну незаконним виловом риби в розмірі 12869 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь прокуратури понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Бюджетного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до спеціального фонду бюджету шкоду, заподіяну незаконним виловом риби в розмірі 12869 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1921 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко