У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Справа №607/9419/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О. Ю., представника заявника адвоката Островської Олесі Нектаріївни , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які полягали в ухваленні 29 січня 2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 57040661 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом 24 липня 2018 року на підставі рішення від 22 травня 2018 року.

В обґрунтування скарги вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року задоволено її , ОСОБА_1 , позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання боргу прощеним та його анулювання . Вказаним рішенням ухвалено визнати прощеним борг в сумі 36002,38 гривень, який виник у ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» анулювати ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36002,38 гривень у тому числі : 34848,39 гривень за кредитом та 1153,99 гривень за відсотками, яка виникла на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року. На підставі вказаного рішення 24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 607/9419//17-ц та відкрито виконавче провадження ВП № 57040661 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиціїу місті Києві. 29 січня 2019 року заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст.39 ,ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку з тим, що рішення суду та вимогу державного виконавця боржником не виконано. 22. 11. 2018 р. державним виконавцем на адресу Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві направлено подання про притягення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

13 березня 2019 року вказана постанова державного виконавця надійшла на адресу стягувача .

Однак заявник вважає, що державним виконавцем не були вчиненні усі визначені Законом України «Про виконавче провадження « заходи щодо примусового виконання рішення суду .З цих підстав просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 29 січня 2019 року Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зобов`язати Печерськиий районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 607/9419//17-ц виданого 24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом у порядку ст.41 Закону України Про виконавче провадження та вжити законних заходів для своєчасного і повного виконання даного виконавчого документу відносно боржника у цій справі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Островська О. Н. заявлені заявлені вимоги підтримала та просила здоволити їх у повному обсязі .

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та представник боржника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином . Вазані обставини відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджають розгляду скарги.

При вирішенні скарги суд приймає до уваги наступні обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 22 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання боргу прощеним та його анулювання . Вказаним рішенням ухвалено визнати прощеним борг в сумі 36002,38 гривень, який виник у ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» анулювати ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36002,38 гривень у тому числі : 34848,39 гривень за кредитом та 1153,99 гривень за відсотками, яка виникла на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року .

24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист № 607/9419//17-ц на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, яке набрало законної сили 02 липня 2018 року, згідно із яким зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» анулювати ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36002,38 гривень у тому числі : 34848,39 гривень за кредитом та 1153,99 гривень за відсотками, яка виникла на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року .

Печерськиим районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі вищевказаного виконавчого листа 21 серпня 2018 року винесена постанова ВП №57040661 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 607/9419//17-ц виданого 24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» анулювати ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36002,38 гривень у тому числі : 34848,39 гривень за кредитом та 1153,99 гривень за відсотками, яка виникла на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року .

29 січня 2019 року заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП №57040661 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/9419/17-ц виданого 24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» анулювати ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36002,38 гривень у тому числі : 34848,39 гривень за кредитом та 1153,99 гривень за відсотками, яка виникла на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року .

При вирішенні скарги ОСОБА_1 суд приймає до уваги наступне :

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням обов`язковості виконання рішень суду.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно із вимогами статті 10 Закону України «Про виконавче провадження « - заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно до вимог статті статті 18 Закону України «Про виконавче провадження « - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом ;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Також виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому , вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Вимогами статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначений чіткий перелік підстав закінчення виконавчого провадження, а саме : у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Приписами статті 63 Закону України «Про виконаче провадження « визначено ,що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Водночас представником Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції місті Києві не надано суду будь-яких доказів, що підтверджують вжиття ним усіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа №607/9419/17-ц виданого 24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

При цьому, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду. Отже, завданням державного виконавця є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Проаналізувавши матеріали скарги, в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини, суд приходить до висновку про те, що постанова ВП №57040661 від 29 січня 2019 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/9419/17-ц виданого 24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» анулювати ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36002,38 гривень у тому числі : 34848,39 гривень за кредитом та 1153,99 гривень за відсотками, яка виникла на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року, винесена всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , а тому підлягає до скасування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447- 451, 352 -356 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Скасувати постанову ВП №57040661 заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції місті Києві ухвалену 29 січня 2019 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/9419/17-ц виданого 24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом про зобов`язання Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» анулювати ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36002,38 гривень у тому числі : 34848,39 гривень за кредитом та 1153,99 гривень за відсотками, яка виникла на підставі укладеного кредитного договору №TEH0GF00520008 від 26 липня 2005 року.

Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження ВП №57040661 з примусового виконання виконавчого листа №607/9419/17-ц виданого 24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 07 червня 2019 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка