Номер провадження: 22-ц/813/5982/19
Номер справи місцевого суду: 1527/2-348/11
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Горецька В.М., орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору застави, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на гараж та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення вартості комунальних послуг, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Колмакова Нонна Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До Одеського апеляційного суду надійшли лише матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа. Однак для відкриття провадження у справі та розгляду апеляційної скарги по суті до суду апеляційної інстанції необхідно направити всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в них недоліку протягом 14 днів з дня надходження виділених матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький