Справа № 615/1477/17
Провадження № 2/615/269/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарях Партолі О.Є.,

Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та неустойки та клопотання відповідача та її представника про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та неустойки.

Згідно змісту позову, ОСОБА_3 вимагав стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 163096,00 грн., 3% річних у розмірі 2989,35 грн. за період з 01.04.2017 року по 09.11.2017 року, 9834,27 грн. інфляційних витрат за період з квітня по вересень 2017 року, неустойку у розмірі 363704,08 грн. за період з 01.04.2017 року по 09.11.2017 року, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5396,24 грн.

Цивільна справа розподілена в провадження судді Логвінова А.О.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 січня 2018 року позов задоволений в повному обсязі (а.с.49-52).

28 лютого 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.65-66)

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено та заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2018 року скасовано. Цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15.04.2019 року (а.с.91-92)

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року, суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік, у зв`язку із чим, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та неустойки розподілена судді Товстолужському О.В.

Ухвалою судді від 03.04.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2019 року (а.с.95)

В судове засідання призначене на 15.04.2019 року ОСОБА_3 не з`явився.

Судова повістка щодо виклику позивача на вказану дату була спрямована на його адресу, яка вказана ним в позовній заяві, проте не була вручена із зазначенням причин не вручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.98)

У зв`язку із чим, судом відкладено судове засідання до 08.05.2019 року та вирішено повторно викликати позивача.

24.04.2019 року на адресу позивача спрямований лист та судова повістки щодо виклику в судове засідання та роз`яснено наслідки не явки до суду, а саме, що позовна заява може бути залишена без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання (а.с.101).

Проте, зазначені документи також не були вручені позивачу із зазначенням причин не вручення «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.103,104)

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неможливості прибути до суду не повідомляв.

Ці обставини стали підставою для відкладення судового засідання до 06.06.2019 року.

В судове засідання призначене на 06.06.2019 року позивач повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області щодо виклику до суду (а.с.111)

Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_3 не була вручена із зазначенням причин не вручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

ОСОБА_3 було доведено та роз`яснено, що судом розглядається його позов після скасування заочного рішення на на телефон вказаний в його заяві НОМЕР_1 , що підтверджується телефонограми секретарів судового засідання ОСОБА_4 та Партоли О.Є. від 03.05.2019 року та від 14.05.2019 року.

Представник позивача в судове засідання призначене на 06.06.2019 року також не з`явився, судову повістку, яка спрямовувалась на адресу зазначену в позові, не отримав з причин «Інші причини».

06.06.2019 року в підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач тричі не з`явився в судове засідання. Причини неможливості прибуття до суду не повідомляв.

Суд, дослідивши зазначені клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або

місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 2 ст. 132 ЦПК України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Зазначена норма закону, окрім традиційних засобів зв`язку, як то поштове відправлення, передбачає можливість комунікації іншими засобами - електронне листування та телефоний зв`язок.

З боку суду здійсненні вичерпні заходи передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України, щодо належного виклику та інформування позивача про перебіг судового розгляду.

Оскільки будь-яких заяв ОСОБА_3 про зміну місця проживання до суду не надходило, спрямовані судові повістки на його адресу, зазначену ним в позовній заяві, які хоч не були вручені, суд вважає доставленими.

Неявка ОСОБА_3 в судове засідання свідчить про відсутність з його боку зацікавленості в розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 15.04.2019 року, 08.05.2019 року та 06.06.2019 року тричі не з`явився, про неможливість прибуття до суду не повідомляв. Заяв, після скасування заочного рішення, про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката Степаненко Ольги Григорівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та неустойки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2019 року.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський