Справа №361/8783/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3665/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 рокувійськовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звернувся до суду із позовом про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Позивач, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, вважає, що вона прийнята з істотним порушенням норм процесуального права при неповноті встановлення судом обставин справи, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з умов укладеного між сторонами контракту вбачається цивільно-правовий спір, що виник із договірних правовідносин, і який не є публічно-правовим, тому повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, відтак є підсудний судам загальної юрисдикції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що даний спір є таким, що виник з публічної служби і має розглядатись в порядку КАС України за предметною підсудністю, визначеною ч.2 ст. 20 КАС України. З наведеною позицією суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ п.2 ч.1 ст.19 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, відповідач проходив навчання та військову службу на факультеті військової підготовки університету позивача на посаді курсанта. Контракт, укладений між сторонами на п`ять років, був достроково розірваний через відмову від подальшого проходження військової служби. В зв`язку з цим позивач просив відшкодувати суми витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження навчання.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 526/233/16-ц.

Враховуючі, те, що даний спір не є спором щодо прийняття ОСОБА_1 на публічну службу, проходження ним служби, або звільнення з неї, а є спором щодо відшкодування вартості навчання відповідача, відтак виник не з обставин публічної служби, а з положень укладеного між сторонами контракту, віднесення даного спору до категорії публічно-правових є безпідставним. Зважаючи на характер заявлених вимог, що витікають із договірних правовідносин, даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько