Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 494/1401/18

провадження № 61-8296ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту, культури, охорони здоров`я, соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним, незаконним та необґрунтованим п`ятий пункт наказу

№ 62-ОД від 09 жовтня 2018 року, його скасування, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти, молоді, спорту, культури, охорони здоров`я, соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним, незаконним та необґрунтованим п`ятий пункт наказу

№ 62-ОД від 09 жовтня 2018 року, його скасування, стягнення судових витрат.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді

Дєткова О. Я. відмовлено.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня

2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року про повернення позовної заяви залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від

03 грудня 2018 року, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції по суті.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня

2018 року слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини другої

статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту, культури, охорони здоров`я, соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним, незаконним та необґрунтованим п`ятий пункт наказу № 62-ОД від 09 жовтня 2018 року, його скасування, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило