Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1554/19
У Х В А Л А

13.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЛЕКС, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, до Публічного акціонерного товариства ВіЕсБанк правонаступником якого є Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Транс Фінанс, Товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий і К, Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича та Пунько Володимира Степановича про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва та поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЛЕКС, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Шпуганич В.П., до Публічного акціонерного товариства ВіЕсБанк правонаступником якого є Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Транс Фінанс, Товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий і К, Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та Пунько В.С. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва та поновлення порушеного права.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Як вбачається із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ОРЛЕКС та відповідачі Публічне акціонерне товариство ВіЕсБанк правонаступником якого є Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Транс Фінанс, Товариство з обмеженою відповідальністю Зодчий і К, Державне підприємство СЕТАМ, є суб`єктами господарювання.

Згідно повідомлення ГТУЮ у Львівській області від 05.06.2019 року за № 12421/0/1-19, що надійшло до суду 12.06.2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, код НОМЕР_1 .

Предметом спору є договір відступлення права вимоги та проведені прилюдні торги за результатами яких було реалізовано нерухоме майно - нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що вимоги позивача не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, ст.ст. 3, 20 ГК України, ст.4 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЛЕКС, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, до Публічного акціонерного товариства ВіЕсБанк правонаступником якого є Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Транс Фінанс, Товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий і К, Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича та Пунько Володимира Степановича про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва та поновлення порушеного права.

Повернути позивачу позовні матеріали.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Господарського суду Закарпатської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Ю. Левко