Номер провадження 2-во/243/64/19
Номер справи 243/992/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

« 13 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Слов`янської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року позов Служби у справах дітей Слов`янської райдержадміністрації задоволено повністю.

У судовому засіданні встановлено, що при винесенні судового рішення було допущено описки.

Так, у п`ятому абзаці вступної частини ухвали про заочний розгляд справи, вступної та резолютивної частини заочного рішення, повного тексту заочного рішення помилково не вказано учасника судового провадження - представника позивача - Фоменко О.Г .. Крім того, другий абзац встановлюючої частини вступної та резолютивної частини рішення не доповнено строчкою - «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 131, 141, 229, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165-166, 167, 180, 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 10 ст. 5, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Постановою пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -». У дванадцятому абзаці встановлюючої частини повного тексту заочного рішення помилково зазначено: «У судове засідання представник позивача - Служби у справах дітей Слов`янської райдержадміністрації - Фоменко О.Г., яка діє на підставі довіреності № 01-58-0015 від 16.01.2019 року, не з`явилася, до суду надала Заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, задовольнити позовні вимоги», замість вірного: «У судовому засіданні представник позивача - Служби у справах дітей Слов`янської райдержадміністрації - Фоменко О.Г., яка діє на підставі довіреності № 01-58-0015 від 16.01.2019 року підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд вважає за необхідне виправити зазначені описки замінивши невірні відомості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці вступної частини ухвали про заочний розгляд справи, вступної та резолютивної частини рішення, повного тексту заочного рішення вказавши учасника судового провадження - представника позивача - Фоменко О.Г ..

Виправити описку в другому абзаці встановлюючої частини вступної та резолютивної частини Рішення, виклавши другий абзац у наступній редакції: «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 131, 141, 229, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165-166, 167, 180, 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 10 ст. 5, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Постановою пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -».

Виправити описку в дванадцятому абзаці встановлюючої частини повного тексту заочного рішення, виклавши абзац у наступній редакції: «У судовому засіданні представник позивача - Служби у справах дітей Слов`янської райдержадміністрації - Фоменко О.Г., яка діє на підставі довіреності № 01-58-0015 від 16.01.2019 року підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити».

Ухвала є невід`ємною частиною Ухвали про заочний розгляд справи та заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року у справі № 243/992/19.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова