Номер провадження: 22-ц/813/2105/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюПриморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

31 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, право оскарження в апеляційному порядку мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду в момент постановлення безпосередньо вирішено питання про їх права або обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною в даній цивільній справі та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про відкриття провадження, суд першої інстанції не вирішував питання про її права та обов`язки.

Таким чином, в розумінні ст. 352 ЦПК України ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, викладених у п. 8 постанови №12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, та підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги в даному випадку цим Законом не передбачені, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, як це передбачено ст. 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України у разі, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, у разі якщо дані обставини виявлені судом до відкриття апеляційного провадження, суд своєю ухвалою має відмовити у відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не приймала участі у справі та права якої у справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року не порушено, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі виникнення спору щодо зазначеного нею нерухомого майна, вона не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Слід також зазначити, що 15 лютого 2018 року ОСОБА_4 , як особа, яка не приймала участі в справі, подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року (а.с. 37).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 (а.с. 41-42).

01 червня 2018 року ОСОБА_5 , як особа, яка не приймала участі в справі, подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року (а.с. 51).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 (а.с. 55-56).

08 серпня 2018 року ОСОБА_6 , як особа, яка не приймала участі в справі, подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року (а.с. 77).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 81-82).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 352, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький