Номер провадження 22-ц/804/1783/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/5173/18

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 29 березня 2019 року.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 29 березня 2019 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі заявник просить викликати у судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.127,359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк апеляційного оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова