Справа № 573/169/19
Номер провадження 2-во/573/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26 березня 2019 року в цивільній справі за його позовом до Білопільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, мотивуючи її тим, що у тексті рішення допущена помилка в частині площі гаражу, замість правильного 28,7 кв.м. вказано 31 кв.м.

Позивач в судове засіданні не прибув, направив заяву, якою просив судове засідання провести без його участі і винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду.

Представники Білопільської міської ради та Білопільської райдержадміністрації в судове засідання також не прибули, про день, час і місце розгляду заяви сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень в рішення суду без участі учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено і за ним визнано право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_1 площею 31 кв.м., що розташований по вул. Горобівський шлях Білопільського району Сумської області (а. с. 55-58).

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення не правильно вказана площа гаражу, замість 28,7 кв.м. вказано 31 кв.м.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року в цивільній справі №573/169/19 (провадження №2/573/110/19) за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, 3-тя особа Білопільська районна державна адміністрація про визнання права власності на самочинно збудований гараж, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильну площу гаражу АДРЕСА_1 28,7 кв.м. замість неправильної 31 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Білопільський районний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя