Справа № 212/9450/18
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Курбакової Ю.О.,

представника заявника (боржника): Ващенко О.М. ,

стягувача (заявника) ОСОБА_2 ,

представника стягувача (заявника): ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 грудня 2018 року Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 04 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

13 березня 2019 року, ОСОБА_4 звернувся до суду адреси суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року та відмовити заявниці ОСОБА_2 у його видачі.

В обґрунтування зазначено, що дитина на утримання якої стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 , проживає з ним. В будні дні донька постійно перебуває з ним, а на вихідні її можуть забрати близькі родичі. Він водить доньку до шкільного закладу, в різноманітні гуртки. У дитини є окрема кімнати, в якій знаходяться речі, необхідні для її розвитку. Всі витрати по її забезпечення продуктами харчування й усім необхідним для повноцінного виховання, здійснюється ним. ОСОБА_2 не бере участі в житті дитини, та не утримує дитину матеріально.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвоката Ващенко О.М. підтримав заяву та просив суд скасувати судовий наказ від 22 грудня 2018 року та відмовити заявниці ОСОБА_2 у його видачі.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Єфремов В.О. заперечували щодо скасування судового наказу, на підтвердження своїх заперечень надали письмові докази, головним з яких на їх думку є те, що заявниця є особою з якою проживає неповнолітня ОСОБА_5 , та на утриманні якої знаходиться дитина.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви та матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст.170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту другого частини третьої статі 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Потрібно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Заявником ОСОБА_4 зазначено, що донька ОСОБА_5 , проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, в порядку доказів зазначеного факту, надав акти від 20.12.2017, 25.05.2018, 22.10.2018, 08.01.2019, однак зазначені документи написані схожим почерком, завірені Директором ПП «Домінімум» ОСОБА_10, лише 11.01.2019 року, що приводить до сумнівів в достовірності інформації зазначеної в цих документах.

Крім того, заявник зазначає, що він водить дитину у дошкільний заклад та гуртки, однак жодного документа підтверджуючий зазначений факт не надано.

ОСОБА_2 як доказ, проживання дитини разом з нею, надана довідка з дошкільного закладу КЗ «ДНЗ №232 КТ» КМР за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Десантна,14, де зазначено, що ОСОБА_5 , відвідує заклад з липня 2017 року. Дитину постійно приводить та забирає мати чи бабуся, лише інколи батько. Згідно декларації №0000-Т319-0Е7М про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, на обліку у лікаря ОСОБА_9 перебуває дитина, матір`ю якої зазначена ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання пацієнта: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи містяться копії документів про перетин кордону України дитини разом з матір`ю. Також, надано представником ОСОБА_2 надано суду документи про реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та акти з цього питання складені і завірені сусідами та представником житлової організації «УЮТ-2011». Все це разом переконує суд у тому факті, що дитина ОСОБА_5 , постійно проживає за місцем реєстрації, АДРЕСА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , а аргументація заявника не узгоджується з іншими доказами по справі.

Відтак, оскільки заявником не представлено достовірних доказів на підтвердження підстав для скасування наказу за нововиявленими обставинами, матір дитини на законних підставах звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення аліментів, незалежно від надання батьком добровільної допомоги дитині.

Надання заявником допомоги дитині, в моменти перебування дитини у нього, як в натуральній так і грошовій формі, здійснення витрат на її дозвілля, купівлі необхідних речей та продуктів харчування, суд розцінює, як добровільне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, піклування про здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Інші доводи, на які посилається ОСОБА_4 у своїй заяві, не є істотними в розумінні норм сімейного законодавства та на даний час не можуть позбавляти матір права на отримання аліментів за рішенням (наказом) суду.

Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї документів не вбачається будь-яких обставин, які свідчили про наявність нововиявлених обставин - в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення суду, судового наказу від 22.12.2018 року в справі №212/9450/18 (2-н/212/1193/18) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за нововиявленими обставинами відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена та підписана 07.06.2019 року.

Суддя Ю. В. Козлов