Справа № 743/822/19
Провадження №2/743/225/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючої в цивільній справі № 743/822/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, в якій головуючою є суддя Павленко О.В.

Перед початком судового розгляду позивач ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючої у справі судді Павленко О.В., в якій вказує обставини, які, на його думку, викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Так, на думку позивача, про упередженість та необ`єктивність судді може свідчити те, що мали місце випадки особистого приватного спілкування, в тому числі, в колі спільних знайомих між суддею Павленко О.В. та позивачем у справі ОСОБА_3 Крім того, на думку позивача, суддя вже і раніше ставилася до позивача ОСОБА_3 упереджено, про що свідчить факт залишення без розгляду його позовної заяви у адміністративній справі № 743/1455/17, який ОСОБА_4 розцінює як небажання розглядати його справу. Крім того, як вказує позивач, з вини судді Павленко О.В. йому неповернутий судовий збір по справі №730/1440/17, оскільки Любецька селищна виборча комісія закрита на час постановлення ухвали. Крім того, на думку позивача ОСОБА_4 , суддя Павленко О.В. не бажала розглядати справу № 743/21/15-а за його позовом, усіляко затягувала розгляд, а потім витребувала у нього заяву про залишення позову без розгляду. Також під час розгляду вказаної адміністративної справи суддя спілкувалася з позивачем у неформальній обстановці, і, як вважає позивач, виказувала своє небажання розглядати справу. Крім того, суддя Павленко О.В., за версією ОСОБА_4 , допустила ряд процесуальних помилок. І врешті, як вказує позивач у заяві про відвід, йому стало відомо зі слів відповідача про стосунки з суддею ОСОБА_5 , які є більше ніж дружні.

Заслухавши заяву позивача, а також думку відповідача, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, а також заперечив факт будь яких стосунків з суддею Павленко О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає аби суд у межах своїх повноважень був неупередженим.

Підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 ЦПК України, яким зокрема є: наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Доводи викладені в заяві щодо наявності упередженості та необ`єктивності судді Павленко О.В. під час розгляду інших справ за позовами позивача є особистими припущеннями позивача та нічим не підтверджені.

Доводи позивача про існування стосунків з відповідачем у справі ОСОБА_2 , взагалі є незрозумілими для судді Павленко О.В. з огляду на їх абсурдність у зв`язку з відсутністю будь яких стосунків з відповідачем.

Поряд з цим, факти особистого приватного спілкування позивача ОСОБА_3 з ОСОБА_5 в колі спільних знайомих в минулому мали місце і дійсно можуть викликати сумнів у інших учасників справи в об`єктивності судді ОСОБА_5 . під час розгляду справи за його позовом.

Тому, суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Павленко О.В. в справі за його позовом до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити та справу передати на повторний автоматичний розподіл між суддями до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Павленко О.В. в справі № 743/822/19 за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задовольнити та справу передати на повторний автоматичний розподіл між суддями до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко