У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/597/19

06 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., перевіривши додержання позовною заявою вимог, встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3719,00 грн. процентів за користування позикою та інфляційних втрат в сумі 82138,49 грн.,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача адвокат Саюк Назар Володимирович звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 пред`явивши позов до ОСОБА_2 про стягнення 3719,00 грн. процентів за користування позикою та інфляційних втрат в сумі 82138,49 грн.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що подана суду позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в прохальній частині позовної заяви заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судового збору, однак дана особа не є учасником справи; додані до позовної заяви копії документів для відповідача, в порушення вимог ч.ч. 4,5 ст.95 ЦПК України, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

04 червня 2019 року до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків, два примірники позовної заяви з усуненими недоліками від 28 травня 2019 року з додатками, в яких містяться відомості про знаходження оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в мотивувальній частині заявлено вимогу про стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2 , а також надано для суду належно засвідчений примірник копій документів, доданих до позовної заяви з усуненими недоліками.

Разом з тим, примірник копійдокументів для відповідача, поданий суду на виконання ухвали про залишення без руху, не засвідчений належним чином, тому надані копії документів не відповідають вимогам, які встановлені ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24 травня 2019 року усунені частково, вважаю, що позивачу слід повторно надати строк для усунення решти недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3719,00 грн. процентів за користування позикою та інфляційних втрат в сумі 82138,49 грн. залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль