УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11824/14-ц

Провадження № 6/638/270/19

30.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi подання державного виконавця міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області Зубко К.В. про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості,-

встановив:

22.04.2019 державний виконавець міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №638/1824/14-ц від 29.01.2015, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 10000,00 грн. Судовий розгляд справи просив провести без участі представника відділу.

В обґрунтування подання зазначив, що за результатами розгляду звернення представника стягувана здійснено перевірку відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження і встановлено, що на виконанні у Міськрайонному ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №638/1824/14-ц від 29.01.2015, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 10000,00 грн. Постанова про повернення виконавчого документа стягувану винесена державним виконавцем Такідзе М.Т. (номер за АСВП 46519601). При цьому, державним виконавцем виконавчий документ не був направлений на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк». З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачений.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 18.04.2019 №11377, виданої в.о. начальника міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області, за результатами розгляду звернення представника стягувана за виконавчим документом здійснена перевірка відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Згідно відомостей, що містяться в АСВП, в Міськрайонному ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходився виконавчий лист №638/1824/14-ц від 29.01.2015, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 10000,00 грн. Постанова про повернення виконавчого документа стягувану винесена державним виконавцем Такідзе М.Т. (номер за АСВП 46519601). Указаним державним виконавцем виконавчий документ не був направлений на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк». З огляду на викладене встановлено, що оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений в ході здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, рішення суду на момент подачі до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа не виконано.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 247, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області Зубко К.В. про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №638/1824/14-ц від 29.01.2015, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 10000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий: