Справа № 696/518/18
2-др/703/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додатковго рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить вирішити питання про повернення АТ КБ ПриватБанк 50 відсотків судового збору з бюджету у зв`язку із визнанням відповідачем позову.

В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України. Їх неявка розгляду не перешкоджає.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року, ухваленим уцивільній справі№ 696/518/18 позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі і з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість та судові витрати у повному обсязі, в зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог. Рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищевказана цивільна справа, у відповідності до положення ст. 11 ЦПК України, розглянута в межах заявлених позивачем вимог, зокрема позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення судового збору. Дана вимога була задоволена у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року вбачається, що питання стягнення судових витрат, а саме судового збору судом вирішено та такі стягнуто із відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, відтак обов`язок по сплаті судових витрат понесених позивачем у даній цивільній справи покладений судом саме на відповідача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав з врахуванням вищевказаного для задоволення заяви позивача у даній цивільній справі в частині ухвалення додаткового рішення по стягненню судових витрат, оскільки порушені заявником питання вже вирішені судом у рішенні суду від 13 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.ст. 220, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.