Справа № 703/857/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.
з секретарем Римським Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/857/19
позивачки ОСОБА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2018 року між нею та відповідачкою у письмовому порядку було укладено договір позики, відповідно до якого вона передала, а відповідачка прийняла від неї 100000 гривень, які зобов`язувалася повернути до 01 листопада 2018 року. В той же день відповідачка отримала грошові кошти, однак до цього часу їх не повернула. Просила стягнути з відповідачки суму позики та 3 проценти річних від простроченої суми з 01.11.2018 по 04.03.2019 року.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі та просила його задоволити з наведених в ньому підстав. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідачки, яка згідно ст. 128 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
З наданої суду заяви вбачається, що ОСОБА_2 добровільно, без будь-якого тиску зі сторони, підтвердила, що отримала від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 100000 гривень, яку зобов`язувалася повернути до 01 листопада 2018 року. Вказана заява засвідчена приватним нотаріусом Левицькою Е.А.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою статті 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Таким чином, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно з положеннями статті 545 ЦК України вказує на те, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на вечь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на те, що позивачка просить стягнути три проценти річних за прострочення боргу за період з 01.11.2018р (узгодженої дати повернення боргу) по 04.03.2019 року суд вважає обгрунтованим стягнення 1010,96 грн., так вказана сума розрахована відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - 100000 грн.(сума позики) х 3 %/365х123 дні прострочення.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути суму судового збору, сплачену позивачкою при зверненні до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення боргу" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму боргу у сумі 100000 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1010,96 грн., судові витрати у виду судового збору у сумі 1010,11 грн., всього 102021 грн. 07 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк