Справа № 584/1155/17
Провадження № 2/584/15/19

11.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,
Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 травня 2012 року 25 сесією 6 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області прийнято рішення про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території м.Путивль. Згідно з цим рішенням ОСОБА_1 надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0478 га по АДРЕСА_1 , а 22 червня 2012 року вона отримала Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії НОМЕР_1 . З огляду на те, що відповідачка є власницею трикімнатної квартири у двоквартирному будинку, а, на думку позивача, земельна ділянка мала бути приватизована всіма співвласниками, і, крім того, на території приватизованої ділянки розташований пішохідний прохід з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , позивач просив визнати недійсним вказане рішення в частині затвердження технічної документації та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки та визнати недійсним Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий їй 22 червня 2012 року.
Під час розгляду справи по суті позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій одна з вимог фактично змінена, а саме позивач просить скасувати Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії НОМЕР_1 .
Крім того, під час розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву.
Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, ч.2 ст.49 ЦПК України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу - подати зустрічний позов у строки, встановлені ч.1 ст.193 ЦПК України, тобто у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Частина 1 ст.44 ЦПК України зобов?язує сторони добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами.
За змістом ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на те, що справу прийнято до провадження судом у нинішньому складі ухвалою від 4 грудня 2018 року і перше судове засідання відбулось 10 січня 2019 року, а взагалі провадження у справі відкрито 13 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міськради про визнання рішення незаконним та зобов?язання вчинити дії, після чого міськрада звернулась до суду з зустрічним позовом, підготовче судове засідання призначено на 17 січня 2018 року, і позов ОСОБА_1 за її заявою був залишений без розгляду ухвалою суду від 17 січня 2018 року, суд дійшов висновку, що сторони мали достатньо часу для подання відповідних заяв і будь-яких об?єктивних причин, що могли б бути перешкодою для вчинення цих процесуальних дій у строки, встановлені ЦПК України, на думку суду, не вбачається, тим більше, що питання про поновлення строку жодною зі сторін не ставиться.
У зв`язку з наведеним зазначені заяви підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.222 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Заяву Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік