Справа № 361/7159/18
Провадження № 2/361/1044/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Броварське АТП - 13209" про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свої вимог позивач зазначає, що відкритим акціонерним товариством "Броварське АТП - 13209" на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради народних депутатів від 11 серпня 1972 року на ім`я ОСОБА_3 , в складі сім`ї дружини ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_4 виданий ордер № 18 на вселення в кімнату АДРЕСА_1 . 09 листопада 2012 року рішенням Броварського міськрайнонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. Після припинення шлюбних відносин, відповідач забрав свої особисті речі і виїхав з кімнати гуртожитку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, більше п`яти років не користується спільним жилим приміщенням, особистих речей в квартирі не має, відповідач не несе інших витрат по утриманню приміщення та не приймає участь у спільному побуті, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А .Г. від 02 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили його задовольнити, пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що відповідач забрав свої речі та не проживає в спільному житлі більше п`яти років.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, вислухавши позивача, представника позивача та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та донька ОСОБА_4 відповідно ордеру на кімнату в гуртожитку АДРЕСА_2 , від 11 серпня 1972 року, зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_1 . (а.с.5)

Із довідки від 27 червня 2018 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до Акту обстеження житлово - побутових умов від 07 липня 2018 року, складеного депутатом Броварської міської ради Лемпіцьким В.А., встановлено, що за вказаною вище адресою позивача, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає разом із сім`єю. (а.с.8)

Порядок користування жилим приміщенням у будинку державного і громадського фонду, визначений главою 2 Житлового кодексу України (далі - ЖК України).

Згідно з частинами першою й другою статті 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 своєї постанови від 12 квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вказав, що в справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх доказів не проживання відповідача у кімнаті протягом тривалого періоду (більше шести місяців), суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. При цьому судом враховується, що відповідач без поважних причин не проживає у спірній квартирі, фактично зберігає лише реєстрацію, добровільно залишив житло, не цікавиться ним та не несе витрат на його утримання. У матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач протягом часу відсутності звертався до відповідних органів з приводу вчинення йому перешкод у користуванні житлом. Підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення у строк понад шість місяців, передбачених статтею 71 ЖК України, судом при розгляді даної справи по суті не встановлено.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_3 визнанню таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.