Справа № 309/1529/19
Провадження № 2-о/309/111/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-на підстав рішення виконкому Хустської міської ради народних депутатів №445 від 27 вересня 2000 року його дружині було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,096га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку та господарських споруд;

-17 жовтня 2000 року Хустською міською радою народних депутатів на дану земельну ділянку було видано Державний акт, серії НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватно власності на землю за №4526;

-після смерті його дружини ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,096га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-при його зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті дружини ним було виявлено розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: у Державному акті прізвище його дружини зазначено - « ОСОБА_3 - ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 »;

-з даними розбіжностями в державному акті в нього виникла проблема з оформленням спадщини,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , який видано Хустською міською радою народних депутатів 17 жовтня 2000 року на земельну ділянку, площею 0,096га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на прізвище « ОСОБА_5 ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві /а.с.5/ просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого прізвище померлої « ОСОБА_4 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб 30 жовтня 1999 року, після укладання шлюбу « ОСОБА_3 » було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » /а.с.8/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , який видано Хустською міською радою народних депутатів 17 жовтня 2000 року на земельну ділянку, площею 0,096га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого прізвище дружини заявника помилково вказано « ОСОБА_3 - ОСОБА_4 », ім`я та по батькові співпадають з її свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 ОСОБА_8 » /а.с.6/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його померлій дружині правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН/, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович /місце знаходження: АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_4 Хуст Закарпатської області, вулиця АДРЕСА_5 .Коновальця, будинок №12/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , який видано Хустською міською радою народних депутатів 17 жовтня 2000 року на земельну ділянку, площею 0,096га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на прізвище « ОСОБА_5 ОСОБА_2 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.