overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/788/19 Провадження №2/694/406/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

14.06.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 16.05.2019 р.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила підготовче судове засідання провести без її участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 27.06.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 446/1550/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.10.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин..

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 01 листопада 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 136/418/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"21" жовтня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

учасники справи:

представник позивача - адвокат Мельник Вячеслав Олександрович,

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Бурятинський Вадим Олегович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група"

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група" (місце знаходження: вул. Соборна 226-А, м. Немирів, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22800, ) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним- задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений 10.10.2014 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке», предметом якого є земельна ділянка, площею 1,1641 га, кадастровий номер :04:000:0231, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, право оренди за яким зареєстроване реєстраційною службою Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, номер запису 7982105.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн., а також витрати на проведення судової експертизи в сумі 3925,00 грн., а всього 4629( чотири тисячі шістсот двадцять дев"ять) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 31.10.2019.

Суддя:Д. Т. Кривенко
провадження №2/756/5742/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач є донькою позивачів. Відповідач має двох малолітніх дітей, вихованням та утриманням яких не займається, ухиляється від виконання батьківських обов`язків у повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до ст. 27 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д; ), про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 07.02.2020 о 10:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 645/1619/19
Провадження № 2/645/1172/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Марцишенко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

10 жовтня 2019 року представник позивача надала через канцелярію суду заяву, в якій просила вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з дати розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з дати розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 577/4767/19
Провадження № 2/577/1554/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 30 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Дата документу 08.10.2019
Справа № 320/5138/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №320/5138/18 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, однією з вимог якої є визнання права власності на частину вищевказаної квартири. А тому, з метою забезпечення заявленого цивільного позову вона просить накласти арешт на дану квартиру, оскільки останній може її продати або в іншій спосіб відчужити спірне майно.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №320/5138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, однією з вимог якого є визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

На підтвердження вимог щодо забезпечення позову заявником надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову у обраний позивачем спосіб, оскільки арешт майна направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу 20.07.2011 року, р№3806, приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А.

Дані про боржника: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 08 жовтня 2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулова А.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Максіма» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Максіма» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на ремонт транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року позовну заяву Фермерського господарства «Максіма» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фермерське господарство «Максіма» подало апеляційну скаргу 25 вересня 2019 року, в якій посилається на те, що апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, а тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У відповідності до положень ч.2 ст. 354 ЦПК України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте вказана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином сума судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Максіма» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський