Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1595/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особи: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту родинних відносин, в котрій зазначено, що вона являється родичкою ОСОБА_3 , а саме є її донькою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Заявниця являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом. В силу вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України заявниця є такою, що прийняла спадщину, а тому з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом 23 серпня 2019 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального Київської області Черних О.В.. Проте, під час перегляду нотаріусом документів з`ясувалось, що в свідоцтві про народження заявниці відповідними посадовими особами її мати була записана як « ОСОБА_3 », однак станом на день народження заявниці остання у шлюбі не перебувала та була « ОСОБА_3 ». Як вбачається з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб реєстрація шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було проведено виконавчим комітетом Сотниківської сільської ради Київської області 01 червня 1955 року, тобто через 17 днів після народження заявниці. В зв`язку з цим, дана обставина не дає заявниці можливості підтвердити її родинні відносини зі спадкодавцем. Враховуючи викладене, просила встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника звернулася з заявами щодо розгляду справи у їх відсутність, підтримала заявлені вимоги.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність та не заперечує щодо задоволення вимог заявниці.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.7-8) вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області.

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 10) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито спадкову справу.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12) вбачається, що 27 вересння 1975 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюбу, актовий запис № 155, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

З копії свідоцтва про народження (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_1 народтлася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області.

З Повного витягуз Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 01.06.1955 року уклали шлюб, актовий запис № 11, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

З листа Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. № 624/01-16 від 23.08.2019 року (а.с. 11) вбачається, що нотаріус із поданих ОСОБА_1 документів немає можливості встановити її родинні відносини із спадкодавцем.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.