печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Алли Сергіївни по виконанню виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі № 757/40017/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу, неправомірною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вказана скарга представника стягувача на бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у вказаній справі.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення суду від 07 липня 2018 року у справі № 757/40017/17-ц, з приводу порушень, на його думку, при виконанні якого посилається заявник, постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т. В.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Литвинова І. В. не може розглядати вищевказану скаргу на бездіяльність державного виконавця, що подана з приводу процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Алли Сергіївни по виконанню виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі № 757/40017/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення банківського вкладу, неправомірною і зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова