Справа№639/6676/16-ц
Провадження №2-п/639/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі №639/6676/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі №639/6676/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 червня 2019 року справа було передана у користування судді Рубіжного С.О.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, заявник просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вищевказане заочне рішення він не отримував, про існування судового спору стало відомо при зверненні до нотаріусу, який повідомив про накладання арешту на майно, який здійснено держаним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ Харківської області на виконання виконавчого листа №639/6676/16-ц виданого 09.12.2016 року. 15.05.2019 року після ознайомлення представником з матеріалами справи заявнику став відомий зміст ухваленого Жовтневим районним судом м. Харкова заочного рішення від 17.10.2016 року

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року не була отримана відповідачем ОСОБА_1 , а про існування рішення він дізналася лише 15.05.2019 року після ознайомлення його представником з матеріалами вищевказаної цивільної справи, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі №639/6676/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі №639/6676/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі №639/6676/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.06.2019 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний