КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2462/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Амельченко Вячеслав Павлович подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт дізналася 04 червня 2019 року під час спроби зареєструвати земельну ділянку на праві власності. Тоді ж і стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 193-194).

Апелянту було невідомо про розгляд даної справи, повідомлена належним чином ОСОБА_1 також не була. Жодних документів від сторін та від суду апелянт не отримувала. Заява про видачу копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції була подана представником апелянта 16 липня 2019 року, а саме рішення отримано 19 липня 2019 року (а.с. 146).

Апеляційна скарга до суду була направлена поштою 22 липня 2019 року, а тому вважаємо, що строк подачі дотриманий.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 и про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова