КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 червня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/14933/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/9425/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду міста Києва прийнятого 23 квітня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Клочко І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 23 травня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник посилаючись на складне матеріальне становище та наявності дитини віком до чотирнадцяти років, просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Натомість в матеріалах апеляційної скарги міститься копія свідоцтва про народження дитини, що підтверджує тринадцяти річний вік дитини. Проте скаржником не додано доказів, які підтверджують ухилення батька дитини від сплати аліментів.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Дослідивши із вимогами апеляційної скарги апелянт просить скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача Ѕ вартості автомобіля та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 63 317,12.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості Ѕ частини транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Galant» стягнуто суму коштів в розмірі 50872,12 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 63 317,12 - 50872,12 = 12445*1 % = 124,45*150% = 186 грн 68 к. на реквізити: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в особі адвоката Кузнєцова Юрія Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва постановлену 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко