Справа №592/2322/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/3747/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерног о товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості із заробітної плати задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній платі: за грудень 2017 року 2 657,00 грн, за січень 2018 року 6 085,00 грн, за лютий 2018 року 6 385,00 грн, за березень 2018 року 7 284,00 грн, за квітень 2018 року 6 534,00 грн, за травень 2018 року 6 257,00 грн, за червень 2018 року 6 540,00 грн, за липень 2018 року 4 542,00 грн, за серпень 2018 року 3 383,00 грн, за вересень 2018 року 5 688,00 грн, за жовтень 2018 року 3 598,00 грн, за листопад 2018 року 2 108,00 грн, за грудень 2018 року 1 971,00 грн, за січень 2019 року 2 053,00 грн, а всього у сумі 65 085,01 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» судовий збір розміром 768,40 грн. на користь держави.

Вказане рішення суду 17 квітня 2019 відповідач ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 24 травня 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2019 року, а не на рішення цього ж суду від 17 квітня 2019 року.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач ПАТ «Сумське НВО» оскаржує рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2019 року.

Однак, відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення постановлене цим судом саме 17 квітня 2019 року.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» залишити без руху, запропонувавши відповідачу уточнити вимоги апеляційної скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції в лютому 2019 року (а.с. 2).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що відповідач ПАТ «Сумське НВО» просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1 921 грн х 1% х 150 % = 1 152,60 грн, які необхідно сплатити відповідачу ПАТ «Сумське НВО» за такими реквізитами:

КБКД 22030101

Рахунок 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

МФО - 899998.

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України, але без порушення питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2019 року ПАТ «Сумське НВО» останній отримав 19 квітня 2019 року (а.с. 23), а з апеляційною скаргою Товариство звернулося лише 24 травня 2019 року, тобто поза межами 30-денного строку апеляційного оскарження, а саме на 37 день з дня винесення вищезазначеного рішення. При цьому, товариство не просило поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Отже, подавши до суду 24 травня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2019 року, з огляду на положення ст. 354 ЦПК України, представник відповідача, тим самим, пропустив 30-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, при цьому, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 4 та 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: уточнити дату винесення оскаржуваного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1 152,60 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Надати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що якщо заяву не буде подано в зазначений строк та вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» для виконання.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик