Номер провадження: 22-ц/813/3795/19
Номер справи місцевого суду: 523/2414/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасуваня рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення, -

встановив:

12 грудня 2018 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги Виконавчого комітету Одеської області задоволено частково.

25 січня 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

17.05.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання від Управління державного архітектурно-будівельного котролю Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору в якому просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року, до ухвалення рішення по суті. Апелянт вказує на своє скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, а також врахувавши майновий стан сторони, вважаю необхідним його задовольнити, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та належних і допустимих доказах, а також забезпечить право особи на доступ до правосуддя.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2018 року задовольнити.

Відстрочити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радисплату судового збору у розмірі 2400 грн. (дві тисячі чотириста гривень),за подачу Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2018 року до ухвалення судового рішення по суті справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасуваня рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 19.09.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін