КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить не клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку не обґрунтовано та не підтверджено доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Також, всупереч вимог ЦПК України ОСОБА_1 не зазначив дату отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа

має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення з долученням доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва