Справа № 513/114/19
Провадження № 2/513/280/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Тончевої Н.М.,
при секретарі Коротаєвій О.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Оніщук Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дтп,-
Представник позивача адвокат Оніщук В.І. надав клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця мешкання.
Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні позивача та його представника, та з метою своєчасного розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача про його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Оніщук Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дтп - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача адвоката Оніщук Володимира Івановича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дтп в режимі відеоконференції в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Цивільну справу, призначену до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева