Справа 688/3165/19
№ 2-зз/688/4/19
Ухвала

іменем України

11 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Шепетівського міського суду від 08.07.1997 року при забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, який ухвалою суду від 24.12.1998 року залишений без розгляду.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що матері відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на праві приватної власності належала Ѕ частина жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Після її смерті спадкоємцями її майна стали онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.1996 року.

28.06.1996 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спадково майна, в якому просила з метою забезпечення позову просила накласти арешт на частину будинку.

Ухвалою Шепетівського міського суду від 08.07.1997 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказаних у інформаційній довідці № 177085571 від 12.08.2019 року.

Ухвалою суду м. Шепетівки Хмельницької області від 24 грудня 1998 року у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, позов залишено без розгляду. Однак, в даній ухвалі суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, накладена судом заборона відчуження вищевказаного будинку підлягає скасуванню, оскільки відпали обставини, що зумовили накладення такої заборони, а наявність заборони унеможливлює реалізацію права власності власників на це майно.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок АДРЕСА_2 у цивільній справі № 2-59/1997р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, накладений ухвалою Шепетівського міського суду від 08 липня 1997 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.