Справа № 125/679/19
Провадження №22-ц/801/1384/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуСправа № 125/679/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Міхасішина І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського О.М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

встановив :

03 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №125/679/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського О.М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року про відкриття провадження

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику, з таких підстав.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відкриваючи провадження, суд першої інстанції встановив, що ця справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В апеляційній скарзі адвокат Чоловський О.М. просить скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі, а провадження закрити.

Свої доводи мотивував тим, що позивачем у справі є суб`єкт господарювання, спірні відносини виникли з господарських договорів, в зв`язку з чим цей спір підвідомчий господарському суду, а тому суд першої інстанції відкрив провадження з порушенням правил цивільної юрисдикції.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція (предметна та суб`єктна) це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України).

Підсудність (територіальна юрисдикція) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-32 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції), що не передбачено положеннями статті 353 ЦПК України та виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261, 352, 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського О.М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин