Номер провадження по справі 2/387/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,17 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 09.01.2007 року, який зареєстрований в Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.03.2007 року за № 32 . 05.07.2016 року позивач направила орендарю письмову заяву про відсутність у неї наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки на новий строк та про обов`язок орендаря звільнити земельну ділянку для самостійного обробітку . 16.03.2017 року ОСОБА_1 дізналась про існування додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року, право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 за № 19310474. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він не визнає у повному обсязі ( а.с. 184 ).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 6,17 гектара, яка розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 22.07.2002 року ( а.с.10 ).

09.01.2007 року між ОСОБА_1 ( орендодавець ) та ТОВ "Згода" (орендар) було укладено договір оренди землі який зареєстрований в Добровеличківському відділі земельних ресурсів, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.03.2007 року за № 32. Відповідно до умов договору орендодавець передала орендареві в строкове платне користування належну їй земельну дулянку площею 6,17 га, що розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . Строк дії договору 10 років ( а.с11 ).

З додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 06.03.2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 року за №19310474, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки до 06.03.2027 року. За користування об`єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки (а.с. 13).

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

З обґрунтувань позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що спірна додаткова угода суперечить її волі та нею не підписувалася .

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_1 в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано .

З висновку комісійної судової почеркознавчої експертизи №1.1-1/19 від 13.05.2019 року, встановлено, що підпис в графі "Орендодавець" у примірнику додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року, зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 06.03.2007 за № 32, укладеній між ОСОБА_1 та товариством з рбмеженою відповідальністю "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27. 02.2017 за № 19310474 (а.с. 48), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 171-177 ).

Суд надає перевагу саме висновку комісійної судової почеркознавчої експертизи, оскільки вона була проведена на підставі наданих сторонами висновків експертів та додатково зібраних матеріалів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає її внутрішній волі .

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З наявних у справі доказів, встановлено, що позивач понесла судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок та витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 2250 гривень 24 копійки, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 09.01.2007 року зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 06.03.2007 року за № 32, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 року за №19310474.

Стягнути з ТОВ "Згода" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2955 ( дві тисячі дев`ятсот п`ятдестя п`ять ) гривень 04 копійки.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" ( 27000, смт.Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Центральна,84, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.