Справа № 128/152/17
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду подання Старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицької Я.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернулася до Вінницького районного суду із вищевказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 58809369 з виконання виконавчого листа № 128/152/17 виданого 06.10.2017 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VIH0GK02021070 від 27.10.2006 року в розмірі 22 800 доларів США , що за курсом 26.26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2016 року складає 598 728 грн.; та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8980,92 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 19.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, боржник відмовляється виконувати рішення суду в повному обсязі, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавцем 10.04.2019 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності житловий будинок загальною площею 258.700 кв.м., житловою площею 103,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця. Старший державний виконавець надав суду заяву про розгляд даного подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, вимоги просить задоволити, та розгляд справи проводити без технічної фіксації.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку заявника, викладену у наданій суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

06.10.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VIH0GK02021070 від 27.10.2006 року в розмірі 22 800 доларів США , що за курсом 26.26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2016 року складає 598 728 грн.; та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8980,92 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

08 квітня 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 58809369, в якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавцем 10.04.2019 року на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця, що підтверджується копією виклику.

Згідно запиту № 55431176 від 08.04.2019 відсутні джерела отримання доходів, згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 08.04.2019; № від 08.04.2019 боржник ОСОБА_1 пенсії не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно відповіді № від 09.04.2019 наданої ДФС України, відсутні дані про джерела отримання доходів боржником- фізичною особою.

Боржнику ОСОБА_1 належать на праві власності житловий будинок загальною площею 258.700 кв.м., житловою площею 103,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником не вчиняються жодні дії по виконанню рішення суду, не надаються достовірні дані щодо свого майнового стану та доходу. Тобто, останній ухиляється від виконання рішення суду. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перелік таких обмежень зазначено Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XI та, зокрема, в даному випадку підставою для такого обмеження є п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону, зі змісту якого убачається, що ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у виїзді за кордон.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за наявності факту невиконання зобов`язань.

Європейський суд з прав людини констатував, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 р.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про тривале перебування в провадженні виконавця виконавчого провадження, за яким у боржника мають місце невиконані зобов`язання в значному розмірі на загальну суму 15 819,54 грн.

Заходи примусового виконання рішення суду до стягнення коштів з боржника на користь стягувача не привели, останній рішення суду не виконує.

При цьому, боржнику достеменно відомо про існування зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Оскільки державний виконавець вчиняв дії щодо стягнення заборгованості в сумі 598 728 грн. боргу та 8980,92 грн., однак, ОСОБА_1 рішення не виконує, то з метою забезпечення виконання рішення суду може бути застосовано обмеження у праві виїзду за межі України. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 211,247, 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицької Я.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 128/152/17 виданим 06.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VIH0GK02021070 від 27.10.2006 року в розмірі 22 800 доларів США, що за курсом 26.26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2016 року складає 598 728 грн.; та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8980,92 грн.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул. Володимирська, 20). Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна