16.09.2019 Справа № 752/2458/19
Унікальний№ 756/2458/19
Провадження № 2/756/3936/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петренко С. В .

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 12.09.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 19003 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2706/0708/71-452 від 21.07.2008 року та заборгованості за відсотками та користування кредитом, посилаючись на те, що вказана нотаріальна дія вчинена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою суду від 11.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження по розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено, що 12.09.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. на підставі заяви представника ПАТ«Альфа-Банк», на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19093, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення заборгованості за період з 27.07.2016 року по 12.09.2017 року з ОСОБА_4 , який є боржником за кредитним договором № 2706/0708/71-452 від 21.07.2008 року, укладеним ним з ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 82889,66 дол. США заборгованості за сумою кредиту та 1 916,15 дол. США заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Приватним виконавцем Пишним А.В. вчиняються виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису в межах виконавчого провадження № 57899255.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено Перелік документів (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Кабінету Міністрів України, №662 від 26.11.2014 року внесено зміни до вказаного Переліку та доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості."

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по Справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, на момент вчинення виконавчого напису набрало чинності судове рішення, яким визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України, № 662 від 26.11.2014 року, якою доповнено Перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ця обставина дає змогу дійти висновку про те, що вчинений виконавчий напис про стягнення боргу вчинений на документі, що не передбачений Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, оскільки зміни, що внесені до цього переліку визнано нечинним вищевказаними судовими рішеннями.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19093, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем12.09.2017 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №2706/0708/71-452 від 21.07.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Б анк» на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Андрія Миколайовичасудовийзбір у розмірі384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м.Київ, пр-тМосковський, 9.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Гончара, 55, оф. 11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко