Справа № 496/4863/18
Провадження № 2/496/723/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

адвокатів Гусельщикової М.А., Осадчої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

20.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - Гусельщикової М.А. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 - Гусельщикова М.А. у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - Осадча Н.В. не заперечувала про призначення експертизи. При цьому вона просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 та яка їх ринкова вартість?

-яка ступінь готовності зазначеного житлового будинку?

-чи можливо здійснити поділ будинку та визначити окремі частини, що підлягають виділу з технічною можливістю довести будівництво до кінця, окремо кожною із сторін?

-у разі неможливості поділу будинку на окремі частини розрахувати грошову компенсацію, яка повинна бути сплачена одній із сторін за її частку у спільній власності подружжя?

-які варіанти розподілу будинку в ідеальних частках між двома співвласниками по Ѕ частині за кожним?

Представник відповідача Осадча Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

У відповідності до ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Разом з тим, суд не в повній мірі погоджується з переліком питань, зазначених представником позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати об`єкт незавершеного будівництва, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачем право на Ѕ частину об`єкту незавершеного будівництва - спірного житлового будинку; виділити позивачеві в натурі із спільної часткової власності Ѕ частину об`єкту незавершеного будівництва - спірного житлового будинку; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га; а також виділити йому рухоме майно на загальну суму 89330 грн.

Виходячи з заявлених позовних вимог, суд вважає, що необхідно з`ясувати дійсну вартість об`єкту незавершеного будівництва; ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва; чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі вказаний об`єкт незавершеного будівництва (надати всі можливі варіанти); які роботи по переобладнанню необхідно буде виконати; визначити порядок користування будинком (у разі неможливості поділу в натурі суд повинен визначити порядок користування). Крім того, необхідно з`ясувати дійсну вартість земельної ділянки, оскільки заявлено вимогу про визнання права власності на Ѕ її частину, і для вирішення вказаного спору суду необхідно виходити з вартості спільного майна подружжя.

На думку суду, визначення вартості будівельних матеріалів є недоречним, оскільки позовні вимоги про стягнення Ѕ частини вартості будівельних матеріалів позивачем не заявлені.

Питання щодо розрахування грошової компенсації, яка повинна бути сплачена одній із сторін за її частку у спільній власності подружжя також суд не вважає за необхідне ставити перед експертом, оскільки поставлено питання про визначення дійсної вартості об`єкту незавершеного будівництва.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту і у зв`язку з цим суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи;

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний час, провадження у справі має бути зупинене до проведення експертизи. ,

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

?Яка дійсна вартість об`єкту незавершеного будівництва, а саме: житлового будинку загальною площею 175,4 кв.м., житловою площею 77 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

?Яка ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва, а саме: житлового будинку загальною площею 175,4 кв.м., житловою площею 77 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

?Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі вказаний об`єкт незавершеного будівництва, а саме: житловий будинок загальною площею 175,4 кв.м., житловою площею 77 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до розміру частки кожного з співвласників, з урахуванням того, що частки сторін є рівними (у разі можливості надати всі можливі варіанти), а також визначити окремі частини, що підлягають виділу з технічною можливістю завершити будівництво, окремо кожною із сторін? Якщо поділ неможливий, то зазначити, чому саме.

?Які конкретно роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, кому із сторін, і які матеріальні витрати на це кожній із сторін по кожному з наданих варіантів слід буде затратити ?

?У разі неможливості поділу житлового будинку визначити порядок користування житловим будинком.

?Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,10 га, з цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Огляд будинку і земельної ділянки провести у присутності сторін: ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня складення повного тексту рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2019 року.

Суддя: О.І. Трушина