Справа № 2-914/10
Провадження № 6/496/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року по справі № 2-914/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року у розмірі 1460507,36 грн., державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗРС у розмірі 120 грн. на підставі виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області; видати дублікат виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року у розмірі 1460507,36 грн., державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗРС у розмірі 120 грн.; поновити строк пред`явлення до виконання дублікату зазначеного виконавчого листа; поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області, три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року у розмірі 1460507,36 грн., а також державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн. 20.07.2010 року Біляївський районний суд Одеської області видав банку два виконавчих листа, які стягувач пред`явив до виконавчої служби для примусового виконання. Виконавчою службою було відкрито виконавче провадження № 40172363, яке згодом завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 28.09.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 та договором поруки від 11.04.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 Цього ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги, у тому числі, за зазначеним кредитним договором та договором поруки, а тому він просить змінити стягувача на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Крім цього, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_1 , посилаючись на те, що після завершення виконавчого провадження, оригінал зазначеного виконавчого листа на адресу ПАТ Райффайзен Банк Аваль» не надходив, доказів належного його відправлення органом ДВС не надано, а тому вважає, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання від Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на адресу стягувача. Виходячи з дати повернення виконавчого листа, яка мала бути 15.03.2012 р., та строку, протягом якого виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, представник заявника вважає, що втрата виконавчого листа, яка знаходиться в причинному зв`язку з діями органів ДВС доводить поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року до виконання. 05.10.2016 року вступили в силу зміни до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року), відповідно до якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, у зв`язку з чим представник заявника вважає, що строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого лист має складати три роки з дати набрання ухвалою про поновлення строку законної сили.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «Профіт Каптіал» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в заяві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-914/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , поновленні строку для пред`явлення його до виконання та встановленні поновленого строку для пред`явлення його до виконання відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.06.2019 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підтримує в повному обсязі та просить розглянути її без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року у розмірі 1460507,36 грн., а також державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн. (а.с.48-50)

На підставі заяви банку №1-4/2928 від 31.05.2010 року (а.с.53) по вказаній справі були видані відповідні виконавчі листи №2-914/10.

28.09.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року (а.с.99-103)

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року. У відповідності до договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року. Право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по договору відступлення права вимоги № 114/251 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по рішенню Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року по справі № 2-914/10 на підставі виконавчого листа № 2- 914/10 від 20.07.2010 року. (а.с.105-109)

За договором відступлення права вимоги № 114/25t документа виконавчого провадження по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не передавалися, що підтверджується актом приймання-передачі документації від 23.12.2016 року. (а.с.112).

З метою з`ясування стану виконавчого провадження, відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа №2-914/10 від 20.07.2010 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Начальника Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із письмовим запитом за вих. №20/10-03 від 20.10.2017 року (а.с.115).

Листом від 30.10.2017 р. за вих. № 09.2-7719 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомило, що виконавче провадження № 23996773 з примусового виконання виконавчого листа №2-914/10 від 20.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми 1462327,37 грн. було завершено на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) (а.с.77).

Листом від 01.11.2017 р. за вих. № 09.2-7774 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомило заявника, що виконавче провадження № 40172363 з примусового виконання виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми 1462327,37 грн. було завершено на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) та роз`яснено, що повернення виконавчого документу у зв`язку з не авансуванням витрат виконавчого провадження, не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.116).

Проте, станом на 01.11.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вищезазначену постанову про повернення разом із оригіналом виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року не отримувало.

Таким чином, після вручення постанови про повернення разом із оригіналом виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлення про вручення мало бути повернуто на адресу Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ у Одеській області, проте доказів належного відправлення органом ДВС не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року було втрачено під час пересилання від Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на адресу стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У зв`язку з тим, що після втрати оригіналів виконавчих листів пройшов значний проміжок часу, стягувачем був пропущений строк для їх пред`явлення до виконання, а тому суд вважає, що він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважної причини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву ТОВ «ФК Профіт Капітал» в цій частині обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1460507,36 гривень та суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1460507,36 гривень та суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Встановити поновлений строк пред`явлення виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області, 3 роки з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра