Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 302/575/17

провадження № 61-10478ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка С. І. на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 20 травня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Рішко С. І. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанова Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року заявнику не надсилалася, із заявою про отримання копії оскаржуваної постанови представник ОСОБА_1 . - адвокат Рішко С. І. звернувся до суду 06 травня 2019 року та отримав копію постанови 08 травня 2019 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією заяви про видачу копії рішення (ухвали, постанови) суду з відповідними відмітками.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, суд вважає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року із змінами та доповненнями.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіббув встановлений у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка поданаюридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

При пред`явленні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 111 979,48 грн. Отже, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1 679,69 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з вимог касаційної скарги заявник оскаржує рішення районного суду в частині задоволених позовних вимог банку у розмірі 90 295,82 грн, тобто 80,63 % від ціни позову, ставка судового збору за яку складала 1 354,33 грн (1 679,69 * 80,63 %). Тому, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 708,66 грн (1 354,33 * 200 %).

Оскільки, представником ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С. І. сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 805,92 грн, тому заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 902,74 грн (2 708,66 - 1 805,92)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рішко Сергію Івановичу строк на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику Леднея Василя Юрійовича - адвокату Рішку Сергію Івановичу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець