Дата документу 11.06.2019 Справа № 321/1056/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/1056/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Н.О.
провадження № 22-ц/807/1852/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування штрафних санкції та відновлення становища, яке існувало до порушення права, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

В обґрунтування позову зазначено, що 13 квітня 2018 року в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачу, на об`єкті відповідача за адресою АДРЕСА_1 виконувались роботи по перевірці наявності та технічного стану газового обладнання. При проведенні перевірки підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, шляхом візуального обстеження газопроводів на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних газових мереж, було виявлено наявність несанкціонованого ввареного обвідного газопроводу, яке у відповідності до пп.1 п.1 гл.2 ХІ Кодексу ГРМ кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу.

27 квітня 2018 року за наслідками виявленого несанкціонованого газопроводу було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.05.2018 року з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача (фізичної особи): газова плита 1 шт., котел-1шт. за два роки, 13.04.2016р.-31.03.2018 р., вартість якого становить 169300 грн.74 коп. Комісією ПАТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про його задоволення.

Відповідачу було направлено поштове повідомлення про необхідність сплати вартості необлікованого об`єму природного газу в результаті задоволення акту про порушення. На момент подання позову споживач оплату за розрахунком не провів. У зв`язку із викладеним позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 169300,51грн. та суму понесених судових витрат.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування штрафних санкції та відновлення становища, яке існувало до порушення права, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що він є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт. Михайлівка Сільськогосподарська зона №3 Михайлівська селищна рада. Також зазначав, що, в порушення вимог п.2 гл.6 розд. Х Кодексу ГРМ, відповідач не виконує своїх обов`язків щодо проведення контрольного огляду встановленого газового лічильника не рідше ніж шість разів на місяць, що виключило б нарахування за два роки. Також, ОСОБА_1 вважає, що відповідач мав повідомити про відключення від мережі газопостачання відповідно до п.9.4 Типового договору не пізніше чим за п`ять робочих днів до дати припинення. Однак, в результаті проведеної перевірки 13.04.2018 року без повідомлення споживача було безпідставно проведено відключення та складено акт про припинення газопостачання від 13.04.2018 року. Вважає, що відповідачем не встановлено наявність несанкціонованого газопроводу у розумінні п.1.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, оскільки газопровід старий, заварений та видимий, збудований у 2006 році. Зазначив, що в акті про порушення ставити підпис відмовився, але відмова відео зйомкою не фіксувалася, натомість в акті з`явився підпис навпроти його прізвища. Крім цього зазначав, що бланк акту про порушення вже мав надрукований запис про порушення «розділ ХІ гл.2п.1.1. Наявність несанкціонованого газопроводу», вважає, що визначення поняття несанкціонований газопровід не відповідає дійсним обставинам, встановленим в ході проведеного огляду працівниками ПАТ «Запоріжгаз». В результаті проведеного безпідставного припинення газопостачання позивач та його родина зазнали моральної шкоди, оскільки нервує, змушений виправдовуватись, шукати альтернативні джерела опалення будинку, гарячого водопостачання та приготування їжі для своєї родини, постраждала репутація позивача.

Враховуючи вказані порушення, допущені ПАТ «Запоріжгаз», просив відновити становище, яке існувало до порушення прав споживача, визнати протиправними дії щодо донарахування об`єму природного газу та скасувати рішення про його нарахування, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, виключивши суму 169300,74 грн., зобов`язати відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу, та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 50000грн.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості необлікованого природного газу мотивовано тим, що позивачем не доведено наявності складових умов несанкціонованого газопроводу. Так, підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціонований газопровід, є сукупність трьох складових умов, які полягають у самовільному під`єднанні до газопроводу; фізичному з`єднанні з газорозподільною системою та іншою мережею, у тому числі внутрішнього газопостачання; витрат (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Проте, ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз» не було спростовано про заявлену ОСОБА_1 . відсутність несанкціонованого відбору природного газу при проведені контрольного огляду працівниками оператора ГРМ одночасної роботи газових приладів та лічильника та встановлення при перевірці. Також, суду не було надано доказу витрат (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), доказів витрат (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), натомість відповідачем зазначено про проведення працівниками Оператора ГРМ відповідності працюючих газових приладів роботі лічильника. Також судом першої інстанції встановлено, що предметом розгляду порушення комісією та при розгляді справи, ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз» не було зазначено дату останнього зняття показань лічильника.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 суд першої інстанції посилаючись на правову позицію Верховного Суду від 12.09.2011 року по справі № 6-25цс11, зазначив, що вимога позивача за зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» від 27.04.2018 року, не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Вимога про зобов`язання здійснити перерахунок по особовому рахунку, виключивши з нього нарахування за необлікований обсяг природного газу є передчасною, оскільки в судовому засіданні було вирішено питання про відмову в задоволенні первісного позову про стягнення вартості необлікованого природного газу. Щодо відсутності підстав для зобов`язання відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу згідно планового місячного об`єму споживання з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання та стягнення моральної шкоди є похідною вимогою від вирішення питання щодо правомірності проведеного відключення. Оскільки, згідно акту про припинення газопостачання підставою припинення газопостачання від 13.04.2018 року стала в тому числі й невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, які ОСОБА_1 усунені не були, а отже й не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні первісного позову, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу. Так, в обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що розділом XI Кодексу ГРМ визначено два види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, а саме: - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо здійснюється них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу; - до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що зазначений спір виник не з підстав, зазначених у ч. 4 ст. 274, та те, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги було призначено до розгляду порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 квітня2019 року (а.с. 196), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 07 травня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

03 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». У відзиві зазначено, що на ПАТ «Запоріжгаз» покладається обов`язок належної фіксації факту порушення, у випадку його виявлення (у томі числі, фіксації несанкціонованого газопроводу відповідно до всіх складових ознак), наявності неправомірних дій споживача щодо несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору газу, заподіяння шкоди Оператору ГРМ внаслідок допущених порушень, а також причинний зв`язок між діями та можливістю нарахування до стягнення суми вартості не облікованого природного газу, що скаржником доведене не було, а отже апеляційна скарга є безпідставною, невмотивованою, необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 колегія суддів не переглядається.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Сільськогосподарська зона №3 Михайлівська селищна рада, Михайлівського району Запорізької області що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 70).

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

В січні 2016 року оператором ГРМ - ПАТ «Запоріжгаз» направлено споживачу ОСОБА_1 заяву-приєднання (а.с. 9). Заяву споживачем повернуто не було, проте протягом 2017 року ОСОБА_1 здійснював оплату спожитого природного газу на підставі наданих йому з боку постачальника відповідних рахунків за послуги що є фактом приєднання до умов договору. Окрім цього, ця обставина визнається сторонами, що на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України є підставою звільнення від доказування.

13 квітня 2018 року за адресою АДРЕСА_1, виконувались роботи по перевірці наявності та технічного стану газового обладнання.

Щодо розбіжності зазначених адрес колегія суддів погоджується із висновком суду про можливість їх ідентифікувати як одну адресу, з урахуванням єдиного персонального EІС-код № 56ХМ14F282251591, наявність лічильника газу типу ОКТАВА G4, заводський номер 387329, та відповіді Михайлівської селищної ради від 10.10.2018 року № 1178 про відсутність зареєстрованих осіб та домоволодіння ОСОБА_1 - Сільськогосподарська зона № 3 Михайлівська селищна рада (вул. 1,5 км автодороги Михайлівка-Пришиб) Михайлівського району Запорізької області згідно копії технічного паспорту (а.с.70-74) та копії витягу на нерухоме майно (а.с.75-75 зворот).

За результатами перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, шляхом візуального обстеження газопроводів на предмет відсутності підключень до підземних та надземних газових мереж, було виявлено наявність несанкціонованого ввареного обвідного газопроводу, яке у відповідності до пп. 1 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу.

За наслідками виявлення факту порушення споживачем, представниками Оператора ГРМ був складений акт про порушення № від 13.04.2018 року, підписаний представниками оператора ГРМ Леоновим Є.В., Маркіним С.А., Воробйоваим Р.О. та Недільком В.М. (а.с. 64). В п. 4 акту зазначено про усунення зазначеного порушення. Відповідно до п. 7 до Акту про порушення додається: фото-відео фіксація, Акт про відключення від 13.04.2018 року.

Таким чином, в той же день, будинок ОСОБА_1 було відключено від газопостачання, про що складено акт від 13.04.2018 року (а.с. 65). В акті зазначено, що обмеження газопостачання було здійснено через несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ та через невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Також, в матеріалах справи наявні два додатка № 1 до акту про порушення № від 13.04.2018 року, складені та підписані одноособово представниками ПАТ «Запоріжгаз», в яких зафіксовано факт наявності самовільно встановлених газових приладів (а.с. 11, 12).

Колегія суддів звертає увагу, що будь-які докази ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеними додатками до акту в матеріалах справи не містяться, навпаки, в копії акту наданим відповідачем зазначені додатки відсутні (а.с. 64).

У подальшому, акт про порушення від 13.04.2018 року було розглянуто на комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз». За результатами розгляду акта було прийнято рішення про його задоволення (а.с. 17).

14 травня 2018 року на підставі задоволеного акту Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Споживача з 13.04.2016р. по 31.03.2018р. у розмірі 169300,74 грн. (а.с. 34). У вказаному акті з приводу виявлених порушень зазначено: несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 (далі-Кодекс).

Зокрема, підпунктом 2 пункту 1 цієї глави визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За вимогами глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача ( несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з актом від 13.04.2018 року, який було складено у присутності відповідача та підписано ним без зауважень, представником ПАТ «Запоріжгаз» не було встановлено у день виявлення порушення які газові прилади та пристрої були наявні у господарстві ОСОБА_1

До акту представником оператора було долучено матеріали фото-відео фіксації, проте судом першої інстанції вірно зазначено, що без доведення неправомірних дій ОСОБА_1 та встановлення в акті про порушення відповідної інформації, відсутні підстави для нарахування суми не облікованого газу.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги додатки № 1 до акту порушення, які було складено одноособово працівниками ПАТ «Запоріжгаз», без відомостей про ознайомлення з ними ОСОБА_1 , а тому не встановлена його можливість внести до них свої зауваження.

Також, колегія суддів звертає увагу, що термін, вказаний в Кодексі ГРМ - «приховані заходи» - означає несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу засобу вимірювальної техніки або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки.

Так, у Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості зазначено про несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що використання необлікованого природного газу було встановлено позивачем з використанням спеціальних технічних засобів. Окрім цього, в акті про порушення взагалі не зазначено про наявність саме прихованих заходів.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність факту існування несанкціонованого газопроводу у розумінні Кодексу ГРМ самовільно під`єднаний газопровід, у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) бо обов`язковою складовою визначення несанкціонованого газопроводу є також втрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційний вузлом обліку.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині 1 статті 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

За вимогами статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, скаржником не доведено належними та допустимими доказами здійснення відповідачем несанкціонованого газопроводу та відсутність складу цивільного правопорушення в діях відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, яким дана оцінка судом в мотивувальній частині рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, ст. 274, 367, 369 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегіясуддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 11 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: