Справа № 140/400/19
Провадження № 22-ц/801/1036/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Науменка С.М. в м. Немирів, зі складенням її повного тексту 27 березня 2019 року,

у цивільній справі № 140/400/19 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2019 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення заробітної плати визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який просить скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, не обґрунтованою, вона винесена з порушенням ст.ст. 4, 5, 6, 263 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Залишаючи ухвалою суду від 12.03.2019 позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 175 ЦПК України, а саме: порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач ОСОБА_1 26.03.2019 подав відповідь на ухвалу суду вказавши на те, що судові витрати він не поніс, а в подальшому, якщо він понесе витрати, подасть відповідну заяву. До судової заяви подав належно завірені копії документів та логічне, що зняв такі копії з оригіналів документів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення заробітної плати - визнано неподаною та повернуто позивачу. Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.

26.03.2019 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків у позовній заяві, однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.03.2019 року, позивачем усунені не були.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справах «Скорик проти України», «Bellet v. France», «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії», апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року скасувати, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.

До позовної заяви ОСОБА_1 додані: копія паспорта ОСОБА_1 , його посвідчення тракториста, трудової книжки, ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсійного посвідчення. Позивач не вказував про знаходження оригіналів цих документів у іншої особи або необхідність витребування їх судом, а тому вимога суду про необхідність зазначення особи, у якої знаходяться оригінали цих документів є надуманою. Також безпідставною є вимога суду про зазначення в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, оскільки такі витрати позивач не поніс та не передбачає їх понесення, що підтверджується матеріалами справи та про що зазначено в його відповіді суду від 26.03.2019.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 травня 2019 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. М. Стадник

О. С. Панасюк