Справа № 493/1333/17
Номер провадження 2/493/11/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Мясківської І.М. при розгляді цивільної справи № 493/1333/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду цивільної справи № 493/1333/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі, судом 30.08.2018 року було призначено експертизу почерку позивача ОСОБА_2 , проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

11.10.2018 року судом було розглянуто клопотання експерта про надання оригіналів відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за період часу з червня 2016 року по листопад 2017 року та вільних зразків підпису ОСОБА_2 , крім тих, що надані експертам на дослідження. Клопотання експерта було розглянуто за відсутності відповідача.

Посилаючись на вищенаведену обставину, а також на те, що судом не було витребувано у ФОП ОСОБА_3 , як у роботодавця ОСОБА_2 оригінали вказаних документів, ФОП ОСОБА_3 , вбачаючи в діях головуючої судді необ`єктивне ставлення до розгляду справи - заявила відвід.

Крім того, відповідач ФОП ОСОБА_3 вказала на те, що позивач ОСОБА_2 не оплатила рахунок за проведення експертизи, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи були повернуті до суду, однак не зважаючи на це судом 21.03.2019 року знову було призначено експертиза почерку ОСОБА_2 , чим, на думку відповідача ФОП ОСОБА_3 , були порушені її процесуальні права, що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючої при розгляді цивільної справи.

Позивач ОСОБА_2 , заперечуючи проти задоволення заяви про відвід, пояснила, що ФОП ОСОБА_3 зобов`язувалась надати експерту оригінали відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за період часу з червня 2016 року по листопад 2017 року.

Заслухавши позивача вивчивши заяву відповідача про відвід, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11 вересня 1997 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи категоричне неприйняття відповідачам того, що справа буде розглядатися суддею Балтського районного суду Одеської області Мясківською І.М ., на думку суду, порушує права відповідача в контексті викладених правових норм. Відмова в задоволенні клопотання про відвід головуючої буде спонукати відповідача не до конструктивної співпраці, направленої на об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалення судом справедливого рішення, а на зведення перешкод при її розгляді.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Наявність обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 36 ЦПК України, є підставою для його відводу (самовідводу).

На підставі викладеного, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Мясківської І.М. при розгляді цивільної справи № 493/1333/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі № 493/1333/17 передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ