Справа № 529/594/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2019 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебуваючи в шлюбі придбали 1/2 частину нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , на даний час, шлюб між ними розірвано, а згода щодо поділу вказаного майна не досягнута, тому позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Окрім, цього позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, що прямо передбачено п. 6 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу.

В той же час, позивач вказує ціну позову як 32 150 грн., однак, на підтвердження саме такої ціни позову, останньою не надано жодного розрахункового документу, який би засвідчив саме таке визначення суми.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. В той же час, відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Окрім того, з роз`яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки відповідно до чинного законодавства такий обов`язок покладається на позивача.

Отже, враховуючи викладене, вбачається, що позивачем не надано дійсної, на час подачі позову, вартості нерухомого майна, яка може визначатися технічним паспортом, або звітом про вартість майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик