Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-917/11

провадження № 61-8029ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року та повторно ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. Первісна касаційна скарга була повернута заявнику ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року, оскільки не були виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року про залишення без руху касаційної скарги. Первісна касаційна скарга була подана в межах строку на касаційне оскарження, а повторна касаційна скарга була подана в розумний інтервал часу після отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги, що підтверджується відповідними доказами доданими до касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Верховного Суду повторно звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області цивільну справу № 2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова