Справа № 1312/5244/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2199/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Львів

Справа № 1312/5422/12

Провадження № 22-ц/811/2199/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 17 липня 2018 року (суддя Стрепко Н.Л.)

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17939,02 грн.

ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося з заявою про залучення товариства до участі у справі, як правонаступника позивача. Заяву мотивує тим, що 29 липня 2013 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №2/463/339/13 задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 75 154, 46 доларів США, що на день ухвалення рішення становило в гривневому еквіваленті, у відповідності до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, 600 709, 59 грн., та 3 326, 30 грн. судового збору. Рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року. 22 січня 2018 року між ТОВ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220118вб, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» право вимоги за кредитним договором №85/1700/521.2 від 11 вересня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк». З урахуванням того, що ТОВ «Укрфінанс груп» є правонаступником первісного позивача, просить залучити товариство до участі у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви з інших мотивів. Вважає, що заявником не надано доказів переходу права вимоги нового кредитора від первісного, оскільки не надано доказів перерахування коштів в сумі 150 000 грн. по договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань. Зазначає, що в додатку 1 до вказаного договору відсутні відомості щодо організаційно-правової форми і найменування боржника, який саме кредитний договір відступлено, відсутні докази надіслання боржнику копії договору з додатками. Вважає, що ЦПК України не передбачає можливості залучення правонаступника сторони на стадії виконання судового рішення, а докази наявності відкритого виконавчого провадження відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з наступного.

Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року, задоволено позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 75 154, 46 доларів США, що на день постановлення рішення становило в гривневому еквіваленті, у відповідності до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, 600 709, 59 грн., та 3 326, 30 грн. судового збору.

22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220118вб.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 цього Кодексупередбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст. 512, 513 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно із ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором,

Заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

На кредитора покладають обов`язок повідомити боржника про заміну кредитора.

Заявником надано копію повідомлення ПАТ «ВТБ Банк», направленого ОСОБА_1 , про відступлення прав вимог і фотокопію конверта про повернення поштового відправлення адресованого ОСОБА_1 . за закінченням терміну зберігання, а також копію платіжного доручення про перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» ПАТ «ВТБ Банк» 150 000 грн. по договору відступлення прав вимог № 220118вб.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України суд не може взяти до уваги вказані докази, оскільки представниками заявника не надано доказів надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, доказів наявності у відповідача зазначених доказів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які суд може взяти до уваги в підтвердження факту повідомлення відповідача про заміну кредитора в зобов`язанні, яке виникло між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заявником не надано доказів наявності в суді справи, розгляд якої не завершено чи наявності стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження) чи ініціювання такого щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка була предметом розгляду суду. За відсутності таких даних суд позбавлений можливості залучити до участі у справі правонаступника. Матеріали цивільної справи не містять даних про наявність виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного рішення суду чи ініціювання такого.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена і підписана 6 червня 2019 року.

Головуючий

Судді