Справа№592/5757/19
Провадження №2/592/2844/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що по теперішній час він ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а саме працює на посаді провідного інженера з налагодження та випробування обладнання УМН СОО (цех №410). Однак, починаючи з грудня 2017 року відповідач не здійснює своєчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.10.1983року і по теперішній час перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а саме працює на посаді провідного інженера з налагодження та випробування обладнання УМН СОО (цех №410), що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Товариства (а.с.7-9,17).

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

З наданого позивачем розрахункового листа за березень2019 року вбачається, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило ОСОБА_1 у строки, встановлені трудовим договором, заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2017 року по березень 2019року, в розмірі 71348,78грн. (а.с.10).

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до Наказів ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №378 від 15.03.2018 року, №870 від 09.07.2018 року, №1001 від 30.08.2018 року, №1132 від 16.10.2018 року, №1312 від 04.12.2018 року, перебував у відрядженні в Російській Федерації та Туркменістані. Однак, в рахунок відшкодування витрат по відрядженню, позивачу не було виплачено 2745 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунковими листами Товариства (код 510 в розрахунковому листі) (а.с.11).

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

08.05.2019 року ОСОБА_1 було виплачено заборгованість із заробітної плати в розмірі 4252 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по особовому банківському рахунку позивача.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з грудня 2017 року по березень 2019року, та заборгованість за відрядження, разом в розмірі 69841 грн. 85коп. (71348,78 грн. + 2745,07 грн. 4252,00 грн. = 69841,85 грн.).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з грудня 2017 року по березень 2019року, та заборгованість за відрядження, разом в розмірі 69841 грн. 85коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко