Справа № 308/5864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Тхір О.А., в порядку письмового провадження, розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 , на протокол судового засідання щодо неправильного зазначення відомостей у протоколі судового засідання від 24.01.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та третього відповідача начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни , про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22.02.2018 року №1091 та наказу №12-к від 08.05.2018 року та поновлення на роботі, а також виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського місьрайонного суду знаходилась вказана справа. 24.05.2019 року розглянуто по суті та ухвалено рішення.

28 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засідання від 24 травня 2019 року щодо неправильного зазначення відомостей у протоколі судового засідання від 24.01.2019 року. Зокрема, позивач вказує, що неправильно зафіксовано результати вирішеного клопотання позивача від 23.01.2019 року у протоколі від 24.01.2019 року в п. 59 (час запису 11:42:53), та зазначено, що секретарем в протоколі за 20.03.2019 року не зазначено серійний номер диск5у, на якому створено архівну (робочу) копію фонограми судового засідання.

В обґрунтування заяви представником вказано, що при ознайомленні з протоколами судових засідань нею виявлено, що у судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2019 року, суд розглянув її клопотання від 23.01.2019 (вх. 2877) про відмову у приєднанні до матеріалів справи № 308/5864/18 відзиву Закарпатської обласної ради та Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради та про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зауважує, що в судовому засіданні, суд усною ухвалою задовольнив її клопотання в повному обсязі, не продовживши Відповідачам термін для надання відзивів. Однак, у протоколі судового засідання від 24.01.2019 року, зокрема в пункті № 59 (час запису 11:42:53) зазначено: «Суд на місці ухвалив продовжити строк для надання відзиву, а клопотання позивача задовольняє частково».

Отже, позивач вважає, що у протоколі за 24.01.2019 неправильно (неправдиво) внесено відомості щодо ухваленого протокольного рішення суду, а в протоколі судового засідання за 20.03.2019 року не вказано серійний номер компакт-диску, на якому створено архівну (робочу) копію фонограми судового засідання.

Розглянувши наявне зауваження та матеріали цивільної справи, у яких його було подано, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.249 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

В ході розгляду зауважень, встановлено, що такі подано у строк, визначений ЦПК України

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подані зауваження щодо протоколів судового засідання, порівнявши протокол судового засідання з доданими до матеріалів справи клопотаннями позивача, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Зауваження позивача щодо результатів розгляду її клопотання є підставними, та прослухавши аудіозапис, на якому зафіксовано хід судового засідання не зазначення його явки в протоколах судового засідання в якості представника відповідача, мали місце в судовому засіданні .

Судом встановлено, що в ході розгляду справи, в судовому засіданні 24.01.2019 року вирішувалося прийнятність відзиву відповідача - Закарпатської обласної ради, та Комунальної Установи, які було подано з порушенням строку на подання відзиву та, відповідно, судом було відмовлено у продовженні строку на подачу відзиву та такі судом прийнято не було, про що постановлено протокольну ухвалу, та клопотання позивача про відхилення таких відзивів в цій частині було задоволено, та роз`яснено сторонам про можливість заявити клопотання про поновлення строку для подання письмових доказів.

Отже, відомості про продовження головуючим суддею строку для подання відзивів в протоколі судового засідання від 24.01.2019 номер дії 19 зазначено помилково секретарем судових засідань Віраг Е.М.., у зв`язку з цим подані зауваження в цій частині слід задовольнити і внести зміни до протоколів, вважаючи, що головуючим відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів про продовження строку для подання відзивів, а клопотання позивача про таку відмову та повернення відзивів -задоволено.

Виходячи з семантики словосполучення «неправильність або неповнота», які і можуть бути предметом зауважень, лише такі, що викривляють або неповною мірою відображають, хід судового засідання, відомості можуть бути предметом оскарження, тому зауваження в частині незазначення серійного номеру компакт -диску, на якому створено архівну (робочу) копію фонограми судового засідання, не можуть бути предметом в межах даного розгляду.

Крім того, слід звернути увагу учасників, що наказом ДСА України від 20.09.2012 № 108 затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)

Так, відповідно до п. 3.1. зазначеної Інструкції Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду. Пунктом 3.2. визначено, що включає підготовка до звукового запису, зокрема, згідно з п.3.2.1. секретар або інший працівник апарату суду перед початком роботи зобов`язаний:

- включити комплекс звукозапису, зареєструватись у системі;

- перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу;

- перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії комплексу звукозапису;

- перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно.

Та даною Інструкцією (п.3.2.4.) визначено, що дані про результати перевірки (прізвище, ім`я, по батькові секретаря або іншого працівника апарату суду, інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний") вносяться до Журналу судового засідання або Протоколу судового засідання. Лише п. 3.3.1. визначено, що звуковий запис судового засідання починається з моменту відкриття судового засідання.

Крім того, Інструкцією визначено порядок дій після закінчення судового засідання, зокрема, секретар або інший працівник апарату суду: - зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи (матеріалів кримінального провадження); - створює архівну та робочу копії фонограми; - перевіряє якість запису архівної копії фонограми; - архівну та робочу копії фонограми долучає до судової справи (матеріалів кримінального провадження), та п. 3.5 Інструкції врегульовано порядок Створення архівних та робочих копій фонограм: - Примірники фонограм записуються у вигляді архівної та робочої копій на окремі диски для лазерних систем зчитування (далі - компакт-диски). Для кожної судової справи, судового провадження виділяються два компакт-диски: один - для архівної копії фонограми, другий - для робочої копії фонограми. У разі якщо фонограми не вміщуються на один компакт-диск, виділяються додаткові компакт-диски; - після порушення (відкриття) провадження у справі до початку судового засідання (до початку процесуальної дії) секретар або інший працівник апарату суду повинен отримати нові компакт-диски для архівної та робочої копій фонограм або компакт-диск з архівною копією фонограми попереднього засідання у цій справі, про що робиться запис у Журналі обліку видачі та повернення компакт-дисків (додаток 1).

Тобто, з системного аналізу норм ЦПК України та вищезазначеної Інструкції, слідує, що не встановлено обов`язку секретаря зазначати в протоколі судового засідання серійний номер компакт -диску, зазначені дії секретаря судового засідання, врегульовані відповідною Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу, та не можуть бути предметом розгляду під час розгляду зауважень на протокол судового засідання, і такі не призвели до неправильності або неповноти судового розгляду.

Таким чином, письмові зауваження на протокол судового засідання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст.249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол судового засідання задовольнити частково.

Зауваження позивача на протокол судового засідання від 24.01.2019 року запис номер 59 задовольнити: вважати правильним запис "суд на місці ухвалив клопотання позивача про відмову в поновленні строку на подання відзивів задовольнити, відповідачам відмовити в продовженні строку на подання відзивів на позовну заяву".

В задоволенні решти зауважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тхір