УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/24085/14-ц

провадження № 61-10629ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

З прохальної частиникасаційної скарги убачається, що перегляду в касаційному порядку підлягає заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі № 760/24085/14-ц.

Проте, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень в справі № 760/24085/14-ц Київським апеляційним судом прийнято постанову від 18 березня 2019 року, якою заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року залишено без змін.

Таким, чином ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке саме судове рішення апеляційної інстанції підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, до касаційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 23 травня 2019 року на суму 500 грн, яка не може бути прийнята судом, оскільки вказаний судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

Так, реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду наступні:

Отримувач: УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду за належними реквізитами.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту другого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1 218 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 необхідно сплатити 487 грн 20 коп. судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , адресу її електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов`язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням її реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков