Справа № 645/6201/18
Провадження № 2/645/468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.10.2018 року і до досягнення 23-х літнього віку дитиною, але з припиненням виплати аліментів у випадку припинення навчання в учбовому закладі.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з перебував у зареєстрованого шлюбі, який розірваний 01.11.2005 року на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу. Від даного шлюбі мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається на 3 курсі у Харківській Державній академії культури факультету Управління та бізнесу, спеціальність туризм, денна форма навчання. Зазначає, що навчання сина проводиться на контрактній основі, у зв`язку з чим йому необхідна додаткова фінансова допомога, оскільки самостійно заробляти гроші він через навчання не може. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча в усній форми вони про це домовлялися. Позивач самостійно не в змозі забезпечити сина в повному обсязі для нормальної життєдіяльності, у зв`язку з чим позивач вимушений звертатися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

20.11.2018 року надійшли заперечення на позовну заяву, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що на даний час вона не працює, є домогосподаркою, отримує її чоловік, ОСОБА_4 Ніяких особистих постійних доходів та ніякого майна відповідач не має, тому надавати матеріальну допомогу сину не може. Позивач в позові вказує, що не може утримувати сина, але ніяких документів, які підтверджували це ствердження, не надає. Зазначає, що позивач вводить в оману суд щодо домовленості між ними щодо утримання сина, так як позивач на протязі довгого часу відмовляється з нею спілкуватися. Про участь відповідача щодо оплати навчання вона домовлялася з сином, їх домовленість вона виконувала поки працювала. За перший рік навчання відповідач два рази надавала сину кошти у сумі 2400 грн., яку він сплатив 1/ 2 частину вартості навчання за рік. В наступному році вона у вересні та жовтні надавала сину по 400 грн. щомісяця, що було 1/ 2 частиною вартості навчання. У листопаді виявилось, що у сина є заборгованість по оплаті навчання. Відповідач з чоловіком сплатили цю заборгованість, а з грудня 2017 року її чоловік поштовим переказом на ім`я сина сплачував замість неї повну вартість її навчання.

19.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення (відзив), з якого вбачається, що у запереченнях не конкретизується з ким відповідач домовилася щодо матеріальної допомоги з сином чи позивачем. Довести факти або спростувати про домовленість між двома сторонами в усній формі не вбачається можливим. Зазначає, що на час вступу у 2016 році до Харківської державної академії культури, ОСОБА_5 був неповнолітнім, тому відповідач за вимогами виконавчого листа по справі № 2-1478/06 була зобов`язана сплачувати аліменти на утримання сина до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що надані відповідачем копії квитанцій не підтверджують факт, що вона сплачувала на її думку 1/ 2 вартості навчання, а тим більш повного обсягу навчання, оскільки вартість навчання за 2016/2017 роки становила 8900 грн., за 2017/2018 роки 8900 грн., за 2018/2019 роки 10780 грн., а також не було враховано вартість проїзду до навчального закладу, придбання підручників тощо. Відповідач у запереченнях вказує, що вона на даний час не працює, доходів не має, але сплачений чек на суму 867 грн. за 16.10.2018 року після подання позивачем позовної заяви вказує на її платоспроможність.

24.01.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, з якої вбачається, що вона не має можливості прийняти участь за станом здоров`я. Зазначає, що у 2018 році вона поховала двох близьких людей, її покусала собака. Внаслідок прийому антибактеріальних препаратів, а також на тлі перенесених стресових ситуацій, у неї розвинувся дисбактеріоз у важкій формі. Тому просить справу слухати за її відсутності. Наголошує, що позивні вимоги не визнає, вона не має можливості сплачувати аліменти, так як є домогосподаркою, не має доходу та майна, яке б могла реалізувати, щоб отримати дохід, який є необхідним для сплати аліментів. Зазначає, що страждає на захворювання, яке перешкоджає їй працювати. Доповнює, що отримала від позивача листа, в якому він стверджує, що раніше відповідач не платила аліменти сина, однак це не правда, так як з моменту винесення у 2006 році відповідач регулярно поштовими переказами відправляла гроші на утримання сина. Також вона купувала сину одяг, давала гроші на дрібні витрати.

25.01.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла аналогічна заява.

01.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Україниінформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позовні визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позовні визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 01.11.2005 року на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 476.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 02.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 159).

З довідки Харківської державної академії культури Факультету управління та бізнесу від 09.10.2018 року № 2376 вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денної форми навчання факультету управління та бізнесу спеціальності туризм Харківської державної академії культури. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору № 55/16 від 06.08.2016 року про підготовку спеціаліста з вищою освітою у Харківській державній академії культури від 03.09.2016 року, внесено зміни в розділ 3 Договору та викладено п. 3.2 у такій редакції: з 01.09.2018 року вартість освітньої послуги за 2018/2019 навчальний рік становить 10780 грн. відповідно до п. 3.5. Договору.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні собі, сформованої 11.10.2018 року.

Відповідно до ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володінні та/або користуванні у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Заперечуючи проти визначеного позивачем аліментів в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісяця відповідач посилалася на наявність захворювання, лікування якого потребує дорогих ліків. В той же час кількість призначених ліків, їх вартість, розмір щомісячних витрат на їх придбання відповідачем не доведена.

Судом перевірялися дані про спосіб життя та розмір доходів відповідача для з`ясування наявності чи відсутності в неї матеріальної можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання та потребує такої допомоги.

Відповідно до відповіді регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України від 15.04.2019 року № 1555, встановлено, що згідно бази даних НАІС ГСЦ МВС України на ім`я гр. ОСОБА_2 відсутні зареєстровані відомості про зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.03.2019 року, відомостей про перетинання державного кордону України гр. України ОСОБА_2 в базі даних не виявлено.

З відповіді Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 12.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 на обліку в управління не перебуває та пенсію не отримує.

Таким чином дані про непрацездатність, а також про наявність на утриманні відповідачки інших утриманців під час вирішення справи у суду відсутні.

За таких обставини на момент вирішення справи на підставі наявних у суду даних встановлено, що виходячи з віку та стану здоров`я відповідач є працездатною особою, законом встановлено її обов`язок надавати матеріальну підтримку сину, оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги матері, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливості надавати таку допомогу, відповідачем не доведено, даних про наявність інших утриманців не надано.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але з припиненням виплати аліментів у випадку припинення навчання в учбовому закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 17.10.2018 року.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Крім того, у відповідність до положень ч.1 п.1) ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.51 Конституції України ст.ст. 184, 191, 199 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.10.2018 року і до досягнення 23-х літнього віку дитиною, але з припиненням виплати аліментів у випадку припинення навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 31.05.2019 року.

Суддя-