Номер провадження: 22-ц/813/1829/19
Номер справи місцевого суду: 520/6329/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши клопотання Ганчука Павла Ярославовича , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, в якій позивач просить суд стягнути з Російської Федерації на свою користь у відшкодування моральної шкоди 1073510 гривень 27 копійок.

Згодом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме шляхом: накладення арешту на Права вимоги в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trust Corporation PLC» у розмірі 1073510 гривень 27 копійок, що згідно курсу НБУ станом на день подання позовної заяви до суду еквівалентно 35000 ЄВРО та заборонити будь-яким суб`єктам права вчиняти будь-які дії, що спрямовані та/або призводять до зміни, припинення зазначених прав вимоги; зупинити здійснення платежів в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, укладеним 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trust Corporation PLC» у розмірі 1073510 гривень 27 копійок, що згідно курсу НБУ станом на день подання позовної заяви до суду еквівалентно 35000 ЄВРО; заборонити Кабінету Міністрів України, Міністерству фінансів України, Національному банку України, Державному казначейству України, іншим органам державної влади, їх посадовим та/або службовим особам здійснювати будь-які дії, пов`язані із здійсненням платежів за державним зовнішнім запозиченням України перед Російською Федерацією у розмірі 1073510 гривень 27 копійок, що згідно курсу НБУ станом на день подання позовної заяви до суду еквівалентно 35000 ЄВРО.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 . Ганчук П . Я . звернулася до Одеського апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва, у разі неможливості бронювання залу для проведення відеоконференції у зазначеному суді доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Київському окружному адміністративному суду, або Шевченківському районному суду м. Києва, або Подільському районному суду, або Дарницькому районному суду, або Голосіївському районному суду, або Київському апеляційному суду, або Оболонському районному суду, або Святошинському районному суду, або Соломянському районноу суду.

Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю місцеперубвання представника заявника адвоката Ганчука П.Я. (м. Київ) та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Одеса для участі у судовому засіданні.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи значну відстань від місця перебування позивача (м.Київ) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А), а також, те що адвокат Ганчук П.Я. не має можливості прибути до м. Одеси та з метою забезпечення оперативності с удового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ, 04071).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Ганчука Павла Ярославовича , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для виконання.

Роз`яснити Ганчуку Павлу Ярославовичу , представнику ОСОБА_2 про необхідність явки до приміщення Подільського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець