Справа №521/2532/19
Провадження №4-с/521/30/19
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

23 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду скаржник посилався на ті обставини, що у провадженні старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/16669/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2016 року до досягнення ОСОБА_3 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.05.2018 року ОСОБА_3 став повнолітнім, однак, як зазначає заявник, з нього і досі стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушує права скаржника, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся із даною скаргою до суду.

Старший виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Ю.А. скористалася правом подачі відзиву на скаргу, надала відповідний відзив, у якому сторона просила суд відмовити у задоволенні відповідної скарги, посилаючись на те, що з виконавчого документу №521/16669/16-ц незрозуміло, до якої саме дати стягувати аліменти з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 .

Від ОСОБА_2 пояснень з приводу викладеного не надходило.

Скаржник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Ю.А. у відкрите судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення скаржника та державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд доходить наступного висновку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/16669/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.09.2016 року до досягнення ОСОБА_3 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ., та до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 183 ч. 2, 3 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якій просив, починаючи з 04 травня 2018 року, вчинити відповідні дії щодо стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_2 з вирахуванням тієї частини аліментів, що припадала на утримання ОСОБА_3 , який досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, згідно із листом Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області №20061 від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 роз`яснено про право звернення до суду із заявою про зміну розміру аліментів.

Як вбачається із ОСОБА_6 про здійснення відрахування та виплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , утриманих згідно із виконавчим листом №521/16669/16- ц від 05 грудня 2016 року, №82 від 20 лютого 2019 року з ОСОБА_1 дійсно у період з січня 2018 року по січень 2019 року стягнуто 1/3 частини від доходу.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених вимог по скарзі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, зокрема, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що з виконавчого листа №521/16669/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 13 березня 2017 року, чітко вбачається щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 до досягнення останнім повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ураховуючи викладене, суд погоджується з правовою позицією скаржника ОСОБА_1 , що державним виконавцем всупереч законним приписам після 04 травня 2018 року стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно із ст. 451 ч. 1, 2 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим задовольняє скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 260, 450, 451, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни щодо продовження стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 року після досягнення останнім повноліття.

Зобов`язати старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлію Андріївну припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом №521/16669/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич/підпис/

/підпис/