Справа № 415/4496/17
Провадження № 22-ц/810/694/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року, жовтня місяця, 09-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2150 у розмірі 3 557, 37 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, з підстав, передбачених п. 3. ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» просила суд розглянути справу за їх відсутності, про що надали заяву.

За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 24 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, жодного разу не з`являвся в судові засідання, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надсилав, що свідчить про втрату в нього зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов з належним дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до правил ч. ч. 1-5 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Частиною 1 ст. 130 ЦПК України визначено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Частиною 5 ст. 130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що діюче цивільне процесуальне законодавство передбачає залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 червня 2018 року прийнято до розгляду зазначену цивільну справу. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.91). 11 липня 2018 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 липня 2019 року розгляд справи відкладено до 26 грудня 2018 року з повідомленням сторін (а.с.94). В цій ухвалі від 11 липня 2018 року суд зазначив що справу необхідно розглянути із викликом сторін, про що повідомив сторони, зауваживши у тексті ухвали про необхідність надання позивачем розрахунку позовних вимог (а.с. 94).

26 грудня 2018 року, у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 18 квітня 2019 року (а.с.95). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виклик до суду на судове засідання, призначене на 18.04.2019 року позивачем отримане 01.02.2019 року (а.с.97). 18 квітня 2019 року, у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 24 липня 2019 року (а.с.98). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виклик до суду на судове засідання, призначене на 24.07.2019 року позивачем отримане 14.05.2019 року (а.с.100).

24 липня 2019 року ухвалою Лисичанського міського суду постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.102). Відтак, КС «Імперіал ЛТД» були належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи 18 квітня 2019 року та 24 липня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги про поважність їх неявки у судове засідання та про надання суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю керівника на робочому місці, про відкладення справи, оскільки позивач звернувся до експертної установи з метою проведення судово - бухгалтерської експертизи у зв`язку з незгодою відповідача відносно суми стягнення - є голослівними, не є підтвердженими матеріалами справи. До апеляції не додано доказів відправлення такої заяви чи інші докази такого звернення, у самій справі відомості про надходження такого звернення теж є відсутніми. Не надано ні копії цього звернення, ні повідомлено навіть про те, яким його чином та коли було направлено у суд. У судове засідання апеляційної інстанції апелянт теж не з`явився, просив розглянути справу без їх участі - а отже посилання апелянта на наявність таких обставин є нічим не підтвердженим та голослівним. З аналізу положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід дійти висновку, що поважність причин неявки в судове засідання має бути врахована судом при вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду лише у тому випадку, коли про такі причини було повідомлено суду. КС «Імперіал ЛТД» не повідомили суд про причини неявки в судові засідання. Відповідно до правил ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, є бездоказовими.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді