Справа № 182/2400/19
Провадження № 2/0182/1901/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, -

встановив:

09.04.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 95, 175 ЦПК України, 11.04.2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

17.05.2019 року на виконання ухвали судді надана в порядку уточнення додаток до позовної заяви. Строк виконання ухвали не порушений, недоліки усунуті.

На звернення суду, відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Провадження у справі не відкрито.

23.04.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, вважаю, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Згідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Судом на момент подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, провадженні у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку не відкрито, ухвали про відкриття провадження у справі зі строком, протягом якого відповідач має право пред`явити зустрічний позов не постановлено.

Крім того, зустрічна позовна заява подана з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає що відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви, тому вважає необхідним, зустрічну заяву повернути особі, що її подала.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити про те, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку долучити до матеріалів цивільної справи № 182/2400/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева