Номер провадження: 22-ц/813/1013/19
Номер справи місцевого суду: 522/9197/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

позивач - ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5

третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 у складі судді Бойчука А.Ю.

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд його скасувати і ухвалити нове.

10.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали до суду уточнену заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування відповідності здійсненої реконструкції приміщень за адресою м.Одеса АДРЕСА_1 вул. Троїцька. 34 містобудівній документації, діючим будівельним, технічним, екологічним, протипожежним, санітарним та іншим нормам, державним стандартам і правилам у галузі будівництва, а також з`ясування суми майнової шкоди, яка завдана їх квартирі проведенням реконструкції з метою її відшкодування.

Проведення експертизи просили доручити Одеському регіональному відділенню Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України», експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні, яка буде здійснена на безоплатній основі.

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що призначення експертизи є безпідставним, оскільки надані документи на підтвердження реконструкції передбаченим законом вимогам, а тому її призначення призведе лише до порушення розумного строку розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р., №53/5, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Частинами 1,2,3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вбачається з матеріалів справи, що питання про призначення експертизи було предметом вирішення судом першої інстанції, проте у призначенні експертизи судом першої інстанції було відмовлено без наведення аргументованих висновків, що дає підстави вирішення клопотання на стадії апеляційного розгляду.

Виходячи з тих фактичних обставин, які наявні на час вирішення клопотання про призначення експертизи на стадії апеляційного перегляду, змісту поставлених питань, не всі з яких є питаннями, які потребують спеціальних знань, а відтак і висновку експерта, та наявності доказів на підтвердження певних обставин передбаченими способами доказування, а також того, що предметом експертизи не можуть бути документи, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, входять до предмета доказування, і відповіді на які відсутні у справі.

Враховуючи майновий стан позивачів, які користуються безоплатною правовою допомогою, також підлягає задоволенню вимога про доручення експертизи експерту Тінкован Р.Д. Інша сторона не згодна на проведення експертизи та її оплату.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, колегія суддів, виходячи з норм п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи спричинено пошкодження квартирі АДРЕСА_2 , а також зовнішній частині противоротньої прилеглої частини будівлі будинку АДРЕСА_3 , в результаті проведеної реконструкції?

2. Які внутрішні та зовнішні будівельні роботи необхідно провести з метою приведення квартири АДРЕСА_2 у стан, який був до початку реконструкції, та яка вартість таких робіт станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Одеському регіональному відділенню Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України», експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України попередити сторони, що у разі ухилення осіб від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий:

Судді: