УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/9378/17

Провадження № 22-ц/818/4920/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року в складі судді Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки «Geely Emgarn 8», державний номер НОМЕР_1 , в сумі 50 174,52 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 вересня 2019 року директор КП «Жилкомсервіс» - Мальований Г.О. разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року КП «Жилкомсервіс» було отримано 13 серпня 2019 року.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити КП «Жилкомсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова