Дата документу 13.06.2019 Справа № 323/3523/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2067/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гуцал О.П.
Є.У.№ 323/3523/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.,

секретар Книш С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргоюза апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Вишняков Дмитро Олександрович на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 300 000 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вишняков Д.О., зазначають, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки спір належить до юрисдикції Гуляйпільського районного суду за місцем виконання договору.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Проте в силу вимог ст.. 360 ч.3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, керувався ст. ст. 128, 187 ЦПК України, та виходив із того, що остання підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

За приписами ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час, що знаходиться в адміністративних межах Оріхівського району Запорізької області (а.с.20).

Установивши, що відповідач зареєстрований і проживає на території Оріхівського району, грошові зобов`язання виникли із договору з приводу земельної ділянки, розташованої на території Оріхівського району, суд з дотриманням вимог ст.27 ЦПК дійшов правильного висновку про підсудність справи Оріхівському районному суду.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що відповідно до п.8 ст. 28 ЦПК України, справа повинна розглядатися Гуляйпільським районним судом Запорізької області , є неспроможними, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні змісту норми права.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції у цій справі або ж її зміни.

Керуючись ст.ст. 367-368, 371-372, 374-375, 381-384, п. 8 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Вишняков Дмитро Олександрович залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий:

Судді: