РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/22804/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1141/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

відповідач ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року у складі судді Смолій Л.Д., ухвалене в м. Рівне, відомості про дату складання повного тексту ухвали відсутні,

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, у якій просило видати дублікати виконавчих листів по справі №569/22804/13-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказувало, що оригінали виконавчих листів по справі №569/22804/13-ц втрачені у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями. Крім того зазначило, що згідно пошукової інформації в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 02 травня 2019 року виконавчий документ №569/22804/13-ц на виконанні не перебуває.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року вказану заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 569/22804/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована передбаченим законом правом суду видати дублікат виконавчого листа у разі втрати виконавчого документа та обґрунтовано тим, що стягувач у виконавчому провадженні звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Судом також враховано, що виконавчий лист у цивільній справі № 569/22804/13-ц на даний час на виконанні не перебуває.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі доводить, що встановлений перевіркою факт відсутності у матеріалах кредитної справи оригіналів повернутих виконавчих листів є підставою для проведення службової перевірки працівників стягувача, але аж ніяк не підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначає, що заявником не надано жодного належного та достатнього доказу втрати виконавчого документу, а також доказів того, що рішення суду не виконане. Вказує, що судом порушено процесуальні норми шляхом недопуску до правосуддя, оскільки розглянуто заяву буз участі сторін. З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві АТ «Альфа-Банк» вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 732855,84 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 206119,89 грн., заборгованості по відсотках 153565,83 грн., пені 373170,12 грн. та 3441, 00 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року рішення Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» неустойки за прострочення виконання зобов`язання змінено: зменшено розмір неустойки, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, із 373170 грн.12 коп. до 150000 грн.

На виконання даного видано виконавчі листи.

Звертаючись із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, АТ «Альфа-Банк» обґрунтовувало свої вимоги тим, що вищевказані виконавчі листи були втрачені при поверненні державним виконавцем стягувачу.

Постановою державного виконавця Карпюк В.В. від 17 січня 2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно списку рекомендованих повідомлень від 18 січня 2018 року вказана постанова разом з виконавчим документом направлена на адресу стягувача рекомендованим листом.

Актом перевірки матеріалів кредитної справи № 700003823 щодо ОСОБА_1 , яка проведена діловодом ТОВ «ВЛ Групп» Ю.О. Шевченко, головними юрисконсультами ТОВ «ВЛ Групп» М.І. Костюченко, ОСОБА_2 .С ОСОБА_3 Юрескул, встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів № 569/22804/13-ц, виданих на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абз. 4 п. 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Разом з тим, доказів вручення АТ «Альфа-Банк» постанов державного виконавця про повернення йому виконавчих листів на підставі п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» під розписку матеріали справи не містять.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги в цій частині, суд також враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, суд розглядає справим відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, та практику Європейского суду з прав людини як джерело права.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, які діяли на момент її винесення, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2019 року.

Головуючий підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Гордійчук С. О.

підпис Хилевич С. В.

Копія вірна: суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.