overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.10.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2392/18
Провадження № 2/644/276/19
Справа № 644/2392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Добродій В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Любимої Н.А.,

представника третьої особи Ковалець ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» інформацію, а саме:

-Чи працює на даний час на підприємстві ОСОБА_1 , якщо так, то з якого часу та на якій посаді, якщо не працює, то з якого часу і підстави її звільнення?

-Чи була присутня на роботі ОСОБА_1 01 березня 2019 року, якщо не була присутня, то зазначити причини її відсутності?

-Чи була ОСОБА_1 відсутня на роботі у березні 2019 року, якщо так, то коли саме та з яких причин?

Вислухавши сторони та їх представників, представника третьої особі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості, що до витребування яких ставиться питання у клопотанні, стосуються особистих даних про особу позивач ОСОБА_1 , не можуть бути отримані відповідачем та його представником самостійно, можуть бути надані останніми в підтвердження своїх заперечень проти первісного позову, то суд вважає за можливе клопотання задовольнити, і витребувати інформацію з підприємства, на якому працює позивач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», ( 02140, м. Київ, вул. Гришка, 7) інформацію, а саме:

-Чи працює на даний час на підприємстві ОСОБА_1 , якщо так, то з якого часу та на якій посаді, якщо не працює, то з якого часу і підстави її звільнення?

-Чи була присутня на роботі ОСОБА_1 01 березня 2019 року, якщо не була присутня, то зазначити причини її відсутності?

-Чи була ОСОБА_1 відсутня на роботі у березні 2019 року, якщо так, то коли саме та з яких причин?

Зобов`язати ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/1350/18
Провадження № 6/635/209/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Рись О.А. про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №635/1350/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рись О.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №635/1350/18 на примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Рись О.А. про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Рись О.А. про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №635/1350/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 13.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1д; поштова адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 645/377/19
Провадження № 2/645/844/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року м. Харків
Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретарі судового засідання - Росада І.І., Савченко В.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 20 червня 2019 року.
Суддя - І. В. Ульяніч
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/880/19
12.06.2019 року м.Звенигородка
керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію даного наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Копія судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http:/www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Гончаренко
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________ 20___ року.
Суддя_____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 727/6295/19
Провадження № 2/727/1214/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/6295/19 (2/727/1214/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року о 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її утримання довічно в розмірі 1/3 часини всіх видів його доходів щомісячно з моменту подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.01.2019 до Дарницького районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

24.05.2019 до почату розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, та про розгляд справи без участі позивача та її представника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд розглянув матеріали справи за відсутності останніх, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК Українита відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 223, 247, 257, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Провадження №2/359/2031/2019
Справа №359/4730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00хв. 11 грудня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/772/2019
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тоненьке, Ясинуватського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачеві для звернення до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ до негайного виконання виданий 28 жовтня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 28 жовтня 2019 року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до "_____" ________________20____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності
"_____"_____________ 201___ року.
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 667/7754/14-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1704/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Бездрабко В.О.,

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про самовідвід судді Вейтас Інни Вікторівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року у даній справі визначено склад колегії суддів Бездрабко В.О. головуючий суддя (суддя-доповідач), Вейтас І.В., Приходько Л.А. судді, які входять до складу колегії.

На стадії проведення підготовчих дій до призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції суддею Вейтас І.В. подано заяву про самовідвід із передбачених частиною другою статті 36 ЦПК України підстав.

Такими підставами є те, що 08 травня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області у складі суддів до якого також входила суддя Вейтас І.В. в цій же справі, за цією ж апеляційною скаргою ухвалено рішення, яким апеляційна скарга Івченка Олексія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» грошової заборгованості в розмірі 1387241,15 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені вказаних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Вейтас І.В. у складі колегії суддів брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни члена колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 37 ч.3, 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вейтас Інни Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді Вейтас Інни Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько