Справа №577/4626/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/3723/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області Коротченко Д.С. щодо винесення постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 20.10.2017 року.

Скасовано постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 20.10.2017 року винесену старшим державним виконавцем Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області Коротченко Д.С .

В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Леськова В.П. подав апеляційну скаргу.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 370 ЦПК України визначено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2017 року апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року, предметом розгляду якого були такі самі доводи, які наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Леськовим В.П. в своїй апеляційній скарзі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено.

Скасовано ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року в оскарженій частині в даній справі та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині скасування постанови державного виконавця від 20 жовтня 2017 року про арешт рухомого майна боржника.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у відшкодування понесених судових витрат на подання апеляційної скарги 1600грн.

Задовольняючи апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Сумській області, колегія суддів виходила з того, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника Кирія О.В. від 20 жовтня 2017 року відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця та наявність правових підстав для скасування вказаної постанови.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова В.П. зводяться до законності дій державного виконавця при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника і збігаються з доводами, наведеними в апеляційній скарзі Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Сумській області, яким Апеляційним судом Сумської області вже була надана оцінка.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.370 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко