15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8612/19
Єдиний унікальний номер 205/8612/19
Провадження № 2з/205/206/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 3 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про визнання недійсною довіреності та договорів дарування і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 09 жовтня 2019 року подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

09 жовтня 2019 року позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотокругу Барабаш Ю.В. належним чином завірену копію довіреності від 07 червня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотокругу Барабаш Ю.В. і зареєстрованої у реєстрі за № 1588, разом із копією сторінки відповідного реєстру, якою ОСОБА_5 уповноважила свого онука ОСОБА_2 розпорядитися належною їй квартирою, яка є предметом спору. Також просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотокругу Гуніної І.О. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Свою заяву обґрунтував тим, що витребувані докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, проте вони є документами з обмеженим доступом і містять нотаріальну таємницю, тому позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали позову та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, а також визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_3 не має можливості надати суду зазначені документи, які він просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотокругу Барабаш Ю.В. і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотокругу Гуніної І.О., оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальних справ, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлії Володимирівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію довіреності від 07 червня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотокругу Барабаш Ю.В. і зареєстрованої у реєстрі за № 1588, разом із копією сторінки відповідного реєстру, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважила свого онука ОСОБА_2 розпорядитися належною їй квартирою АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ж/ АДРЕСА_4 ) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: