РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/2021/17

Провадження № 22-ц/4815/903/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення за власним бажанням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених грошових компенсаційних виплат, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення за власним бажанням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених грошових компенсаційних виплат, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду відмовлено.

23.05.2019 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу разом із заявою, в якій вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано лише 10.05.2019 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із протоколу судового засідання вбачається, що 19.04.2019 року судом було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Згідно, розписки наявної в матеріалах справи, копію повного судового рішення позивачкою отримано 10.05.2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23.05.2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення їй рішення суду.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску позивачкою строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із наданих позивачкою відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків слідує, що у другому кварталі 2018 року нею отримано дохід в сумі 1421,42 грн., а інформація про її доходи за перший, третій та четвертий квартал 2018 року відсутня.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14 листопада 1950 року гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Згідно із пунктом 12 Рекомендацій R (81) 7 Комітету Міністрів держав-членів щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя від 14 травня 1981 року у разі, якщо сплата судового збору перешкоджає доступу до правосуддя, держави-члени можуть її зменшити або анулювати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя ( справа «Креуз проти Польщі» рішення від 19 червня 2001 року), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення за власним бажанням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених грошових компенсаційних виплат, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 червня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду