ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6637/19 Справа № 185/8569/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення авансу.

На вказане вище рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності підстави пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 10 квітня 2019 року вона вже направляла апеляційну скаргу, разом з цим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2019 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку з відсутністю підпису апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно змісту апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 18 березня 2019 року; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2019 року, ОСОБА_3 повернуто апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року; як вбачається з інформаційного витягу з веб-сайту АТ "Укрпошта" отриманого внаслідок пошуку за штрихкодовим ідентифікатором, що міститься на долученій до апеляційної скарги копії конверту, поштове відправлення адресоване апеляційним судом ОСОБА_3 було отримано особисто 21.05.2019 року; апелянтом повторно направлено апеляційну скаргу 31.05.2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті в якому на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення місцевого суду від 18 березня 2019 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2019 року повернуто апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 11 березня 2019 року; те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 11 травня 2019 року до повторного надіслання апеляційної скарги минув строк обґрунтування пропуску якого не наведено, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із врахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення авансу - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна