Ухвала

12 червня 2019 року

місто Київ

справа № 753/8376/17

провадження № 61-9018ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1 02 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У червні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

ІІ. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявник зазначила, що отримала копію постанови апеляційного суду лише 03 квітня 2019 року, звернувшись до суду першої інстанції із відповідною заявою, натомість апеляційний суд не направив їй копію постанови, що підтверджено доказами, доданими до клопотання.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, доданих документів дає Верховному Суду підстави визнати, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому Суд на підставі частини третьої статті 393 ЦПК Українипоновлює його.

ІІІ. Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/8376/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний