Провадження № 2-р/331/4/2019
Справа № 331/749/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича (адреса: АДРЕСА_2 ), про роз`яснення рішення суду від 01 липня 2019 року по справі № 331/749/19 (провадження № 2/331/767/2019), -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута М.С., звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 01 липня 2019 року по справі 331/749/19 (провадження № 2/331/767/2019).

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено - усунуто ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 . Але, при виконанні рішення у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_2 відмовлено на підставі того, що вказаний будинок має подвійну реєстрацію: АДРЕСА_4 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення у його відсутність.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника заявника про роз`яснення рішення суду та матеріали справи, взявши до уваги заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. ОСОБА_3 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 . (а.с. 75-77)

Однак, при виконанні зазначеного рішення, позивачу було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_2 на підставі того, що вказаний будинок має подвійну реєстрацію: АДРЕСА_4 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_2 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 6-7)

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, на підставі викладеного заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, про роз`яснення рішення суду від 01 липня 2019 року по справі № 331/749/19 (провадження № 2/331/767/2019) підлягає задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича (адреса: АДРЕСА_2 ), про роз`яснення рішення суду від 01 липня 2019 року по справі № 331/749/19 (провадження № 2/331/767/2019) - задовольнити.

Роз`яснити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2019 року по справі № 331/749/19, провадження № 2/331/767/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, в частині того, що вказаним рішенням ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.10.2019