Провадження № 6/592/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 .. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 55803109 з примусового виконання виконавчого листа № 592/10803/17 від 29.01.2018 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 29.09.2017. Борг по аліментам станом на 01.05.2019 становить 28626 грн.76 коп..При примусовому виконанні виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено що боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки у банках, автотранспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстровані. У зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ для виконання. Крім того, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.У зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняноговиробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми можливостями метальними снарядами несмертельної дії, та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Копії вказаних постанов направлено до відповідних органів для виконання. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті виходів встановлено, що на стук в двері ніхто не відчинив. Залишалися виклики з вимогою з`явитися до відділу. На виклики державного виконавця боржник не з`явився.

Державний виконавець надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника, з наступних підстав.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ст. 438 Цивільного процесуального Кодексу України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Статтею 147 ЦПК України передбачено, що привід може бути застосований лише до особи, яка буду належно повідомленою, без поважних причин не з`явилася на виклик або не повідомила про причини неявки.

Всупереч ст. 147 ЦПК України, державним виконавцем не надано доказів належного повідемлення ОСОБА_1 про виклик до Ковпаківського ВДВС міста Суми. У зв`язку з вищезазначеним, подання про примусовий привід боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко