Справа № 212/284/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судових засідань Борух Ю.К. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконком Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю-квартирою,-
В січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконком Покровської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 1991 року посвідченого державним нотаріусом другої Криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області Герасимовою Л.С., належить двокімнатна квартира загальною площею 55,4 кв.м., житловою 33,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . У належній їй квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка є її рідною донькою та відповідач ОСОБА_3 який є її онуком та які з грудня 2015 року не проживають у спірній квартирі, зв`язку не підтримують, у добровільному порядку знятися з реєстрації відповідачі не бажають.
Ухвалою суду від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд в спрощеному провадженні з викликом сторін.
Позивачка та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.12.1991 року, посвідченого державним нотаріусом другої Криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області Герасимовою Л.С, який зареєстрований КП «КБТІ», запис №3056 27 січня 1992 року (а.с.9),
Відповідно до довідки №13 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби від 03.10 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
Згідно акту від мешканців будинку АДРЕСА_3 та посвідчених начальником дільниці та директором ТОВ «Керуюча Компанія «Дом Ком», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2015 року (а.с.11).
Допитаний судом свідок ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені в акті та пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є сусідкою позивачки, давно з нею знайома. Відповідачка ОСОБА_2 є рідною донькою позивачки, а відповідач ОСОБА_3 онуком позивачки, не проживають з нею вже декілька років, за комунальні послуги не сплачують, в квартирі не з`являються, їх речі відсутні, місце їх знаходження не відомо. Позивачка перешкод у проживанні відповідачам ніколи не чинила, на теперішній час не має змоги самостійно сплачувати за квартиру, а субсидію оформити не може, позивачкою, яка є похилого віку, опікується лише рідний син.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно зст.328ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так, позивач ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири та правомірно набула право власності на неї.
Згідно ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлової квартири, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які не проживають за адресою: АДРЕСА_1 більше трьох років, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Відповідно ст.141ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 768,40 грн. в рівних частинах по 384,20 грн. з кожного.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391,405 ЦК України ст.ст.4, 12,13, 23, 54, 76-83, 141, 258, 259,263, 264, 265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Виконком Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю-квартирою - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в рівних частинах по 384 гривні 20 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1
Повний текст рішення складено та підписано 10 червня 2019 року.
Суддя: М. Д. Власенко