СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14861/18

пр. № 2/759/1951/19

23 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся до суду з позовом ПрАТ «"Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива», за яким просив суд визнати незаконним звільнення з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємства з виробництва ядерного палива» незаконним, поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді генерального директора Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємства з виробництва ядерного палива», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату ухвалення судового рішення по даній справі згідно довідки про заробітну плату.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 25.09.2018 р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено таке.

17.06.2016 р. рішенням загальних зборів ПрАТ «"Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» ОСОБА_1 було призначено на посаду генерального директора товариства, що оформлено протоколом № 23 загальних зборів ПрАТ «"Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» (а.с. 4-21).

Протоколом позачергових загальних зборів ПрАТ «"Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» від 27.06.2018 р. припинено повноваження генерального директора товариства ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи 30.08.2017 р. Фондом державного майна України було проведено аукціон з продажу державного пакету акцій у статутному капіталі ПрАТ «"Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива», що становить 33,33% статутного капіталу.

Згідно умовами договору купівлі-продажу державного пакету акцій у статурному капіталі ПрАТ «Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива», укладеного 31.08.2017 р. покупець ТОВ «ВАЙС ТРЕЙД» повністю розрахувався з Фондом державного майна України, які в подальшому буди зараховані на рахунок в цінних паперах ТОВ «ВАЙС ТРЕЙЦД».

Як зазначає відповідач, новий акціонер неодноразово намагався реалізувати свої законні права щодо управління діяльністю позивача, проте за фактичною відсутністю позивача і будь-яких документів ПрАТ «Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» за місцем знаходження товариства відповідачем було вжито заходів щодо обрання тимчасового виконуючого обов`язки генерального директора ПрАТ «"Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива», ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до пункту 3 статті 62 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відповідно до п. 10.4.20 Статуту Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» до повноважень загальних зборів акціонерів входить обрання та відкликання генерального директора компанії.

Ураховуючи те, що товариство вправі самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, суд дійшов висновку, що позивача правомірно було звільнено з посади генерального директора товариства та підстав для поновлення позивача на займаній посаді немає.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в позовній заяві, спростовані в судовому засіданні, а тому в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку відповідно до ст.ст. 116, 117, 235 КЗпП України, також слід відмовити за необґрунтованістю.

Підсумовуючи викладене позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" про поновлення на роботі, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.