Дата документу 04.06.2019 Справа № 320/9482/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №320/9482/18

Провадження №22-ц/807/2043/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в складі судді Іваненко О.В. від 11 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив, що свідчить про небажання якнайшвидше вирішити спір, а отже перешкоджає розгляду справи шляхом зловживання своїми процесуальними правами

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивачем направлялися клопотання про розгляд справи за його відсутності за допомогою підсистеми «Електроний суд» 01.02.2019 року та 03.04.2019 року, що є добросовісними використанням своїх процесуальних прав, та свідчить про відсутність передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 02.05.2019 року справу передано у провадження судді Воробйової І.А..

Розпорядженням керівника апарату Запорізького апеляційного суду №228 від 14.05.2019 року в зв`язку з призначенням судді Воробйової І.А. суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Указом Президента України від 07.05.2019 року №195/2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» та відрахування зі штату суду на підставі наказу №77-к від 10.05.2019 року «Про виключення зі складу суддів суду судді Воробйової І.А.» призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року справу передано у провадження судді Кримської О.М..

22 травня 2019 року від позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі (а.с.120).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в інтересах якого діяв представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.36).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2019 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання на 19.02.2019 року.

19 лютого 2019 року підготовче засідання було відкладено на 11 квітня 2019 року в зв`язку із неявкою сторін (а.с.48а).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач та його представник в судові засідання, призначені на 19.02.2019 року та 11.04.2019 року, повторно не з`явилися, поважності причин неявки або заяв про розгляд справи за їх відсутності до початку судових засідань не надано. Посилаючись на зазначене та те, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами, суд вважав за доцільне залишити позов без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 196, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає можливість залишення позовної заяви без розгляду у підготовчому засіданні.

Під час постановлення такої ухвали суд першої інстанції має виходити із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, які визначають загальні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише при розгляді справи по суті за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Проте, до апеляційної скарги позивачем додано скріншоти з електронного кабінету позивача в підсистемі «Електроний суд», з яких вбачається, що 01.02.2019 року та 03.04.2019 року позивач за допомогою вказаної підсистеми направляв до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання про розгляд справи 19.02.2019 року та 11.04.2019 року за його відсутності (а.с.102-105).

Таким чином, враховуючи направлені позивачем за допомогою підсистеми «Електроний суд» клопотання про розгляд справи за його відсутністю, підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України були відсутні.

Посилання суду першої інстанції на ст.223 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказана норма регулює питання наслідків неявки в судове засідання учасника справи під час розгляду справи по суті, а не під час підготовчого провадження

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 червня 2019 року.

Головуючий Судді: