Дата документу 17.10.2019 Справа № 317/2853/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3233/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Є.У.№ 317/2853/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.

розглянув у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року, якою цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчинений 29 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі № 11292, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.09.2013р. у сумі 17978,67 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Судове рішення мотивовано тим, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, оскільки позов пред`явлено до юридичної особи ПАТ «Перший український міжнародний банк», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись напорушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

За приписами частин другої ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 27 ЦПУ України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до юридичної особи ПАТ «Перший український міжнародний банк».

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, розміщеного на офіційному верб-сайті Міністерства юстиції України вбачається, що станом на 22 листопада 2018 року юридична особа ПАТ «Перший український міжнародний банк» зареєстрована за адресою: м. Київ , вул. Андріївська, буд. №4, що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Києва віднесено до Подільського району м. Києва.

З копії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 29 листопада 2018 року, якою звернуто стягнення з ОСОБА_1 , вбачається, що виконавче провадження №58116214 з примусового виконання виконавчого напису № 11292 від 29.11.2018 року, який є предметом спору не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Запорізького районного суду Запорізької області.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області і передав її на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за територіальною юрисдикцією.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий:

Судді: