Справа № 138/2393/19
Провадження №:2/138/857/19
23 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 12.10.2015 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5230408. За умовами полісу ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 11.10.2016 о 21 год. 30 хв. в м. Могилеві- Подільському по вул. Ставиській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_2 та автомобіля «Kia Sorento», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керування ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Kia Sorento», д.н.з. « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, власнику автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2016, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а тому відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. На виконання вказаної претензії відповідачем було сплачено ПрАТ «УПСК» 3000,00 грн.
Страхова компанія відступила своє право вимоги ФОП ОСОБА_1 , уклавши договір №02.08.2019, за яким до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги відшкодування у порядку регресу завданих збитків за договором страхування за полісом №АІ/5230408 від 12.10.2015.
Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього завдані збитки в порядку регресу у розмірі 44 000,00 грн., а також судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 23.10.2019 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, 124, 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Зі змісту постанови слідує, що 11.10.2016 о 21 год. 30 хв. в м. Могилеві- Подільському по вул. Ставиській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_2 та автомобіля «Kia Sorento», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керування ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Kia Sorento», д.н.з. « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, власнику автомобіля - матеріального збитку. Залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився (а.с.12).
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 мав чинний страховий поліс №АІ/5230408 від 12.10.2015. За умовами полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_1 », сплатити страхову відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.11).
ПрАТ «УПСК» на підставі страхового акту №ОЦ/001/000/17/0001 від 05.01.2017 було виплачено власнику автомобіля марки «Kia Sorento», д.н.з. « НОМЕР_2 », страхове відшкодування в розмірі 47 000,00 грн. (а.с.26).
Згідно п.п. 33.1.4, п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
З вказаним повідомлення відповідач звернувся до ПрАТ «УПСК» лише 17.10.2016, тоді як дорожньо-транспортна пригода мала місце 11.10.2016.
Згідно п.п. в) г) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він, зокрема: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Аналогічні положення закріплені в ч.1ст.1191 ЦК України, згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно приписів ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
З позов слідує, що ПрАТ «УПСК» направило відповідачу Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, на виконання якої відповідачем було відшкодовано лише 3 000,00 грн. (а.с.27).
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
02.08.2019 між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, згідно якого ПрАТ «УПСК» відступило, а ФОП ОСОБА_1 прийняв право вимоги відшкодування у порядку регресу завданих збитків, зокрема, за договором страхування за полісом №АІ/5230408 від 12.10.2015. Дана обставина підтверджується копією вказаного договору та Додатком № 1 до Договору № 02/08/2019 (а.с.6-10).
З позов слідує, що станом на 01.12.2018 залишок заборгованості складає 44 000,00 грн.
Зважаючи на викладене вище, а також те, що до позивача перейшла право вимоги про відшкодування збитків за договором страхування за полісом № АІ/5230408, те, що відповідачем заборгованість не погашається, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 512, 514, 993, 1191 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 28.10.2019.
Суддя: Т.Б.Київська