КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9372/2019
У Х В А Л А

4 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану ОСОБА_1 . апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з поданої 9 квітня 2019 року ОСОБА_1 апеляційної скарги, свої вимоги обґрунтовує тим, що належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому не мав можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не дослідженні всі обставини справи.

Однак, апеляційна скарга не містить обґрунтувань в чому полягає незаконність та необґрунтованість заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року.

Крім цього, частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте ОСОБА_1 судовий збір подаючи апеляційну скаргу не сплатив.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 6 691 грн. 60 коп.

З огляду на вищевикладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року повинен складати 10 037 грн. 40 коп. (6 691 грн. 60 коп. х 150%).

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 10 037 (десять тисяч тридцять сім) грн. 40 коп.;

- для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0024, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.