КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9791/2019 Головуючий в суді 1 інстанції: Ул`яновська О.В.
Унікальний номер справи № 759/8459/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону з продажу активів та про відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону з продажу активів та про відступлення прав вимоги.

Не погоджуючись з рішенням, 08 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто з 01 лютого 2019 року.

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 08 червня 2019 року, пропустивши тридцятиденний строк на апеляційне оскарження.

Якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук