УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 369/7153/15-ц

провадження № 61-24413св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі судді Усатова Д. Д. від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області в складі колегії суддів: Волохова Л. А., Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О. від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором з фізичною особою № 014/0398/18/06046 від 29 жовтня 2007 року в сумі 124 682,05 дол. США, що еквівалентно 2 674 281,6 грн та пенею в сумі 78 988,95 грн перед ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ТОВ «Нео Солар», звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Встановлено спосіб реалізації вищевказаної квартири шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Вирішено питання про судовий збір. Надано відстрочку у виконанні рішення суду до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року залишено без змін.

У березні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун