Справа № 286/1457/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Великофоснянське» розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно з сертифікатом на право на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданим на підставі рішення Овруцької РДА від 14.05.1997 року № 176 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що Овруцькою державною нотаріальною конторою йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини у зв`язку з непред`явленням правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом перевірено наявність у представника відповідача за довіреністю повноваження на визнання позову. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права, зокрема на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Великофоснянське» розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), вартістю 5499 грн., що засвідчувалося сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області від 15.02.2019 року № 24.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

До дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , що стверджується довідкою старостинського округу виконкому Овруцької міської ради Житомирської області № 1188 від 21.08.2018 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 . Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , і своїх спадкових прав за законом не оформив, хоча спадщину після смерті дружини прийняв спільним із нею проживанням, що стверджується довідкою старостинського округу виконкому Овруцької міської ради Житомирської області № 1185 від 21.08.2018 року. Після його смерті також відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права. До дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в житловому будинку по АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_1 , що стверджується довідкою старостинського округу виконкому Овруцької міської ради Житомирської області № 1185 від 21.08.2018 року, копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Тобто позивач прийняла спадщину після смерті батька спільним із ним проживанням.

Як вбачається з копії постанови державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Кулініч І.Д . про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.04.2019 року за № 1699/02-31, ОСОБА_1 дійсно прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 спільним із ним проживанням, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай), оскільки нею не подано правовстановлюючих документів на пай.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Позивач не може оформити спадщину на земельний пай, маючи на це право. Тому за позивачем слід визнати право на спірний земельний пай та задоволити позов.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Мала Фосня , РНОКПП НОМЕР_7 ) право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Великофоснянське», розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), вартістю 5499 грн., яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого за рішенням Овруцької РДА від 14.05.1997 року № 176.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.06.2019 року.

Суддя: В. І. Вачко