Номер провадження: 22-ц/813/433/19
Номер справи місцевого суду: 501/1586/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року позов ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО Бойка О.В. про визнання договору недійсним було задоволено.

Визнато недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.2016, зареєстрований в реєстрі за №861, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бойко О.В., укладений між ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» та ОСОБА_1 , предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3454,3 кв.м, реєстраційний номер 08, що складається з будівлі адміністративно-побутового корпусу, А загальною площею 954 кв.м; будівлі виробничого корпусу (АЦ), Б загальною площею 1162,3 кв.м; будівлі для зберігання вапна (у складі БСУ), Д загальною площею 101,5 кв.м; будівлі цеху РМЦ, Л загальною площею 261,8 кв.м; будівлі ТП-4037, Р загальною площею 22,5 кв.м; деревообробного цеху (ДОЦ), С загальною площею 606,4 кв.м; будівлі котельної, Т загальною площею 59,3 кв.м; будівлі матеріального сховища № АДРЕСА_2 , Ф загальною площею 72,7 кв.м; будівлі рем боксу та диспетчерської, Х загальною площею 82,4 кв.м; будівлі водомірного вузлу, Ц загальною площею 7,9 кв.м; будівлі прохідної, лабораторії, електроділянки та охорони, Ч, будівлі спостережного посту №2, Є загальною площею 5,8 кв.м; залізобетонної огорожі, 1; полігону №1, 2; полігону №2, 3; майданчику для зберігання металобрухту, 8,9; еталонного майданчику, 11; підвищеного путі для розвантажування вагонів, 22,23,24; воріт, 15,16,17,18,19, підкранової колії, 25,30,31; труби котельні, 29, І мощення.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та приватного нотаріуса КМНО Бойка ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 червня 2019 року ТОВ «Техномаркет-ЛТД» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однак зазначена апеляційна скарга ТОВ «Техномаркет-ЛТД» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга ТОВ «Техномаркет-ЛТД» надійшла до Одеського апеляційного суду 11 червня 2019 року, а рішення суду першої інстанції було винесено 16 червня 2017 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання майже два роки після винесення рішення. Разом з тим, заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався.

Крім того, апелянту необхідно вказати з яких підстав не подавалась апеляційна скарга раніше, враховуючи що про оскаржуване рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року йдеться в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2018 року (а.с. 3 зворот постанови), та яка була предметом неодноразового касаційного оскарження ТОВ «Техномаркет-ЛТД».

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-ЛТД» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда