Справа №345/1520/17
Провадження № 2/345/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно Договору кредиту № 29/07-345з від 22.06.2007 відповідач отримав кредит в розмірі 38 000,00 швейцарських франків із сплатою 10,0 0% річних за користування кредитом на строк до 31.06.2022. Погашення заборгованості здійснюється згідно графіка погашення заборгованості.

Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а тому станом на 26.01.2017 має прострочену заборгованість в розмірі 38 431,23 швейцарських франків. Оскільки відповідач добровільно погасити заборгованість відмовляється, банк просить стягнути з нього вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

12.10.2018 представник позивача подав суду заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, в якій, посилаючись на положення статті 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати 3 % річних за період з 31.01.2014 по 30.09.2018 в розмірі 45 712,20 гривень, а також заборгованість зі сплати інфляційних втрат за період з 31.01.2014 по 30.09.2018 в розмірі 303 566,52 гривень, а також 15 607,54 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 07.12.2018 у прийнятті заяви АТ «Укрсоцбанк» про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Також просив застосувати до вимог позивача наслідки спливу позовної давності та відмовити у позові

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 29/07-345з (а.с. 4-6), згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 38 000,00 швейцарських франків у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 10,00 % відсотків річних та погашенням основної заборгованості згідно графіка.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов`язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в порядку, передбаченому договором, про що свідчить копія заяви на видачу готівки № 49-030 від 22.06.2017 (а.с. 7).

Оскільки відповідач належним чином не виконував свої обов`язки за кредитним договором станом на 26.01.2017 виникла заборгованість в сумі 38 431,23 швейцарських франків, з яких 33 988,72 швейцарських франків заборгованість за кредитом, 4442,51 швейцарських франків заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою (а.с. 12-14).

28.04.2017 банк направив ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень шляхом сплати наявної станом на 26.01.2017 заборгованості (а.с. 10, 11).

Також судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2010 по справі № 2-105/2010 позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 29/07-345з від 22.06.2007 в розмірі 321 915,73 гривень звернено стягнення на предмет застави: домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 також розірвано договір кредиту № 29/07-345з, укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 22.06.2007 (а.с. 91-92). Вказане рішення набрало законної сили 20.03.2010.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Ч. 2 ст. 653 ЦК України визначено, що зобов`язання сторін припиняються в разі розірвання договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що внаслідок розірвання договору кредиту був змінений строк повернення коштів та відповідно початок перебігу строку позовної давності для вимог кредитора про стягнення заборгованості за ним, який обчислюється з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 21.03 2010.

Ч.4 ст. 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 04.05.2017, тобто пропустивши визначений ст. 257 ЦК України строк позовної давності, представник відповідач надав суду письмову заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, а поважних причин пропуску строків позовної давності позивачем суду не наведено та судом не встановлено, то суд вважає доцільним застосувати позовну давність до спірних відносин сторін, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.06.2019.

Суддя