Справа № 554/8390/17
Провадження № 2/541/22/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Пащенко Є.М..,

позивача ОСОБА_1 с ОСОБА_2 представника позивача адвоката Ковжоги О.І., представника відповідач ОСОБА_3 М адвоката Грубич В.В., відповідача ОСОБА_4 її представника адвоката Боброва В.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 468000 грн. за борговою розпискою.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.01.2017 року передала в борг своєму сину ОСОБА_6 18000 дол. США, які він не повернув. В підтвердження надання коштів в позику позич додала до позовної заяви оригінал розписки (а.с. 114)

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Ковжога О.І. заявив клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу з метою підтвердження часу її написання та встановлення осіб які її оформили.

Представник відповідача ОСОБА_6 , адвокат Грубич В.В. не заперечував проти проведення експертного дослідження.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Бобров В.Г. заперечували проти призначення даного дослідження мотивуючи тим, що вони не заперечують факт написання розписки позивачем та відповідачем ОСОБА_6 , а встановити час виготовлення даного документа не можливо.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, які є предметом судового розгляду, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідність обставини неможливо, а тому клопотання представника позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача, про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення боргу комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання позивача:

1) Чи виконано текст розписки від 10.01.2017 року (аркуш справи 114) власноручно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чи іншою особою?

2) Чи виконана розписка (аркуш справи 114) в період часу яким вона датована 10.01.2017 року чи в інший період часу?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/8390/17, копію цієї ухвали.

4.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача, ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

6. Зобов`язати позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 прибути до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали складено 31.05.2019

Суддя: О. А. Городівський