Справа № 766/7663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив

03.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ по справі №766/7663/19 за заявою АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію за період з вересня 2015 року по січень 2019 року в розмірі 18860,38 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 18860,38 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн., зазначив, що оскаржуваний наказ був отриманий 10.07.2019 року його матір`ю, яка не має належної освіти та є людиною похилого віку, оскільки він на цей час перебував на сезонних заробітках. Ознайомився з судовим наказом він лише в серпні місяці. Після чого зібрав всі необхідні документи та звернувся до суду, вважає строк пропущено з поважних причин тому просить поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Крім того, зазначив, що АТ «Херсонська ТЕЦ» звернулася до суду з заявою про стягнення боргу за період з вересня 2015 року по січень 2019 р., що є поза межами строку позовної давності, також стягувач надає до матеріалів справи довідки де зазначено період заборгованості які мають не точності та розбіжності у довідках розрахунку, оскільки з 10.06.2015 року ОСОБА_1 відключений від мереж центрального опалення та не користувався послугами Херсонська ТЕЦ, що також підтверджується наявним у заяві заочним рішенням від про спонукання ОСОБА_1 про підключення батареї до центрального опалення.

Заявник вважає, що між ним та стягувачем вбачається спір про право. Просив зазначений судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 03.06.2019 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

Що стосується пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, то суд вважає необхідним поновити його, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 170-171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Скасувати судовий наказ № 766/7663/19 Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з вересня 2015 року по січень 2019 року в розмірі 18860,38 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко