Справа № 717/563/19
13.06.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судових засідань Дєдової В.С.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
представник позивача ОСОБА_2 . в судове засідання не з`явилася,
відповідач - представник Кельменецької селищної ради Чернівецької області - в судове засідання не з`явився,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельні частку (пай) серії НОМЕР_1 та тлумачити наступним чином зміст заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 1 лютого 2000 року Буряком Іваном Андрійовичем, головним лікарем Кельменецького району Чернівецької області за реєстровим №36, а саме: «Я, ОСОБА_3 , 1921 року народження, мешканка АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: належні мені на праві приватної власності житлове приміщення (хату), хлів, присадибну ділянку біля хати в 0,25 га, земельну ділянку, право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 заповідаю племіннику Паламар Віктору Олексійовичу».
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та встановлення факту, що має юридичне значення, -
Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу в її відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності.
Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Спадкодавець ОСОБА_3 1 лютого 2000 року склала заповіт, який був посвідчений головним лікарем Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 36 згідно якого заповіла позивачу ОСОБА_1 житлове приміщення (хату), хлів, присадибну ділянку біля хати в 0,25 га (нуль цілих двадцять п`ять сотих гектара), сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , що знаходяться в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, що підтверджується копією заповіту ОСОБА_3 від 1 лютого 2000 року, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26.12.1996 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, та не змінила текст вказаного вище заповіту.
Позивач вважає, що ОСОБА_3 заповіла йому право на земельну ділянку, як посвідчувалося вказаним вище сертифікатом на право на земельну частку (пай).
Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , проте нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26 грудня 1996 року, допущено помилку і зазначено ім`я спадкодавця ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , що стверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 від 26 грудня 1996 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 23.02.2004 року, а в заповіті прізвище спадкоємця зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Частиною 3 ст.213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять. Їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.
З довідки Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області №1059 від 22.04.2019 року одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради не значаться.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивач успадкує не лише сертифікат, а й земельну ділянку, право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 від 26.12.1996 року.
Відповідач позов визнав повністю.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини та правовідносини з приводу тлумачення змісту правочину, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю і зміст заповіту від 1 лютого 2000 року ОСОБА_3 , яка народилася 1921 року, посвідченого Буряком Іваном Андрійовичем, головним лікарем Кельменецького району, зареєстрованого в реєстрі за №36 слід тлумачити наступним чином: у своєму заповіті ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 житлове приміщення (хату), хлів, присадибну ділянку біля хати в 0,25 га (двадцять п`ять сотих гектара), земельну ділянку, право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 від 26.12.1996 року, а також, суд вважає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26 грудня 1996 року, в якому помилково значиться ім`я члена колективного сільськогосподарського товариства « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області.
На підставі ст. 213, ч.1 ст.1216, ч. 1 ст.1218, ст.1233, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст.2-13,19,76-80, 89,133,141,206, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зміст заповіту від 1 лютого 2000 року ОСОБА_3 , яка народилася 1921 року, посвідченого Буряком Іваном Андрійовичем, головним лікарем Кельменецького району, зареєстрованого в реєстрі за №36 слід тлумачити наступним чином: у своєму заповіті ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 житлове приміщення (хату), хлів, присадибну ділянку біля хати в 0,25 га (двадцять п`ять сотих гектара), земельну ділянку, право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 від 26.12.1996 року.
Встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26 грудня 1996 року, в якому помилково значиться ім`я члена колективного сільськогосподарського товариства « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 13.06.2019 року.
Суддя Телешман О.В.