Справа № 401/470/19
2/401/389/19

28 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенка В.М., за участю секретаря судових засідань Телятник Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення останніх батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити опіку над ними, призначивши її опікуном, припинити стягнення аліментів, що здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом 04.11.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, та просить суд стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 , яка є її рідною донькою, та відповідач ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не приймають участь у вихованні дітей, місце проживання відповідачів не відоме і взагалі вони не цікавляться дітьми. Зазначає, що діти проживають разом з нею та її чоловіком. Вказує, що відповідачі не виконують батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, не займаються їх вихованням, не дбають про їх розвиток та здоров`я. Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав, що відповідає інтересам дітей.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують, надавши висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у зв`язку з невиконанням ними своїх обов`язків по утриманню та вихованню малолітніх дітей.
Від представника третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Світловодської міської ради, надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі надавши висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у зв`язку з невиконанням ними своїх обов`язків по утриманню та вихованню малолітніх дітей.
Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не подання ним відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною матір`ю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_8 (а.с.6-9).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.13,14,15).
Із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 (д.п. Жукова) та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 09.09.2006 року, їх прізвища після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.10).
У відповідності до заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області віл 15 листопада 2016 року шлюб між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано(а.с.11).
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання матері, ОСОБА_2 (а.с. 12).
Згідно довідки Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 06.02.2019, неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за місцем реєстрації позивача(а.с.16)
Відповідно до інформації щодо навчання та відвідування навчального закладу від 11.02.2019, ОСОБА_7 з 2017 року навчається в Микільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, яка була реорганізована в КЗ «Ліцей «Надія», має позитивну характеристику, навчанням та вихованням дитини займається бабуся, ОСОБА_1 , зі сторони батьків контролю та підтримки немає(а.с.17).
Із інформації щодо навчання та відвідування навчального закладу від 11.02.2019, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року навчається в Микільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, яка була реорганізована в КЗ «Ліцей «Надія», має позитивну характеристику, навчанням та вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1 , зі сторони батьків контролю та підтримки немає.
Відповідно до довідки Григорівської сільської ради ОСОБА_6 , 24.08.2014, відвідує Григорівський ДНЗ «Ромашка» з 11 червня 2018 року. Вихованням дитини займається бабуся, дитина має позитивну характеристику(а.с.19,20).
Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 08.07.1997 року(а.с. 21).
Із висновку органу опіки та піклування районної державної адміністрації № 01-35/54/2 від 22.05.2019 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над малолітніми дітьми.
Згідно висновку органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому № 01-16/78/2 від 27.05.2019 року слідує, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме їх ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей.
Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За положеннями ч.2 ст. 165 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі викладеного та ст.ст. 164, 165, 166, 182 Сімейного кодексу України, ст.. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,-
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з моменту набрання рішенням законної сили, аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 13.05.2025 рік, по 1000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до часу досягнення повноліття, тобто по 14.05.2028 рік, та по 1000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з моменту набрання рішенням законної сили, аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 13.05.2025 рік, по 1000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до часу досягнення повноліття, тобто по 14.05.2028 рік, та по 1000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Припинити стягнення аліментів з часу набрання рішенням законної сили, що здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 04.11.2016 року на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2016, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко