Справа № 2-506/10
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по виконанню рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №2-506/10 від 25.03.2010р., а саме ПАТ АБ «Укоопспілка» його правонаступника ТОВ «Креді Фінанс Актив».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 25.03.2010р. рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №2-506/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №21 гривневий еквівалент за курсом НБУ в загальній сумі 1150,72 грн. На виконання вказаного рішення 28.05.2010р. видано виконавчий лист №2-506/10, який направлено до примусового виконання у Корольовський відділ ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Державним виконавцем Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №19763224 та вживалися заходи щодо його виконання. На даний час заборгованість не погашена. В подальшому, 13.02.2019р., між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №21 перейшло до ТОВ «Креді Фінанс Актив». Посилаючись на приписи ч.ч.1,2,3 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «Креді Фінанс Актив» просить задвольнити подану ним заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 28.05.2010 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» заборгованість за кредитом та відсотками, що становить 11570,72 грн.

Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції від 14.06.2010р. було відкрито виконавче провадження №19763224 для примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р. ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» (Банк) відступив новому кредитору ТОВ «Креді Фінанс Актив» , а новий кредитор набув належні Банку майнові права Банку до осіб, зазначених в додатку №1 до цього договору (а.с.35-37).

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р., ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом та суму залишків за рахунками прострочених відсотків в розмірі 10689,32 грн. (а.с.38).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення ТОВ «Креді Фінанс Актив» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ АБ «Укоопспілка» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-506, виданого 28.05.2010р. Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» заборгованість, на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак