Справа № 481/1226/19
Провадж.№ 2/481/371/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог, Головне управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (м. Миколаїв, пр-т Центральний, 288), про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким позивачка просила ухвалити судове рішення про визнання за нею право власності на колісний трактор "Т-25", заводський номер НОМЕР_4, р/н НОМЕР_5 , 1993 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що за життя її чоловік набув на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2016 року вищезгаданий трактор. Втім, оскільки протягом життя ОСОБА_3 не зареєстрував набуте ним за вказаною угодою право власності та не одержав необхідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, нотаріус відмовляється видати їй, як спадкоємниці за законом першої черги після його смерті, свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

04.09.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Під час судового розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 , яка являється дочкою спадкодавця та позивачки, пред`явлений до неї позов визнала. Пояснила, що вона не претендує на вищевказане спадкове майно і не заперечувала проти успадкування його своєю матір`ю ОСОБА_1

Третя особа ГУ Держпродспоживслужба у Миколаївській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, втім направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління. Заперечень проти позову не надсилала.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази, суд приходе наступного висновку.

Відповідно до договору №01/151116-39 купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 15.11.2016 року між продавцем ТОВ «АВТО БІЗНЕС» та покупцем ОСОБА_3 , останній прибав у власність колісний трактор "Т-25", заводський номер НОМЕР_4, р/н НОМЕР_5 , 1993 року випуску(а.с. 14).

При перевірці законності набуття спадкодавцем ОСОБА_3 права власності на вищезазначене нерухоме майно суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до пунктів 2, 5 та 6 Правил державної реєстрації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожно-будівельних і меліоративних машин, сільскогосподарськорї техніки, інших механізмів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694, реєстрація таких машин здійснюється територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з видачею свідоцтва про реєстрацію машини або талону тимчасового обліку машини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 9), після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Разом з тим, всупереч положенням вищенаведеного нормативно-правового акту, ОСОБА_3 за життя так і не зареєстрував у відповідному територіальному органі Держпродспоживслужби, набуте ним за вищезгаданою угодою право власності на трактор.

Зважаючи на те, що за відсутності відповідного правовстановлюючого документу, приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане рухоме майно (а.с.17), суд вважає, що спадкові права спадкоємниці ОСОБА_1 підлягають захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2016 року було укладено у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на момент його укладення, а тому ОСОБА_3 набув право власності на вказане нерухоме майно на законних підставах, при цьому як за життя, так і після його смерті, це право ніким не оспорювалося, а відтак, внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина, в тому і на це рухоме майно (трактор).

Згідно з ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують право позивачки ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 1261 та ч. 1 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_3 , на успадкування належного спадкодавцеві майна, а тому вважає за можливе задовольнити позов позивачки та визнати за нею право власності на вищезгаданий транспортний засіб - трактор.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачами на оплату судового збору, останні не заявляли, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, Головне управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області , про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на транспортний засіб - трактор Т -25 , заводський номер НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.10.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.