Справа № 2/331/698/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

26.03.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

За текстом позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачу нічого не відомо про арешт майна ОСОБА_2 , зокрема, в тексті позовної заяви зазначено, що «...затримка у видачі свідоцтва про право па спадщину обумовлена наявністю цитує «зареєстрованого арешту та необхідність його зняття для видачі свідоцтв про право на спадщину», про що мене нібито було повідомлено при зверненні у квітні місяці 2018 року. Прошу суд звернути увагу, що в тексті відповіді відсутні жодні достовірні відомості про такий арешт ~ коли, де, ким і на якій правовій підставі він накладений, відсутні жодні рекомендації з приводу того, як саме його необхідно зняти та що саме слід робити заявникові».

Проте, твердження позивача не відповідає дійсності.

Так, 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори було повідомлено про наявність зареєстрованого арешту на все нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_2 з наданням письмової інформації про документ, який є підставою арешту; орган, який видав цей документ, його номер та дату видачі та запропоновано звернутись до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Олександрівський ВДВС). Після чого, ОСОБА_1 повернулась до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, та повідомила, що зверталася до Олександрівського В7ГВС. Зі слів ОСОБА_1 , їй було повідомлено про підстави винесення постанови про арешт майна боржника та наявність боргів, необхідність погашення боргів для зняття арешту, тобто всі обставини та причини невидачі їй свідоцтва їй відомі, що суперечить її твердженням у поданій нею позовній заяві.

Для спростування твердження позивача, що їй невідомо, які саме обставини перешкоджають оформленню її спадкових прав, та про наявність арешту, а також на підтвердження факту її обізнаності про існування цього арешту на все майно спадкодавця ОСОБА_2 , вважає за необхідне витребувати від Олександрівського ВДВС для огляду або надати належним чином завірені копії Журналу реєстрації звернень громадян та Картки (журнал) обліку особистого прийому громадян за 2018 рік з 24 квітня 2018 року або інші документи, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_1 до Олександрівського ВДВС, які ведуться в органах виконавчої служби відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5 та постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 «Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації».

Інформація про звернення ОСОБА_1 до Олександрівського ВДВС має суттєве значення для вирішення справи, так як необізнаність позивача про наявність арешту є предметом спору в даній судовій справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевикладеного просить суд витребувати від Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для огляду або надати належним чином завірені копії Журналу реєстрації звернень громадян та Картки (журнал) обліку особистого прийому громадян за 2018 рік з 24 квітня 2018 року або інші документи, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, які ведуться в органах виконавчої служби відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5 та постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 «Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцево самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації».

У підготовчому судовому засіданні Державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Державної казначейської служби України Єременко Ю.Ю. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування в Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірених копій Журналу реєстрації звернень громадян та Картки (журнал) обліку особистого прийому громадян за 2018 рік з 24 квітня 2018 року або інші документи, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, які ведуться в органах виконавчої служби відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5 та постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 «Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцево самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації».

Роз`яснити начальнику Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко