Справа № 561/410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

В заяві вказувала, що вона ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . В архівних довідках Зарічненського районного місцевого архіву №29, №30 від 21.01.2019 року та №464, №465, №466 від 20.06.2018 року, що підтверджують її стаж роботи в радгоспі «Серницький» у період із 1983 року по 2006 рік, її ім`я помилково зазначено - ОСОБА_3 . Встановлення факту належності їй архівних довідок необхідно для призначення пенсії.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй вищевказаних архівних довідок Зарічненського районного місцевого архіву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в заяві, просив задовольнити її вимоги.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_1 в радгоспі «Серницький». Вірне ім`я заявника ОСОБА_5 , проте, в радгоспі її кликали - ОСОБА_3 . А тому, саме це, можливо і стало причиною невірних записів імені заявника в довідках про періоди роботи в радгоспі «Серницький».

Аналогічні за змістом пояснення надана в судовому засіданні і свідок ОСОБА_6

В судове засідання представник заінтересованої особи - Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не з`вився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. У відзиві на заяву, надісланій суду, керівник заінтересованої особи ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що єдиним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Суд не приймає до уваги вищевказаний відзив, оскільки справа за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів подана та розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених ЦПК України. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Цивільний процесуальним законодавством не передбачено подання відзиву на заяву, подану в порядку окремого провадження.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з архівних довідок Зарічненського районного місцевого архіву №29, №30 від 21.01.2019 року та № 464, №465 та №466 від 20.06.2018 року, виданої заявнику, в особових рахунках робітників радгоспу "Серницький" відповідно за 1983-1987 рр, 1988-1990 рр.,1996-1996 рр. 2000-2003, 2006 рр.,1991-1995 рр, значиться ОСОБА_1 .

Згідно досліджених в судовому засіданні паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, трудової книжки, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, Чорнобильського посвідчення заявниці, ім`я останньої зазначено - ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що в архівних довідках Зарічненського районного місцевого архіву №29, №30 від 21.01.2019 року та №464, №465, №466 від 20.06.2018 року виданих заявниці, ім`я останньої - ОСОБА_3 , зазначено помилково.

Таким чином, вимога заявниці про встановлення факту належності їй архівних довідок ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівних довідок Зарічненського районного місцевого архіву №29, №30 від 21.01.2019 року та №464, №465, №466 від 20.06.2018 року виданих на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий Н. М. Зейкан