ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7287/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/414/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І., представників позивача Митник у.М., адвоката Катрука Є.А., представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року, яке ухвалено суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складено 08 лютого 2019 року, у справі за № 607/7287/18,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог.

1.1. 25 квітня 2018 року Тернопільський національний технічний університет імені І. Пулюя звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки.

1.2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Тернопільської міської ради № 4/4123 від 26.09.2002 Тернопільському університету ім. І.Пулюя надано в постійне користування 0,2081 га землі за адресою вул АДРЕСА_1 , якає землею житлової забудови та громадського призначення, для обслуговування гуртожитку № 2 .

1.3. 28.21.2004 року на вказану земельну ділянку позивачу видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

1.4. Відповідно до витягу з протоколу №4 засідання узгоджувальної комісії Тернопільської міської ради по вирішенню земельних спорів від 02.03.2016 року вбачається, що частина земельної ділянки площею 110 м.кв із належної позивачу землі, передана суміжному землекористувачу ОСОБА_2 в оренду для влаштування заїзду.

1.5. Договір оренди вказаної земельної ділянки у відповідача закінчився, про те він і надалі продовжує користуватися землею, хоча вказана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя.

1.6. Враховуючи те що відповідач без належної правової підстави користується земельною ділянкою, яка передана в користування Тернопільському національному технічному університету імені Івана Пулюя, просить усунути перешкоди в користуванні вказаною частиною земельної ділянки.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року у задоволенні позову Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки - відмовлено

2.2. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що чинним рішенням Тернопільського місьрайсуду в справі №607/10423/17 від 21.05.2018 року відповідачу ОСОБА_2 поновлено договір оренди спірної частини земельної ділянки, який укладено відповідачем та Тернопільською міською радою. Позивачем не доведено що відповідач самовільно використовує землю.

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

3.1. 06 березня 2019 року Тернопільський національний технічний університет імені І.Пулюя подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, посилаючись на те, що висновки суду базуються на неповному з`ясуванні обставин справи, які становлять предмет доказування у даній справі, а також винесено із порушенням норм матеріального права.

3.2. Судом першої інстанції не взято до уваги, що відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про вилучення із складу земель університету 0,0110 га, тому відповідач ОСОБА_2 незаконно користується земельною ділянкою площею 0,0110 га за адресою АДРЕСА_1 , яка є складовою загальної земельної ділянки, яка охоплюється Державним актом на право постійного користування .

3.3. Суд першої інстанції в рішенні неправомірно послався на рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/10423/17 від 21.05.2018 року щодо поновлення договору оренди землі, оскільки це не входить до повноважень суду, а є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.

3.4. Самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки що перебуває у користуванні університету є фактом порушеного права, яке підлягає захисту шляхом усунення перешкод в користуванні.

4. Аргументи учасників справи.

А.

4.1. 08 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу.

4.2. Рішення Тернопільського міськрайонного суду вважає законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги безпідставними.

4.3. Підставою використання відповідачем спірної земельної ділянки є договір оренди землі від 28.12.2010 року відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 09.09.2004 року № 4/12/8 "Про передачу у приватну власність та надання в оренду земельних ділянок".

4.4. Про відсутність самовільного використання землі свідчить відсутність протоколу про адміністративне правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель згідно до Закону "Про державний контроль за використанням та охороною земель" .

4.5. Договір оренди землі стосовно спірної земельної ділянки визнаний поновленим рішенням суду, яке набрало законної сили.

Б.

4.6. В суді апеляційної інстанції сторони підтримали викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи.

5. Позиція апеляційного суду

5.1. Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду першої інстанції:

5.2. Відповідно до ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

5.3. Згідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

5.4. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

5.5. Вказаним нормам процесуального права рішення Тернопільського міськрайонного суду відповідає.

5.6. Сторони є суміжними землекористувачами земельних ділянок на вул. Замонастирській міста Тернополя.

5.7. На підставі рішення сесії Тернопільської міської ради №4/4/123 від 26.09.2002 року, Тернопільському Державному технічному університету ім. І.Пулюя (на даний час Тернопільський Національний технічний університет ім. Ів. Пулюя) 28 грудня 2004 року видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 з долученим планом меж земельної ділянки, який зареєстровано за №26 (а.с. 35, 36).

5.8. Відповідно до вказаного Державного акту, позивач є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,2081 га, розташованої по АДРЕСА_1 для обслуговування гуртожитку № 2 , за рахунок земель житлової забудови і громадського призначення.

5.9. 23.06.2004 року ректором Університету, під час виготовлення документації із землеустрою, міському голові Б.Левківу подано заяву - погодження на вилучення земельної ділянки плошею 110 м. на АДРЕСА_3 (а.с. 89).

НОМЕР_2 . Відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку на АДРЕСА_4 .

5.11 . Відповідно до рішення тридцятої сесії Тернопільської міської ради п`ятого скликання №5/30/44 від 27.11.2009 року, 28.12.2010 року укладено договір оренди строком на п`ять років земельної ділянки розміром 0,0160 га на АДРЕСА_4 між Тернопільською міською радою та ОСОБА_2 (а.с.51,91-104).

5.12. Згідно акту відновлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж земельної ділянки та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, з метою виконання рішення міської ради від 27.11.2009 року №5/30/44 виконані роботи по відновленню в натурі зовнішніх меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , прийняв межові знаки земельної ділянки загальною площею 0,0160 га за адресою АДРЕСА_4 в кількості 14 шт. на зберігання.

5.13. 27 листопада 2014 року договір оренди землі у ОСОБА_2 закінчився.

5.14. Рішенням шістдесятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 30 червня 2015 року №6/60/117, вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,0160 га в оренду терміном на пять років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_4 ( а .с. 52).

5.15. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року в справі №607/10423/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільський національний технічний університет ім. І.Пулюя, про визнання договору оренди землі продовженим та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі - визнано поновленим договір оренди землі від 28.12.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Тернопільською міською радою стосовно земельної ділянки загальною площею 160,0 кв.м., яка розташована у місті Тернополі по АДРЕСА_4 , та зобов`язано Тернопільську міську раду укласти з ОСОБА_2 додаткову угоду про поновлення зазначеного договору оренди землі.

5.16. Рішення суду першої інстанції пройшло процедуру оскарження в апеляційному та касаційному суді та набрало законної сили.

5.17. На час розгляду справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2019 року зареєстровано речове право відповідача - оренда земельної ділянки розміром 0160 га, кадастровий номер ділянки НОМЕР_3 (а.с.182 )

5.18. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

5.19. Відповідно до ч. 1, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.20. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту самовільного використання відповідачем земельною ділянкою, оскільки право користування спірною земельною ділянкою є зареєстрованим та підтверджено судовими рішеннями.

5.21. Доводи Тернопільського національного технічного університету щодо того, що Тернопільська міська рада не мала права розпоряджатись спірною земельною ділянкою, а позивач не надавав згоди на її вилучення, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки вони спростовані Постановою Верховного Суду у справі № 607/10423/17 та дозволом на вилучення земельної ділянки Тернопільського державного технічного університету ( а.с.183-186 ,89).

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

(1) Щодо суті апеляційної скарги

6.1. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

6.2. Відповідно до статті 375 ЦПК- "Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права."

6.3. Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та залишає її без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року - без змін.

7. Щодо розподілу судових витрат.

7.1. Згідно до ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

7.2. Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на апелянта в межах суми ним понесеної.

Керуючись ст. ст. 141, 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивача в межах сум ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський