КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8798/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року в задоволені позову Кредитної спілки «Істок» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, головою правління Кредитної спілки «Істок» - ОСОБА_3 , 08 травня 2019 року, подано апеляційну скаргу із пропуском строків на апеляційне оскарження, які просила поновити посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано поштою 08 квітня 2019 року про що є відмітка в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Істок» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без руху, надавався строк для зазначення поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

05 червня 2019 року через канцелярію Київського апеляційного суду була подана заява про поновлення строку, де за підписом голови правління Кредитної спілки «Істок» - ОСОБА_3 зазначено, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року було отримано поштою 08.04.2019 року про що є відмітка в матеріалах справи, вважає , що скарга подана у строк.

Разом з тим, із справи вбачається, а саме з довідкового листа до справи на якій присутній запис від 02 квітня 2019 року про отримання оскаржуваного рішення, де в графі «примітка» зазначено підпис без прізвища.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції Українивиключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження свого статусу адвоката представник, саме ОСОБА_3, яка є головою правління Кредитної спілки «Істок», належного документа не надала.

За таких обставин, ОСОБА_3 не має процесуального права на представництво Кредитної спілки «Істок», у апеляційному суді, у тому числі і на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що голова правління Кредитної спілки «Істок» - ОСОБА_3, яка подала апеляційну скаргу, не є представником, та не є адвокатом,а відтак у ОСОБА_3 відсутні повноваження на здійснення вказаної процесуальної дії у апеляційному суді, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60 та п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Істок» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова