Справа № 676/5652/18
Номер провадження 2/676/184/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3 особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей. В суді збільшивши позовні вимоги вказує, що в кінці листопада познайомився з ОСОБА_5 . Стали зустрічатись з нею та вступили в інтимні відносини. В кінці грудня 2014 року відповідач повідомила, що вагітна. 26 березня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 Під час перебування у шлюбі народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще до народження дитини припинили подружні відносини з відповідачем та проживали окремо, тому не проводив реєстрацію дитини. Оскільки дитина була новонародженою не міг розірвати з відповідачем шлюб. Вважає, що він не є батьком ОСОБА_7 , оскільки дитина народилася через вісім місяців після того, як почали зустрічатись. Влітку 2018 року дружина подала до суд позов до нього про стягнення аліментів. Перед судовим засіданням на початку серпня 2018 року відповідач повідомила йому, що він не є батьком її дитини та відмовилась від позову. В судовому засіданні йому стало відомо що в серпні 2019 року ОСОБА_5 народила другу дитину батьком якої записала його, оскільки біологічний батько дитини відмовився визнавати своє батьківство. Посилаючись на вимоги ст. 136 СК України просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області громадянина України з актового запису про народження дитини № 699 від 11 серпня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області та виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області громадянина України з актового запису про народження дитини № 621 від 30 серпня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був складений Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

В суді представник відповідача позов визнала, не заперечила проти його задоволення, пояснила, що ОСОБА_4 не є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на час реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 відповідач вже була вагітна, на час народження ОСОБА_9 , відповідач проживала однією сім`єю з іншим чоловіком.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 136 Сімейного кодексу України (далі - СК України) оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 26 березня 2015 року в органах ДРАЦС між сторонами був зареєстрований шлюб, який не розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 11.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, батьками новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що вчинений актовий запис № 699 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 30.08.2018 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області батьками новонародженої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що вчинений актовий запис № 621.

Відповідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Підставою для включення походження дитини, стало те що не сплив десятимісячний строк після припинення шлюбу або визнання його недійсним, тому дитина походить від подружжя (стаття 122 Сімейного кодексу України).

За правилами ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, суд оцінює з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, а оцінюються в їх сукупності. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 109 ЦПК може визнати факт, для зясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України право брати участь у доказовій діяльності можуть всі особи, які беруть участь у справі, однак доказування кожної обставини, яка має значення для ухвалення рішення у справі, в силу закону стає обов`язком певної сторони.

Представник відповідача в суді пояснила, що батьками дітей ОСОБА_5 є інші чоловіки.

Пояснення відповідача узгоджуються із зібраними у справі доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що є матір`ю ОСОБА_4 Син познайомився з ОСОБА_11 , почав зустрічатись. Про одруження сина дізналась з соціальних мереж. Син не пояснив чому від одружився, але потім розказав, що через вагітність ОСОБА_12 . Син проживав з дружиною декілька місяців, а потім повернувся проживати додому. Після народження дитини син визнавав сина своїм, провідував, допомагав матеріально, але разом з ОСОБА_13 не проживав. В серпні 2018 року ОСОБА_14 повідомила сину, що ця дитина не його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що є братом ОСОБА_4 , з соціальної мережі дізнався, що брат в березні 2015 року одружився з ОСОБА_13 . Про наміри одружитись брат нікому в сім`ї не говорив. Після одруження брат проживав з дружиною декілька місяців а потім вони розстались. Про вагітність ОСОБА_12 брат знав перед одруженням. Зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що ОСОБА_14 йому повідомила, що діти записані на нього, але не він їх батько.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_17 . В 2015 році в соціальній мережі Фейсбук побачила свідоцтво про одруження ОСОБА_18 . Ніколи не бачила ні дружини ОСОБА_19 , ні його дітей. Через декілька місяців після одруження ОСОБА_20 повернувся проживати додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що ОСОБА_5 її донька. ОСОБА_14 зустрічалась з хлопцем, але через деякий час вони розбіглись. ОСОБА_14 дізналась, що вагітна, однак той хлопець відмовився одружуватись. ОСОБА_14 познайомилась з ОСОБА_22 і через деякий час повідомила йому що вагітна, але не сказала, що вагітна від іншого чоловіка. Після розтавання з ОСОБА_22 познайомилась і почала проживати з іншим чоловіком від якого завагітніла. Другий чоловік обіцяв записати дитину на себе, але в останній момент передумав і поїхав за межі України. ОСОБА_23 ОСОБА_24 зі слів її доньки не є батьком дітей.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року по справі призначена генетична експертиза для вирішення питання чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю дітей є ОСОБА_5 . Сторони попереджені про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України та попереджені про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів у визначений установою день.

Як вбачається із матеріалів справи Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України призначались дати відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи на 16 січня 2019 року з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та 31 січня 2019 року з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., сторони були повідомлені щодо необхідності особистої присутності при відборі біологічних зразків, що підтверджується повідомленнями про вручення листів що є в матеріалах справи, однак відповідач не з`явилась на виклик.

31 січня 2019 року Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто без виконання ухвалу суду від 27.11.2018 року у зв`язку з неприбуттям позивача та відповідача з дитиною до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Виходячи з того, що відповідачка від проведення генетичної експертизи ухиляється та без її явки та дітей, які проживають з нею, провести таку експертизу неможливо, що в силу ст. 109 ч. 1 ЦПК України дає підстави вважати, щодо можливості визнання факту відсутності кровного споріднення між позивачем, записаного батьком, і дітьми.

Відповідно до частини 5 статті 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Відповідачем не надано доказів що ОСОБА_4 було відомо, що в момент реєстрації батьком дитини він знав, що не є її батьком.

Оцінюючи зібрані у справі докази,суд приходить до висновку про задоволення позову про оспорювання батьківства в зв`язку з чим слід виключити з актового запису про народження дітей відомості про батька ОСОБА_4 .

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Керуючись ст.ст. 19, 121, 122, 134, СК України, ст.ст. 43, 89, 109, 261, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області громадянина України з актового запису про народження дитини № 699 від 11 серпня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Виключити відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області громадянина України з актового запису про народження дитини № 621 від 30 серпня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був складений Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Кам`янець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області, 25.07.2014 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський.

Третя особа Кам`янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, , юридична адреса: вул. Гунська, м. Кам`янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.