Справа № 308/6674/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Святий Мартин» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 20 липня 2016 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36-16, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 4800,00 гривень, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором 20 липня 2016 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній зобов`язався сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених кредитним договором.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує, а тому станом на 15.06.2018 року має заборгованість в розмірі 4894,20 грн.

24.04.2018 року на адресу відповідачів надіслано Листи-претензії, в яких позивач вимагав сплатити заборгованість. Однак, вказана вимога залишена без реагування.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №36-16 в сумі 4894,20 грн. та судові витрати в розмірі 1762.00 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому до суду подав заяву в якій просить розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2016 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36-16, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 4800,00 гривень, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором 20 липня 2016 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній зобов`язався сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує, а тому станом на 15.06.2018 року має заборгованість в розмірі 4894,20 грн.

24.04.2018 року на адресу відповідачів надіслано Листи-претензії, в яких позивач вимагав сплатити заборгованість. Однак, вказана вимога залишена без реагування.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, належним чином не виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору, внаслідок чого допустив заборгованість по сплаті кредиту та процентів, суд вважає, що позов є підставним та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Святий Мартин» слід солідарно стягнути 4894,20 грн. заборгованості за кредитним договором № 36-16 від 20 липня 2016 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в користь КС «Святий Мартин» судові витрати в сумі 1762.00 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4894,20 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні та 20 коп.), яка включає:

2968,03 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

1562,00 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом;

281,96 грн. - інфляційні втрати;

82,21 грн. - три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" судовий збір у розмірі 1762,00 грн., по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач - Ужгородська філія кредитної спілки "Святий Мартин" (м.Ужгород, пл.. Жупанатська, буд. 8/1, р/р НОМЕР_3 ЗОД АТ «РБ Аваль», м.Ужгород, МФО 380805).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Суддя Т.Р. Деметрадзе