Справа №:755/4696/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження, в зв`язку з тим, що розгляд даної цивільної справи не можливий до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 756/2226/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі 756/2226/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, суд приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 756/2226/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко