КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-204/11 Головуючий у І інстанції - Лісовська О.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/8598/2019 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаря Сергія Григорійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року про відмову у виправленні описки у рішенні суду

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів кредитного договору, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року задоволено вимоги ВАТ Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 800 158,50 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700, 00 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року залишено без змін.

20 березня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, та просить резолютивну частину вказаного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», задовольнити повністю.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 479 454,77 доларів США, що в еквіваленті становить 3 800 158 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «ТАСКОМБАНК» через представника подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 479454,77 доларів США, що по курсу НБУ складає 3800158 грн.

Зазначає, що очевидним є факт описки в неповноті викладення судом резолютивної частини рішення від 24 червня 2011 року, а саме - не прописано стягнення суми боргу у валюті кредиту у розмірі 479454,77 доларів США при наявному вмотивованому висновку про визнання доведеним факту заборгованості відповідача перед позивачем саме у валюті кредиту, при наявності повно і всебічно з`ясованих обставин справи щодо підстав та змісту позовних вимог та про визнання судом обґрунтованою вимоги позивача про стягнення суми боргу у валюті кредиту у розмірі 479454,77 доларів США.

Просило, скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки в рішенні задовольнити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що зазначене заявником не є опискою.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами законодавства з огляду на наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року по справі №638/11034/15-ц.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, які правильно застосовані.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та нормам процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаря Сергія Григорійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба