Єдиний унікальний номер 341/869/19
Номер провадження 2/341/505/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Більшівцівської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви поданої позивачем, ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся, ОСОБА_3 , яка проживала в с АДРЕСА_1 Загіря-Кукільницьке Галицького району.

Бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті бабусі, а саме на земельну частку (пай), проте перешкодою до цього є те, що вчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Так, як згідно заповіту, який був складений його дідом ОСОБА_4 , який все своє майно заповів його матері, ОСОБА_5 . Однак після смерті діда ІНФОРМАЦІЯ_3 мати спадщину не прийняла, а відтак єдиним спадкоємцем за законом була бабуся, ОСОБА_3 , яка вступила в спадкове майно, однак його не оформила. Бабуся також склала заповіт, яким все своє майно заповіла його матері ОСОБА_5 , яка після смерті його бабусі спадщину не прийняла. Мати, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яка спадщини ні після смерті дідуся, ні після смерті бабусі не прийняла.

Він являється спадкоємцем п`ятої черги, крім нього спадкоємцем також є його рідний брат ОСОБА_2 , який спадщини не прийняв та не претендує на спадкове майно.

У встановлений строк від не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки знав про наявність заповіту на користь матері, однак не цікавився чи мати оформила спадок, окрім того часто і довготривалий час виїжджав за кордон на роботу. Це і не дало змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори. Просить надати йому строк для звернення до нотаріальної контори шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши суду листа в якому вказує, що не заперечує проти позовних вимог позивача, ОСОБА_1 і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач, Більшівцівська селищна рада ОТГ в судове засідання представника не направила, однак попередньо скерувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що бабуся позивача ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2007 року (а.с.9).

Раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача ОСОБА_4 , який залишив заповіт на користь ОСОБА_5 (а.с.7-8), також заповіт залишила і бабуся позивача ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 (а.с.10).

Мати позивача ОСОБА_1 (а.с.14) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11), яка спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 (а.с.12, 13) не прийняла.

З довідок виданих Більшівцівською селищною радою №№ 118, 119 від 07.05.2019р. видно, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка вступила в управління та володіння спадковим майном, і яка проживала в с. Загіря-Кукільницьке одна (а.с.23).

З копій сертифікатів на право на земельну частку (пай) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належали земельні частки у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян власників «Загіря», розмір яких становить по 31.11 умовних кадастрових гектарах, вартість яких становить 5 080 грн. кожна (а.с.21, 22).

З копії паспорта позивача (а.с.15-20) видно, що ОСОБА_1 часто їздив за кордон.

У зв`язку з тим, що позивач перебував поза межами України, і думав, що спадкове майно успадкувала його мати, а коли дізнався про неприйняття спадщини, вже був пропущений строк для подачі заяви в нотаріальну контору, а відтак суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і тому йому слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини шість місяців.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у частині сьомій пункту 24 постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7 відзначив, що "додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини". Водночас дане положення слід було уточнити, передбачивши, що додатковий строк для прийняття спадщини, визначений судом, не може бути більшим за той строк, який пропустив даний спадкоємець. Шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК, є лише загальним, який встановлений для реалізації права на спадкування спадкоємцями першої черги. Для інших спадкоємців, реалізація права на спадкування яких від неприйняття або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями, що мають переважне право на спадкування (спадкоємці за законом наступних черг, підпризначені спадкоємці), закон встановлює спеціальний строк для прийняття спадщини у три місяці, який і має бути орієнтиром для суду у питанні визначення максимального додаткового строку.

У зв`язку з наведеним та враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо причин пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, через що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222-1223, 1225, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Більшівцівської селищної ради ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. М. Юсип