Провадження №2/523/4823/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, місце знаходження, вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/37,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаної позовної заяви, позивач зазначає, що 18.01.2008 року було укладено кредитний договір № 05/01/2008/840-К/37, відповідно до якого відповідач отримав 27 900 (двадцять сім тисяч дев`ятсот) доларів США в порядку і на умовах визначених в договорі. У зв`язку з тим, що відповідачем порушувались умови Кредитного договору, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , 13.08.2019 року., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2012 року.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (Шепітко І.Г.) від 23.08.2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року скасовано та призначено розгляд справи.

ОСОБА_1 відповідач по справі, подав суду заяву, в якій просив передати на повторний автоматизований розподіл справу в зв`язку з тим, що суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/01/2008/840-К/37 до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/01/2008/840-К/37 - прийняти до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя