КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1005/9618/12 (4-с/359/6998/17) Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/1585/2019 Суддя-доповідач Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.І., у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у складі судді Журавського В.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій виконуючого обов`язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року та призначено її до розгляду на 14 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід колегії суддів Олійника В.І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенка Ю.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відвід, заявлений суддям Олійнику В.І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенку Ю.М. визнано необґрунтованим і провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

На підставі службової записки судді Київського апеляційного суду Журби С.О. від 28.11.2018 року було проведено аудит, за результатами якого встановлено, що автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначення колегії суддів по розгляду цивільної справи №22-ц/824/2271/2018 (22-ц/827/1585/2019) відбулися у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства (т.3 а.с.238-242).

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів: судді-доповідача Олійника В.І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенка Ю.М. відмовлено (т.3 а.с.243-245).

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 вдруге заявила відвід суддям Олійнику В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенку Ю.М. з посиланням на те, що ці судді раніше неодноразово брали участь в розгляді її позовів, скарг, заяв і у неї виникла до них недовіра та сумніви щодо їх упередженості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відвід, заявлений колегії суддів визнано необґрунтованим і провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у задоволенні вказаної заяви також було відмовлено (т.4 а.с.19-20).

В судовому засіданні 30 січня 2019 року ОСОБА_1 втретє заявила відвід суддям Олійнику В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенку Ю.М. з посиланням на те, що ці судді раніше неодноразово брали участь в розгляді її позовів, скарг, заяв і у неї виникла до них недовіра та сумніви щодо їх упередженості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відвід, заявлений суддям Олійнику В .І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенку Ю.М. визнано необґрунтованим і провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні вказаної заяви також було відмовлено (т.4 а.с.44-45).

В судовому засіданні 06 березня 2019 року ОСОБА_1 вчетверте заявила відвід суддям Олійнику В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенку Ю.М. з посиланням на те, що так як судом було відхилено її клопотання про зупинення розгляду справи, а вона вважає це порушенням норм процесуального права, тому вона не довіряє даному складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відвід, заявлений суддям Олійнику В.І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенку Ю.М. визнано необґрунтованим і провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у задоволенні вказаної заяви також було відмовлено (т.4 а.с.62-63).

В судовому засіданні 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 вп`яте заявила відвід суддям Олійнику В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенку Ю.М. з посиланням на те, що судом було порушено порядок реєстрації даної справи та її автоматизованого розподілу, що суд був зацікавлений в розподілі даної справи на вказану колегію, а вона вважає це порушенням норм процесуального права, і так як вона не довіряє даному складу суду, то вважає, що вказана колегія повинна заявити самовідвід по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відвід, заявлений суддям Олійнику В.І., Ігнатченко Н.В. та Кулішенку Ю.М. визнано необґрунтованим і провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у задоволенні вказаної заяви також було відмовлено (т.4 а.с.81-83).

17 та 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяви про відвід судді Олійника В.І. та колегії суддів з посиланням на те, що судом було порушено порядок реєстрації даної справи та її автоматизованого розподілу, що суддя Олійник В.І. зацікавлений в розподілі даної справи на свою колегію, а вона вважає це порушенням норм процесуального права, і тому вона не довіряє цьому складу суду, і вважає, що суддя-доповідач повинен заявити самовідвід по даній справі.

В судовому засіданні 24 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 заявила, що підтримує свою заяву про відвід лише в частині судді - доповідача Олійника В.І., а заяву в частині відводу інших членів колегії не підтримує.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відвід, заявлений судді Олійнику В.І. визнано необґрунтованим і провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.І. відмовлено (т.4 а.с.133-134).

15 травня 2019 року ОСОБА_1 восьмий раз подала до суду заяву про відвід суддів Олійника В.І. та Журби С.О. з посиланням на те, що судом було порушено строк реєстрації даної справи, наслідком чого є порушення порядку автоматизованого розподілу та визначення судді-доповідача Олійника В.І. для розгляду даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відвід, заявлений суддям Олійнику В .І. та Журбі С.О. визнано необґрунтованим.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Олійника В.І. та Журби С.О. відмовлено (т.4 а.с.157-160).

05 червня 2019 року ОСОБА_1 з тих самих підстав знову подала до суду заяву про відвід судді Олійника В.І. з посиланням на те, що судом було порушено строк реєстрації даної справи, наслідком чого є порушення порядку автоматизованого розподілу та визначення судді-доповідача Олійника В.І. для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи та встановивши зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Олійнику В.І. заявлена повторно з підстав, розглянутих раніше, відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України така заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, слід попередити ОСОБА_1 щодо подальшого зловживання правами на оскарження та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст.148 ЦПК України.

Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. та 19 210 грн. відповідно.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.39 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Олійнику В.І. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: