Справа № 372/5269/13-ц
Провадження 2-п-10/19
ухвала

Іменем України

04 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобов`язанням за договором № від 19.03.2007 року у розмірі 202831,65 гривень та судовий збір в розмірі 2028,32 гривні. Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було вручено копію заочного рішення та в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачу вручалися повістки про час і місце розгляду справи. Також, позивачем не надано доказів надання кредиту ОСОБА_2 в сумі 23300,00 доларів США та не надано розрахунок заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності заявника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Неявка сторін, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи посилання представника відповідача про те, що рішення було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та судом не в повній мірі і не об`єктивно досліджені матеріали справи, то суд вважає їх необгрунтованими, а рішення таким, що постановлене на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 22.01.2014 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: