Провадження 2/712/1141/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Соснівський районний м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката Демчука О.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Олененка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070. м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2018 позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2015 в розмірі 229879,72 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Через канцелярію суду від представника позивача АТ «УкрСиббанк» адвоката Демчука О.В. 09.04.2019 надійшло клопотання прозабезпечення можливості їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Господарському суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б, а у разі відсутності можливості проведення відео конференції в даному суді у Господарському суді Київської області чи Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 16.04.2019 підготовче судове зесідання призначено на 08.05.2019 в режимі відеоконференції, але у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі не відбулося.

Підготовче судове заідання ухвалою суду від 08.05.2019 відкладено на 04.06.2019, вирішено здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Олененко О.В. заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки відповідач не погоджується з заборгованістю, яка визначена позивачем, оскільки, на думку відповідача, відсотки були безпідставно нараховані і сплачувалися тривалий час і це дає право заявляти про застосування позовної давності. Оскільки відповідач не володіє спеціальним знаннями в галузі бухгалтерії та еконміки, просить суд призначити відповідну експертизу, на вирішення якої постанивти наступні питання: Який розмір заборгованості по тілу кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2015, визначений в позовних вимогах, відповідає дійсному розміру заборгованості. Який розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2015 по процентах нараховано та сплачено (переплачено) відповідачами. Який розмір неустойки/штрафу по тілу кредиту з урахуванням позовної давності 3 роки за кожний місячний платіж за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2015. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Представник позивача - адвокат Демчук О.В. проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що відповідачем не надний будь-який розрахунок заборгованості по кредитному договору, який давав би підстави стверджувати про невірність розразхунку, проведеного позивачем. Кірм того, поставлені питання, в контексті заперечень відповідача, носять правовий характер та можуть бути вирішені в ході судового розгляду справи та не потребують проведення економічної експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, важає наступне.

Відповідно до ст. ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи наведне, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, оскільки для визначення розміру заборгованості за кредитним дговором, яку заперечуває відповідач, необхідні знання в галузі бухгатлерії та економіки.

На час провдаенння експертизи провадження у справі необхідно зупинити. відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який розмір заборгованості по тілу кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2015, визначений в позовних вимогах, відповідає дійсному розміру заборгованості.

Який розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2015 по процентах нараховано та сплачено (переплачено) відповідачами.

Який розмір неустойки/штрафу по тілу кредиту з урахуванням позовної давності 3 роки за кожний місячний платіж за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2015.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/11324/18.

Оплтау експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголоршення.

Головуючий