У Х В А Л А

01 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача 2 - адвоката Талалаєвої О.Ю., про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача-1 ОСОБА_1 суму в розмірі 10 970,2 грн. та відповідача-2 ОСОБА_2 суму в розмірі 180 000,0 грн., зазначаючи, що це є матеріальними збитками для підприємства, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 24.11.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.).

Судовий розгляд справи призначено на 11.03.2019 р. об 12.30 год.

Електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача 2 - адвоката Талалаєвої О.Ю.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Галицькому районному суду м.Львова, у зв`язку з неможливістю прибуття його представника у Подільський районний суд м.Києва, в зв`язку з проживанням відповідача та його представника в м.Львові.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (позивачу, їх представнику, відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Галицькому районному суді м.Львова (відповіда 2 чи його представник або удвох). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

Крім того, до клопотання не додані документи на підтвердження повноважень адвоката Талалаєвої О.Ю. як представника відповідача 2. При цьому, відповідно до ст.62 ч.4 ЦПК України (2017 р.), який є чинним з 15.12.2017 р., повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача 2 на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 2 - адвоката Талалаєвої О.Ю. про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова