У Х В А Л А

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 285/457/18

Провадження № 14-276цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р.., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року (судді Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Талько О. Б.) та ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року (суддя Помагаєв А. В.) і постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року (судді Борисюк Р. М., Микитюк О. Ю., Шевчук А. М.),

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про захист прав споживача, стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) у сумі 18 тис. 538 грн 87 коп.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що 3 листопада 2014 року між нею та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 2059704, за умовами якого вона передала банку грошові кошти у розмірі 916 доларів США, строком на три місяці, на які банк зобов'язався нарахувати та виплатити 10,5% річних. У подальшому позивачка здійснювала поповнення вкладу в доларах США.

5 лютого 2015 року ПАТ «КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних та 6 лютого 2015 року у ньому запроваджено тимчасову адміністрацію в особі уповноваженої особи Фонду.

Фонд 25 квітня 2015 року виплатив позивачці суму вкладу разом з нарахованими відсотками за користування грошовими коштами у розмірі 65 тис. 38 грн, що відповідає сумі вкладу з відсотками в еквіваленті за курсом Національного Банку України (далі - НБУ) встановленим 5 лютого 2015 року - 17,9998 грн за 1 долар США.

Позивачка вважала, що такий обмінний курс застосовано безпідставно, оскільки розрахунок має бути здійснено за курсом НБУ, встановленим на 6 лютого 2015 року в розмірі 23,1306 грн за 1 долар США. Внаслідок застосування заниженого курсу валют позивачка недоотримала кошти в сумі 18 тис. 538 грн 87 коп., які вона просила стягнути з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Рішення суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог до ПАТ «КБ «Надра» вмотивовано тим, що банк не є належним відповідачем у спірних правовідносинах, оскільки з початком процедури ліквідації банку його зобов`язання перед вкладниками припиняються, а вимоги позивачки стосуються виплати, здійснення якої належить до компетенції Фонду.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року провадження у цій справі в частині вимог ОСОБА_2 до Фонду закрито.

Закриваючи провадження в справі суд виходив з того, що спір щодо права на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішення апеляційного суду вмотивовано тим, що висновки щодо закриття провадження в справі в частині вимог до Фонду є помилковими, оскільки вимоги до ПАТ «КБ «Надра» та Фонду є взаємопов`язані між собою, тому що позивачка просить стягнути заборгованість за договором банківського вкладу з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду. В цій справі позивачка звернулась з вимогами до Фонду як до представника неплатоспроможного банку, а не як суб`єкта владних повноважень.

У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції від Фонду надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року та залишити в силі ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року.

Зокрема, зазначає, що вимоги ОСОБА_2 до Фонду повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства, тому ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі є законною та обґрунтованою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада2018 року відкрито касаційне провадження у справіза касаційною скаргою Фонду.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справіза касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 8 травня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга Фонду містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено зазначену ухвалу Верховного Суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року та ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року іпостанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 12 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. С, Золотніков
С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська