УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 640/14983/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міський пологовий будинок №3» Харківської міської ради (61002 м.Харків вул..Куликівська буд.46-А) про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 р. до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача КНП «Міський пологовий будинок №3» Харківської міської ради, в якій позивач просить зобов`язати відповідача зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату за роботу в зоні ЧАЕС.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 р., справу розподілено судді Зуб Г.А.

30.07.2019 р. суддею Зуб Г.А. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 р. справу передано для розгляду судді Чередник В.Є.

Ухвалою суду від 01.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та на підставі п.2 ч.1 ч.274 ЦПК України відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд справи.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якому вона просить суд розглянути цивільну справу у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору та розглянути дане клопотання у відсутності позивача.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Частиною 5 ст. 274 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем зазначено у клопотанні про те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, щодо необхідності проведення судової економічної експертизи, а вказані питання вирішуються судом під час підготовчого засідання, то дана справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе почати підготовче провадження у справі, призначивши дату, час і місце підготовчого засідання, оскільки справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі №640/14983/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський пологовий будинок №3» Харківської міської ради про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №26) на 25 жовтня 2019 р. о 10-15 год.

Направити сторонам копію ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -