Справа № 199/5848/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів у справі

24 жовтня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою представника позивача про забезпечення доказів у справі мають бути витребувані з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації письмові докази (довідка тощо), в яких зазначено всіх останніх зареєстрованих в КП ДМБТІ власників квартири АДРЕСА_1 з посиланням на підстави реєстрації (договори, свідоцтва, витяги) та зазначенням дати реєстрації таких власників.

Розглянув заяву представника позивача про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, що знаходяться в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) письмові докази (довідку тощо), в яких зазначено всіх останніх зареєстрованих в КП ДМБТІ власників квартири АДРЕСА_1 з посиланням на підстави реєстрації (договори, свідоцтва, витяги) та зазначенням дати реєстрації таких власників.

Копію ухвали надіслати для виконання до Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 24.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

24.10.2019