overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Кропивницький

справа№2-18/11

провадження №22-ц/4809/863/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року в складі головуючий суддя - Андріянов О.В. за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, стягував Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 10:00 год. 21.05.2019 року, не відбулося з технічних причин, а саме не забезпечено належну якість зображення та звуку, що підтверджується відповідними актами (а.с.168, 171).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2019 року справу призначено до розгляду на 14:30 год. 11 червня 2019 року, без проведення відеоконференції з технічних причин.

03 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом.

Відповідно до вимог частин 1 та 10 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин, а саме, через неякісний інтернет зв`язок не можливо забезпечити належну якість зображення та звуку, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1219/19
Провадження № 2/723/1689/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18 березня 2019 року звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.2010 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 22, розірвати.

04 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про надання сторонам часу для примирення на строк два місяці.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, вказала, що строк на примирення сторонам не потрібний.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив шлюб не розривати та надати сторонам на примирення термін два місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, так як вона не суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідач просить суд надати строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача у справі як такої, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 05.08.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6533/19 Справа № 206/97/19 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Наталія Сергіївна про визнання право власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 1800 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 2 700 грн., та який апелянту необхідно сплатити на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 369/9460/19
Провадження № 2-н/369/498/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Т.В.Дубас
Провадження №2/592/4608/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і просить поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , та виділити йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (показано рожевим кольором у додатку № 1 Висновку будівельно- технічного дослідження № 1299 від 23.09.2019) по АДРЕСА_1 , наступні приміщення: приміщеннями житлового будинку літ. «А- АДРЕСА_2 »: житлова кімната 2-2 площею 13,2 м2 , приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «2-1» площею 3,7 м2 , та господарськими будівлями та спорудами: погріб літ. п/г, кухня літ. «Б», прибудова літ. «Б1», прибудова літ. «б», прибудова літ. «б1», гараж літ. «К», сарай літ. «О», сарай літ. «Н», сарай літ. «М», убиральня літ. «П», 26/48 огорожі № 1-4, припинивши право спільної часткової власності. Ціна позову визначена у сумі 168 350грн. 00коп. До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 683грн. 50коп.

Подана заява не відповідала вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України, всупереч яким зазначено занижену ціну позову з вимог про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності. Не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову.

Позивачем зазначена ціна позову, що не відповідає загальній вартості житлового будинку, та не повністю сплачено судовий збір, розмір якого у даному випадку становить 1% від загальної вартості нерухомого майна, тобто 3 108 грн..

За таких обставин, ухвалою від 01.10.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідачів, сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( від 768,40 до 9605), з урахуванням сплаченої суми 1683грн. 50коп., тобто доплатити 1424,50 грн..

Копію ухвали позивачам було вручено 07.10.2019.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 211/5394/19
Провадження № 2/211/2102/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини , -

встановив

Зазначена позовна заява надійшла до суду 03 09 2019 року. Відповідно до повідомлення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 26 09 2019 року, що надійшло до суду 30 09 2019 року , відповідач по справі зареєстрована на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, підстав не має.Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу , а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину, 06 грудня 2019 року, яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С. В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 373/546/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9329/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток із майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року відмовлено у прийнятті і повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у вказаній справі.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, сплативши судовий збір не в повному розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 384,20 грн.

Як видно із доданої до апеляційної скарги квитанції (а.с. 246), ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 352,40 грн. Отже, апелянту необхідно доплатити 31 грн 80 коп (384,20 - 352,40) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: 0024, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором не в повному розмірі, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження: 2-н/484/163/19
Справа: 484/2501/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 року м. Первомайськ
3. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________201_____ р.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Провадження: 2-н/484/146/19
Справа: 484/2468/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 року м. Первомайськ
3. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________201_____ р.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________