Справа № 219/359/19
Провадження №2/219/1007/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретарів - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити позивача піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2019р. від позивача надійшла заява про закриття провадження по дійсній справі в частині вимог про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також, просить розглянути справу 30.05.2019р. у її відсутність.

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, представник третьої особи надала суду заяву, в якій не заперечує проти клопотання позивача щодо закриття провадження по дійсній справі в частині вимог про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та призначення позивача піклувальником, просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви позивача про закриття провадження у справі в частині вимог про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. Передбачено також право позивача відмовитися від позову.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо закриття провадження у справі з підстав, встановлених статтею 255 ЦПК України.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивачем у встановленому порядку подано заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши у встановленому порядку відмову позивача від позову в зазначеній частині вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,в частині вимог про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко