Справа № 132/2045/19
Провадження № 2/132/523/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 2018 рік.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року шлюб між ними було розірвано.

Від сумісного проживання мають повнолітню дочку.

Під час спільного проживання та в інтересах сім`ї, вони, разом із відповідачем, за кошти сімейного бюджету, в 2003 році придбали квартиру АДРЕСА_1 та зробили капітальний ремонт.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.06.2003 року покупцем вказаної квартири зазначено відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, вказана квартира є спільною сумісною власністю, так як придбана в період шлюбу.

На даний час позивач вважає за можливе встановити їй 1/2 частку вказаного спільного майна та здійснити його поділ, тому звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красіловський В.О. надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутність. В зв`язку з тим, що відповідач позов визнав, судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву відповідно до якої позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 2018 рік.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року шлюб між сторонами було розірвано.

Від сумісного проживання мають повнолітню дочку.

Під час спільного проживання та в інтересах сім`ї, позивач разом із відповідачем, за кошти сімейного бюджету, в 2003 році придбали квартиру АДРЕСА_1 та зробили капітальний ремонт.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.06.2003 року покупцем вказаної квартири зазначено відповідача ОСОБА_2

Вказана квартира являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю як позивача ОСОБА_1 так і відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Так, в спільній сумісній власності позивача ОСОБА_1 так відповідача ОСОБА_2 перебуває квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м.

Відповідно до позовної заяви та відзиву на позовну заяву, сторони просять визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1 в розмірі 1/2 ідеальних часток квартири, за ОСОБА_2 в розмірі 1/2 ідеальних часток квартири.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1 в розмірі 1/2 ідеальних часток квартири, за ОСОБА_2 в розмірі 1/2 ідеальних часток квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: