Справа № 456/374/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2321/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрпошта, в кінцевій редакції позовних вимог якого просила суд: 1) зобов`язати відповідача видати позивачу фіскальний чек до реєстрованого поштового відправлення № 411 із зазначенням, що оплата проведена у готівковій формі національною валютою на суму 15,00 грн.; 2) заборонити відповідачу наклеювати на конверт марки та видавати фіскальний чек, що оплата проведена марками, у випадках, коли оплата послуги проводиться у готівковій формі національною валютою.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивачка 29.01.2019 року звернулась до ВПЗ Стрий для відправки реєстрованого поштового відправлення з оплатою вартості послуги пересилання у готівковій формі національною валютою. При цьому, на поданому конверті зазначено «розрахунки у готівковій формі національною валютою». Згідно пункту 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановю КМУ від 05.03.2009 року № 270, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення у національній валюті за діючими тарифами. Пунктом 80 даних Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кориспонденції є: відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом. Проте, працівники ВПЗ Стрий наклеїли на конверт марки та видали фіскальний чек до реєстрованого поштового відправлення № 411 з позначкою, що оплата проведена «Марки кл.: 15,00 грн.» та «Сума 0,00». Покликаючись на частину 1 ст. 1087 ЦК України, Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою КМ України від 05.03.2009 року № 270, Закон України «Про поштовий зв`язок», статті 2 і 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункти 1, 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну України від 21.01.2016 року № 13, позивачка просила задовольнити її позовні вимоги (а.с. 1, 19).

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено (а.с. 25-26).

Дане рішення оскаржила позивачка.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 30-31).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4);

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6 частини 2 статті 356).

Як встановлено судом, стверджується матеріалами справи та визнається (не заперечується) учасниками справи, спір між сторонами виник в результаті надання 29 січня 2019 року відповідачем позивачці послуг поштового зв`язку (а саме пересилки поштової кореспонденції позивачки) та оплати останньою цих послуг.

Як також стверджується матеріалами справи, у позивачки відсутні претензії до відповідача з приводу саме пересилки її поштової кореспонденції, а такі претензії у неї є до змісту фіскального чеку, який їй було видано відповідачем 29 січня 2019 року на підтвердження оплати нею наданих їй послуг поштового зв`язку.

В письмових поясненнях відповідача на позовну заяву детально, з посиланням на законодавчу та нормативну базу, роз`яснено існуючий порядок оплати послуг поштового зв`язку, згідно якого поштові марки (в тому числі надруковані на поштових конвертах і поштових картках) є засобами оплати послуг поштового зв`язку (а.с. 14-15).

У фіскальному чеку, який було видано позивачці 29 січня 2019 року на підтвердження оплати нею наданих їй послуг поштового зв`язку, зазначено „Марки кл.: 15,00 грн..

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що даний фіскальний чек є належним та допустимим доказом оплати позивачкою наданих їй відповідачем послуг поштового зв`язку у розмірі 15 грн., а відтак саме таким його змістом жодні права та інтереси позивачки не порушено.

В той же час, доводи апеляційної скарги фактично повторюють доводи позовної заяви (яким судом першої інстанції в повній мірі дано належну оцінку) і не містять доводів стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення (які саме обставини та докази по справі встановлені судом неповно та (або) неправильно); в ній не наведено, які саме нові обставини та (чи) докази підлягають встановленню, дослідженню чи оцінці в ході апеляційного розгляду справи; які саме норми матеріального права судом першої інстанції були застосованими неправильно тощо (п.п. 5 і 6 частини 2 статті 356).

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2019 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.