Справа № 215/3811/16-ц
15 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Пономаренко М.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Представник заявника Швигоренко О.В. (довіреність від 07.06.2017 року, дійсна строком на три роки (а.с.211-212)) не з`явилась в судове засідання, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.221), в якому зазначила, що просить винести додаткове рішення, заяву просить задовольнити.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, належним чином повідомлена. Про причини неявки відповідач по справі суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради задоволено (а.с.149-153).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2018 року залишено без змін (а.с.188-191).

Відповідно до пункту 3 частини 1 стаття 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення грошових коштів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти, внесені на депозитний рахунок суду в сумі 42107,00 (сорок дві тисячі сто сім) грн. по справі № 215/3811/16-ц згідно квитанції № 90 від 13 жовтня 2016 року, отримувач яких: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, банк отримувача Держказначейська служба, код банку отримувача 820172, додаткові реквізити: отримувач коштів № рахунку 7442.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання рішення апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено та підписано суддею 15.10.2019 року.

СУДДЯ: