Справа № 133/2816/18
Провадження № 22-з/801/112/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
22 жовтня 2019 рокуСправа № 133/2816/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Марчук В.С., Матківської М.В., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій незаконними та скасування рішень сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та скасування рішень сільської ради.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року позов задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року скасовано. Провадження у даній цивільній справі закрито.

02 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у даній справі, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачений нею судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що задовольняючи її апеляційну скаргу та закриваючи провадження у справі апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з позивача на її користь судового збору, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд заяви у її відсутність.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року сплачено судовий збір в розмірі 2209,80 грн, що підтверджується квитанцією №85 від 07.08.2019 (а.с.181).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року закрито провадження у даній справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.227-230).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з ОСОБА_3 сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, зважаючи на те, що у разі закриття провадження у справі судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а сплачений нею згідно квитанції №85 від 07.08.2019 судовий збір у розмірі 2209,80 грн поверненню з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 270 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) з державного бюджету 2 209 (дві тисячі двісті дев`ять) гривень 80 копійок сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції №85 від 07.08.2019, отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № НОМЕР_2 .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

М.В. Матківська