П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року місто Київ

справа № 753/7416/18

провадження №22-ц/824/5050/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Мицик Ю.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 29 серпня 2003 року між нею та відповідачем укладений шлюб, від якого у них народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З квітня 2018 року вона з чоловіком не проживає разом, між ними припинені будь-які сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому такий шлюб підлягає розірванню.

Діти проживають разом з нею та повністю перебувають на її утриманні, згоди щодо способу виконання відповідачем обов`язку з утримання дітей між ними не досягнуто, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину. Зазначила, що відповідач має постійний дохід, хронічними захворюваннями не страждає, інших утриманців не має, а тому може сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати на доньку у розмірі 801 грн. 83 коп. та сина 283 грн. 33 коп. щомісячно, у зв`язку з захворюванням доньки та забезпечення нормального розвитку сина, а також просила стягнути половину вже сплачених додаткових витрат на медичне обстеження дітей у розмірі 1600 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2003 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1044 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 гривень на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2018 року та до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 801 грн. 83 коп. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 283 грн. 33 коп. щомісячно, починаючи з 24 квітня 2018 року та до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених додаткових витрат в розмірі 635 грн.

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дітей та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову в цій частині. Рішення Дарницького районного суду від 16 січня 2019 року в частині стягнення з нього аліментів змінити - зменшити їх розмір, встановивши аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1250 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідно віку, починаючи з 24 квітня 2018 року до повноліття дітей. В іншій частинні рішення першої інстанції просив залишити без змін.

В апеляційні скарзі зазначив, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи. Вважає, що районний суд не врахував те, що в матеріалах справи відсутні докази його матеріального становища, які б свідчили про те, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі 3 000 грн. щомісячно, тому вважає встановлену судом суму сплати аліментів завищеною.

Стягнення аліментів в розмірі 3000 грн. та додаткових витрат в розмірі 801 грн. 83 коп. та 283 грн. 33 коп., що становить всього 4085 грн. 16 коп. щомісячно є абсолютно непомірним для нього при отриманні пенсії в розмірі 5483, 69 грн.

Крім пенсії, інших джерел доходу не має. Почав регулярно хворіти та проходити лікування, що в свою чергу тягне певні затрати на ліки, також має батьків похилого віку, які потребують додаткових витрат на їх догляд та лікування. Батько є інвалідом ІІ групи.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації понесених додаткових витрат в сумі 635 грн. відповідачем не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 - адвоката Лиштва Ю.В., в якому останній просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вважає, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, має можливість працювати, аліментні зобов`язань перед іншими особами не має, зобов`язаний утримувати власних дітей та спроможний сплачувати аліменти у сумі визначеній судом.

Зазначає, що відповідач не працевлаштований, але це не є підставою для скасування рішення, оскільки останній не надавав суду доказів на підтвердження того, що він намагався працевлаштуватись, звертався до Центру зайнятості. Вважає, що посилання відповідача на існування у нього хвороби є не підтвердженим, тому відсутні будь-які обмеження на зайняття трудовою діяльністю.

Також, зазначає, що суду було надано докази права власності у відповідача на окрему квартиру, в якій він проживає, при цьому він має окреме місце проживання з батьками, також має у власності земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат Сухомлинова Н.І. апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лиштва Ю.В. проти доводів апеляційної скарги заперечували і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2003 року, що був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1044.

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти проживають разом з матір`ю, згоди щодо розміру аліментів між сторонами не досягнуто.

За інформацією Пенсійного Фонду України пенсія відповідача ОСОБА_2 складає 5483 грн.69 коп., з урахуванням 50 % підвищення, що становить 2056 грн.82 коп., з 1 січня 2019 року - виплата суми підвищення до пенсії становитиме 75 %, що складає 3085 грн.22 коп. ОСОБА_2 , хоч і має захворювання, однак є працездатним, інших неповнолітніх дітей на утриманні, чи інших утриманців не має.

Крім того, судом установлено, що донька сторін має діагноз пароксизмальна вегетативна дискфункція по змішаному типу та складний гіперметтропічний астигматизм, амбліопія слабкого ступеня обох очей, відповідно до висновку лікаря невролога, дитині рекомендоване кожні чотири місяці масаж шийно-комірцевої зони, лікувальне плавання та відповідне лікування.

Син сторін відвідує заняття з футболу, які є платні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення аліментів , суд першої інстанції виходив із того, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, оскільки діти проживають разом з матір`ю, батько зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання та виховання. Визначаючи розмір аліментів в сумі 1500 грн. на кожну дитину, суд першої інстанції врахував стан здоров`я та матеріальне становище відповідача та вважав, що визначених сум буде достатньо для належного утримання та розвитку спільних дітей сторін, так як обов`язок по їх утриманню покладається на обох батьків. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, суд першої інстанції виходив із визнання відповідачем вимог в частині стягнення з нього додаткових витрат в рахунок майбутніх витрат на лікування, розвиток здібностей та оздоровлення дітей в сумі 801 грн.83 коп., та на сина в розмірі 283 грн.33 коп. щомісячно.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема право відповідача визнати вимогу позивача на будь-якій стадії розгляду справи до ухвалення судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, за правилами наведеної норми у разі визнання позову відповідач має подати суду письмову заяву, яку може зробити також у відзиві на позов.

В матеріалах справи відсутня письмова заява відповідача про визнання позову в частині додаткових витрат на дітей. Відсутність у відзиву будь-яких заперечень щодо вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини також не дає підстав уважати, що відповідачем зроблена відповідна заява.

За таких обстави та з урахуванням заперечень відповідача, що викладені в апеляційній скарзі щодо вимог про стягнення додаткових витрат, висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині є помилковим.

Відповідно до ст. 184 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Обставини, за наявності яких батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах, мають бути підтверджені поданими суду доказами.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дочку, позивачка ОСОБА_1 посилалась на те, що у зв`язку з захворюванням донці рекомендовано масаж воротнікової зони кожні чотири місяці по 10 сеансів, вартість одного сеансу становить 311 грн., всього за рік 12444 грн., лікувальне плавання, на що слід витратити 1800 грн. на рік, а також санаторно-курортне лікування, вартість путівки складає 5000 грн. Додаткові витрати на сина відповідачка пов`язує з необхідністю санаторно-курортного лікування, на що передбачається витрачати 5000 грн., а також навчання на дитячих курсах розвитку дитини, вартість яких складає 150 грн. на місяць, а за рік 1800 грн.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів на підтвердження вартості санаторно-курортної путівки, вартості одного сеансу масажу, вартості курсів, які відвідує ОСОБА_6, позивачем у передбаченому ст.ст.12, 81 ЦПК України порядку, суду не надано.

За таких обставин відсутні підстави вважати вимоги позивача в частині додаткових витрат на дітей доведеними, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей

Саме по собі зазначення в медичних документах про те, що як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 рекомендовано санаторно-курортне лікування, без надання доказів на підтвердження вартості лікування, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Що стосується висновків суду першої інстанції при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дітей, то в цій частині висновки є обґрунтованими і законними, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції враховані всі обставини, що підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів відповідно до вимог ст.182 СК України, а саме: стан здоров`я відповідача та його матеріальне становище. Наявність у відповідача непрацездатних батьків не дає підстав для беззаперечного висновку про те, що батьки знаходяться у нього на утриманні.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд помилково зазначив у резолютивній частині про те, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки за правилами ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дітей скасувати, у задоволенні цих вимог відмовити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 січня 2019 року в частині стягнення аліментів - змінити, виключити з абзацу третього резолютивної частини рішення слова: « але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус