ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А., Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 квітня 2005 році він отримав у власність за договором дарування 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Співвласником вказаних житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_2 , якій належить 1/3 частина будинку.Рішенням Фастівської міської ради Київської області №22/12-ХІІІ-УІІ від 26.05.2016 було вирішено надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, індивідуального садівництва орієнтовною площею земельної ділянки 0,0666 га в межах земель Фастівської міської ради.В процесі виготовлення технічної документації на вищезазначену земельну ділянку у ФОП ОСОБА_3 , для подальшої її приватизації позивачу було надано Акт про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки та передачу на зберігання встановлених межових знаків.У зв`язку із цим позивач звернувся до співвласника його житлового будинку для підписання відповідного акту, але йому було відмовлено.В зв`язку з чим, позивач звернувся до Фастівської міської ради із заявою стосовно не підписання акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання (погодження меж) земельної ділянки по АДРЕСА_1 співвласницею житлового будинку відповідачем ОСОБА_2 .Рішенням комісії йому рекомендовано вирішити питання розподілу земельної ділянки між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 мирним шляхом на добросусідських відносинах, у разі неможливості звернутися до Фастівського міськрайонного суду у відповідності до ст. 158 Земельного кодексу України.
16 червня 2017 року ухвалою судді Чернишової Є.Ю. по даній справі відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 08 серпня 2017 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою судді від 14 березня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження суддею Ковалевською Л.М., провадження по вказаній справі поновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта та призначено до підготовчого судового засідання.
Протоколом судового засідання від 30 травня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в частиніпро необхідність розподілу житлового будинку та виділу земельної ділянки в натурі, від позовної вимоги про стягнення судових витрат з відповідача відмовився, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення їй судових викликів, а також протокол телефонного повідомлення, що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст.12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.
Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.
Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 29 квітня 2005 року ОСОБА_1 прийняв в дар 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7). Даний Договір був зареєстрований в БТІ 17.05.2005.
Рішенням Фастівської міської ради №22/12-ХІІІ-VІІ від 26.05.2016 надано громадянам, в тому числі ОСОБА_1 , дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, індивідуального садівництва орієнтовною площею земельних ділянок згідно додатку в межах земель Фастівської міської ради (а.с.16).

Співвласником вказаного житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_2 , якій належить 1/3 частина будинку та яка відмовилась від підпису погодження меж земельної ділянки.

Статтею 91 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно відповіді виконавчого комітету Фастівської міської ради Д44.1899.4 від 13.12.2016 встановлено, що питання не підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання (погодження меж) земельної ділянки по АДРЕСА_1 співвласницею житлового будинку ОСОБА_2 було розглянуто на комісії виконавчого комітету Фастівської міської ради по розгляду питань земельних спорів 08 грудня 2016 року. Рішення комісії було наступним: оскільки громадянка ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явилася, рекомендовано вирішити питання розподілу земельної ділянки між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 мирним шляхом на добросусідських відносинах, у разі неможливості звернутися до Фастівського міськрайонного суду у відповідності до ст. 158 Земельного кодексу України (а.с.18).

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Однак, в ч. 1 ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, що також знайшло своє відображення і в ч. 1 ст. 88 ЗК України, відповідно до якої володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не змогли в добровільному порядку вирішити даний спір, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Судом досліджено висновок судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 18096/17-43/3829/19-43 від 28.02.2019 щодо варіантів поділу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток у праві власності, а саме 2/3 та 1/3 частин, а також, щодо варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіантів поділу будинку між його співвласниками. У висновку експерт пропонує єдиний варіант виділу:

І співвласнику, в будинку

1-1кухня - 4,8 кв.м., ринкова вартість 5252 грн.;

1-2житлова - 8,1 кв.м., ринкова вартість 8864 грн.;

1-3Житлова - 12,3 кв.м., ринкова вартість 13459 грн.;

1-4Коридор - 3,6 кв.м., ринкова вартість 3939 грн.

Всього - 28,8 кв.м., ринкова вартість 31514 грн.

Відхилення від ідеальних часток за площею в будинку: -4,1 кв.м., за вартістю: -4451 грн.

ІІ співвласнику, в будинку

1-5кухня - 9,8 кв.м., ринкова вартість 10724 грн.;

1-6житлова - 10,7 кв.м, ринкова вартість 11709 грн.;

Всього - 20,5 кв.м., ринкова вартість 22433 грн.

Відхилення від ідеальних часток за площею в будинку: +4,1 кв.м., за вартістю: +4451 грн.

Отже, судом встановлено, що спірне домоволодіння знаходиться у власності позивача та відповідача на праві спільної часткової власності, земельна ділянка, на якій розташоване спірне домоволодіння, у спільному користуванні сторін, то сторони мають право на розподіл спірного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно із висновком судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 18096/17-43/3829/19-43 від 28.02.2019.

Розподіл домоволодіння та земельної ділянки є технічно можливим, це не порушує прав сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому, поділ будинку АДРЕСА_1 необхідно виконувати з одночасним проведенням будівельних робіт з реконструкції будинку з посиленням конструкцій та виконанням прибудови для розміщення всіх необхідних приміщень в квартирах та приведенням приміщень новоутворених квартир у відповідність до вимог пунктів 2.22, 2.23, 2.24, 2.26, 2.27, 2.29, 2.30 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». На схемі поділу будинку місце розташування та розміри прибудов зображені умовно, оскільки проведення цих робіт потребує розробки проектної документації. Вартість і поточний перелік робіт по зміні об`ємно-просторового рішення кожної з квартир, а також вартість по влаштуванню або переобладнанню систем інженерного устаткування, залежить від прийнятих рішень (об`ємно-планувальних, конструктивних тощо), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому законом порядку проектно-кошторисною документацією.

В запропонованому варіанті поділ житлового будинку виконується з відступом від ідеальної частки співвласників, але земельна ділянка ділиться згідно часток, тому компенсація за відхилення від ідеальної частки співвласників розрахована лише за відхилення у ринковій вартості будинку та складає: 4451 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня).

Фактичні частки співвласників в будинку АДРЕСА_1 становлять:

І співвласник -31514 : 53947 = 58/100,

ІІ співвласник - 22433 : 53947 = 42/100.

Враховуючи викладене вище та частки співвласників у праві власності на будинок, пропонується наступний варіант порядку користування: Пропонується виділити:

І співвласнику на 2/3 частки - 995,3 кв.м земельної ділянки;

II співвласнику на 1/3 частку - 497,7 кв.м земельної ділянки.

З урахуванням вищевикладених встановлених судом обставин, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним належними та допустимими доказами, а тому наявні підстави для його задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 88,118,152,158 ЗК України, ст.317,358, 367 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в натурі 2/3 частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновок судової

будівельно-технічною експертизи , що становить -58/100.

Поділ будинку АДРЕСА_1 . Фастові необхідно виконувати з одночасним проведенням будівельних робіт з реконструкції будинку з посиленням конструкцій та виконанням прибудови для розміщення всіх необхідних приміщень в квартирах та приведенням приміщень новоутворених квартир у відповідність до вимог пунктів 2.22, 2.23, 2.24, 2.26, 2.27, 2.29, 2.30 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». На схемі поділу будинку місце розташування та розміри прибудов зображені умовно, оскільки проведення цих робіт потребує розробки проектної документації.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в натурі 2/3 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0666 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частина будинку та згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи становить - 995,3 кв.м земельної ділянки.

Лінія поділу прокладена таким чином:

-від точки 1, яка розташована на межі з боку вул. Прорізної на відстані 8,12 м від межі з садибою №54 - 9,02м в точку 2, яка розташована на стіні будинку на відстані 4,5 м від правого рогу будинку;

-від точки 2 по лінії розподілу будинку в точку 3 на стіні тильного фасаду;

-від точки 3 - 47,33 м в точку 4;

-від точки 4 - 8,33 м в точку 5, яка розташована на правій межі домоволодіння на відстані 9,64 від тильної межі домоволодіння.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська