Справа № 541/115/19
Номер провадження 2/541/392/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права забудовника на незавершений житловий будинок, -

установив:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою. 27 травня 2019 року позивачем було уточнено позовні вимоги, на підтвердження яких було вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема права забудовника на недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 , котрий за свого життя побудував спадкодавець, але у експлуатацію його не ввів. Спадкодавцем 18 червня 2018 року було складено заповіт. Позивач у встановлений законом строк прийняла спадщину. З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлого чоловіка, позивач звернулася до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Д.В., однак отримала відмову з підстав відсутності правовстановлюючого документу. Просила суд визнати за нею право забудовника на незавершений житловий будинок, по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.45).

Представника Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечень не висловила (а.с.32).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять права забудовника на недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Будівництво будинку здійснено на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, за свого життя спадкодавець не здав житловий будинок в експлуатацію та не зареєстрував речових прав на нього (а.с.24).

Позивач у встановлений законом строк прийняла спадщину. Окрім того позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно (а.с.13,15).

З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлого чоловіка, позивач звернулася до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Д.В., однак отримала відмову з підстав відсутності правовстановлюючого документу (а.с.12).

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пункт 8 Постанови N 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" передбачає, що якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно листа Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування N 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного жилого будинку та господарських будівель і споруд у встановленому законом порядку, а сам житловий будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом".

Оскільки, спірний житловий будинок не введений в експлуатацію, а речові права на нього спадкодавцем не зареєстровані, суд, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , за свого життя набув лише майнові права забудовника, які у відповідності до ст. 1218 ЦК України є об`єктом спадкування.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, тому суд вважає за необхідне визнати за ним права забудовника на незавершений житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218,1233,1235, 1225,1233, 1241, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом, права забудовника будинковолодіння на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 з правом здачі в експлуатацію та отримання на її ім`я документів, що посвідчують право власності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський