Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Справа153/745/19

Провадження2/153/211/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на квартиру. Вказали, що у 1991 році по АДРЕСА_1 було розпочато будівництво 30-ти квартирного житлового будинку. Будівництво велось за рахунок коштів дольової участі фізичних та юридичних осіб. Замовником даного будівництва виступило підприємство "Агромаш", підрядником - підприємство "ПМК-25". В 1993 році підрядник припинив будівництво на завершальній стадії. А у 1998 році підприємства підрядника та замовника визнано банкрутами. Для подальшого завершення будівництва дольовикам було запропоновано створити об`єднання власників квартир, але це неможливо було зробити у зв`язку з тим, що під час перевірки контрольно-ревізійним управлінням в Ямпільському районі використання коштів замовником будівництва та підрядником, згідно акта було встановлено, що бухгалтерських документів про фактичні витрати підрядника на виконання робіт по будівництву 30-ти квартирного житлового будинку у підприємства "ПМК-25" не збережено, через що неможливо перевірити достовірність визначеної підрядником вартості робіт. Після неодноразових звернень позивачів до різних органів влади та інстанцій про вирішення проблеми, та на виконання ст.27 Житлового кодексу України, згідно якої "жила площа в будинках, споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ та організацій, розподіляється для заселення між учасниками будівництва пропорційно до переданих ними коштів", виконавчий комітет Ямпільської міської ради 12.05.1999 року прийняв рішення №125 "Про проведення розподілу квартир в 30-ти квартирному житловому будинку АДРЕСА_1 ». На підставі даного рішення їм було видано ордер НОМЕР_1 на вселення у трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку про вартість майна - ринкова вартість трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , складає 78086 гривень. Захищаючи своє право на власність вони вимушені звернутись до суду і просити суд визнати за ними право власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4507 від 13.06.2019, в якій просила суд провести підготовче судове засідання в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4508 від 13.06.2019, в якій просив суд провести підготовче судове засідання в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4509 від 13.06.2019, в якій просить суд провести підготовче судове засідання в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4510 від 13.06.2019, в якій просила суд провести підготовче судове засідання в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О., який діє на підставі доручення вих.№02-12/447 від 11.09.2018 року у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4506 від 13.06.2019, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи в їх відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: 04 червня 2019 року відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, які не суперечать один одному і підтверджують доводи позивачів - Ордера НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконкому Ямпільської міської ради від 12.05.1999 року №125, довідки про фактично внесені кошти на будівництво 30-ти квартирного будинку, довідки КП «Ямпільське БТІ», технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , та звіту про незалежну оцінку квартири встановлено, що позивачі на законних підставах є фактичними власниками квартири АДРЕСА_1 . Як встановлено із доводів сторін, відсутня бухгалтерська документація про витрати на будівництво, у зв`язку із чим міська рада не видає свідоцтва про право власності на квартиру позивачам.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Відповідно до ст.55 Конституції України позивачі мають право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України, підставою визнання за позивачами права власності є обставини, що підтверджують наявністю у позивачів права власності чи іншого права на майно, а саме - на квартиру. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачами своїх прав на вказану квартиру, що знайшло своє підтвердження дослідженими письмовими доказами та доводами сторін. Оскільки нерухоме майно знаходиться у володінні позивачів, їх права на це майно захищає презумпція правомірності фактичного володіння.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Виходячи із наведеного та беручи до уваги ті обставини, які визнані сторонами і у порядку ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 247, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, і на підставі ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.27, 58 Житлового кодексу України, ст.ст. 382, 384, 386, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності у рівних частках кожному, на трикімнатну кварту під номером АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк