Провадження № 2/638/1604/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника відповідача адвоката Яковлєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач та її представник в судове засідання неодноразово не з`являлись з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та її представника без поважних причин.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Належним чином повідомлений позивач та її представник в судові засідання, призначені на 14.11.2019 року, 16.01.2019 року, 27.03.2019 року та 27.05.2019 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі або про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Позивачу судові повістки надсилались за адресою її місця реєстрації, зазначеною у заяві ( АДРЕСА_1 ), які повернуті на адресу суду поштовим відділенням за спливом терміну зберігання. Представнику позивача ОСОБА_3 судові повістки надсилались за адресою, зазначену у позові ( АДРЕСА_2 ), які отримані особисто представником. Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк