Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 278/2351/16-ц

провадження № 61-7297ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») та Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» (далі - САД у Житомирській області ДААД України «Укравтодор») про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, вартості проведеного дослідження розміру завданого транспортному засобу пошкодження та стягнення моральної шкоди, всього просила стягнути на свою користь - 9525,12 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з САД у Житомирській області ДААД України «Укравтодор» на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу в розмірі - 3612,56 грн та витрати на проведення дослідження - 1300 грн, всього - 4912,56 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року в частині стягнення вартості матеріальної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу в розмірі - 3612,56 грн та витрати на проведення дослідження - 1300 грн, всього - 4912,56 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2019 року ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до нього та САД у Житомирській області ДААД України «Укравтодор», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень України встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на згадане судові рішення, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж скаржника.

При цьому, виходячи із змісту наведеної норми процесуального права, для прийняття судом касаційної інстанції такого судового рішення не має значення те, що у повторно поданій касаційній скарзі вже наведені встановлені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України обставини, які можуть бути підставою для касаційного перегляду судових рішень у малозначних справах.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. М. Русинчук