Справа №515/940/19
Провадження №2/515/1672/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В ході ознайомлення з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Так, в позовній заяві вказано, що 25.03.2019 року між КС «Придунав`я» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 50111 від 02.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Відповідно п. 8. Договору відступлення права вимоги від 25.03.2019 р., Цедент, зобов`язаний повідомити Боржника про уступку вимоги протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору.

В матеріалах справи містяться листи на ім`я відповідача із повідомленням боржника про відступлення права вимоги, однак, всупереч вимог ЦПК України, до матеріалів позову не додані докази, а саме: поштові повідомлення про отримання відповідачем зазначених листів - повідомлень та відсутні посилання на них.

Також треба зазначити, що позивачку звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Але, не зважаючи на це, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Однак, у поданій позовній заяві розрахунок суми судових витрат відсутній, а тому позивачу необхідно додати його до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк терміном 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, надіславши, на зазначену в позові адресу для листування, копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог суду, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. Я. Сметаняк