КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8713/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/6476/18

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В Л А:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Крім цього, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги та не поданні заяви про поновлення строку, йому буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

На усунення недоліків представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року вказував, що під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , останній відповів йому, що жодної кореспонденції з суду не отримував, натомість про існування рішення суду представник ОСОБА_2 дізнався, роздрукувавши його з веб-сайту Судова влада України, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 квітня 2019 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, вручено особисто ОСОБА_1 . 11.03.2019 (ас. 91).

Частина 3 ст. 130 ЦПК України передбачає, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Отже, ОСОБА_1 копію судового рішення отримав 11.03.2019.

Таким чином, підстави, на які посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. Інших підстав щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження з зазначенням причин поважності пропуску строку до суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником Татунцем Владиславом Вікторовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.