Справа № 554/1248/19
Провадження № 2/545/775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Левківський Богдан Казимирович, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Левківський Б.К., звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність.

Посилається на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року у справі №1625/2186/12 припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно, набуте ними під час шлюбу та визнано за кожним право особистої приватної власності на вказане майно.

Зазначає, що вказаний поділ спільного майна подружжя здійснено таким чином, що більшу частину майна виділено ОСОБА_2 , і останній зобов`язувався компенсувати ОСОБА_1 вартість недоотриманої частки у спільному майні подружжя. Разом з тим ч.1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Також посилається на те, що між сторонами не було укладено будь-якого договору щодо зміну розміру частки у спільному майні подружжя, не існувало та не існує і будь-яких підстав передбачених законом для зменшення його частки у спільному майні подружжя.

Вказав, що у 2014 році ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 про необхідність компенсації їй вартості недоотриманої нею під час поділу частки у спільному майні подружжя, однак у зв`язку з поганим станом здоров`я ОСОБА_2 , виплату компенсації відкладено. В даний час позивач зрозуміла, що відповідач не бажає їй виплатити компенсацію. Зокрема, ним виставлена на продаж квартира АДРЕСА_1 за ціною 8668840 грн. Вказана квартира перебувала у спільній сумісній власності її та відповідача та виділена судом відповідачеві.

Визначаючи ціну позову, вона переконана, що вартість майна, що виділено у власність відповідачу значно перевищує вартість майна, що виділено у її власність.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.175 ЦПК України п озовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Між тим, при пред`явлені даного позову не взято до уваги, що в теперішній час в Полтавському районному суді Полтавської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя.

В обґрунтування позовних вимог за вказаним позовом позивач вказує та те, що при ухваленні судом рішення від 05 березня 2013 року про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, частина нажитого подружжя спільного майна поділена, а інша частина не поділена, оскільки є неподільним, а тому позивач вважає за можливе вирішити спір шляхом визначення розміру часток щодо всього спільного майна, виходячи з його повної вартості з рахуванням раніше виділеного судом майна сторонам та не поділеного судом спільного майна в с.Соснівка Полтавського району, яке є неподільним, з покладанням на відповідачку обов`язку компенсувати його частку в сумі 2173194 грн. Крім того, при розділі майна подружжя, просив врахувати вартість квартири АДРЕСА_1 , зелених насаджень вартістю 958740 грн., посаджених в період спільного проживання з відповідачем, на які він має право на Ѕ частину, тобто 490476 грн.

Враховуючи зазначене, при пред`явлення даного позову позивачем не обґрунтовано свої вимоги, виходячи із наявності всього спірного майна, придбаного подружжям, і спір щодо якого перебуває на розгляді у Полтавському районному суді Полтавської області, так як вони взаємопов`язані між собою.

Не вказано спосіб захисту інтересів позивача, виходячи із наявності вищевказаного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Позивачем не вказано обґрунтований розрахунок суми, яку вона просить стягнути з відповідача, як того вимагає ч.6 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, не враховано, що поділ майна між подружжям проведено відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року, однак вартість спірної квартири взята з первинної ціни, виставленої власником квартири на продаж, докази щодо її реальної вартості не наведено. Не зазначено докази з чого складається вартість квартири, виставленої на продаж, оскільки у вищезазначеній справі, що вже перебуває на розгляді, позивач стверджує, що у вказану вартість включено інше майно, що знаходиться в квартирі.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинна не лише вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а і додати, відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога закону при подачі позову не виконана та згідно додатку до позовної заяви клопотання на виклик свідків, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія довіреності на ім`я представника надано тільки в одному примірнику.

Виходячи з положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Левківський Богдан Казимирович, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков