Справа № 185/6761/18
Провадження № 2/185/648/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Таран Н.Ю.,
Представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Павлограді цивільну справу № 185/6761/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач вернулась до суду з позовом та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивувала тим, що відповідачі є онуками, зареєстрованими у вказаній квартирі. З 1994 року відповідачу у будинку не проживають. Реєстрація відповідачів порушує права позивача.
Позивач судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в подальшому надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
ОСОБА_1 є власником 3/10 частини будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 04.09.1997 року./а.с.7/
Вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є зареєстрованими у вказаній квартирі./а.с.20/
З 2004 року відповідачі не проживали у вказаному будинку. Вказаний факт підтверджено актом про не проживання./а.с.26/.
Також факт не проживання відповідачів підтверджено показами свідка ОСОБА_5 даними нею у судовому засіданні.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Викладене приводить суд до висновку про те, що строки протягом яких за відповідачами зберігалось право користування жилим приміщенням збігли, а реєстрація відповідачів у квартирі порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Викладене приводить суд до висновку про те,що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. А. Гаврилов