Справа № 461/834/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/221/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ПАТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №L01/232/71803 від 14 березня 2016 року в сумі 44 076 гривень, станом на 15 січня 2018 року.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 44073 (сорок чотири тисячі сімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 попередньо узгодивши з працівниками банку суму боргу, здійснив платіж до повного погашення боргових зобов`язань перед позивачем.

Тому на момент прийняття рішення по справі заборгованість за кредитним договором була погашена в повному обсязі.

Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ПАТ «Ідея банк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - 2643 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Карпець Юлії Володимирівни 5 травня 2019 року надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв`язку з повним закриттям заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №L01/232/71803, у АТ «Ідея Банк» та відсутністю будь яких претензій до ОСОБА_1 Зазначає, що наслідки відмови від позову, що містяться в ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В.М. щодо заявленого клопотання про відмову від позову, обговоривши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно норм ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Карпець Юлії Володимирівни про відмова від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, остання наділена правом відмовити від позову, судом роз"яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Карпець Юлії Володимирівни про відмову від позову слід прийняти, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 рокуслід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Згідно норм ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» відмовилося від позовних вимог на стадії оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, оскільки ОСОБА_1 після звернення Банку до суду з позовом повністю погасив заборгованість за кредитним договором яка є предметом спору лише у вересні 2018 року (а.с.61), однак до моменту ухвалення оскаржуваного рішення відповідач не подав суду першої інстанції докази в підтвердження повного погашення заборгованості щодо якого між сторонами виник спір.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 182, 206, 260, 261, 368, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Карпець Юлії Володимирівни про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.