Справа № 521/127/19
Провадження № 2/521/1800/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та питання зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Представник ОСОБА_1 Шепітко ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви. Клопотання обґрунтовується тим, що ухвала суду про відкриття провадження від 15.01.2019р., що була отримана відповідачем лише 01.04.2019р. З огляду на викладене представник ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 не мав змоги реалізувати надане йому право наданих ухвалою суду від 15.01.2019р., в тому числі щодо подачі зустрічного позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано лише 01.04.2019р., у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Предметом спору за первісною позовною заявою є вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» відшкодувати зміни вартості об`єкта лізингу у гривневому еквіваленті 18421,23 дол. США, що становить 468337,70 грн.

До суду 17.05.2019р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на його користь безпідставно набуті 18123,11 дол. США, що становить 486243,04 грн., та стягнути 3% річних в розмірі 82504,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки, виходячи з предмету позовних вимог як первісного позову так і зустрічного позову, відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним та має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки в даному випадку виник спір про цивільне право, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, як визначено ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову надійшло до суду з відповідною зустрічною позовною заявою.

За таких обставин, подане клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 127, 193, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та питання про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачеві за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом десяти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун