ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9316/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/832/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю представників сторін

розглянуву відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/9316/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року ( ОСОБА_2 , повне судове рішення складено 03 червня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3 як правонаступника Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, думку представників сторін, суд

у с т а н о в и в :

14 травня 2015 року АТ «Універсал Банк» (далі Банк), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що 20 червня 2008 року з ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг №BL5742, згідно з умовами якого встановлено ліміт за кредитною лінією в сумі 75000 доларів США строком до 01 червня 2028 року.

20 червня 2008 року із позичальником була укладена додаткова угода №BL5742/5742BL-К, відповідно до умов якої Банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 75000 доларів США на умовах сплати базової процентної ставки в розмірі 13,45% річних та за користування коштами понад строк підвищеної процентної ставки в розмірі 26,90% річних, а також сплати позичальником винагороди за надання кредиту у розмірі 1% від суми кредиту.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав позичальникові кредит шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував. Станом на 16 квітня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 72671,93 доларів США, з них: заборгованість за кредитом - 67456,54 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1040,20 доларів США, відсотки - 5152,53 доларів США та підвищені відсотки - 62,86 доларів США.

Зазначену заборгованість Банк просив стягнути з позичальника.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 72530,71 доларів США, з них 67456,54 доларів США - заборгованості за кредитом, 5076,64 доларів США - заборгованості по відсотках, 33,73 доларів США - підвищених відсотків. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника АТ «Універсал Банк» Гницак ОСОБА_4 .А., до якої перейшло право вимоги за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL5742 і додатковою угодою №BL5742/5742BL-К від 20 червня 200 року.

Представник ОСОБА_3 у засіданні апеляційного суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатом розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заява ОСОБА_3 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

За змістом ч. 1 і ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Заява ОСОБА_3 про повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 цього Закону передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що відмова від позову відбулася після початку розгляду справи по суті, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 як правонаступника Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року, яким закінчено розгляд справи, визнати нечинним і провадження у справі за позовом ОСОБА_3 як правонаступника Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

У задоволенні заяви про повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай