30.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6166/19
Єдиний унікальний номер 205/6166/19
Провадження № 2/205/2434/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 25 вересня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем у тому числі заявлено вимогу про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 5 грудня 2016 року, предметом поділу якого були автомобілі, частка в статутному капіталі юридичної особи та земельні ділянки.

Земельні ділянки згідно чинного законодавства відносяться до категорії нерухомого майна.

Земельна ділянка площею 0,038 га, кадастровий номер :01:088:0085, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , її ринкова вартість на момент укладення договору становила 34 858 гривень; земельна ділянка площею 0,0762 га, кадастровий номер :01:708:0114, розташована за адресою: територія АДРЕСА_2 , її ринкова вартість на момент укладення договору становила 148 814 гривень; земельна ділянка площею 0,0760 га, кадастровий номер :01:708:0082, розташована за адресою: територія АДРЕСА_2 , її ринкова вартість на момент укладення договору становила 148 870 гривень.

З урахуванням того, що жоден з об`єктів нерухомого майна не знаходиться територіально у Новокодацькому районі м. Дніпра, даний позов не є підсудним Ленінському районому суду м. Дніпропетровська.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що загальна вартість земельних ділянок, що знаходяться в АНД районі м. Дніпра, згідно даних, що містяться в договорі про поділ спільного майна подружжя від 5 грудня 2016 року, складає 297 684 гривні, а вартість земельної ділянки, що знаходиться в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, складає 34 858 гривень, справа підлягає направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя