Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчих листів № 755/18971/15-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва такими, що не підлягають виконанню.

Заяву мотивують тим, що 23.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-001/079/2007 станом на 10.09.2015 року у розмірі 2 004 068,53 грн.

На виконання рішення суду було видано чотири виконавчі листи.

08 листопада 2018 року у відповідності до наданої ПАТ «ОТП Банк» пропозиції щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № ML-001/079/2007 від 16.08.2007 року ОСОБА_1 було погашено заборгованість за кредитом.

У зв`язку із погашенням заборгованості за кредитним договором, 08.11.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про розірвання договору іпотеки № PLC-001/079/2007 від 16.08.2007 року.

З метою мінімізації ризиків позичальника щодо оплати податків з прощеного боргу, ПАТ «ОТП Банк» 08.11.2018 року відступило права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», яке в свою чергу відступило права вимоги на користь нового кредитора, ОСОБА_3 .

08 листопада 2018 року новим кредитором за кредитним договором та договором поруки ОСОБА_3 було видано довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № ML-001/079/2007 від 16.08.2007 року.

Заявники зазначають, що лише після погашення заборгованості за кредитним договором стало відомо про наявність у банку виконавчих листів.

У зв`язку із цим заявники просять визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Заявники та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Як убачається із прохальної частини заяви, заявники просять провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 755/18971/15-ц яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-001/079/2007 від 16.08.2007 року станом на 10.09.2015 р. у розмірі 91 222,98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2015 року становить 2 004 068 (два мільйони чотири тисячі шістдесят вісім) гривень 53 копійки та стягнуто з кожного із відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 15 030,52 грн. (а.с. 44-46).

На виконання рішення суду 18.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано чотири виконавчі листи № 755/18971/15-ц про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року залишено без задоволення (а.с. 63-64).

14 березня 2016 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року повернуто відповідачу (а.с. 77).

08 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про розірвання договору іпотеки № PCL-001/079/2007 від 16.08.2007 року (а.с. 163).

08 листопада 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги (а.с. 120-121).

Згідно п. 1.1. договору, первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, належне первісному кредиторові за наступними договорами: Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (надалі - Позичальник) № ML-001/079/2007 від 16 серпня 2007 року; Договором поруки, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (надалі - Поручитель) № SR-001/079/2007 від 16 серпня 2007 року, який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

Згідно Акту приймання-передачі до Договору відступлення прав вимоги від 08 листопада 2018 року, від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-001/079/2007 від 16 серпня 2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки № SR-001/079/2007 від 16 серпня 2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 169).

08 листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 118-119).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договору, Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, належне Первісному кредиторові за наступними договорами, зокрема, Кредитним договором укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . № ML-001/079/2007 від 16.08.2007 року; Договором поруки, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (надалі - Поручитель) № SR-001/079/2007 від 16 серпня 2007 р. (надалі - Договір поруки), який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

На підтвердження заявлених вимог заявниками надано акт приймання-передачі до Договору відступлення прав вимоги від 08 листопада 2018 року, зі змісту якого убачається, що до Сандакової Т.М. від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-001/079/2007 від 16 серпня 2007 року, додатковими до нього договорами, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки № SR-001/079/2007 від 16 серпня 2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та довідку від 13.12.2018 року про відсутність заборгованості за кредитним договором № ML-001/079/2007 від 16 серпня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із довідки від 13.12.2018 року виданої новим кредитором ОСОБА_3 , станом на 13.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-001/079/2007 від 16 серпня 2007 року відсутня повністю (а.с. 173).

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявниками не надано доказів того, що до ОСОБА_3 перейшло право вимоги за виконавчими листами № 755/18971/15-ц в частині стягнення з боржників судового збору відповідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/18971/15-ц від 23.11.2015 року, у зв`язку із чим в цій частині вимог заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заяви підлягають частковому задоволенню, а саме в частині вимог заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів № 755/18971/15-ц про солідарне стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/18971/15-ц виданий 18 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 2 004 068,53 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/18971/15-ц виданий 18 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 2 004 068,53 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя