Справа № 311/1768/18
Провадження №2/311/35/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» (місцезнаходження: вул.Західна буд.56 «Б» с.Балки Василівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ - 32396176), про визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною, в якому позивач просить: визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 288 від 01 серпня 2008 року, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, загальною площею 7,95 га, укладеної 20 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Істок».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

18 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ТОВ «АПК Істок».

20.07.2018 року надана відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача в особі адвоката Козій Д.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , у даній цивільній справі № 311/1768/18 призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського судово-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м.Київ вул.Смоленська, 6.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «АПК «Істок» задоволено частково, ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року провадження у даній цивільній справі № 311/1768/18 поновлено та призначено судове засідання на 29 листопада 2018 року, з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача адвоката Козій Д.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у даній цивільній справі № 311/1768/18 призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м.Дніпро вул..Січеславська набережна буд.17 офіс 361.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у цій справі залишено без змін (т.2 а.с.34-35).

25 квітня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Здор В.М. щодо отримання додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року поновлено провадження по справі (т.2 а.с.52).

05 червня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якому позивач просить витребувати за місцем своєї роботи у Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (), що знаходиться за адресою: 71674 Запорізька область Василівський район с.Мала Білозерка, Веселівське шосе 7, наступні документи, а саме: оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 08.06.2005 року; оригінал наказу (розпорядження) про прийом на роботу №139 від 14.05.2008 року; оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 04.04.2018 року. В обґрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що надання вказаних документів є необхідним за клопотанням експерта для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надано суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність його представника адвоката Козій Д.О., у зв`язку з зайнятістю, підтримує подане клопотання про забезпечення доказів, просить задовольнити клопотання за викладеними у ньому підставами.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» Безух А.М. в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та просить повідомити про наступне судове засідання.

Проте, неявка сторін судового процесу не перешкоджає розгляду раніше поданого позивачем ОСОБА_1 клопотання про забезпечення доказів.

Суд, оглянувши подану позивачем заяву про забезпечення доказів з доданими до заяви документами, оглянувши також матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що позивач ОСОБА_1 не має змоги самостійно отримати додаткові матеріали, необхідні для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме щодо надання вільних зразків почерку, які знаходяться в документах за місцем роботи позивача ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне заявлене позивачем клопотання задовольнити частково та витребувати з Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» наступні документи, а саме: оригінал наказу (розпорядження) про прийом ОСОБА_1 на роботу №139 від 14.05.2008 року та оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 04.04.2018 року.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість отримання позивачем та/або представником позивача вищевказаних доказів, а тому в цій частині заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягаю задоволенню.

Разом з тим, в частині заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування з ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» оригіналу трудової книжки на ім.я ОСОБА_3 Олександра Григоровича, суд вважає необхідним відмовити з тих підстав, що відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, бланки трудових книжок і вкладишів до них зберігаються в бухгалтерії підприємства та вважаються документами суворої звітності і видаються за заявкою у підзвіт особі, відповідальній за ведення трудових книжок (п.7.2.), а тому витребування оригіналу трудової книжки у особи, відповідальній за збереження вказаної вище трудової книжки як документу суворої звітності, суд вважає недоцільним та, крім того, згідно відповіді ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» на адвокатський запит за вих..№ 20/71 від 29.05.2019 року вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_1 має дату заповнення 08.05.2005 року з підписом ОСОБА_1 , що, відповідно до предмету експертного дослідження по оспорюваній Угоді, укладеній у квітні 2015 року, є достатньо застарілим періодом за часом .

Суд, вивчивши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, та з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду даної цивільної справи та враховуючи, що подання необхідним доказів може стати неможливим або ускладненим при подальшому судовому розгляді справи для проведення експертного дослідження за клопотанням позивача, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №2/311/35/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною задовольнити частково.

Витребувати у Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (), яке розташоване за адресою: 71674 Запорізька область Василівський район с.Мала Білозерка, Веселівське шосе 7, оригінали наступних документів, а саме:

- оригінал наказу (розпорядження) №139 від 14.05.2008 року про прийом ОСОБА_1 на роботу;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 04.04.2018 року.

Витребувані документи надати Василівському районному суду Запорізької області в строк до 27 червня 2019 року.

В іншій частині заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання відмовити.

Попередити посадових осіб Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», який розташований за адресою: 71674 Запорізька область Василівський район с.Мала Білозерка, Веселівське шосе 7.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО