Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 727/966/16-ц

провадження № 61-6619ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент ухвалення апеляційним судом оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних і достатніх доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2019 року заявником надано доповнення до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 зазначає, що він не приймав участі у розгляді цієї справи ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді, копій позовної заяви та апеляційної скарги не отримував, а тому не міг належним чином захистити свої права. Про наявність вказаної справи він дізнався, коли у лютому 2019 року звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк», щоб зняти кошти з рахунку, відкритому у цьому банку. Йому було відмовлено з підстав того, що рахунок арештований виконавчою службою. 26 лютого 2019 року він звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу копій судових рішень, які він отримав 07 березня 2019 року, на підтвердження чого надано копію цієї заяви з відповідною розпискою. ОСОБА_1 зазначає, що не знав про наявність судового провадження щодо стягнення заборгованості, тому і не слідкував за оприлюдненням судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Кредит, по якому він виступив поручителем, виданий у вересні 2007 року і з того часу до нього не було жодних звернень як від позичальника, так і від банку. У позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» вказано адресу його проживання: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки за даною адресою він не проживав з вересня 2005 року, тобто ще за два роки до оформлення договору поруки, що підтверджується відміткою у паспорті. Як доказ того, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації у 2005 році, надано до суду також копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, в якому зазначено, що підставою для заміни свідоцтва стала зміна місця проживання. Повідомлення судів першої та апеляційної інстанцій направлялися йому за адресою: АДРЕСА_1 , однак поверталися до судів без вручення, що свідчить про його необізнаність про наявність судового провадження, на підтвердження чого надано копії поштових конвертів, наявних в матеріалах справи.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена статтею 390 ЦПК Україниу чинній редакції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 рокудо закінчення його перегляду у касаційному порядку, враховуючи те, що з 16 листопада 2018 року у державній виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавчий лист № 727/966/16-ц, виданий 18 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з нього заборгованості у розмірі 2 511 467,39 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/966/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов