Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 224/2414/13-ц

провадження № 61-23011св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року у складі судді Кардашенко О. А. та рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2014 року у складі колегії суддів: Резникової Л. В., Курило В. П., Постолової В. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2014 року рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 рокускасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку за період з 18 жовтня 2012 року по 29 січня 2013 року та з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року або до досягнення дитиною 23-річного віку.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано її із Дебальцевського міського суду Донецької області.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2014 року в частині витребування справи не виконано, у зв`язку з тим, що Дебальцевський міський суд Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудніДебальцевському міському суду Донецької області, змінено та визначено за Олександрівським районним судом Донецької області.

Листом Олександрівського районного суду Донецької області від 19 січня 2015 року на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомлено про неможливість направлення справи № 224/2414/13-ц, оскільки така з Дебальцевського міського суду Донецької області не надходила.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

07 травня 2018 року зазначена касаційна скарга передана до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

У зв`язку з викладеним ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року направлено до Олександрівського районного суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23011ск18 у справі № 224/2414/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження у даній справі. Визнано встановленим зміст відновлених: заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 грудня 2012 року, ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 червня 2013 року про перегляд заочного рішення, ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 року про поновлення судового розгляду, рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2014 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2014 року про призначення справи до розгляду, рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко