Провадження № 2-п/537/13/2019
Справа № 537/5291/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2013 року, ухвалене у справі №537/5291/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав неналежного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, що унеможливило її можливість надати свої заперечення та пояснення суду щодо обставин справи, а також наявності обставин необґрунтованості позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк» та пропущення останнім позовної давності для звернення до суду із заявленими ним вимогами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача по справі ПАТ «Акцент Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Приймаючи до уваги думку заявника ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною 3 статті Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, справа повинна бути розглянута за правилами, що діють після набрання чинності Цивільноим процесуальним кодексом України від 03 жовтня 2017 року в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі №537/5291/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 383 грн. 86 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 303 грн. 84 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлений строк звернення до суду учасника справи із заявою про перегляд заочного рішення, який становить тридцять днів з дня проголошення заочного рішення, а у разі, коли учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Окрім того, частиною 2 статті 228 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2004 року, який був чинний на день ухвалення заочного рішення, що є об`єктом перегляду, був встановлений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - десять днів з дня отримання його копії.

Всупереч зазначеної заявником ОСОБА_1 обставини про те, що їй не було відомо про ухвалене судом рішення аж до отримання інформації з відділу Державної виконавчої служби, яку, згідно наданих нею доказів, заявник отримала у березні 2019 року, в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що відповідач по справі №537/5291/13-ц ОСОБА_1 отримала заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2013 року - 10 грудня 2013 року, що підтверджується наявним підписом відповідача по справі №537/5291/13-ц в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Тобто, аналізуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, передбачений чинним Цивільним процесуальним кодексом України в редакції 2017 року, а також Цивільно - процесуальним кодексом України в редакції 2004 року, який був чинний на дату ухвалення рішення.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що письмовими матеріалами справи спростовано твердження заявника про те, що їй не було відомо про факт перебування справи в суді, де вона є відповідачем, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки в судове засідання на 02 грудня 2013 року, яке отримано останньою 26 листопада 2013 року, та засвідчено її підписом (а.с. 24).

За викладених обставин, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт пропуску заявником встановленого положеннями Цивільного процесуального кодексу України строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2013 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна