Справа №:755/5675/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду подання Головного Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної А.М. заінтересована особа: ОСОБА_1 про розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання головного Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної А.М. заінтересована особа: ОСОБА_1 про розшуку боржника, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 2-2107/2006 від 26 червня 2006 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно починаючи з 19 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 30 липня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, неодноразово направлялися виклики з метою отримання письмових пояснень стосовно несплати аліментів. За викликами державного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Державний виконавець немає змоги самостійно встановити місце проживання (реєстрації) боржника, що ускладнює подальше виконання рішення суду стосовно стягнення аліментів.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оцінивши зібрані у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Судом встановлено, що у провадженні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва перебуває виконавче провадження № 20596363, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2462, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, 12 липня 2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень, щомісячно та ОСОБА_5 , в розмірі 1000 гривень, що місячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.(а.с.4-5)

30 липня 2010 року державним виконавцем Ніжник Тетяною Миколаївною органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20596363. (а.с.6-7)

24 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріною Анастасією Михайлівною, винесено постанови: про арешт майна боржника (а.с.9-10); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.11-12); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.13-14)

16 березня 2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріною Анастасією Михайлівною, винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.15-16); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.17-18)

14 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріною Анастасією Михайлівною, за наявності заборгованості за сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. (а.с.19-20)

Старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріною Анастасією Михайлівною, складено акт, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , був здійснений вихід, однак на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчиняє. (а.с.21)

06 лютого 2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Згідно вимог частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Головного Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної А.М. заінтересована особа: ОСОБА_1 про розшуку боржника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходження боржника невідомо, відомості про адресу проживання, реєстрації або роботи встановити не вдалося під час здійснення виконавчих дій, відповідно рішення суду не виконується, сума заборгованості по сплаті аліментів зростає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 18, 36, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Головного Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної А.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 про розшуку боржника- задовольнити.

Оголосити розшук боржника - фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: