Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4690/18
Провадження №: 2-во/332/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про внесення виправлень в ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року постановленої по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району із заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року постановленої по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено реквізити одержувача УДКС України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької областір/р 0004, МФО 813015 замість вірного р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 та невірно зазначено назву установи банку ПАТ «Державний ощатний банк України» замість вірної назви ПАТ «Державний ощадний банк України» .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що по суті прийнята правильно ухвала суду, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеної ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про внесення виправлень в ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року постановленої по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Внести у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року постановленої по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги виправлення реквізитів одержувача УДКС України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області з р/р НОМЕР_2 , МФО 813015 на р/р 8004, МФО 899998 та назви установи банку з ПАТ «Державний ощатний банк України» на ПАТ «Державний ощадний банк України» .

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року в такій редакції:

«Управлінню Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі»(69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, будинок 137, п/р № НОМЕР_3 Установа банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ошадний банк України" МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ : № 11030127, ІПН : 49) сплачений ним на р/р 8004 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, , судовий збір за платіжним дорученням № 15084 від 22.12.2018 року в сумі 1762 грн.00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко