Справа № 186/960/19
Провадження № 2/0186/324/19
У х в а л а

18 червня 2019 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: КБ "Приватбанк", АТ "Фінанси та Кредит", ПАТ "ВіЕйБі Банк" про скасування арешту,

ВСТАНОВИЛА :

14 червня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: КБ "Приватбанк", АТ "Фінанси та Кредит", ПАТ "ВіЕйБі Банк" про скасування арешту.

Відповідно ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

1. Позивачем не надано доказів того, що майно, на яке накладено арешт, знаходиться на території м.Першотравенська, що впливає на підсудність даної справи.

2. Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). В даній позовній заяві не міститься повне найменування юридичних осіб та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

3. Позовна заява також не містить ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Крім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що підставами накладення арешту були постанови відповідачів, однак копій вказаних доказів до позову не додано. Арешт накладено на майно боржника у межах суми звернення стягнення - 3 198 315,65 гривень, однак не додано доказів того, чи погашена ця сума боргу, так як у довідці про відсутність виконавчого провадження у відділі виконавчої служби не зазначено причин, з яких дане виконавче провадження в них відсутнє.

Позивач вказала, що при зверненні до вказаних відділів їй було роз`яснено, що з приводу арешту необхідно звернутися з позовом до суду, однак ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" містить підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, в тому числі, у разі погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Тому, позивачу слід надати докази її звернення до виконавця з приводу зняття арешту, накладеного виконавчою службою, та їх відмови у цьому.

В разі, якщо у позивача виникають труднощі у наданні доказів по справі, він має право подати суду заяву про витребування відповідних доказів.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: КБ "Приватбанк", АТ "Фінанси та Кредит", ПАТ "ВіЕйБі Банк" про скасування арешту без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: КБ "Приватбанк", АТ "Фінанси та Кредит", ПАТ "ВіЕйБі Банк" про скасування арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.