У Х В А Л А

"10" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/5998/19

провадження № 2/755/3376/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Предметом спору за вищевказаним позовом є вимоги позивача ОСОБА_3 , яка діє як піклувальник в інтересах підопічної неповнолітньої ОСОБА_2 , про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні права користування неповнолітньою ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від квартири, заборонити відповідачу та будь-яким пов`язаним з ним особам змінювати замки на вхідних дверях до квартири, та позивач просить вселити неповнолітню ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

За правилами статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року про відкриття провадження у справі отримано відповідачем ОСОБА_1 16 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

31 травня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано до Дніпровського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається із змісту зустрічної позовної заяви, предметом спору за зустрічною позовною заявою є визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її рідною бабусею та піклувальником ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що є двокімнатною квартирою з окремими кімнатами і має всі умови для нормального проживання дитини. Тобто предметом спору за зустрічним позовом є визначення місця проживання неповнолітньої особи ОСОБА_2 , в той час як предмет спору за первісним позовом є захист належного неповнолітній ОСОБА_2 права користування квартирою.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, проаналізувавши предмет спору за первісним позовом та предмет спору за зустрічним позовом, судом встановлено, що предмет зустрічної позовної заяви за її об`єктним складом виключає таку обов`язкову ознаку прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом як можливість виключення у разі задоволення такого позову повного або часткового задоволення первісного позову, з огляду на обсяг об`єктів предмету спору за зустрічним позовом, що виходить за межі предмету первісного позову.

З огляду на вищевикладене, надавши оцінку зустрічному позову та встановивши порушення вимог статті 193 ЦПК України під час звернення із зустрічною позовною заявою до суду, наявні підстави для повернення останньої заявнику, із долученням копії зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, яка подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом - повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Галаган