Справа № 700/1028/13-ц
Номер провадження 6/700/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого лист Лисянського районного суду Черкаської області та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

У заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал»» вказав, що 04.11.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області постановив рішення, за замістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 42079,45 доларів США, що становить 336 341,04 грн. (триста тридцять шість тисяч триста сорок одна гривня 04 копійки) та пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості разом із 3% річних в сумі 269 754,95 (двісті шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 95 копійки).

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 700/1028/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2017 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження.

На даний час згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №700/1028/13-ц завершено.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що були пропущені строки пред`явлення листа до виконання.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. За таких обставин, представник просить видати дублікат даного виконавчого листа та поновити строки для його пред`явлення на примусове виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого лист Лисянського районного суду Черкаської області та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить в ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 2013 рік) інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст.258,260,261,433 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого лист Лисянського районного суду Черкаської області та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати ТОВ «Вердикт Капітал» (), дублікат виконавчого листа № 700/1028/13-ц від 04.11.2013 року виданий Лисянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 700/1028/13-ц від 04.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб