УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 336/7948/15-ц

Пр.6/336/113/2018

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою в якій зазначає, що 24.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ № 336/7948/15-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Вищезазначений виконавчий документ для примусового виконання до відповідного відділу ДВС не пред`являвся у зв`язку з його втратою. Згідно копії виконавчого листа, який наявний у стягувача, строк його пред`явлення до виконання становить до 03.04.2017 року, тобто даний строк є пропущеним.

Посилаючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з*явився з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився,повідомлявся шляхом направлення судових повісток за відомою суду адресою.

На підставі частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява стягувача не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість у розмірі 12 567 гривень 78 копійки за кредитним договором № б/н від 22.08.2007 року та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк - 1 000 гривень.

24.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано 2 виконавчих листа у вказаній справі, які отримані представником ПАТ КБ ПриватБанк 26.05.2016 року, про що свідчить заява останнього, яка міститься в матеріалах справи.

На підтвердження втрати виконавчого документа та пропуску строку його пред`явлення АТ КБ «Приватбанк» надало відповідь Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області від 23.03.2019 р. № 14467 про те, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні виконавчий лист № 336/7948/15-ц від 24.05.2016 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 12 567, 78 грн. та 1218, 00 грн. судового збору не перебував і на даний час не перебуває.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як суд встановив з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа № 336/7948/15-ц до виконання встановлений до 03.04.2017 р.

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише 22.04.2019 року, тобто поза межами строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню, оскільки з травня 2016 року АТ «КБ «ПриватБанк» не вчиняло будь-яких дій спрямованих на отримання його дубліката.

Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Стягувачем з травня 2016 року по березень 2019 року (звернення до Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області із запитом) не вчинялися жодних дій щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Доказів про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не надано, за таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважності строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому, заява в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ , 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А. Галущенко