Справа № 462/3096/18
УХВАЛА

19 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кирилюка А.І., при секретарі судових засідань Гула М.І., за участю представника третьої особи Пашковського Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» про визнання недійсним договору доручення та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2019 року клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції було задоволено та доручено Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ /49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29/ виконання ухвали суду про проведення в режимі відео конференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» про визнання недійсним договору доручення та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу призначене Залізничним районним судом міста Львова на 10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року, та 09 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі, долучивши до неї копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2019.

Представник третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи, суд приходить до переконань про необхідність задоволення клопотання позивача оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення участь відповідача в судових засіданнях слід повторно забезпечити у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зробити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» про визнання недійсним договору доручення та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу до 10 год. 00 хв. 10 липня 2019 року..

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ /49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29/ виконання ухвали суду про проведення в режимі відео конференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» про визнання недійсним договору доручення та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу призначене Залізничним районним судом міста Львова на 10 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Попередити відповідача ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 212 ЦПК України, про покладення на них ризику технічної неможливості забезпечення їх участі в відеоконференці та переривання зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ /49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29/, для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк