Провадження №2/447/425/19
Справа №447/292/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовніка І.М.

за участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини на загальну суму 28533,00 грн. В обґрунтування свого позиву покликається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 29.11.2011 року ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн. та на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.10.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сплата аліментів у грошовій сумі по 500 грн. на дочку та 1000 грн. на сина на сьогоднішній день є недостатньою ні для розвитку, ні навіть для харчування дітей. Тим паче ця сума не покриває витрат на їхнє лікування. У 2011 році відповідач оплатив половину вартості лікування сина в Росії. З того часу, крім аліментів, він більше не бере жодної участі в утриманні дітей, зокрема і в додаткових витратах. Відповідач з 2006 р. проживає та офіційно працевлаштований у Чеській Республіці. ). Таким чином, матеріальне становище відповідача є хорошим, він має стабільний високий дохід і має фінансову можливість брати участь в додаткових витратах на дітей.

Син Віталій є онкохворим, інвалідом з дитинства, переніс ряд серйозних операцій по видаленню пухлини у лікувальному закладі міста Москви та потребує подальшого постійного лікування, що об`єктивно передбачає посилене і якісне його харчування та додаткові витрати на його утримання і догляд. Дочка ОСОБА_3 навчається у Польській республіці, у технікумі № 8 ім. Яна Карського у Варшаві, що підтверджується відповідними довідками. Оплата її навчання та всього іншого також потребує немалих коштів. Загальна сума додаткових витрат на дочку становить 6 948,26 грн, а загальна сума додаткових витрат на сина становить 50 119,18 грн.

Вона купляє всі необхідні медикаменти, вироби медичного призначення та інші речі, необхідні для лікування та здорового зростання дітей, згідно призначень лікарів, оплачую лікування та операції сина у Російській Федерації, однак у неї немає збережених чеків тому що вона не мала наміру звертатися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат, надіялася, що відповідач, як добросовісний батько буде брати добровільну участь в таких витратах. Але він не проявляє жодної ініціативи, не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, а їй одній не під силу нести такі значні суми витрат, а аліменти мізерні.

Крім того, у зв`язку з тим, що син є онкохворим та потребує постійного обстеження, проведення МРТ, лікування і періодично - оперативного втручання, вона також звертається до суду з проханням стягувати з відповідача додаткові витрати на сина періодично, як це передбачено Сімейним законодавством України, у вязку з чим просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину вартості додаткових витрат на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3474 грн., половину вартості додаткових витрат на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25 059 грн., а також додаткові витрати на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 2000,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та понесені судові витрати по справі, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00грн.

29.05.2019 року представник позивачки ОСОБА_6 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 27097,00грн., оскільки такому 22.05.2019 року було проведено МРТ головного мозку у Медичному центрі св.Параскевії. В решті позовних вимог представник позивачки ОСОБА_6 дав пояснення аналогічні позовній заяві та просив так задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він регулярно сплачує аліменти, заборгованості немає. В 2012 році він вдруге одружився, на даний час змушений їздити на заробітки за межі України, де виконує різні роботи, а тому згідний сплатити додаткові витрати у розмірі 6869,25 грн., а в решті позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом та ін.). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного разового понесення, періодично або постійно.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, тобто участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Верховний суд України у Постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс 17 надає правовий висновок, щодо застосування ст. 185 СК України, зокрема вказує, що положення ст. 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

З аналізу даних норм та позицій Верховного Суду України слід прийти до висновку, що не всі перелічені позивачем витрати можуть відноситися до поняття додаткових витрат на утримання дітей в розумінні статті 185 СК України.

Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки половину вартості додаткових витрат на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3474 грн., половину вартості додаткових витрат на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25 059 грн.та понесені судові витрати по справі, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00грн., оскільки такі підтвердженні належними доказами по справі.

29.05.2019 року представник позивача ОСОБА_6 подав суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 27097,00грн., оскільки такому 22.05.2019 року було проведено МРТ головного мозку у Медичному центрі св.Параскевії, однак частиною 2 п. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, у звязку з цим дана заява підлягає поверненню позивачу.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки вказні витрати не можуть вважаться додатковими витратами на дитину в розумінні ст.185 Сімейного кодексу України.

У звязку з частковим задоволенням позову стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 4,12, 13,81,263,265 ЦПК України , та керуючись ст.ст.180,185 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 половину вартості додаткових витрат на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 половину вартості додаткових витрат на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 25 059 (двадцять п"ять тисяч п"ятдесят дев"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 (п"ять тисяч п"ятсот) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 2305 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Повний текст рішення складено 10.06.2019 року

Суддя Карбовнік І. М.