Справа № 309/1244/19
Провадження № 2/309/1021/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хустської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-відповідно до договору купівлі-продажу від 10 лютого 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі №2-312, ОСОБА_1 було придбано у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , де в п.1 даного договору було зазначено сторонами, що даний будинок розташований на земельній ділянці, площа якої не встановлена;

- ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №7146 від 17 квітня 2007 року є власником житлового будинку АДРЕСА_2 ;

-дані житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , належать на праві власності позивачам та розташовані на одній спільній земельній ділянці;

- ОСОБА_1 , мав намір здійснити приватизацію земельної ділянки для обслуговування належного йому на праві власності житлового будинку АДРЕСА_3 , однак при підготовці документів було повідомлено, що на земельну ділянку призначену для обслуговування обох житлових будинків, вже було видано 31 серпня 2005 року Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 ;

-даний Державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на ім`я ОСОБА_4 , а в графі список співвласників земельної ділянки зазначено, як співвласника ОСОБА_2 ;

-в Державному акті на право власності на землю так і в рішенні 20 сесії 4 скликання Хустської міської ради №752 від 25 січня 2005 року, на підставі якого було видано даний Державний акт на землю, зазначено, що дана земельна ділянка передана у власність для обслуговування двох житлових будинків за АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , що не відповідає вимогам Земельного кодексу України;

-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є ОСОБА_3 , яка після її смерті оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_3 , та продала даний будинок ОСОБА_1 ;

-він вважає, що даний Державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий Хустською міською радою незаконно, оскільки в тексті даного Державного акту на право власності на земельну ділянку зазначена дата його видачі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, тобто на момент видачі даного Державного акту про право власності на земельну ділянку особа померла та не могла отримати даний Державний акт на право власності на земельну ділянку, у зв`язку з чим неможливо оформити спадщину на дану земельну ділянку, оскільки дата видачі документа зазначена після смерті отримувача;

-крім цього, не визначено частки співвласників даної земельної ділянки та інший співвласник ОСОБА_2 не може визначити та виділити свою частку реально;

-позивач ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на земельну ділянку для обслуговування належного йому на праві власності житлового будинку, виділити для обслуговування свого житлового будинку частину земельної ділянки та здійснити її приватизацію,

звернулися з позовом до суду та просять: скасувати та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку, площею 0,0939 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської міської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.355,368,370,372-374,377-378 ЦК України, ст.ст.81,86,89,118,120,140,142,152 Земельного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_2 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; ІПН НОМЕР_3 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в / про скасування та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати держаний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданий 31 серпня 2005 року ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0939га, яка розташована в АДРЕСА_6 , для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Повне судове рішення складено 7 червня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.