У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15409/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Марко Я.Р.

від 03 вересня 2019 року

у цивільній справі №759/9993/19 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович,

про визнання договорів дарування земельної ділянки та частини житлового будинку недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 ,звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в ухвалі від 03.09.2019 вирішено два питання, а саме: відмовлено в задоволенні заяви про закриття провадження в частині позовних вимог та відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які підлягають окремому оскарженню від рішення суду.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відмову в закритті провадження у справі в частині позовних вимог у ч. 1 ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до вимог пункту 15.10. Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За приписами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги необхідно передати до Київського апеляційного суду виділені копії матеріалів цивільної справи №759/9993/19, а саме: 1) копію позовної заяви; 2) копію ухвали про відкриття провадження у справі; 3) копію заяви про забезпечення позову з доданими матеріалами; 4) копію ухвали про забезпечення позову від 05.06.2019; 5) оригінал клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову від 22.07.2019; 6) оригінал ухвали від 03.09.2019; 7) апеляційну скаргу на ухвалу від 03.09.2019 з доданими матеріалами.

За вказаних обставин, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №759/9993/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання договорів дарування земельної ділянки та частини житлового будинку недійсними, повернути до Святошинського районного суду м. Києвадля належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик