Справа № 521/6358/17
Провадження №2-зз/521/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебувала цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року були задоволені позовні вимоги до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, та було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

16.05.2019 року постановою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили.

Під час розгляду справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 було задоволено заяву про забезпечення позову та було: заборонено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяні Анатоліївні, за адресою: АДРЕСА_1 , видавати Свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 було задоволено заяву про забезпечення позову та було: накладено арешт на нерухоме майно: будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 було задоволено заяву про забезпечення позову та було: заборонено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяні Анатоліївні, за адресою: АДРЕСА_1 . та іншим особам здійснювати будь-які дії у відношенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 до набрання рішення суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності є абсолютним правом та воно складається з володіння, розпорядження та користування.

На цей час, заявники як власники мають право розпоряджатися належним їм майном будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., а наявність цього арешту обмежує їх права як власників.

Спору щодо належного заявнику майна не існує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідномч судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне вказану клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Зняти заборону приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяні Анатоліївні, за адресою: АДРЕСА_1 та іншим особам здійснювати будь-які дії у відношенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: