10.06.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/28/19
Провадження № 2-п/644/31/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

секретаря - Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 644/28/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів на повнорлітнього сина, який продовжує навчання, -

за участю представників:

позивачки - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2018 року до закінчення ОСОБА_1 навчання або досягнення ним двадцяти трьох років.

З ОСОБА_7 у дохід держави стягнено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто за його відсутності, що позбавило його права належним чином реалізувати свої процесуальні права та захистити законні інтереси, оскільки судову повістку не отримував, в зв`язку з чим судом не врахована та обставина, що позивачка працює та отримує дохід, син отримує стипендію, його щомісячний дохід дорівнює 4180,00 грн., в зв`язку з наявністю хронічного захворювання хребта потребує постійного лікування.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи судом, а тому і не надав докази на підтвердження неможливості ним сплачувати аліменти у розмірі 2000,00 грн. на місяць.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 . проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на ту обставину, що відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження обставин неможливості сплати аліментів не надавав, а тому рішення є законним і справедливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали цивільної справи містять відомості про направлення відповідачеві судових повісток та SMS повідомлення, розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному порталі.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення відповідача до суду з заявами про неможливість з`явитися до судового засідання та звернення з іншими клопотаннями під час розгляду.

Заява ОСОБА_1 не містить посилання на докази які спростовують висновки рішення суду.

Отже заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284 - 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнорлітнього сина, який продовжує навчання - залишити без задоволення.

Роз`яснити, відповідачеві, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов