пр. № 2/759/2264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі:Слепець Є.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Згодом до суду була подана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яка була прийнята до спільного розгляду згідно ухвали суду від 06.03.2019 року.

На стадії підготовчого судового засіданні третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказі, зокрема: з Святошинського районного суду м. Києва рішення суду у справі № 2-3228/2011; у позивача та відповідача свідоцтва про народження ОСОБА_3 , його паспорт та картку платника податків; з ДФС інформацію щодо доходів усіх сторін вказаного процесу та малолітньої доньки відповідача та третьої особи ОСОБА_4 ; з АТ "Ощадбанку" довідку про доходи відповідача за період з 01.01.2017 року по 01.02.2019 рік, нарахованої заробітної плати відповідача, відрахованих податків, аліментів, тощо, залишку сум у таблицях, дані особи, якій відраховувалися відповідачем аліменти, дані про наявність чи відсутність заборгованості відповідача по аліментах, даних на рахунок припинення відрахувань по аліментах чи не припинення; довідку про доходи позивача з поліклініки № 2 Святошинського району м .Києва, з ТОВ "Клініка ОКсфард Медікал", поліклініки "Здоров"я Сім"ї" ; з Коледжу Київського міжнародного університету копію договору про навчання ОСОБА_3 , документ, що підтверджує оплату за таке навчання, довідку , що підтверджує навчання ОСОБА_3 у зазначеному коледжі.

Відповідач у судовому засіданні подане клопотання третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , підтримав повністтю, просив його задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, проте такі повідомлялися належним чином про розгляд даної справи, у зв"язку з чим суд вважає за можливе вирішувати заявлене клопотання без участі таких.

Згідно ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе витребувати:

1. у ДФС України ( м.Київ, вул. Львівська площа, 8) інформацію щодо доходів:

- ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за 2018-2019 роки

- ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) за 2018-2019 роки

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 2018-2019 роки

- ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_3 ) за 2018-2019 роки

- ОСОБА_6 (РНКОПП НОМЕР_4 ) за 2018-2019 роки

2. з Коледжу Київського міжнародного університету (м. Київ, вул. Львівська, 49)

інформації з приворду навчання у ньому ОСОБА_3 , а саме чи навчається такий в зазначеному закладі, якщо так , то з якого та по який період ? задовольнивши таким чином клопотання про витребування доказів частково.

Слід вказати, що у задоволенні іншої частини заявленого клопотання суд відмовляє за відсутності необхідності з"ясовувати поставлені в ньому даних, оскільки такі не впливають на вирішення даного спору. Так, рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-3228/2011 про стягнення з відповідача на утримання раніше неповнолітнього ОСОБА_3 та встановлені у ньому обставини ніяким чином не впливають на вирішення питання стягнення на нього аліментів як на політньої дитини, що продовжує навчання. За відсутності будь-яких обгрунтованих заперечень батьків суд не вбачає за необхідне витребовувати у позивача та відповідача свідоцтва про народження ОСОБА_3 , його паспорт та картку платника податків. Щодо заявлених до витребування даних про заробітну плату відповідача з АТ "Ощадбанку", то в цій частині також слід відмовити, оскільки такі дані надані самим відповідачем у судовому засіданні. Необхідності з"ясування відрахованих аліментів раніше, їх періоду та розміру, залишку, як і податків з таких доходів суд також невбачає необхідності, оскільки такі не впливають на вирішення заявленого спору. В частині витребування з поліклініки № 2 Святошинського району м . Києва , з ТОВ "Клініка ОКсфард Медікал", поліклініки "Здоров"я Сім"ї" інформації про доходи позивача, суд також не вбачає за необхідне з урахуванням задоволеного вище клопотання про витребування загального розміру доходу позивача з ДФС та з урахуванням відсотності відомостей про її факте там місце роботи.

Керуючись ст. ст. 12,79-81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

1. Зобов`язати ДФС України ( м.Київ, вул. Львівська площа, 8) надати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) інформацію щодо доходів:

- ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за 2018-2019 роки

- ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) за 2018-2019 роки

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 2018-2019 роки

- ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_3 ) за 2018-2019 роки

- ОСОБА_6 (РНКОПП НОМЕР_4 ) за 2018-2019 роки

2. Зобов`язати Коледж Київського міжнародного університету (м. Київ, вул. Львівська, 49) надати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) інформації з приворду навчання у ньому ОСОБА_3 , а саме чи навчається такий в зазначеному закладі, якщо так , то з якого та по який період ?

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.