У Х В А Л А

"30" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/8776/18

провадження № 2/755/3155/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

представника позивача - Семашко Д.М.,

представника відповідача - Нищенко С.І.,

вирішуючи питання про повторне призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Наливайківська сільська рада Макарівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко Алла Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_5 задля об`єктивного вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), мотивуючи тим, що висновок експерта підтвердить факт того, що спадкодавець ОСОБА_4 не підписував заповіт від 29.05.2017 року, який посвідчений Наливайківською сільською радою Київської області, зареєстрований в реєстрі під № 22, а був виконаний іншою особою, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

15.04.2019 року матеріали вищезазначеної цивільної справи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто на адресу суду без виконання ухвали суду щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_6 в підготовчому засіданні проти повторного направлення справи на експертизу не заперечував.

Заслухавши думку представників учасників судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як убачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 29 травня 2017 року Наливайківською сільською радою Київської області, зареєстрованого в реєстрі під № 22, згідно якого на користь ОСОБА_2 заповідано все його майно, яке належить на праві власності, тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 103, 104, 109, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

-виконано підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою у заповіті від 29.05.2017 року, який посвідчений Наливайківською сільською радою Макарівського району Київської області, зареєстрований в реєстрі під № 22?

-виконано підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою у Журналі реєстрації нотаріальних дій Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/8776/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Наливайківська сільська рада Макарівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко Алла Миколаївна, про визнання заповіту недійсним; оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій Наливайківської сільської ради Київської області, а також оригінал заповіту ОСОБА_4 від 29.05.2017 року, який посвідчений Наливайківською сільською радою Макарівського району Київської області, зареєстрований в реєстрі під № 22 та оригінали квитанцій у кількості 11 штук, які містять власноручний підпис та записи спадкодавця ОСОБА_4

Про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідача ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ( АДРЕСА_2 ), голову Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 )

Зобов`язати учасників судового розгляду надати експерту доступ для огляду та проведення дослідження необхідних об`єктів експертизи.

У разі невиконанні сторонами вимог суду про надання експерту доступу для огляду та проведення дослідження об`єктів експертизи, провести експертизу на підставі наявних доказів, які зібрано у цивільній справі № 755/8776/18.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у даній справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали суду відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.І. Галаган