КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7147/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О.,-

встановила:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березеня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що вона подана з пропуском строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 01/12 від 04 січня 2012 року у розмірі 51 066 грн 06 коп. Проведено розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Кєва від 30 січня 2014 року. У клопотанні про поновлення строку заявник зазначив, що про наявність судового рішення дізнався 05 березня 2019 року, ознайомившись з матеріалами справи, що підтверджується розпискою.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва направлялась копія заочного рішення ( а.с. 75 ). На аркуші справи 81 міститься зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я

ОСОБА_1 на даному зворотньому повідомленні відсутні дані про одержувача, зокрема його прізвище, підпис, а також дата одержання.

Отже підстав вважати, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення у 2014 році, немає.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 20 березня 2019 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 червня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: М.М. Іванченко

О.Ф. Лапчевська