пр. № 2-о/759/161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Буринська міська рада Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Буринська міська рада Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.12.2018 р. справа передана на розгляд судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26 грудня 2018 р. по справі відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.

Однак, в підготовчі судові засідання 14 лютого 2019 р., 15 березня 2019 р., 27 березня 2019 р. та 17 травня 2019 р. заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу та представнику позивача можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач ( заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача ( заявника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Буринська міська рада Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов (заява) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя П`ятничук І.В.