Справа № 659/1196/18
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «ПУМБ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам закону, оскільки нотаріус взагалі не мала права вчиняти виконавчий напис за кредитним договором. Нотаріусу не були подані документи, передбачені законодавством та розмір заборгованості не є безспірним. Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Для одержання виконавчого напису подаються в тому числі документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. В даному випадку при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не отримував від ПАТ «ПУМБ» та від неї первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, крім того представником ПАТ «ПУМБ» не було надано виписки по рахунку, що підтверджував би наявність вказаного в заяві розміру заборгованості. Також вказала, що відсутні документи, що підтверджують безспірність вимоги, оскільки наданий відповідачем договір кредиту не підтверджує наявність позивачем будь яких договірних відносин, оскільки він укладений у формі пропозиції укласти договір карткового рахунку та договору страхування між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та нею, тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що у ПАТ «ПУМБ» наявне безспірне право вимоги у позивача, а також розмір заборгованості перед банком, зазначений у виконавчому написі є безспірним.
Тому позивач просила суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Степанівною від 17.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №9420, про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» таким, що не підлягає виконанню.
Під час судового розгляду позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали по мотивам, зазначеним в позові. Просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі чинного законодавства.
Третя особа приватний виконавець Вольф Т.Л. відзиву на позов не надав.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з даних статуту Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником АТ «Банк Ренесанс Капітал». Вказані обставини встановленні статутом юридичної особи, спростовують доводи позивача, щодо відсутності договору про перехід права вимоги від боржника до ПАТ «ПУМБ».
прострочена заборгованість за комісією 3046,89 гривень,
прострочена заборгованість за процентами 900,31 гривень,
строкова заборгованість за сумою кредиту 0 гривень,
строкова заборгованість за комісією 0 гривень,
строкова заборгованість за процентами 0 гривень.(а.с.89).
Разом з тим, з даної роздруківки не вбачається коли таке відправлення та ким було направлено, що саме направлялося та відсутні докази отримання адресатом відповідного повідомлення.
Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., 17.10.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №9420, нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором № GP -6909777 від 17.10.2014 року, укладеним з АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ПАТ «ПУМБ» в розмірі 430,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача.(а.с. 71). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису.
Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно з п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
Відповідно до п.1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Як вбачається з заяви представника ПАТ «ПУМБ» про вчинення виконавчого напису, до даної заяви стягувачем подавався саме оригінал Кредитного договору.
Про те, що нотаріусу подавався оригінал кредитного договору свідчить також і посвідчувальний запис нотаріуса на копії такого договору про те, що копія, яка залишилась в матеріалах нотаріальної справи, «згідно з оригіналом».
Відомостей, щодо того, що стороною даного правочину є саме ПАТ "ПУМБ", матеріали справи не містять.
Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів
Згідно гл.16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що вчиняють передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо наявності цієї заборгованості, її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та безсумнівно підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ПАТ "ПУМБ" для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу було надано заяву, передбачену п.2.1 глави 16 розділу ІІ Порядку №296/5, виписку з рахунка Білокриницької О.І., із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором GP -6909777 від 17.10.2014 року, копії Пропозиції укласти договори (оферти) від 17.10.2014 року укладеного між АТ «Банк ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , письмову вимогу (повідомлення) з вимогою до ОСОБА_1 , про виконання зобов`язання за Кредитним договором зі списком згрупованих поштових відправлень.
При цьому, надані документи, зокрема в підтвердження наявності між сторонами будь-яких відносин, в тому числі й кредитних представником ПАТ «ПУМБ» надано не було. Наданий договір у виді Пропозиції укласти договори (оферти) від 17.10.2014 року який укладено між АТ «Банк ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 жодного відношення до ПАТ "ПУМБ" не має, тому відсутні обставини, що підтверджують безспірність вимог стягувача за вчиненими виконавчим написом, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Правова позиція щодо визначення документів такими, які підтверджують безспірність заборгованості, сформована Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 15 червня 2011 року №6-4882св11.
Зокрема, вказаною ухвалою встановлено, що безспірність заборгованості можуть підтверджувати виключно первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».
Досліджуючи надану виписку з рахунку в сукупності з вимогами встановленими до цієї виписки Законом, суд погоджується з доводами позивача, що вказана виписка не відповідає вимогам, передбаченим п.61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04.07.2018 року №75, вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», зокрема щодо відсутності у ній обов`язкових реквізитів особових рахунків та виписок з них, як то номера особового рахунку, дати здійснення останньої (попередньої) операції, поточної операції, коду банку, у якому відкрито рахунок, суми вхідного залишку за рахунком, номера документа, суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суми вихідного залишку, тощо.
Проте недодержання вказаних вимог не тягне за собою визнання такої виписки з рахунку недійсною, а тому з цих підстав виконавчий напис не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
На підставі викладеного, враховуючи, що розмір заборгованості позивача не є безспірним, оскільки відсутні документи, що підтверджували в наявність кредитних відносин між сторонами, і цю обставину нотаріус міг встановити з наданих йому документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність позов задовольнити, понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу відповідачу, суд, дослідивши розрахунок про стягнення витрат на послуги з надання правничої допомоги, відповідно якого вказаного про виконання такої допомоги на 5000 гривень, та акту приймання - передачі правової допомоги від 18.12.2018 року, виконаному адвокатом Поповим В.Г. на загальну суму 5000 гривень, складеному на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.12.2018 року, тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 280-281 ЦПК України, суд
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судових витрат щодо сплати судового збору та 5000 гривень витрат, пов"язаних зі сплатою правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська