СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/530/19
Провадження №2/547/316/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області), третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони відчуження, накладених на підставі постанови державного виконавця Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (1/2 частина) та ОСОБА_3 (1/2 частина).

Ухвалою судді від 26.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містила: 1) поштового індексу за місцем проживання позивача та третьої особи, відомих номерів засобів зв`язку та електронної пошти сторін по справі або підтвердження про їх відсутність; 2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема, накладення арешту в межах виконавчого провадження на житловий будинок та в цілому чи лише на його 1/2 частину); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем по справі були лише частково виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, з урахуванням того, що відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем до позовної заяви та її копії були додані ксерокопії документів, які не відповідали зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів.

У зв`язку з вказаними недоліками поданої позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підтвердження про вручення позивачу копії ухвали суду, направленої 27.06.2019 року на адресу, вказану нею в позовній заяві, до суду протягом розумних строків пересилання поштової кореспонденції не повернулось, у звязку з чим копія ухвали суду від 26.06.2019 року була повторно направлена позивачу 12.09.2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 20.09.2019 року, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху 16.09.2019 року, тобто мала усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 26.09.2019 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 23.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків поданої нею позовної заяви відповідно до ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 26.06.2019 року, а тому подана нею позовна заява про зняття арешту з майна вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 26.06.2019 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Роз?яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова