Провадження № 2/127/2176/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «ГАРАНТ+» Васюри Павла Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої Олени Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «ГАРАНТ+» Васюри П.В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої О.С. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої просить накласти арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 , право власності на яку відповідно перейшло до нього на підставі оскаржуваної дії. Заява мотивована тими обставинами, що відповідач як власник, маючи в своєму розпорядженні правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно, може у будь-який час відчужити вказану квартиру, чим вбачається ризик можливості утруднення надалі чи неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує матеріалів справи між сторонами справи виник спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 з підстав дотримання порядку проведення державної реєстрації права власності на підставі іпотечного застереження. При цьому, забезпечувана позовна заява обґрунтовується обставинам недотримання іпотекодержателем належної поведінки спрямованої на досягнення усіх законодавчо визначених умов для задоволення його майнових вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з наданих доказів, на підставі договору дарування від 28.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С., за реєстровим №381, за ОСОБА_1 10.04.2012 року в КП «Вінницьке МБТІ» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 1984 в книзі 893 (витяг про державну реєстрацію №33778828 від 10.04.2012 року). 19.03.2019 року державним реєстратором КП «ГАРАНТ+» Васюрою П.В. прийнято рішення про внесення запису №30755133 про державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ОСОБА_2 на підставі документів: заяви №1474 від 10.12.2-18 року, заяви-претензії №1469 від 10.12.2018 року, Свідоцтва №195 від 15.02.2019 року, договору позики №б/н від 26.07.2018 року договору іпотеки №857 від 26.07.2018 виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірієвою О.С.

Як зазначено вище предметом позовних вимог у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем на спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Суд приходить до висновку, що накладення арешту на спірне нерухоме майно є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованій 14.03.2019 року на праві власності за відповідачем.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Центральному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця,вул. Соборна,15-а).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: