УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового зсідання Білінської Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстрації Житомирської міської ради та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання правочину (договору дарування квартири) недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який сплачений відповідно до квитанції від 07.09.2016 року № 0.0.612512922.1 у розмірі 290,00 грн., відповідно до квитанції від 11.10.2016 року №0.0.631274361.1 у розмірі 5800,00 грн. та відповідно до квитанції від 30.01.2017 року № 20 у розмірі 2317,83 грн., який сплачено за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ухвалою суду від 08.05.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до квитанції від 07.09.2016 року № 0.0.612512922.1, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 290,00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову; відповідно до квитанції від 11.10.2016 року №0.0.631274361.1 сплачено судовий збір у розмірі 580,00 грн. за подачу позовної заяви та відповідно до квитанції від 30.01.2017 року № 20 сплачено судовий збір у розмірі 2317,83 грн. за подачу заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2019 року провадження у цивільній справі № 295/12971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстрації Житомирської міської ради та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання правочину (договору дарування квартири) недійсним закрито за відсутністю предмету спору.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2019 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі , зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, оскільки його заява про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстрації Житомирської міської ради та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання правочину (договору дарування квартири) недійсним, розглянута та за результатами її розгляду постановлено ухвала про задоволення заяви, тому заява про повернення судового збору у розмірі 290,00 грн., який сплачено за подання заяви про забезпечення позову відповідно до квитанції від 07.09.2016 року № 0.0.612512922.1, задоволенню не підлягає.

У частині вимог про повернення судового збору, який сплачено за подачу позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, заява підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 580,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 11.10.2016 року №0.0.631274361.1 та у розмірі 2317,83 грн., сплачений відповідно до квитанції від 30.01.2017 року № 20.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман