Справа № 344/310/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/800/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалене суддею Бабій О.М. в м.Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 25 789,64 доларів США, що станом на 17 грудня 2015 року еквівалентно 606 314,33 грн заборгованості за кредитним договором № IFIWGA від 11 серпня 2008 року, з яких: 16 941 дол. США 42 центи, що еквівалентно 398 292 грн 78 коп. заборгованості за кредитом, 3 733 дол. США 12 центів, що еквівалентно 87 765 грн 65 коп. заборгованості за процентами, 760 дол. США 23 центи, що еквівалентно 17 873 грн 01 коп. заборгованості зі сплати комісії, 3 116 дол. США 66 центів, що еквівалентно 73 272 грн 68 коп. пені, 10 дол. США 63 центи, що еквівалентно 2 500 грн штрафу у фіксованій частині та 1 227 дол. США 57 центів, що еквівалентно 28 860 грн 21 коп. штрафу у відсотковій частині. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9 094 грн 71 коп. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що 13642 грн сума судового збору перевищує 5 % розміру її річного доходу.

Клопотання підлягає до задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами сторін, з другого боку.

Разом з тим, відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Отже, вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд повинен врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору, та інтересами заявника на судовий захист.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Встановлено, що згідно довідки №04-17/25 від 13 травня 2019 року дохід ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 рік по 31.12.2018 рік становить 195202,75 грн.

Таким чином, 13642 грн сума судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право у строк до 13 червня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк