Справа № 712/9467/19
Провадження № 2/712/2154/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовка А.І. про притягнення позивача ОСОБА_2 до відповідальності за зловживання процесуальними правами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог від 5 серпня 2019 року просить звільнити його від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, визначених рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2019 року.

10 вересня 2019 року та повторно 30 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вовк А.І. звернувся до суду з клопотанням про притягнення позивача ОСОБА_2 до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Клопотання адвоката обґрунтовано тим, що на його думку, позивач ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами оскільки вже декілька разів звертався до суду із заявами та позовними заявами, які мають за мету звільнення, зменшення чи відстрочення сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Зокрема, 9 липня 2019 року ОСОБА_2 просив суд про відстрочку виплати аліментів майже на півроку для пошуку роботи, 5 серпня 2019 року подав до суду позовну заяву про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, 7 серпня 2019 року нову позовну заяву про зменшення розміру аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, а 22 серпня 2019 року заяву про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року про стягнення вказаних аліментів. Крім того, ОСОБА_2 подано до суду ряд клопотань про витребування доказів: інформації щодо витрат електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 ; інформації щодо розміру отримуваної пенсії ОСОБА_3 ; інформації про доходи ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 16 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вовк А.І. клопотання про притягнення позивача ОСОБА_2 до відповідальності за зловживання процесуальними правами підтримав та просив такі клопотання задовольнити із вищевказаних підстав.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката Вовка А.І.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявлених адвокатом Вовком А.І. клопотань. Додатково вказав, що своїми процесуальним правами не зловживає, а використовує їх у передбаченому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази та обставини на які посилався у клопотаннях представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вовк А.І., суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Судом установлено, що у серпні 2019 року ОСОБА_2 дійсно звертався до Соснівського районного суду м.Черкас із заявою про відстрочку виплати аліментів, 5 серпня 2019 року позовом про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, 7 серпня 2019 року позовом про зменшення розміру аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, а 22 серпня 2019 року заявою про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року.

Водночас суд не вважає вчинення вказаних процесуальних дій ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, оскільки такі дії, враховуючи наявність права пред`явити позов про звільнення від сплати аліментів, зменшення їх розміру та право заявляти клопотання про відстрочення виконання рішення суду не містять ознак зловживання відповідними процесуальними правами за конкретних обставин.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст. ст. 44, 148 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотань адвоката Вовка А.І. про притягнення позивача ОСОБА_2 до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько