Справа № 365/113/18 Номер провадження: 2/365/14/19
У Х В А Л А

06.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника зустрічних позивачів про визначення іншої експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі

та за зустрічними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування їх реєстрації,

представники позивача

та зустрічного відповідача ОСОБА_20 , ОСОБА_21

відповідача ОСОБА_22 .

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, та просить визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів, які укладені між СФГ «Колос» та відповідачами фізичними особами на зазначені вище земельні ділянки, які були зареєстровані, а саме, із ОСОБА_1 - 26.12.2015 (два договори), із ОСОБА_2 . 09.07.2016, із ОСОБА_3 15.12.2016, із ОСОБА_4 15.12.2016, із ОСОБА_5 17.12.2016, із ОСОБА_6 20.12.2016 (два договори), із Щербатенко О.Г. 23.07.2016, із ОСОБА_8 12.04.2017, із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . відповідно 03.12.2015, 03.12.2015 та 07.12.2015, із ОСОБА_12 09.07.2016, із ОСОБА_13 26.12.2015, із ОСОБА_14 07.12.2016, із ОСОБА_15 09.07.2016, із ОСОБА_16 17.10.2016, із ОСОБА_19 . 26.05.2017, із ОСОБА_23 05.12.2016, із ОСОБА_17 10.11.2017 та із ОСОБА_18 29.10.2016. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 звернулися до суду із зустрічними позовами та просять визнати недійсними та скасувати реєстрацію від 29.12.2012 укладених додаткових угод до Договорів оренди землі між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та із ОСОБА_6 - № 646 та № НОМЕР_1 , із ОСОБА_14 - № АДРЕСА_1 , із ОСОБА_16 - № НОМЕР_2 , із ОСОБА_1 - № АДРЕСА_2 та № 610, із ОСОБА_2 - № АДРЕСА_3 , із ОСОБА_3 - № АДРЕСА_4 , із ОСОБА_4 - № АДРЕСА_5 , із ОСОБА_5 - № АДРЕСА_6 , із ОСОБА_7 - № АДРЕСА_7 , із ОСОБА_8 - № АДРЕСА_8 , із ОСОБА_24 - № АДРЕСА_9 , із ОСОБА_13 - № АДРЕСА_10 , із ОСОБА_15 - № АДРЕСА_11 , із ОСОБА_19 - № АДРЕСА_12 , із ОСОБА_25 - № АДРЕСА_13 та із ОСОБА_26 - № АДРЕСА_14 , посилаючись на те, що із позовної заяви їм стало відомо про укладення між позивачем та ними зазначених додаткових угод. Із копій цих додаткових угод вбачають, що підписи, вчинені від їхнього імені, їм не належать. Відтак є сфальшованими, не відповідають їхній волі та ними не укладалися. Також просять судові витрати покласти на зустрічного відповідача.

Ухвалою суду від 13.02.2019 за клопотанням представника зустрічних позивачів ОСОБА_27 була призначена судова почеркознавча експертиза з метою ідентифікації виконавців підпису у спірних додаткових угодах та їх копіях, її проведення було доручено КНДЕКЦ МВС України, який повернув ухвалу суду без виконання у зв`язку із неможливістю проведення судової експертизи з підстав ненадання документів, зазначених у клопотаннях, та не проведення оплати. Відповідно до повідомлення судового експерта Івашини О.О. їй було доручено проведення почеркознавчих досліджень.

У зв`язку із зазначеним ухвалою суду від 20.05.2019 провадження у справі було поновлено.

04.06.2019 від ОСОБА_27 надійшло письмове клопотання про визначення іншої експертної установи, оскільки КНДЕКЦ МВС України не виставив рахунки оплати та зазначив про неможливість проведення експертизи по наданим документам.

Представники позивача заперечують проти визначення іншої експертної установи для проведення експертизи та розцінюють таке клопотання як ухилення від її проведення, оскільки сторона відповідачів визначила саме цю установу. Дії та рішення експертів ними не оскаржувались. Вважає, що на цій стадії розгляду не передбачено призначення експертизи.

Представник відповідача Муха О.О. підтримав клопотання, посилаючись на те, що суд вже призначив експертизу та необхідно визначити лише іншу експертну установу. Відповідно до повідомлення судового експерта Івашини О.О. саме їй було доручено проведення почеркознавчих досліджень, щодо призначення інших експертів, які направляли клопотання до суду, матеріали справи, як і повідомлення експерта, не містять. Відтак вважає, що такі клопотання є незаконними, тому суд, надавши стороні процесуальну можливість реалізувати своє право, повинен сприяти об`єктивному розгляду справи. Крім того, ч. 8 ст. 72 ЦПК України передбачає мотивовану заяву експерта про відмову від надання висновку, а не повідомлення.

Заслухавши думку присутніх учасників справи та їхніх представників, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вбачає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити КНДІСЕ, з метою надання можливості позивачам-фізичним особам ефективного захисту їхніх прав та інтересів, враховуючи, що вони в переважній більшості є особами похилого віку. При цьому суд враховує, що проведення почеркознавчих досліджень було доручено судовому експерту Івашині О.О., щодо доручень іншим експертам ні повідомлення ОСОБА_28 , ні матеріали справи не містять. Також КНДЕКЦ МВС України не направив рахунки на оплату вартості проведеної експертизи, про що працівники суду склали відповідні акти, які були направлені КНДЕКЦ.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу КНДІСЕ копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи, в тому числі, оригінали додаткових угод, вільні, умовно-вільні (знаходяться у окремих папках для паперів) та експериментальні зразки підписів зустрічних позивачів.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, вбачається за можливе доручити КНДІСЕ її проведення, встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи у цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання, визначене представником зустрічних позивачів, а саме, чи виконано підписи у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» у нижньому лівому кутку додаткових угод, укладених між позивачем та орендодавцями, від їх імені.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на зустрічних позивачів та відповідача ОСОБА_12

На підставі ст.ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

Справа перебуває у стадії підготовчого провадження, відтак посилання представника позивача Пенязькової О.О. на неможливість призначення експертизи на цій стадії процесу є неспроможними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6 м. Київ, 03057), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання.

Чи виконано підписи у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» у нижньому лівому кутку додаткових угод, укладених між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та наступними особами від їх імені:

1)Шевчуком Миколою Івановичем у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 115, кадастровий номер якої НОМЕР_3 , та у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 610, кадастровий номер якої НОМЕР_4 ;

2) ОСОБА_2 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 286, кадастровий номер якої № НОМЕР_5 ;

3) ОСОБА_4 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 221, кадастровий номер якої № НОМЕР_6 ;

4) ОСОБА_7 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № № 426, кадастровий номер якої № НОМЕР_7 0032;

5) ОСОБА_8 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 396, кадастровий номер якої № НОМЕР_8 ;

6) ОСОБА_13 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 201, кадастровий номер якої № НОМЕР_9 ;

7) ОСОБА_15 у копії додаткової угоди до договору оренди землі № 387 (т.4 а.с.86), кадастровий номер якої НОМЕР_10 НОМЕР_11 ;

8) ОСОБА_16 у копії додаткової угоди до договору оренди землі № 438 (т.4 а.с.95), кадастровий номер якої № НОМЕР_12 ;

9) ОСОБА_19 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 499, кадастровий номер якої № НОМЕР_13 ;

10) ОСОБА_6 у копії додаткової угоди (т.1 а.с.62) до договору оренди землі № 646, кадастровий номер якої № НОМЕР_14 ;

11) ОСОБА_12 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 355, кадастровий номер якої № НОМЕР_15 ;

12) ОСОБА_24 (померла) у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 279, кадастровий номер якої № НОМЕР_16 ;

13) ОСОБА_25 (помер) у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від № 128, кадастровий номер якої № НОМЕР_17 ;

14) ОСОБА_26 (помер) у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 496, кадастровий номер якої № НОМЕР_18 004:0011.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу КНДІСЕ копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи, в тому числі, оригінали додаткових угод до Договорів оренди землі, укладених між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та: із ОСОБА_1 - № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 , із ОСОБА_2 - № АДРЕСА_3 , із ОСОБА_4 - № АДРЕСА_5 , із ОСОБА_7 - № АДРЕСА_7 , із ОСОБА_8 - № АДРЕСА_8 , із ОСОБА_13 - № АДРЕСА_10 , із ОСОБА_19 - № АДРЕСА_12 , із ОСОБА_12 - № АДРЕСА_15 , із ОСОБА_24 - № АДРЕСА_9 , із ОСОБА_25 - № АДРЕСА_13 та із ОСОБА_26 - № 496 (які знаходяться у відповідних папках для паперів, які додаються із зазначенням прізвищ на титульній сторінці);

вільні зразки підписів (які знаходяться у відповідних папках для паперів, які додаються із зазначенням прізвищ на титульній сторінці):

ОСОБА_1 - у 2 полісах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2857133 та № АЕ/4881286, у акті здачі-приймання виконаних робіт від 2012 року, б/н, у договорі на виконання платних робіт від 2012 року, б/н, у платіжній квитанції від 13.07.2010, всього на 5 аркушах;

ОСОБА_2 . у заповіті ОСОБА_29 К.К. від 07.10.2010 на 1 аркуші;

ОСОБА_4 . у заяві ОСОБА_4 від 01.09.2011 на 1 аркуші;

ОСОБА_30 Г. у заяві ОСОБА_7 від 27.01.2010, у вітальній листівці від 28.04.2011, у розрахунковій книжці по оплаті за природній газ на 2014-2015 роки на аркушах книжки 2, 4, 5, 10, 12, 13, всього на 17 аркушах;

ОСОБА_8 у квитанціях від 27.06.2011, 22.12.2010, 24.05.2011, за липень 2015 року та рахунок за вересень 2015 на 2 аркушах;

ОСОБА_13 у заяві ОСОБА_13 від 26.03.2012 на 1 аркуші;

ОСОБА_15 - у заявах від 30.11.2010 та від 03.08.2011, у абонентській книжці по розрахунках за електроенергію на аркушах книжки від 1 по 12, всього на 16 аркушах;

ОСОБА_19 у рахунку квитанції від 07.09.2012, у акті перевірки від 07.09.2012 та у 2 актах від 20.04.2011, всього на 4 аркушах;

ОСОБА_16 - у акті про відключення квартири від 07.07.2012, у квитанціях за 11, 12 місяці № 40301, за 07-12.2013 № 7019, всього на 3 аркушах,

ОСОБА_6 у декларації про доходи ОСОБА_6 від 19.09.2016, у абонементі № 1869 на зворотній стороні 5-го та 8-го аркушів;

ОСОБА_12 у особовому рахунку № НОМЕР_21 , у квитанціях за вересень 2011, жовтень 2011 та лютий 2012, у договорі від 15.05.2013 № 175, всього на 7 арк.;

ОСОБА_25 у формі № 1 у графі «підпис» після дати «16 грудня 1999 р.», у заповіті від 11.10.2016 у графі «підпис» (а.5 спадкової справи № 144/2017), у пенсійній справі ОСОБА_25 : на аркуші 6 Подання у графі «підпис заявника» та на зворотному аркуші заяви від 13.06.1997 у графі «подпись заявителя» (а.3);

ОСОБА_24 - у формі № 1 у графі «підпис» після дати «21 жовтня 1999 р.», у пенсійній справі ОСОБА_24 : на аркуші 9 Подання у графі «подпись представляемого» та зворотному аркуші заяви від 15.10.1992 у графі «подпись заявителя» (а.3) та на зворотному аркуші заяви від 10.06.1993 у графі «подпись заявителя» (а.9);

ОСОБА_26 - у формі № 1 у графі «підпис» після дати «30 січня 1997 р.», у заповіті від 30.05.2012 у графі «підпис» (а.16 спадкової справи № 60/2016), у пенсійній справі ОСОБА_26 : на аркуші 6 Подання у графі «підпис заявника», на зворотному аркуші заяви від 13.06.1997 у графі «подпись заявителя» (а.3) та у копії паспорта ОСОБА_26 у графі «підпис власника паспорта» (а.21);

умовно-вільні зразки підписів (які знаходяться у відповідних папках для паперів, які додаються із зазначенням прізвищ на титульній сторінці):

ОСОБА_1 - у заяві від 12.05.2018 та у довіреності від 12.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_2 . у заяві від 10.05.2018 та у довіреності від 10.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_4 . у заяві від 12.05.2018 та у довіреності від 12.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_7 у заяві від 10.05.2018 та у довіреності від 10.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_8 . у заяві від 12.05.2018 та у довіреності від 12.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_13 у заяві від 17.05.2018 та у довіреності від 17.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_15 - у заяві від 10.05.2018 та у довіреності від 10.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_19 . у заяві від 18.05.2018 та у довіреності від 18.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_16 - у заяві від 29.05.2018 та у довіреності від 03.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_6 у довіреності від 04.05.2018, всього на 1 аркуші;

та ОСОБА_12 - у довіреності від 05.07.2018, всього на 1 аркуші;

та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 (т.5 а.с.13-15), ОСОБА_7 . (т.5 а.с.16-19), ОСОБА_1 (т.5 а.с.20-22), ОСОБА_19 (т.5 а.с.23-24), ОСОБА_13 (т.5 а.с.25-27), ОСОБА_15 (т.5 а.с.28-30), ОСОБА_16 (т.5 а.с.34-36), ОСОБА_6 (т.5 а.с.37-39), ОСОБА_2 (т.5 а.с.61-62), ОСОБА_8 (т.5 а.с.63-65), та ОСОБА_12 (т.5 а.с.31-33).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи по покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 (підпис ОСОБА_25 ), ОСОБА_18 (підпис ОСОБА_31 ) та на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (підпис ОСОБА_24 .

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко