печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Лапцун В.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_5 представника відповідача - Бєлкіна М.Л. розглянув у відкритому судовому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити повторно матеріали цивільної справи № 757/38773/17-ц для проведенння судово - почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів призначеної на підстави ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2018 року. Витребувати у Національного антикорупційного бюро наявні в його розпорядженні в межах кримінального провадження №0002019 оригінал договору позики від 10.07.2014 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригінал розписки від 10.07.2014 року складеної ОСОБА_3 про отримання коштів від ОСОБА_2 на підставі договору позики від 10.07.214 року та надати для проведення даної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи виготовлено підписи від імені ОСОБА_3 в договорі позики, датованого 10 липня 2014 року (т. II а.с. 157-158, т. III а.с. 154-155, т. IV а.с. 3-4, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? 2. Чи виготовлено підписи від імені ОСОБА_3 в розписці, що датована 10 липня 2014 року (т. II а.с. 159, т. III а.с. 156, т. IV а.с. 5, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019), шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? 3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики від 10 липня 2014 року (т. II а.с. 157-158, т. III а.с. 154-155, т. IV а.с. 3-4, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) на 1 сторінці у графі «Позичальник» та на 2 сторінці у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін» в графі « ОСОБА_3 » та графі «Позичальник» у той час, яким датовані дані документи (10 липня 2014 року)? 4. Чи виготовлений (виконаний) друкований текст Договору позики від 10 липня 2014 року (т. II а.с. 157-158, т. III а.с. 154-155, т. N а.с. 3-4, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) та Розписки від 10 липня 2014 року (т. II а.с. 159, т. III а.с. 156, т. IV а.с. 5, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) у той час, який вказаний в даних документах (10 липня 2014 року), чи в інший час? 5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 10 липня 2014 року (т. II а.с. 159, т. III а.с. 156, т. IV а.с. 5, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) в графі « ОСОБА_3 » у той час, яким датовані дані документи (10 липня 2014 року)? 6. У якій послідовності було виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики від 10 липня 2014 року (т. II а.с. 157-158, т. III а.с. 154-155, т. IV а.с. 3-4, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) на 1 сторінці у графі «Позичальник» та на 2 сторінці у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін» в графі « ОСОБА_3 » та графі «Позичальник»: до чи після нанесення друкованого тексту на наданих документах (аркушах паперу)? 7. У якій послідовності було виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 10 липня 2014 року (т. II а.с. 159, т. III а.с. 156, т. IV а.с. 5, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) в графі « ОСОБА_3 »: до чи після нанесення друкованого тексту на наданих документах (аркушах паперу)? 8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики від 10 липня 2014 року (т. II а.с. 157-158, т. III а.с. 154-155, т. IV а.с. 3-4, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) на 1 сторінці у графі «Позичальник» та на 2 сторінці у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін» в графі « ОСОБА_3 » та графі «Позичальник» ОСОБА_3 чи іншою особою? 9. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 10 липня 2014 року (т. II а.с. 159, т. III а.с. 156, т. IV а.с. 5, які витребувані з матеріалів кримінального кримінального провадження №0002019) в графі « ОСОБА_3 », ОСОБА_3 чи іншою особою? В розпорядження експертів надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , посвідчені суддею Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. (Т.2 а.с. 186-205), а також вільні зразки підпису ОСОБА_3 , надані Калуською міською радою (Т.3 а.с. 102-137 ). Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська, 6) в строк до 2х місяців. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.