Справа №635/1905/15-ц
Провадження №6/635/187/2019
УХВАЛА

29 травня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа: Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №635/1905/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за договором кредиту на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєва К.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Код , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 50982010, боржник-1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; боржник НОМЕР_2 : ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що відкрите на підставі виконавчого листа № 635/1905/15-ц, який видав Харківський районний суд Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що у Міськрайонному ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 50982010, відкрите на підставі виконавчого листа № 635/1905/15-ц, що видав Харківський районний суд Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 , якими є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0. 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором, що станом на 19.05.2014 складає 20329,56 Дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 19.05.2014 року є еквівалентом 237 919,95, а також судовий збір судовий збір у розмірі 1189,60 відповідно з кожного.

Відповідно до роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження у Міськрайонному ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області перебуває на виконанні виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу.

Згідно з договором купівлі-продажу від 09.11.2018 року №952/К ПАТ «Дельта Банк» продав ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та на інших підставах, що наведені в додатку 1,2 до договору.

У витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №952/К від 09.11.2018 зазначаються боргові зобов`язання Чернятинського ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за кредитним договором №0, порядкові №344,345.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та заміни вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у виконавчому провадженні № 50982010.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа: Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №635/1905/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за договором кредиту на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Код , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 50982010, боржник-1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; боржник НОМЕР_2 : ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що відкрите на підставі виконавчого листа № 635/1905/15-ц, який видав Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2019 року.

Суддя Д.М. Савченко