Справа № 152/566/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Шаргород

Справа №152/566/19

Провадження №2/152/268/19

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області - Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса О.В., Якубовича І.І. про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса О.В., Якубовича І . І. про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.15).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Частиною 6 ст.187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду не зазначено місце проживання відповідачів, але зазначено відомості про місце перебування, зокрема, роботи, у Жмеринському ВП.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 08.05.2019 року суд звернувся до Жмеринської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів (а.с.16, 17).

З повідомлення Жмеринської міської ради від 22.05.2019 року вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів у органу місцевого самоврядування відсутня (а.с.19, 20).

Згідно із ч.9 ст.28 ЦПК України, 23.05.2019 року, судом здійснено запит до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання інформації про те, чи дійсно Клепас О.В. , Якубович І.І. працюють у Жмеринському ВП (а.с.22).

Оскільки відповідь на запит суду від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не надійшла, то 04.06.2019 року судом здійснено повторний запит до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання інформації про те, чи дійсно Клепас О.В. , Якубович І.І. працюють у Жмеринському ВП (а.с.24).

07.06.2019 року Жмеринським ВП на запити суду надіслано інформацію про те, що відповідачі проходять службу у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду у позовній заяві не зазначає норми ЦПК України про підсудність справи Шаргородському районному суду.

Відповідно до норм Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, в тому числі, закриття справи про адміністративне правопорушення (п.4 ч.1 ст.2 вказаного Закону).

Згідно із нормами ст.28 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача», позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.4 ст.28 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 , додаючи до позовної заяви копію паспорта, не надав копії сторінки паспорта про його зареєстроване місце проживання, але виходячи із відомостей, що зазначені ним у позові про місце проживання позивача, а, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позові зазначити зареєстроване місце проживання (перебування) як позивача, так і відповідачів, то суд приходить до переконання, що зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 , в порушення норм ЦПК України, не зазначено про вибір підсудності, суд визначає підсудність справи за ч.4 ст.28 ЦПК України.

Відтак, суд вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.4 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У випадку, якщо сторони у справі не погоджуються із визначенням підсудності справи Шаргородському районному суду, вони мають право оскаржити означену ухвалу суду щодо визначення підсудності, у апеляційному порядку.

Частиною 1 ст.1176 ЦК України, на яку зсилається у позові позивач ОСОБА_1 як на підставу для відшкодування шкоди, а також ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що відшкодування зазначеної шкоди особі здійснюється державою.

Разом з тим, при вивченні позовної заяви та доданих до неї документів з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до участі в цій справі державні органи, уповноважені на відшкодування шкоди, передбаченої Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не залучені взагалі, зокрема, ні ГУНП у Вінницькій області, ні Державна казначейська служба України.

Тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі вважаю за необхідне розглянути та вирішити питання про залучення до участі в справі третіх осіб.

Частинами 3, 5-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору… Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, - не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 та ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи підлягає здійсненню в порядку спрощеного позовного провадження.

До того ж, позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження.

Разом з тим, оскільки позивачем не зазначено повні дані відповідачів: прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання, неможливість встановлення судом зареєстрованого місця проживання відповідачів, а встановлення тільки місця роботи, що зумовлює потребу підготовчого провадження, а також враховуючи складність предмету спору через складність фактичних обставин справи, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що необхідно відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса О.В., Якубовича І . І. про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 53, 128, 175, 177-180, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса О.В., Якубовича І.І. про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса О.В., Якубовича І.І. про відшкодування моральної шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Державну казначейську службу України.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до співробітників поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Клепаса О.В., Якубовича І.І., з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, - про відшкодування моральної шкоди та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачам - Клепасу О.В. , Якубовичу І.І. в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзивів на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам - Клепасу О.В. , Якубовичу І.І. , що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідачів - Клепаса О.В. , Якубовича І.І. про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзивів вони мають право пред`явити зустрічні позови або, у випадку визнання позову - подати заяви про повне визнання позову.

Копію відзивів та доданих до них документів відповідачам - Клепасу О.В. , Якубовичу І.І. слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві - ОСОБА_1 та третім особам - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області та Державній казначейській службі України.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області та Державній казначейській службі України в п`ятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову та щодо відзиву відповідачів у цей самий строк з дня вручення відзивів, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову та відзиву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та відзиву, якщо такі докази не надані позивачем та відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: