Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 293/780/18-ц

провадження № 61-10328ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 допублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 20 травня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази (конверт, довідка суду, тощо), сплатити судовий збір і надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи його наступним. Оскаржену постанову апеляційного суду він отримав із запізненням і, оскільки не обізнаний в юридичній термінології, звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правничої допомоги. Однак, лише у травні 2019 року указаною установою прийнято рішення про надання йому відповідного доручення для звернення до адвоката. З урахуванням наведеного просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови апеляційного суду.

Указані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд не може визнати поважними, оскільки наведене заявником є належним доказом того, що зазначене перешкоджало йому подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та не єістотною причиною пропуску строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, які могли б свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Окрім того, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року щодо сплати судового збору і надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 належних доказів щодо поновлення строку на касаційне оскарження (конверт, довідка суду, тощо), сплати судового збору і надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 22 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар