ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1939/18 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/2999/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 20 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_1 просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал договору № б/н від 12.07.2010 та Довідки про умови кредитування по договору SAMDN4027, оскільки копії вказаних документів, що містяться у матеріалах справи викликають у нього сумнів щодо їх достовірності.

За правилом ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та витребувати оригінали запитуваних документів у позивача для встановлення істини по справі.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Прохальна частина відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи із посиланням на необхідність детального пояснення відповідачем обставин по справі.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 70083,89 грн., розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем не зазначено, які саме обставини він хоче пояснити суду, та які не були встановлені у суді першої інстанції, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 20 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал договору № б/н від 12.07.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 ,та Довідки про умови кредитування по договору SAMDN4027 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати витребувані документу суду у строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відмовити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.