Справа 431/2332/18
Провадження 2/431/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20136,38 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову Банк посилається на те, що між ОСОБА_2 та Банком було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) (далі ДКБО) шляхом підписання заяви № 1235487/14062016 від 14.06.2016 року про приєднання до ДКБО (далі заяви про приєднання).

Згідно п. 3.2 про приєднання Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою.

У відповідності до п.п. 6.2-6.4 Заяви Банк відкрив Клієнту кредитну лінію на його Картковий рахунок № НОМЕР_1 за наступними параметрами: бажаний розмір Кредиту - 15000,00 грн.; максимальний розмір Кредиту - 40000,00 грн.; строк кредитування - 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Пунктом 6.5 Заяви про приєднання встановлення, що процентна ставка за Кредитом є фіксованою, складає 28,0 % річних. Процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановлено кредиту складає 0,00 % від невикористаної частини встановленого кредиту.

Відповідно до п.п. 1.14., 1.15. розділу XXII ДКБО за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини).

На сьогоднішній день вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що ОСОБА_2 дійсно, 14.06.2016 р. з Луганським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» уклав договір з використанням платіжної карти № НОМЕР_2 . До лютого 2017 року він сплачував відсотки за договором та основний платіж, заборгованості перед банком не мав. 11.03.2017 р. приблизно о 16 год. 43 хв. невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 21000,00 грн., знявши ці кошти з належної йому банківської картки « Ощадбанка ». 12.03.2017 р. він звернувся до Старобільського відділу поліції й його заяву прийняли і відомості про шахрайські дії внесені до ЄРДР.

13.03.2017 р. та 27.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про проведення банком розслідування, оскільки, шляхом незаконних дій сторонніх осіб з його картки невідомими особами було знято 21000,00 грн., з яких 15000,00 грн. - кредитних коштів відновлювальної кредитної лінії.

Заходами безпеки «Ощадбанку» 02.08.2017 р. встановлено, що належні ОСОБА_2 кошти знято ОСОБА_4 , мешканкою м . Харків , операція проведена в Сумському обласному управлінні АТ «Ощадбанк». З витягу з ЄРДР, який він отримав 04.06.2019 р. ОСОБА_2 . відомо, що кримінальне провадження за його заявою передано за підсудністю до Сумського відділу Нацполіції. Таким чином, він вважає, що його провини у виникненні заборгованості немає.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Банком було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) шляхом підписання заяви № 1235487/14062016 від 14.06.2016 року про приєднання до ДКБО.

Згідно п. 3.2 про приєднання Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою.

У відповідності до п.п. 6.2-6.4 Заяви Банк відкрив Клієнту кредитну лінію на його Картковий рахунок № НОМЕР_1 за наступними параметрами: бажаний розмір Кредиту - 15000,00 грн.; максимальний розмір Кредиту - 40000,00 грн.; строк кредитування - 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Пунктом 6.5 Заяви про приєднання встановлення, що процентна ставка за Кредитом є фіксованою, складає 28,0 % річних. Процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановлено кредиту складає 0,00 % від невикористаної частини встановленого кредиту.

Відповідно до п.п. 1.14., 1.15. розділу XXII ДКБО за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини).

13 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про здійснення шахрайської операції за його зарплатною карткою НОМЕР_7, з повідомленням про те, що шляхом незаконних дій у нього позбавлено 21000,00 грн., з яких 15000,00 грн. кредитні кошти відновлюваної кредитної лінії (а.с. 74).

Згідно з копією листа, складеним ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», надісланим на заяву відповідача, було виявлено, що з карткового рахунку відповідача ОСОБА_2 . 11.,3.2017 о 16:43:26 відбулося списання грошових коштів на суму 21000,00 грн. (без урахуванням комісії), шляхом переказу коштів з використанням Інтернет ресурсу Банку Mobile Banking («переказ з картки на картку») на картковий рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» (картка № НОМЕР_3 ). Зазначену операцію проведено з використанням Інтернет ресурсу Банку Mobile Banking після реєстрації на даному ресурсі. Для такої реєстрації необхідно було ввести одноразовий пароль (ПІН-код) який було надіслано на особистий фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_5 11.03.2017 о 16:42:35, вважають, що реквізити платіжної картки стали відомі третій особі (а.с. 76).

З копії Витягу з кримінального провадження № 0000273, вбачається що ОСОБА_2 11.03.2017 року звернувся з заявою до ЧЧ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області із заявою про те, що 11.03.2017 року о 16 годині 43 хвилин невстановлена особа зателефонувавши з номеру телефона « НОМЕР_6 » шахрайським шляхом з використанням електронно-обчилювальної техніки, з належної йому банківської карти «Ощадбанка» № НОМЕР_7 , заволоділа грошовими коштами у сумі 21000 гривень (а.с. 73).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операції з їх використання», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 р. № 223 банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

З повідомлення від 02.08.2017 р. (а.с. 82) в.о. начальника управління Харківської області ПАТ «Ощадбанк» вбачається, що 11.03.2017 р. на картковий рахунок відкритий на ОСОБА_4 , що мешкає у м. Харкові здійснено перерахування 21000,00 грн. з карткового рахунку, відкритого на ОСОБА_2 , отримувач знаходився в Сумському обласному управлінні АТ «Ощадбанку».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , дізнавшись про зняття з його рахунку грошових коштів, на слідуючий день звернувся з повідомленням про це до відповідача, до Старобільського відділу Нацполіції. В ході перевірок його заяв встановлена особа, яка заволоділа його грошима, кримінальне провадження спрямовано до Сумського відділу Нацполіції за підсудністю. Таким чином, винних дій або бездіяльності в діях ОСОБА_2 немає, оскільки кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи, у відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, а позивач цих обставин не довів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не встановив обставини, які безспірно доводять, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю сприяв незаконному використанню ПІН-коду або іншої операції, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, що є підставою для відмовлення у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 525, 526, 626, 629 ЦК України, пунктів 6.7, 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операції з їх використання», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 р. № 223, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено та проголошено 07.06.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач