Єдиний унікальний номер №440/1907/13-ц
Провадження № 2-р/440/3/19
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

07 червня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.Р.

при секретарі Особа О.О.,

з участю боржниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ заяву Головного державного виконавця Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Кубіцького М.В. про роз`яснення судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Кубіцький М.В. звернувся із заявою про роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а саме виконавчого листа №446/1907/13-ц від 11 лютого 2019 року. Заяву обгрунтовує, тим, що на виконанні у Буському районному відділі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання рішення Буського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року, а саме виконавчий лист 440/1907/13-ц про зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в доступі до належної йому частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 що знаходяться на АДРЕСА_1 у відповідності до фактичного плану земельної ділянки по АДРЕСА_2 на час виконання експертизи з запропонованими межами, наближеними до Проекту забудови земельної ділянки, відображеними в таблиці №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №047/15 від 15.09.2015 р.

Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на АДРЕСА_1 .

05.03.2019 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано виконати рішення суду до 18.03.2019 року.

11.05.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд по АДРЕСА_1 та встановлено, що рішення суду боржником не виконано , про що складено відповідний акт.

Після виїзду за адресою, яка вказана у виконавчому документі, не зовсім зрозумілим рішення суду є в частині - демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на АДРЕСА_3 так як державному виконавцю не зрозуміло чи потрібно демонтувати весь гараж, або певну частину гаражу від межі наближену до проекту забудови земельної ділянки, відображеними в таблиці № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №047/15 від 15.09.2015р.

В судове засідання Головний державний виконавець Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Кубіцький М.В. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання стягувач ОСОБА_5 не з`явився подав заяву з проханням справу слухати без його участі. Просив суд наголосити в своєму роз`ясненні про необхідність демонтажу всього спірного гаражу.

Заяву обгрунтовував тим, що рішенням Буського районного суду від 27 липня 2016 року усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованих ОСОБА_6 .Г . тимчасових дерев`яних споруд та надвірної вбиральні, розташованих на земельній ділянці ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано рішення Ожидівської сільської Ради від 04.01.2013 року № 482 про затвердження уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1125 га в АДРЕСА_1 Визнано незаконним та скасовано рішення Ожидівської сільської ради від 18.05.2012 року № 425 «Про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку без підпису сусіда на акті погодження меж». Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_6 . Г. в доступі до належної йому частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що знаходяться на АДРЕСА_1 у відповідності до фактичного плану земельної ділянки по АДРЕСА_2 на час виконання експертизи з запропонованими межами, наближеними до Проекту забудови земельної ділянки, відображеними в таблиці № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 від 15.09.2015 р. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на АДРЕСА_1

В квітні 2019 року, Державним виконавцем Буський ДВС ГТУЮ у Львівській області було скеровано подання щодо роз`яснення з приводу виконання рішення суду в частині зносу гаражу.

Лущанцем В. 3 ., на виконання прохання суду, неодноразово вчинялись спроби примирення з ОСОБА_1 щодо: залишення спірного гаражу в обмін на ділянку землі; добровільної реконструкції ОСОБА_1 свого гаражу (для забезпечення відступу від межі ). Однак, всі пропозиції були відкинуті і лише озвучені нові погрози про нові судові позови.

Наголошує, що роз`ясненням суду не може бути змінено змісту рішення суду. Однією з позовних вимог за зустрічним позовом в даній справі було знесення самочинно зведеного гаражу (повністю), суд дану вимогу задоволив повністю.

Не припустимим є твердження про «частковий демонтаж» гаражу, оскільки про жодну «частковість» демонтажу, а фактично реконструкцію, даний судовий спір та прийняте рішення не стосувалось.

У випадку ухвалення роз`яснення щодо «часткового демонтажу» спірного гаражу, місце буде мати грубе порушення прав ОСОБА_5 і таке роз`яснення буде скасоване судами вищестоящих інстанцій.

Крім того, таке роз`яснення суду про «частковий демонтаж», буде розцінюватись як особиста зацікавленість суду у наданні переваг ОСОБА_1 (в аспекті того, що суд вже неодноразово вчиняв дії щодо затягування процесу виконання прийнятого ним же рішення).

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 пояснила, що жодного гаражу у неї немає, а наявний сарай для зберігання дров. На підтвердження своїх слів надала суду акт обстеження домогосподарства від 23 травня 2019 року за підписом сільського голови ОСОБА_8 , депутатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якого вбачається, що в ході обстеження комісією виявлено, що на сараю для зберігання дров розбито шифер в кількості 3 штук, а також на дерев`яному піднавісі для зберігання городнього інвентаря розбито шифер в кількості 3 штук. Також зі слів гр. ОСОБА_1 був пошкоджений шифер на піднавісі, який з`єднував ці дві господарські будівлі та показала комісії рештки розбитого шиферу. Крім того відсутність гаражу підтверджується наданими нею в судовому засіданні документами, а саме: витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2008 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2006 р., свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.03.2007 р., відповідь Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області від 01.09.2010 року, рішенням Ожидівської сільської ради №61 від 30.06.2009 р., відповідь Відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва від 17.11.2016 р.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, відношення до даної заяви стягувача ОСОБА_5 і боржника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту наступним чином.

В резолютивній частині судового рішення зазначено: зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на АДРЕСА_1

Суд не бере до уваги твердження боржника ОСОБА_1 про те, що у неї відсутній самовільно збудований гараж, оскільки в мотивувальній частині судового рішення зазначено, що позовна вимога про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати спірний гараж підлягає до задоволення, оскільки відповідно до листа інспекції державно- архітектурно будівельного контролю у Львівській області від 30.07.2010 року № 7113-06-6292 вбачається, що перевіркою проведеною 29.07.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 не земельній ділянці, якою користується по АДРЕСА_1 розпочала будівництво гаражу без погодженої в установленому законодавству порядку проектної документації. За дане правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності згідно ч.3 ст.96 КУпАП України і приписом №11/127-Ф від 30.07.2010 року запропоновано припинити виконання будівельних робіт, а ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечувала наявності у неї самовільно збудованого гаражу.

З приводу того чи можна вважати демонтаж частини самовільно збудованого гаражу, яка знаходиться ближче ніж за метр до межі демонтажем всього самовільно збудованого гаражу вважаю за необхідне дати наступні роз`яснення .

Під час виконання рішення суду сторони вправі дійти згоди з приводу такого виконання. Демонтаж самовільно збудованого гаражу далі ніж за 1 метр від межі жодним чином не порушує прав стягувача, тому виконання судового рішення шляхом часткового демонтажу могло б вважатися як повний демонтаж. Однак виходячи з позиції як стягувача, який вважає, що слід демонтувати весь спірний гараж, так і виходячи з позиції боржниці, яка вважає, що у неї взагалі відсутній спірний гараж вважаю, що буде справедливим зобов`язати боржницю демонтувати весь гараж.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Роз`яснити, резолютивну частину судового рішення, а саме виконавчого листа №446/1907/13-ц від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення дій - зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на АДРЕСА_1 наголошуючи на необхідність демонтажу всього спірного гаражу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Р. Мельник