САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5890/17
Провадження 2/206/39/19
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі.

В судовому засіданні 12 червня 2019 року було розглянуто клопотання представника позивача про призначено по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла заява з проханням провести судове засідання без її участі, проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104-105, 107-109, 252, 258-261, 298, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_2 ?;

- чи можливо поділити домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників в праві власності на домоволодіння (5/8 та 3/8) з урахуванням прибудови «а2-1» і якщо можливо, то визначити можливі варіанти поділу?

- чи можливо поділити домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників в праві на домоволодіння (5 АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ) без урахування прибудови «а2-1» і якщо можливо, то визначити можливі варіанти поділу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев