провадження № 2/294/384/19
справа № 294/190/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" до ОСОБА_1 про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 2569,55 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

05.10.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір №183 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу кошти в сумі 2569,55 грн., що підтверджується відомістю на виплату грошей.

Згідно умов договору позичальник зобов`язався повернути позичені кошти через 1 (один) рік, однак, до даного часу борг не повернув.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав08.05.2019, у встановлений судом строк відзив не надав.

На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального кодексу України(далі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.10.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір №183 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу кошти в сумі 2569,55 грн. (а.с.22-23).

Позивачем зобов`язання за договором виконано належним чином, що підтверджується відомістю на виплату грошей №48 від 15.10.2015, згідно якої ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 2569,55 грн. (а.с. 24-25).

Згідно умов договору позичальник зобов`язався повернути позичені кошти через 1 (один) рік.

27.09.2017 позивачем позичальнику була надіслана вимога про виконання зобов`язань за договором, якого було зобов`язано протягом 7 (семи) календарних днів повернути всю суму позики, однак, до даного часу борг позичальник не повернув (а.с. 26).

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за договором позики у розмірі 2569,55 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" до ОСОБА_1 про стягнення поворотної фінансової допомоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 28.05.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" (, адреса місцезнаходження: вул. Московська, буд. 1А, с.Волосівка Чуднівський район Житомирська область) борг за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 2569,55 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро