КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», поданої через представника ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

11.06.2019 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», поданої через представника ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

у/н справи № 757/26133/19 № а/п 22-ц/824/9709/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за відсутності цивільної справи неможливо встановити наявність чи відсутність оскаржуваного рішення, а за висновками Верховного Суду повернення апеляційної скарги, поданої не через суд першої інстанції не є підставою для її подання заявнику необхідно витребувати цивільну справу із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, 359, п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати цивільну справу № 757/26133/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з Печерського районного суду м. Києва.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя