Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1204/19
Провадження № 2/553/784/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач ціну позову вказує 100 000 грн., отже розмір судового збору необхідного до сплати становить 1000 грн.00 коп. Позивач прикладає до позову оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., однак ці кошти сплачені на реквізити Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити). Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1000 грн.00 коп. на реквізити Ленінського районного суду м.Полтави.

Однак, до позову не додано оцінку вартості спірного майна, у зв`язку з чим сума судового збору може змінюватися залежно від ціни позову, оскільки ціна позову в розмірі 100 000,00 грн. жодним чином необгрунтована.

Більше того, сам зміст позову є незрозумілим та заплутаним, оскільки позивач вказує, що подає позовну заяву про стягнення заборгованості, поряд з цим в самому тексті позову описує невиконання відповідачем умов Договору про надання послуг, а самій прохальній частині позову просить суд визнати за ним право власності на станцію технічного обслуговування.

З огляду на це, суд не має можливості визначити точне коло учасників процесу. Якщо це все ж таки позов про визнання права власності, то позивачем не залучено до участі у справі в якості третіх осіб: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради та Територіальну громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради та не проведено оцінку вартості спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук