Справа № 130/2996/18
Провадження № 22-ц/801/1389/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуСправа № 130/2996/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чоловського О. М. на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука П. П. від 04 квітня 2019 року,

встановив:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чоловського О. М. подала до Вінницького апеляційного суду цю апеляційну скаргу з доданою до неї заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що подана в межах строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга адвоката Чоловського О. М. була повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки до неї не було додано документу, який підтверджував повноваження адвоката Чоловського О. М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Оглянувши матеріали справи та апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції Країни, пункту 8 частини третьої статті 2 ЦПК України забезпечення права на апеляційне оскарження є однією із засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки представник ОСОБА_2 адвокат Чоловський О. М. вперше подав апеляційну скаргу у строк, передбачений пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України, її повернення ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року було зумовлено помилковим зазначенням в ордері про надання правової допомоги ОСОБА_2 . установи у якій надається ця допомога Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, замість Вінницького апеляційного суду, така його помилка не може вважатись недбальством співмірним з нехтуванням вимог ЦПК України на стільки, щоб позбавляти його встановленого пунктом 8 статті 129 Конституції України та пунктом 8 частини третьої статті 2 ЦПК України права на апеляційне оскарження, як основної засади судочинства, то строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року необхідно поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви була сплачена сума судового збору 704 грн 80 к. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року)(підпункт 1 пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону).

Отже, сума несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 1057 грн 20 к. (704 грн 80 к. х 150 %).

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для оплати судового збору в розмірі 1057 грн 20 к.

Судовий збір у вказаному розмірі потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом частини другої статті 357, частини другої статті 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, зокрема у разі відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору, залишається без руху для виправлення недоліків на строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1057 грн 20 к., протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чоловського О. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у від 04 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у від 04 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чоловського О. М. залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в розмірі 1057 грн (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 к. протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк