Справа №: 343/602/19
Провадження №: 2/0343/328/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/602/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кажука В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовні вимого якого збільшив та просить визнати пропущений ним строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин; визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною його сестрою.

Свої вимоги мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Станківці Долинського району Івано-Франківської області. Його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у яких, крім нього, були ще дві дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Ще на початку 1980-х років він виїхав на постійне місце проживання у м. Снігурівка Миколаївської області. Там одружився з ОСОБА_6 і проживав до 2015 року. У батьківській хаті по АДРЕСА_1 постійно проживали його сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_2 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому вона була зареєстрована і проживала аж до своєї смерті. На день її смерті разом з нею була зареєстрована і проживала також сестра ОСОБА_8 . Оскільки обидві його сестри ніколи не перебували у шлюбі і не мали дітей, а їх батьки померли ще раніше, то він залишився єдиним спадкоємцем майна, яке належало його сестрі ОСОБА_2 ще за життя, 22 червня 2009 року, склала заповіт, посвідчений секретарем Станківецької сільської ради Гук С.Я., згідно якого вона все своє майно заповіла йому. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому йому для прийняття спадщини після її смерті необхідно було звернутись з заявою до нотаріальної контори у шестимісячний строк. Проте на той час він проживав у Миколаївській області, крім того, на його утриманні була дружина ОСОБА_6 , яка протягом багатьох років, як інвалід першої групи, маючи захворювання "цукровий діабет", була прикута до ліжка. За таких обставин він не міг залишити її без догляду, приїхати в Долину і подати заяву до нотаріальної контори. 05 вересня 2014 року його дружина померла, а ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його друга сестра ОСОБА_5 Він організував її похорони і після її смерті, тобто з 2015 року, вже постійно проживає у вказаному будинку. За цей час встановив також на могилах сестер пам`ятники.

Враховуючи той факт, що його сестра ОСОБА_9 померла у 2009 році, він на той час проживав у Миколаївській області, здійснював догляд за хворою дружиною та не мав змоги у встановлений законом строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому і звертається з даним позовом до суду.

У зв`язку з розбіжністю у написанні прізвищ його та сестер просить також встановити факт родинних відносин між ними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та повідомив суду, що після смерті спадкодавця він двічі звертався до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини: і в Миколаєві, і в Болехові, однак йому відмовляли у прийнятті заяви у зв`язку із зайнятістю, а державного - у Долинському районі немає. Щодо факту родинних відносин вказав, що він народився у с. Станківці, там у с. Церківна закінчив школу, після чого поступив у Калуське училище. Його направили на практику у Миколаївську область, де йому запропонували роботу. Він залишився там, бо дома, в невеликому будинку, проживали брат з сім`єю, дві сестри неодружені, одна з яких хвора. Він у Миколаївській області створив сім`ю, має троє дітей, однак дружина захворіла, була лежачою і він змушений був за нею доглядати. Його найстарший брат, який з сім`єю побудував власний будинок, де і проживав, вже також помер. Він знав, що сестра склала на нього заповіт, але не міг приїхати. Після смерті дружини повернувся в село, на ОСОБА_10 , поховав сестру ОСОБА_11 і залишився у батьківському будинку. Звернувся до нотаріуса, однак не міг оформити своїх спадкових прав. Щодо написання прізвищ пояснив, що його брат був також ОСОБА_12 , 1933 р.н., який помер у 2002 ІНФОРМАЦІЯ_8 . І мати, і батько були ОСОБА_12 . У його матері у свідоцтві про смерть вже вказано прізвище ОСОБА_13 , хоча у паспорті було Ткачів. Вони навіть не змогли отримати мамині гроші, тому що її прізвище в різних документах вказано по різному.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги (до їх збільшення) визнав, а після прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог надав довідку, в якій підтвердив, що ОСОБА_2 являється рідною сестрою ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 27.03.2019 відкрито провадження по даній справі.

10 квітня 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання вх. №2332/2019 (а.с.21), в якому просить розгляд даної справи провести без їх участі, вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

10 травня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява вх. №3053/2019 про збільшення позовних вимог (а.с.25) та заява вх. №3054/2019 (а.с.26), в якій представник позивача просить заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та провести розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі та участі його довірителя.

Ухвалою суду від 10.05.2019 вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Частиною першою статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відповідачка позов визнала, представник позивач просив прийняти це визнання, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться такими доказами:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданим 26 лютого 1954 року (а.с.5), де у графі батько вказано ОСОБА_3 , а у графі мати ОСОБА_4 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданим 29 червня 1960 року (а.с.6), де у графі батько вказано ОСОБА_3 , а у графі мати ОСОБА_4 ;

- довідкою №800 від 14.05.2019 виконавчого комітету Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, відповідно до якої сільська рада підтвердила факт родинних зв`язків між позивачем та заповідачкою, зокрема, вказавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.34);

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що він є племінником ОСОБА_1 На спадкове майно за правом представлення не претендує, до нотаріальної контори не звертався і наміру такого немає. Позивач являється рідним братом його батька. Вони спочатку навіть жили в одному будинку. Потім побудували свій. ОСОБА_1 до них постійно приїжджав з Миколаєва. Тітки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , рідні сестри його батька та позивача. ОСОБА_1 ховав сестер, поставив пам`ятники. У тіток інше прізвище, бо так записали. Його також хрестили ОСОБА_15 , а записали ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який надав суду покази про те, що є сусідом позивача у с. Станківці. Знав батьків, брата, сестер ОСОБА_18 (позивача). ОСОБА_1 народився в будинку, який зараз успадковує, а потім поїхав вчитися у Миколаїв, де залишився. Тепер повернувся додому. Позивач завжди допомагав сестрам ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які були інвалідами, приїжджав часто. У прізвищі мабуть помилку допустила сільська рада. Останні роки жінка позивача дуже хворіла, мала діабет, тому він її лікував та доглядав.

Таким чином, дослідивши вказані докази, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого6 липня 2009 року виконкомом Станковецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.7).

Згідно з довідкою № 1139 від 10.08.2017, виданої виконавчим комітетом Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 Івано- АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , та належав померлій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 були зареєстровані і проживали ОСОБА_2 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (а.с.10).

Відповідно до довідки № 1328 від 19.09.2017, виданої виконавчим комітетом Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно із записом в погосподарській книзі №1 за 2011-2015 р.р., номер об`єкта погосподарського обліку №0068-1, була зареєстровані і проживала в АДРЕСА_2 , до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 , одна. В Станковецькій сільській раді від імені ОСОБА_5 заповіт не посвідчувався (а.с.9).

Судом встановлено, що 22.06.2009 ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким заповідачка все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.11). Відповідно до вказаної вище довідки № 1139 від 10.08.2017, заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Станковецької сільської ради посвідчувався 22.06.2009 за №7, який не змінений та не скасований (а.с.10).

Вказаний заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі за № 48128623, номер в реєстрі 7, заповідачем в якому вказана ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №21571896 від 19.09.2009 (а.с.12).

Отже, єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті заповідачки ОСОБА_2 є її брат ОСОБА_1 , позивач по справі. Інших спадкоємців, в тому числі з правом на обов`язкову частку судом не встановлено.

Як вказано у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , виданому 8 вересня 2014 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Снігурівського РУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.8).

Як стверджує позивач, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, через хворобу його дружини, яка вимагала постійного догляду, він не міг вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, тому пропустив встановлений законом строк.

Таким чином, виник спір з приводу встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і його сестрою ОСОБА_2 та поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, взявши до уваги пояснення позивача, покази свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Як уже встановлено судом, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті сестри ОСОБА_2 . Однак він пропустив строк, встановлений законом для прийняття спадщини, з поважних причин.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається позивач та його представник щодо поважності причин пропуску вказаного строку. Зокрема, дружина позивача ОСОБА_6 хворіла, була прикута до ліжка, через що вимагала постійного догляду, тому ОСОБА_1 не міг вчасно приїхати у с. Станківці Долинського району Івано-Франківської області для прийняття спадщини. Проживали вони у Миколаївській області. Зазначені обставини послужили причиною пропуску позивачем встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд визнає вказані причини поважними, так як вони пов`язані з об`єктивними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні даного спору суд застосовував норми права, які регулюють спірні правовідносини та на які посилається позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті сестри ОСОБА_2 , який пропустив з поважної причини строк для прийняття спадщини, навів достатні підстави для визначення йому додаткового строку.

Згідно зі ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Щодо визнання того факту, що померла заповідачка ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 є рідними братом і сестрою, то в судовому засіданні це знайшло своє підтвердження, що описано вище.

Таким чином суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення в повному обсязі.

Позивач просить судовий збір з відповідача не стягувати та залишити його за ним.

На підстав, викладеного, ст.ст. 13, 81, 206 ЦПК України, ст.ст. 15, 1216, 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визнати пропущений ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Витвицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, вул. З. Красівського, 63, с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, .

Повний зміст рішення буде складено до 6 червня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Текст повного судового рішення виготовлено 6 червня 2019 року.