Справа № 466/2954/18
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 30.05.2019 року звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього, а саме погашення заборгованості на підставі виконавчого документа № 466/2954/18, 2/466/1420/18 від 28.09.2018 року у розмірі 190 676/сто дев`яносто тисяч шістсот сімдесят шість / грн. заборгованості за договором позики, 28877 /двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім/ грн. 36 коп. відсотків за користування коштами та 2523 /дві тисячі п`ятсот двадцять три/ грн. 19 коп. 3% річних від простроченої суми.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. знаходиться виконавче провадження № 57545256 з виконання виконавчого документа № 466/2954/18, 2/466/1420/18 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 28.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, 28877 /двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім/ грн. 36 коп. відсотків за користування коштами та 2523 /дві тисячі п`ятсот двадцять три/ грн. 19 коп. 3% річних від простроченої суми.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем 07.11.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник - ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Також зазначає, що згідно Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 В.Б. здійснював перетин державного кордону України, а саме:

200.02.2019 виїзд

21.02.2019 в`їзд.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши всі обставини за поданими матеріалами, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова 28.09.2018 року видано виконавчий лист по справі № 466/2954/18, 2/466/1420/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, 28877 /двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім/ грн. 36 коп. відсотків за користування коштами та 2523 /дві тисячі п`ятсот двадцять три/ грн. 19 коп. 3% річних від простроченої суми.

Постановою ВП № .11.2018 року відкрито виконавче провадження, та зобов`язано боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подати декларацію про доходи та майно.

Постановою ВП № .11.2018 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (справа «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26 листопада 2009 року)) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Судом встановлено, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом по справі № 466/2954/18, 2/466/1420/18 виданим Шевченківським районним судом м. Львова 28.09.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова