Справа № 758/8597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ПН КМНО Каплуна Юрія Вікторовича , секретаря Виконкому Коритянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/8597/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ПН КМНО Каплуна Юрія Вікторовича, секретаря Виконкому Коритянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, про визнання заповіту дійсним.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ст. 28 ЦПК України передбачені, перелік категорій цивільних справ, по яким позивач наділений правом вибору підсудності спору (альтернативна підсудність).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ухвалою суду від 28.11.19 було відкрито провадження у даній справі.

В поданому позові позивач ставить питання про дійсність заповіту, яким спадкодавцем було заповідано нерухоме майно на користь позивача та відповідача.

У даному випадку, позивачем ставиться позовна вимога про наявність у неї - ОСОБА_1 майнових прав на нерухоме майно за заповітом.

Згідно спірного заповіту, на користь позивача заповідано нерухоме майно, а саме: 1/2 житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Інша частина заповіту стосується майна, яке заповідано відповідачу та ним не оспорюється.

Відтак, суд вбачає, що даний спір за позовом ОСОБА_1 має бути розглянуто на правилом виключної підсудності спору, передбаченого ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ПН КМНО Каплуна Юрія Вікторовича , секретаря Виконкому Коритянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, про визнання заповіту дійсним до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ПН КМНО Каплуна Юрія Вікторовича , секретаря Виконкому Коритянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, про визнання заповіту дійсним направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко