Справа № 202/5975/18
Провадження № 2/202/535/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Нечепуренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання визнано обов`язковою (а.с. 72).

Відповідно до наданої представником позивача на адресу суду разом з позовною заявою заявки на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило надсилати процесуальні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52).

Копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 11.04.2019 року (а.с. 76).

Представник позивача Химчик А.В. з`явився в судове засідання 24.05.2019 року, котре було відкладено для повторного виклику відповідачів (а.с. 88).

Проте представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 103, 104, 105), в судове засідання двічі поспіль - 09.08.2019 року, 10.10.2019 року не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2 ч. 8 цієї статті днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача, явка якого визнана обов`язковою в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, двічі поспіль не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.