overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/225/214/2019
Справа №225/3421/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1027/2010 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , 2008 року народження, виданого Ленінським районним судом м. Донецька, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа загублений, у зв`язку з бойовими діями у м.Донецьк.

Дослідив заяву, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, відповідно до п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститься необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Так, в порушення зазначених вимог заявником ОСОБА_1 в заяві про видачу дублікату виконавчого листа не вказані сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи, відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та не перебуває на виконанні в Державній виконавчій службі.

Суддя звертає увагу заявниці ОСОБА_1 , що їй варто звернутись до відділу Державної виконавчої служби за відомостями щодо наявності/відсутності відповідного виконавчого провадження, підтвердження/спростування звернення до ДВС із виконавчим листом.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа №672/1139/19
Провадження №2/672/599/19
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

18 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1139/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 14.11.2019 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
№ 664/2786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла мати сторін - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла позивач та її сестра - відповідач ОСОБА_2 . У сторін наявний спір про спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідачем подано заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнається в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом перевірено коло спадкоємців після смерті спадкодавця відповідно до Інформаційних довідок виданих Олешківською держнотконторою №57848994 від 09.10.2019 року, №57848921 від 09.10.2019 року та приватним нотаріусом Вороніною О. Ю. №57889254 від 11.10.2019 року та №57889221 від 11.10.2019 року.

Оскільки є законні підстави для визнання за позивачем права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, та позов визнано відповідачем, то позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України, ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
ЄУН №389/100/19
Провадження №2-о/389/5/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

присяжних Посталатій Т.Б.

Пашка С.Г.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату II-III-IV профілю про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265, 273, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити директора Знам`янського дитячого будинку-інтернату II-III-IV профілю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, яку визнано недієздатною.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Знам`янський дитячий будинок-інтернат II-III-IV профілю, місце знаходження: вул.Віктора Голого,120, м.Знам`янка АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03190343.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055191.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик

Присяжні Т.Б. Посталатій

С.Г. Пашко
Номер провадження 2/754/7753/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" жовтня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 36, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, пров.Музейний, 2-Д, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 грудня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 226/1502/19
Провадження 2-н/226/328/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 199/3743/14-ц
УХВАЛА

15.10.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, де заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, де заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, ст.ст. 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, де заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 20 хвилин 06 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинській Марині Миколаївні надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №51911011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Єдиний унікальний номер 448/754/18
Провадження № 2/448/77/19
У Х В А Л А

судового засідання

05.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та державного реєстратора Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Паращак Мар`яна Тарасовича про скасування реєстрації та визнання права власності на частку в спадковому майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Шегинівська сільська рада Мостиського району, державний реєстратор Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Паращак Мар`ян Тарасович, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Кубара О.С. та Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , за первісним позовом адвокат Кубара М.М., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати від державного реєстратора Мостиської РДА Львівської області належним чином завірену копію реєстраційної справи про реєстрацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36602562 від 14.08.2017 року (номер запису про право власності 21860301 від 09.08.2017 року).

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі, заявлене представником позивача клопотання задовольнити та витребувати вказані у клопотанні докази, оскільки на підставі таких можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даної справи, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за первісним позовом адвоката Кубари М.М., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Мостиської РДА Львівської області належним чином завірену копію реєстраційної справи про реєстрацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36602562 від 14.08.2017 року (номер запису про право власності 21860301 від 09.08.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 524/6772/19
Провадження № 2-н/524/1341/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8439 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з серпня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 518 грн. 39 коп. (п`ятсот вісімнадцять грн. 39 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3, МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з серпня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 192 грн. 49 коп. (сто дев`яносто дві грн. 49 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3, МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року