Справа № 331/607/16-ц
Провадження № 4-с /331/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравець Олександра Олександровича,зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просила: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 331/607/16-ц виданого 17.09.2019р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо винесення постанови ВП 60118592 про опис та арешт майна боржника від 09.10.2019р.; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича від 09 жовтня 2019 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 60118592; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо винесення постанови ВП 60118592 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.10.2019р.; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича від 10 жовтня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.10.2019р. у виконавчому провадженні ВП 60118592.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження по скарзі відкрито.

Заявник у своїй скарзі просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №331/607/16-ц, виданого 17.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до розгляду скарги по суті, оскільки проведення подальших виконавчих дій за ним призведе до грубого порушення права боржника, зокрема права власності на житло, яке є єдиним для останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що заявник оскаржує дії приватного виконавця щодо винесення постанови ВП 60118592 від 09.10.2019, за якою накладено арешт на квартиру, Ѕ якої належить ОСОБА_1 , а також те, що продовження виконавчих дій щодо стягнення на підставі виконавчого документа може призвести до порушення прав скаржника, суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення скарги по суті є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 447 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №331/607/16-ц виданого 17.09.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу для виконання, іншим учасникам для відома.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.В. Гнатик