Справа № 397/1526/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛТО» (далі - ТОВ Фірма «ОЛТО») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» (далі - ТОВ «Цвітна-Агро») про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди укладеною та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати поновленим договір оренди землі № 174, укладений 25.02.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «ОЛТО», зареєстрований 08.08.2008 року Відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області за номером 1;

- визнати укладеною додаткову угоду від 17.01.2018 року до договору оренди землі № 174 від 25.02.2008 року, зареєстрованого 08.08.2008 року Відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області за номером 1;

- визнати недійсним договір оренди землі, а саме: земельної ділянки загальною площею 4,96 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений 20.10.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Цвітна-Агро», зареєстрований 05.12.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Гурою В.В. (номер запису про інше речове право 3694046);

- стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ОСОБА_2 та ТОВ Фірма «ОЛТО» 25.02.2008 року укладено договір оренди землі № 174, а саме: земельної ділянки площею 4,96 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

13.06.2013 року право власності на вищевказану земельну ділянку за правом спадкування перейшло до громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 .

У подальшому, право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 16.10.2013 року.

Строк дії договору, згідно п. 2.1, десять років до 25.02.2018 року.

08.08.2008 року здійснено державну реєстрацію договору (реєстраційний номер 1).

Щодо всіх істотних умов договору між сторонами, під час його укладення, було досягнуто згоди. Договір за взаємною згодою сторін не припинявся та достроково не розривався, орендар у добровільному порядку від оренди земельної ділянки не відмовлявся, його умови сторонами виконувалися.

За змістом п. 2.2 договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Фірма «ОЛТО», належним чином виконуючи обов`язки за умовами договору, 18.01.2018 року, тобто у встановлений законодавством строк, направило відповідачу ОСОБА_1 , як орендодавцю за договором, лист повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, долучивши при цьому проект додаткової угоди.

Про прийняте рішення ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не повідомила ТОВ фірма «ОЛТО».

Протягом одного місяця після 25.02.2018 року, дати закінчення дії договору, ОСОБА_1 не звернулася до позивача з листом-повідомленням про відмову у поновленні договору оренди землі.

Листом від серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомила Фірму «ОЛТО» про своє небажання укладати новий договір оренди землі та продовжувати орендні відносини, оскільки має намір самостійно обробляти земельну ділянку. Даний лист отримано товариством 04.08.2018 року.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо чинності договору, 05.12.2013 року передала земельну ділянку в оренду ФГ «Цвітна-Агро», правонаступником якого є ТОВ «Цвітна-Агро» про що було здійснено державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «Цвітна-Агро».

З огляду на вищевикладене є очевидним, що ТОВ Фірма «ОЛТО», належно виконуючи свої обов`язки за Договором, у межах законодавчо встановленого строку та з дотриманням відповідного порядку направило повідомлення ОСОБА_1 про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; орендодавець, в період дії договору оренди землі з ТОВ Фірма «ОЛТО», уклала договір оренди землі належної їй на право власності земельної ділянки з іншим суб`єктом господарювання.

Ухилення відповідача від виконання зобов`язання щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору на новий строк, порушує переважне право ТОВ Фірми «ОЛТО» на укладення такої угоди і відповідно саме право оренди позивача на земельну ділянку. Тому, задля захисту порушених прав позивач вправі вимагати від відповідача укладення такої додаткової угоди у судовому порядку шляхом визнання договору поновленим, а додаткової угоди - укладеною.

Щодо підстав недійсності договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Цвітна-Агро» зазначили, що оспорюваний правочин укладено в період дії договору, що призвело до порушення прав ТОВ Фірми «ОЛТО».

Дана справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була визначена судді Отян О.В. (а.с. 98).

Ухвалою судді від 09.01.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , справа прийнята до провадження суддею Мирошниченком Д.В. та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено у порядку загального позовного провадження (а.с. 110-111).

Ухвалою суду від 21.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с. 156-157).

Представник позивача у судову засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнала частково, а саме: в частині визнання недійсним договору оренди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу( далі ЦК) України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому об`єктом захисту є саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, що пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково, викликане поведінкою іншої особи.

За змістом ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересу, крім інших, може бути: визнання права та визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу (далі ЗК) України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом ч. 1 ст. 777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» та ст. 93 ЗК України визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про оренду землі», орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов?язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов?язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець зобов`язаний, зокрема, не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, орендар земельної має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору землі.

За змістом ч. 1 ст. 27 вказаного Закону, орендареві забезпечується захист його на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну відповідно до закону.

За загальним правилом встановленим ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обв`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно ч. 8 ст. 33 вказаного Закону, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов?язковому порядку.

Згідно ч. 11 ст. 33 вказаного Закону, відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Також, стаття 33 Закону України «Про оренду землі», вказує на обмежені строки укладення додаткової угоди при реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, тим самим визначає часові межі узгодження сторонами істотних умов майбутнього договору, це місяць з моменту початку переговорів (узгодження), але не більше ніж до спливу строку договору оренди землі.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі», передбачено повернення орендодавцеві земельної ділянки на умовах, визначених договором у разі припинення або розірвання договору оренди землі. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що земельна ділянка, площею 4,96 га, яка розташована на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 10.05.2000 року (а.с. 75).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4819961 від 13.06.2013 року, право приватної власності на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 , площею 4,96 га, яка розташована на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВТЕ677168, виданого 13.06.2013 року В.о. державного нотаріуса Олександрівської РДНК Голобородько О.В. (а.с. 76).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вищевказана земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_1 (а.с. 77-79).

25.02.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ Фірма «ОЛТО» укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки площею 4,96 га, строком на 10 років - до 25.02.2018 року, який зареєстровано Кіровоградською регіональною філією ЦДЗК 08.08.2008 року за № 1(а.с. 73).

Відповідно до акту прийому-передачі, земельну ділянку передано ТОВ Фірма «ОЛТО» (а.с. 74).

На виконання умов договору ТОВ Фірма «ОЛТО» протягом 2014-2018 року сплачувала ОСОБА_1 орендну плату у грошовій (сплата коштів) формі, що підтверджується видатковими касовими ордерами (а.с. 11-14).

Згідно п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки №174 від 25.02.2008 року, договір укладено терміном на 10 років - до 25.02.2018 року.

Згідно п. 2.2 вказаного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Згідно п. 2.3 вказаного договору, в разі не попередження про розірвання договору за 30 днів до закінчення строку дії договору договір автоматично пролонгується на попередній термін його дії.

Згідно п. 4.1.2 вказаного договору, орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору оренди, та придатному для використання за цільовим призначенням; не вчиняти дій, які перешкоджали б орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно п. 4.2.1 вказаного договору, орендар має право, зокрема, приступити до користування земельною ділянкою після підписання договору сторонами; використовувати земельну ділянку за власним розсудом згідно з цільовим призначенням; володіти посівами на орендованій земельній ділянці, вирощеною на ній сільськогосподарською продукцією і доходами від її реалізації; на першочергове продовження договору оренди після закінчення строку його дії на тих же чи змінених зі згодою сторні умовах.

Згідно п. 5.3 вказаного Договору, договір припиняється в разі: закінчення його строку; придбання орендарем земельної ділянки у власність; примусового викупу (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності; неможливості використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежать від орендаря або власника землі; в разі зміни умов господарювання внаслідок змін у чинному законодавстві України; в разі ліквідації юридичної особи орендаря.

Згідно п. 5.4 вказаного Договору, договір може бути розірваним в разі: взаємної згоди сторін; вимоги однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором; добровільної відмови орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності орендаря; укладення договору оренди з порушенням вимог Закону України «Про оренду землі».

Згідно п. 5.5 вказаного Договору, дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмового попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніше ніж за 30 днів до початку проведення агротехнічних робіт під урожай наступного року, з компенсацією понесених витрат орендарем.

Згідно п. 5.6 вказаного Договору, у разі смерті орендодавця, умови договору є обов`язковими для спадкоємців.

Згідно п. 5.7 вказаного Договору, в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу заінтересованої сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку.

Згідно п. 7.1 вказаного Договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що зазначений договір оренди земельної ділянки № 174 від 25.02.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Фірма «ОЛТО», зареєстровано Кіровоградською регіональною філією ЦДЗК 08.08.2008 року за № 1, строк його дії, відповідно до п. 2.1, становить 10 років - до 25.02.2018 року. Враховуючи ту обставину, що він не був розірваний в установленому законом порядку, строк його дії закінчується 25.02.2018 року.

Згідно листа-повідомлення про використання переважного права щодо поновлення договору оренди землі № 39 від 17.01.2018 року, який направлено ОСОБА_1 , ТОВ Фірма «ОЛТО» повідомила ОСОБА_1 про використання переважного права на поновлення договору оренди землі №174 від 25.02.2008 року, укладеного між ТОВ фірма «Олто» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та пропонували ОСОБА_1 укласти додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки строком на 10 років, з орендною платою в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, направивши її проект відповідачу. У разі непогодження з запропонованими умовами просили письмово повідомити товариство про причини непогодження та запропонувати свої пропозиції щодо умов договору оренди землі для подальшої співпраці (а.с. 80).

Також, з наданого проекту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №174 від 25.02.2008 року, вбачається, що ТОВ Фірма «ОЛТО» запропоновано ОСОБА_1 укласти додаткову угоду щодо внесення наступних змін до договору оренди землі від 25.02.2008 року, а саме: п. 2.1 договору викласти в наступній редакції: «2.1. Договір укладається на 20 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» та п. 3.1 договору викласти в наступній редакції: «3.1. Розмір орендної плати за кожен рік користування Орендарем земельною ділянкою складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата може бути проведена с/г продукцією» (а.с. 81).

ОСОБА_1 листом повідомило ТОВ Фірму «ОЛТО» про те, що вона як власник земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 , відмовляється укладати новий та поновлювати (продовжувати) дію договору оренди з ТОВ Фірма «ОЛТО» так як надалі буде обробляти самостійно. Тому просила не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на її земельній ділянці. У відповідності до умов договору та Закону України «Про оренду землі», після припинення дії договору просила повернути їй її земельну ділянку з дня припинення дії договору (а.с. 125-126).

Вищевказане повідомлення було отримано представником ТОВ Фірма «Олто» - 19.02.2019 року (а.с. 126).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 161853814 від 02.04.2019 року, 05.12.2013 року проведено реєстрацію відомостей про право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 4,96 га, розташованої на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, строком дії до 05.12.2023 року, а саме: на підставі договору оренди землі б/н від 20.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Цвітна-Агро». Також вбачається, що відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні (а.с. 141-142).

Договором оренди землі від 20.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Цвітна-Агро» підтверджується право оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 4,96 га, яка знаходиться на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на строк 10 років (а.с. 143-145).

З вищевикладеного вбачається, що на час укладення оспорюваного договору оренди, право оренди земельної ділянки, власником якої є відповідач ОСОБА_1 , належало позивачу, та відповідач не мав права передавати її в оренду - ТОВ «Цвітна-Агро», тобто, одна й та сама ділянка одночасно була об?єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями, що є не можливим, тому цей договір підлягає визнанню недійсним на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16, ст. 203, ст. 215 ЦК України, як такий, що укладений з порушенням вимог законодавства та порушенням прав позивача на поновлення договору оренди.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року, справа № 734/336/17.

Отже, вимоги позивача про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачами підлягають задоволенню.

У той же час, договір оренди землі, який позивач просить поновити, закінчив свою дію 25.02.2018 році. У січні 2018 року позивач направив відповідачу повідомлення, в якому висловив намір скористатися переважним правом на поновлення договору та укладення додаткової угоди, на інших умовах, ніж були визначені договором. Відповідачем направлялося повідомлення про те, що вона укладати новий та поновлювати (продовжувати) дію даного договору з ТОВ Фірма «Олто» не має наміру, так як надалі буде обробляти самостійно, тому просила не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на її земельній ділянці. У відповідності до умов договору та Закону України «Про оренду землі», після припинення дії договору просила повернути їй її земельну ділянку з дня припинення дії договору. Однак, вищевказане повідомлення було отримано представником ТОВ фірма «ОЛТО» 19.02.2019 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність у орендодавця ОСОБА_1 волевиявлення на поновлення договору оренди землі із ТОВ Фірма «ОЛТО».

Протягом місяця з моменту початку переговорів (узгодження), тобто 17.01.2018 року, але не більше ніж до спливу строку договору оренди землі, тобто до 25.02.2018 року, додаткова угода про реалізацію переважного права на поновлення договору оренди землі не укладена та узгодження сторонами істотних умов майбутнього договору не відбулося, відтак переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Визнання ж укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на інших умовах та на інший строк, при відсутності волевиявлення орендодавця, призведе до порушення її майнового права, як власника своєї земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконливого висновку про те, що дії позивача були направлені на укладення договору оренди землі на новий строк на нових умовах за нормами ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», однак враховуючи відсутність згоди відповідача ОСОБА_1 на укладення додаткової угоди до договору оренди, таке право позивача не може бути реалізовано, і така додаткова угода не може бути визнана судом укладеною, оскільки зміни, запропоновані позивачем, стосуються істотних умов - орендної плати, строку дії договору, що є абсолютним правом на вільне волевиявлення відповідача ОСОБА_1 .

При встановлених обставинах, позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі та зобов`язання укласти додаткову угоду не підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛТО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди укладеною та визнання правочину недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.10.2013 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Цвітна-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 4,96 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований 05.12.2013 року державним реєстратором реєстраційної служи Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Гурою Володимиром Віталійовичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8689208 від 05.12.2013 року, номер запису про інше речове право 3694046).

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛТО» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛТО», місцезнаходження: 27320, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Цвітне, вул. Березовського, 1, код ЄДРПОУ -24744314.

Представник позивача: Тютюник Роман Вікторович, місце проживання: АДРЕСА_1 , довіреність від 10.01.2019 року, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000220 від 10.09.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро», місцезнаходження: 27320, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Цвітне, код ЄДРПОУ -32274909.

Представник відповідачів: ОСОБА_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , договори про надання правової допомоги від 15.02.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили __________ року та підлягає негайному виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1526/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко