Провадження №2-п/521/89/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

23 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задоволено. Зокрема, змінено розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 липня 200 року Малиновським РВ м. Одеси, РНОКПП невідомий) за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 січня 2013 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.07.2010року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 486 гривень щомісячно, починаючи з 30 січня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 липня 200 року Малиновським РВ м. Одеси, РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28 липня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову, 14 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 липня 200 року Малиновським РВ м.Одеси, РНОКПП невідомий) на користь держави суму неоплаченого судового збору - в розмірі 704,80 гривень.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів доповнено резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/10042/18 від 22 жовтня 2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.200року Малиновським РВ м. Одеси, РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.07.2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року виправлено допущену описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, зазначено вірно: «Змінити розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2004 року Малиновським РВ м. Одеси, РНОКПП невідомий) за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 січня 2013 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28 липня 2010року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 486 гривень щомісячно, починаючи з 30 січня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2004року Малиновським РВ м. Одеси, РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.07.2010року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/3 частини від усіх доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову, 14.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково зазначеного: «Змінити розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 липня 2004 року Малиновським РВ м. Одеси, РНОКПП невідомий) за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 січня 2013 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28 липня 2010 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 486 гривень щомісячно, починаючи з 30 січня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2004року Малиновським РВ м. Одеси, РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.07.2010року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/3 частини від усіх доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову, 14 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані рішення суду набрали законної сили у встановленому законом порядку, у справі видані виконавчі листи.

Утім, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим не мав можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У зв`язку з викладеним, заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску поважною, заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у відкрите судове засідання не з`явилися, проте, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, про розгляд даної заяви була повідомлена судом належним чином, причини неявки сторони суду не відомі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч.1, 2, 3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою реєстрації місця проживання згідно із відомостями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. У силу положень ст. 128, 129, 130, 131 ЦПК України сторона вважається повідомленою.

Судом звернуто увагу на свідчення Абрамочкіна В.В. щодо того, що у період ухвалення заочного рішення у даній справі він знаходився на лікуванні. Проте, заявником не представлено належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного.

Відповідач не був позбавлений права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст. 43, 223, 240 ЦПК України у випадку неможливості явки до судового засідання або повідомити про причин неявки, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено.

Тому доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

Відтак, виходячи з викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/

З оригіналом згідно.