Справа № 641/1271/18
Провадження №2/639/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 641/1271/18 за позовною заявою Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до якої, з урахуванням уточнень, представник позивача просив суд:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суму боргу у розмірі 10 371,71 грн., зазначивши в рішенні про нарахування відсотків у розмірі 17 грн. 19 коп. за один день користування кредитними коштами та нарахування штрафних санкцій у розмірі 4 грн 30 коп. за один день прострочення виконання зобов`язання до моменту повного виконання рішення суду.

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суму боргу у розмірі 8 713грн. 53 коп. зазначивши в рішенні про нарахування відсотків у розмірі 17 грн. 19 коп. за один день користування кредитними коштами та нарахування штрафних санкцій у розмірі 4 грн 30 коп. за один день прострочення виконання зобов`язання до моменту повного виконання рішення суду.

- Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Представник позивача Корнієнко Н.О., яка діє на підставі Довіреності від 04.03.2019 року, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович