Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-89-1/08

провадження № 61-42213св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Алмаз-6», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Костянтин Анатолійович, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2018 року у складі судді Поливач Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-6» (далі - ЖБК «Алмаз-6»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (далі - Київське МБТІ та РОН), про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 до ЖБК «Алмаз-6», третя особа -

ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня

2008 року (у складі судді Миколаєць І. Ю.) у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2009 року (у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Вовченка В. М., Немировської О. В.) рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2008 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 ,

в інтересах якої діє адвокат Колесник К. А., оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2018 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Колесник К. А., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня

2008 року відмовлено та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Колесник К. А., просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-6», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-6», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк