Справа №463/3503/19
Провадження №2-зз/463/17/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 травня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фостяка Олега Ярославовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного спеціалізованого підприємства «Львівські виробничі та інвестиційні системи», третя особа Кредитна спілка «Допомога» про визнання аукціону недійсним,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Фостяк О.Я. звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного спеціалізованого підприємства «Львівські виробничі та інвестиційні системи», третя особа Кредитна спілка «Допомога» про визнання аукціону недійсним.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою місцевого суду Личаківського району м.Львова від 05.09.2002 року, вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , шляхом заборони проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 . 19 червня 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе майно, що належатиме їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_2 померла. До складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 входить &#189; квартири АДРЕСА_2 , набутої нею відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02 жовтня 2003 року. Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом усього майна померлої ОСОБА_2 вона звернулась в Першу Львівську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Листом завідуючого Першою Львівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з існуванням у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешту на все майно, належне спадкодавцю ОСОБА_2 , який накладений 07.09.2002 року на підставі ухвали місцевого суду Личаківського району м.Львова у справі № 2-1103-02, вх.3462. Враховуючи наведене, ухвала місцевого суду Личаківського району м.Львова від 05.09.2002 року про забезпечення позову у справі № 2-1103-02 підлягає скасуванню як така, що порушує право ОСОБА_1 на спадкування Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 всупереч волевиявленню спадкодавця, оскільки відповідно до ст.ст.1220, 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто із дня смерті спадкодавця. Ухвалою місцевого суду Личаківського району м.Львова від 05.09.2002 року у справі № 2-1103-02 заборонялось проведення дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , а не іншої, належної ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_2 . Заходи забезпечення позову вжито судом відповідно до заяви самої позивачки (спадкодавиці) - ОСОБА_2 з метою забезпечення її ж прав та інтересів. Крім цього, рішенням місцевого суду Личаківського району м.Львова від 17.04.2002 року у справі № 2-1103-02, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ПСП «Львівські виробничі та інвестиційні системи» про визнання аукціону недійсним. Це рішення залишене без змін апеляційною та касаційною судовими інстанціями, набрало законної сили, тобто на сьогодні відсутні будь-які правові підстави існування заходів забезпечення позову, вжитих з ініціативи самого позивача. У зв`язку із наведеним, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Фостяк О.Я. подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Враховуючи наведене вище, заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто у відсутності учасників процесу та на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 30.05.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням місцевого суду Личаківського району м.Львова від 17.04.2002 року у позові ОСОБА_2 до ПСП «Львівські виробничі та інвестиційні системи», третя особа КС «Допомога» про визнання аукціону недійсним - відмовлено.

Судом встановлено, що ухвалою місцевого суду Личаківського району м.Львова від 05.09.2002 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , шляхом заборони проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15.07.2002 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 і залишено рішення місцевого суду Личаківського району м.Львова від 17.04.2002 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.01.2003 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Личаківського району м.Львова від 17.04.2002 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15.07.2002 року - відмовлено.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 155467916 від 07.02.2019 року, арешт на все майно ОСОБА_2 накладено 07.09.2002 року, а зареєстровано Першою Львівською державною нотаріальною конторою лише 26.02.2007 року саме на підставі ухвали місцевого суду Личаківського району м.Львова у справі № 2-1103-02 від 05.09.2002 року.

19 червня 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе майно, яке належатиме їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений заповіт посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій за № 2152.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Листом завідуючого Першою Львівською державною нотаріальною конторою № 192/02-14 від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з існуванням у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту на все майно, належне спадкодавцю ОСОБА_2 , який накладений 07.09.2002 року згідно з ухвалою місцевого суду Личаківського району м.Львова № 2-1103-02.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою місцевого суду Личаківського району м.Львова від 05.09.2002 року у справі № 2-1103-02 заборонено проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , однак з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 155467916 від 07.02.2019 року вбачається, що на підставі вказаної ухвали суду по справі 2-1103-02, реєстратором Першою Львівською державною нотаріальною контрою 07.09.2002 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , у тому числі на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджено листом завідуючого вказаною нотаріальної контори Бояківським О.В. , яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із наявним арештом на все майно, належне спадкодавцю, ОСОБА_2 , накладеним 07.09.2002 року згідно ухвали 2-1103-02 місцевого суду Личаківського району м.Львова, вх.3462.

Враховуючи наведене вище, в ході судового розгляду встановлено та підтверджено поданими доказами, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 щодо належного їй на момент смерті майна та у відповідності до ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На даний час підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутні, у позові ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі та рішення суду набрало законної сили, а тому, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову, накладених 07.09.2002 року (05.09.2002 року) на підставі ухвали місцевого суду Личаківського району м.Львова.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фостяка Олега Ярославовича - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного спеціалізованого підприємства «Львівські виробничі та інвестиційні системи», третя особа Кредитна спілка «Допомога» про визнання аукціону недійсним, а саме: арешт на все майно (невизначене майно) ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 4549315, підстава обтяження: ухвала, 2-1103-02 від 07.09.2002 року (05.09.2002 року), Нарсуд, Личаківський район, вх.3462.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - (як правонаступник померлої 30.09.2015 року ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Приватне спеціалізоване підприємство «Львівські виробничі та інвестиційні системи», місцезнаходження: 79054, м.Львів, вул.Яворницького,7А/29,код ЄДРПОУ - 30477184.

Третя особа: Кредитна спілка «Допомога», місцезнаходження: 47501, Тернопільська область, м.Бережани, вул.Шевченка,7/3, код ЄДРПОУ - 25782386.

Суддя Р.Р.Грицко