233 № 233/6059/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Мотивоване/

08 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А, позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу №233/6059/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ сумісно набутого майна подружжя»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила поділити спільно нажите у зареєстрованому 13 січня 1999 року з відповідачем шлюбі майно, виділивши їй у власність таке майно: холодильник Лджі - 6000 грн, пральну машину "Самсунг" - 5000 грн, спальний гарнітур - 6000 грн, телевізор Лджі - 9000 грн, тумбу з ящиками - 800 грн, ліжко односпальне - 1200 грн, стіл-тумбу - 500 грн, пилосос «Ровента» - 5300 грн, а всього на суму - 33800 грн; виділивши відповідачу у власність таке майно: автомобіль ЗАЗ модель «FORZA», держ. номер НОМЕР_3 - 140000 грн, гараж - 20000 грн., меблеву стінку "Сонет" - 10000 грн, м`які меблі "Сонет" - 6000 грн, телевізор "Оріон" - 3000 грн, а всього на суму - 179000 грн та зобов`язавши відповідача виплатити їй різницю у вартості майна в сумі 72600 грн.

11.01.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.43).

08.04.2019 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено (а.с.114-115).

28.08.2019 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області провадження у справі було поновлено зі стадії підготовчого засідання (а.с.136).

12.09.2019 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.154).

У судовому засіданні позивачка, її представник ОСОБА_2 позов підтримали з урахуванням уточнень, якими позивачка виключила з переліку спірного майна гараж (заява - на а.с.163), погодившись з оцінкою спірного майна, заявленою стороною відповідача.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_4 позов визнали частково, погодившись з варіантом поділу спірного майна подружжя, запропонованого стороною позивача, проте заперечили проти оцінки спірного майна позивачкою, пославшись на таке:

Автомобілем ЗАЗ-FORZA Comfort НОМЕР_6 вони (сторони) користувалися більше, ніж сім років, його ринкова вартість складає 60000 грн.

Набором меблів для жилої кімнати «Сонет», який складається із 9 секцій і набору меблів «Азалія 113» для відпочинку (в уточнюючій позовній заяві позивачка зазначила ці меблі для жилої кімнати, як меблева стінка «Сонет» і м`які меблі «Сонет», загальною вартістю - 16000,00 грн), вони користуються 28 років, вважає, що його загальна вартість становить 5000,00 грн.

Телевізором моделі «ORION 1470m5» вони користуються 18 років, вважає, що його вартість становить 150 грн.

Холодильником моделі LG-GA-B399 ULQA вони користуються 8 років, вважає, його ринкова вартість на цей час - 2000,00 грн.

Пральною машиною Sansung IVF 600 WOBCWQ вони користуються 5 років, вважає, її вартість на цей час становить 2700,00 грн.

Гарнітуром меблів для спальні «Альбіна» - 52 вони користуються 33 роки, вважає його вартість - 2000,00 грн.

Телевізором LG вони користуються з 2014 року, вважає, його вартість - 2500,00 грн.

Пилососом ROWENTA RO 6963 ЕА вони користуються з 27.10.2018, вважає, його вартість на цей час - 4000,00 грн.

Тумбою з ящиком вони користуються 23 роки, вважає, її вартість - 500,00 грн.

Односпальним ліжком вони користуються 9 років, вважає його вартість - 1000,00 грн.

Столом-тумбою вони користуються 9 років, вважає його вартість - 300,00 грн.

За його(відповідача) оцінкою загальна вартість майна, що виділяється йому у власність, складає 69150,00 грн, вартість майна, що виділяється у власність позивачки, складає 15000,00 грн., різниця -27075,00 грн.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 3 ст.368 ЦК України визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. <…> У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Неподільні речі за ч.2 ст.71 СК України присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК (2947-14) … (п.30).

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК (2947-14) та ст.372 ЦК (435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (п.22).

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.1999 (копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 на а.с.4).

Шлюб між сторонами не розірвано.

За час шлюбу сторонами було набуте таке майно:

- автомобіль ЗАЗ-FORZA Comfort НОМЕР_6, що підтверджується видатковою накладною №hk25028885 від 14.06.2011 та актом №907 від 14.06.2011 передачі-транспортного засобу від 21.06.2011 (а.с.5,12,13,34,66,67), а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16-17). Дійсна вартість спірного автомобілю встановлена висновком №2317 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи, складеним 23.07.2019 (а.с.118-132) в розмірі 101779,74 грн;

- набір меблів для жилої кімнати «Сонет», який складається із 9 секцій і набору меблів «Азалія 113» для відпочинку, що підтверджено копією відповідного паспорту (а.с.69-71). Погоджена сторонами вартість - 5000,00 грн;

- телевізор ORION 1470m5 (копія гарантійного талону і фіскального чеку - на а.с.75-76). Погоджена сторонами вартість - 150,00 грн;

- холодильник моделі LG-GA-B399 ULQA, що підтверджено копією гарантійного талону (а.с.68). Погоджена сторонами вартість - 2000,00 грн;

- пральна машина Sansung IVF 600 WOBCWQ, що підтверджено копіями гарантійного талону і чеком. Погоджена сторонами вартість - 2700,00 грн.;

- меблевий гарнітур для спальні «Альбіна» - 52 (а.с.72). Погоджена сторонами вартість - 2000,00 грн.;

- телевізор LG ( копія гарантійного талону і фіскального чеку - на а.с.73-74). Погоджена сторонами вартість -2500,00 грн;

-пилосос ROWENTA RO 6963 ЕА (копія фіскального чеку - на а.с.76). Погоджена сторонами вартість - 4000,00 грн;

-тумбу з ящиком, погоджена сторонами вартість - 500,00 грн;

- односпальне ліжко, погоджена сторонами вартість - 1000,00 грн;

- стіл-тумба, погоджена сторонами вартість - 300,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що спірне майно було придбано сторонами в період шлюбу, воно у розумінні діючого цивільного законодавства України є спільною сумісною власністю сторін.

З огляду на приписи наведеного вище законодавства, а також на погоджені сторонами порядок поділу і вартість набутого ними у шлюбі майна, суд вважає, що спірне майно сторін як подружжя підлягає такому поділу:

За позивачкою слід визнати право власності на майно загальною вартістю 15000,00 грн: холодильник LG-GA-B399 ULQA - 2000,00 грн, пральну машину Samsung IVF 600 WOBCWQ - 2700,00 грн, гарнітур меблів для спальні «Альбіна»-52 - 2000,00 грн, телевізор LG - 2500,00 грн, тумбу з ящиками - 500,00 грн, ліжко односпальне - 1000,00 грн, стіл-тумбу - 300,00 грн, пилосос ROWENTA RO 6963 EA - 4000,00 грн.

За відповідачем слід визнати право власності на майно загальною вартістю 106929,74 грн: автомобіль ЗАЗ-Forza Comfort НОМЕР_6, держ. номер НОМЕР_3 - 101779,74 грн, набір меблів для жилої кімнати "Сонет" із 9 секцій і набір меблів «Азалія 113» для відпочинку - 5000 грн, телевізор «ORION 1470m5» - 150 грн.

Матеріальна компенсація позивачці в сумі 45964,87 грн як різниця у вартості спільного майна сторін як подружжя (121929,74 грн (загальна вартість майна обох з подружжя 106929,74 грн + 15000,00 грн) / 2 = 60964,87 грн - 15000,00 = 45964,87 грн) має бути стягнута з відповідача.

Тож позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд, з урахуванням погодженої сторонами позиції з питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1/2 від сплаченої нею при подані позовної заяви суми, що складає 533,33 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

«про поділ сумісно набутого майна подружжя» задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на:

холодильник LG-GA-B399 ULQA - 2000 грн,

пральну машину Samsung IVF 600 WOBCWQ - 2700 грн,

гарнітур меблів для спальні «Альбіна»-52 - 2000 грн,

телевізор LG - 2500 грн,

тумбу з ящиками - 500 грн,

ліжко односпальне - 1000 грн,

стіл-тумбу - 300 грн,

пилосос ROWENTA RO 6963 EA - 4000 грн,

а всього на суму - 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.,

визнавши за ОСОБА_3 право власності на:

автомобіль ЗАЗ-Forza Comfort НОМЕР_6, держ. номер НОМЕР_3 - 101779 грн 74 коп.,

набір меблів для жилої кімнати "Сонет" із 9 секцій і набору меблів «Азалія 113» для відпочинку - 5000 грн,

телевізор «ORION 1470m5» - 150 грн,

а всього на суму - 106929 (сто шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 74 коп;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості спільного майна подружжя в сумі 45964 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 533 (п`ятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя