Провадження № 2-с/344/9/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 344/11239/15, провадження від 19.08.2015 року про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2941,58 грн., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі № 344/11239/15, провадження №2/2234/15 від 19.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2941 (дві тисячі девятсот сорок одна) грн. 58 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., мотивуючи тим, що заява КП КП Єдиний розрахунковий центр на підставі якої був виданий судовий наказ стосувалася стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2941,58 грн. З осіб, які проживають в кварирі АДРЕСА_1 . Однак, згідно договору міни квартир від 08.02.2010 року ОСОБА_1 перестала бути співвласником квартири АДРЕСА_2 і тому з 08.02.2010 року не споживала і не могла споживати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 04.08.2008 року ОСОБА_1 , як домовласник зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Про видачу судового наказу Івано-Франківського міського суду від 19.08.2015 року у справі №344/11239/15-ц ОСОБА_1 . Стало відомо 25.05.2019 року від державного виконавця Івано-Франківсього МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Мицака М.З., який на виконання зазначеного судового наказу 01.04.2019 року відкрив виконавче провадження №56557859 і стягує кошти з її пенсії. В судовому наказі невірно вказано прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Копії судового наказу та оданих до нього документів не тримувала, оскільки з 04.08.2008 року не проживала і не була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , тому не могла звернутися в суд із заявою про його скасування.

Вважає вимоги стягувача необгрунтованими, а судовий наказ, таким, який підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного просила скасувати судовий наказ.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 344/11239/15, провадження від 19.08.2015 року про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2941,58 грн., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,- слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 344/11239/15, провадження №2/2234/15 від 19.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2941,58 грн., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП Єдиний розрахунковий центр, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Домбровська Г.В.