ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 726/160/19

провадження 22-ц/822/921/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третього відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ТОВ «Інститут Незалежної Експертної оцінки» в особі оцінювача ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів торгів, висновку про оцінку майна

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третього відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ТОВ «Інститут Незалежної Експертної оцінки» в особі оцінювача ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів торгів, висновку про оцінку майна.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами.

Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при примусовому виконанні за виконавчим листом № 726/707/16-ц від 28.07.2016 року, виданим на підставі рішення Садгірського районного суду м.Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутого майна, через електронні торги ДП «СЕТАМ» реалізовано майно: житловий будинок та земельну ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області 01.02.2017 року, у відповідності до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для визначення вартості майна боржника, призначено експерта Ляшенко Л.М.

Згідно звіту про оцінку майна від 09.02.2017 року, виданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , ринкова вартість майна становить - 1193000грн. В подальшому відбувались торги та уцінка вартості майна, що підтверджується протоколом про проведення електронних торгів № 248233. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 14.06.2017 року № 262981 ДП «СЕТАМ» переможцем торгів визнано ОСОБА_2 , майно продано за ціною - 1014050 грн.

05.07.2017року Чернівецьким міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області складено акт про проведення електронних торгів.

Позивач не погоджується з цим, оскільки вважає, що порушено вимоги законодавства при проведення електронних торгів, зокрема, порушено порядок визначення вартості та оцінки майна, реалізовано майно раніше закінчення судового спору предметом якого воно виступає та за ціною, що суттєво занижена та не відповідає реальній вартості. Так, відділ ДВС передчасно передав на реалізацію вище вказане майно, а Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ поновлено строк позовної давності на оскарження заочного рішення Садгірського районного суду від 07.07.2016 року по справі № 726/707/16-ц, та 13.06.2017 року - відкрито касаційне провадження по даній справі.

Крім того позивач вказувала, що у звіті про експертну оцінку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані по АДРЕСА_1 визначена вартість земельної ділянки за кадастровим номером: :43:003:1039. Між тим вказана у звіті земельна ділянка розташована окремо від житлового будинку та є власністю Чернівецької міської ради. Житловий будинок, що оцінювався розташований на іншій земельній ділянці з кадастровим номером: :43:003:1038.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила визнати недійсним висновок про визначення вартості майна від 09.02.2017 року, складений оцінювачем ОСОБА_6 на житловий будинок та земельну ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати результати електронних торгів на житловий будинок та земельну ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , які проведені державним підприємством «СЕТАМ» 14.06.2017 року - недійсними. Визнати протокол № 262981 проведення 14.06.2017 року державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів та акт від 05.07.2017 року про проведені електронні торги Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на житловий будинок та земельну ділянка за адресою: АДРЕСА_1 - недійсними. Судові витрати стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано суду жодних належних доказів порушення порядку проведення торгів передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038, а також з матеріалів справи таких порушень не вбачається, що виключає сумніви правильності проведення електронних торгів та реалізації майна боржника ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на обставини, зазначені в позові, вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не вирішено позовні вимоги щодо визнання протоколу № 262981 проведення 14.06.2017 року державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів та акту від 05.07.2017 року про проведені електронні торги Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби недійсними.

При проведенні торгів було порушено встановлені законодавством правила проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна затвердженого наказом Мінюсту України від 27.10.1999 року№68/5, зокрема майно реалізовано за заниженою ціною, невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Третій відділ державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.

ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважає рішення законним, обгрунтованим, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.

Державне підприємство «СЕТАМ» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні АСВП № 51955623 з примусового виконання виконавчого листа № 726/707/16-ц від 28.07.2016 року виданого Садгірським районним судом м.Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 1103328,60 грн. та судового збору в розмірі 6890,00 грн., відповідно до постанови про призначення експерта від 01.02.2017 року, експертом призначено ОСОБА_6

У відповідності до звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 від 09.02.2017 року, ринкова вартість об`єкта оцінки становить 1193000,00 грн.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 від 09.02.2017 року, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що ознайомлена з оціночною вартістю майна.

Згідно з повідомленням № 2765/38 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 повідомлена про вартість арештованого майна : житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві власності, і згідно звіту про оцінку майна від 09.02.2017 року, виданого суб`єктом оцінювання ОСОБА_6 , вартість без ПДВ становить 1193000,00 грн.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримала повідомлення про вартість майна.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 262981 від 14.06.2017 року, торги житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , відбулися, ціна продажу 1014050,00 грн., переможець торгів став ОСОБА_2 .

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 58007577 від 04.01.2019 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/726/28/18 від 06.11.2018 року, виданим Садгірським районним судом м.Чернівців про виселення ОСОБА_1 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу; або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за №745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Підставою для визнання результатів електронних торгів недійсними апелянт зазначає недійсність висновку про визначення вартості майна, оскільки вважає ціну заниженою, не погоджується з нею, а також посилається на невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об`єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Частинами 2, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їхнього оскарження до передачі майна на реалізацію.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частиною 5 ст. 58 вказаного Закону визначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду №914/881/17 від 13.03.2018 року, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань і не може вважатися юридичним актом, нормативно-правовим актом чи актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) будь-якого державного чи іншого органу або уповноваженої ним особи.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

У відповідності до постанови Великої Палати Верховного суду від 20.03.2019 року, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією держвиконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам держвиконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, учинила відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено і зазначене підтверджено матеріалами справи, що відповідно до звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 від 09.02.2017 року, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що ознайомлена з оціночною вартістю майна.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримала повідомлення про вартість майна.

В десятиденний строк ОСОБА_1 не оскаржила визначення вартості та оцінки майна у спосіб передбачений зконом.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, та відмовив в задоволенні позову, оскільки природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду в цьому порядку, у зв`язку з чим позивачем обрано неправильний спосіб захисту свої прав та інтересів.

Доводи апелянта про невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки не є підставою для визнання торгів недійсними. Так, встановлено, що ДП «Сетам» при розміщенні на сайті інформації була допущена технічна помилка в кадастровому номері земельної ділянки та зазначено кадастровий номер :43:003:1039 замість :43:003:1038. Однак, крім кадастрового номеру на сайті була зазначена наступна інформація : цільове призначення, правовий режим, розмір та місцезнаходження земельної ділянки, а також фото житлового будинку та земельної ділянки. У Звіті про експертну оцінку нерухомого майна та в Акті про проведені електронні торги від 05.07.2017р. не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, однак міститься вся необхідна інформація для ідентифікації зазначеного нерухомого майна.

Доводи апелянта про наявність підстав для визнання торгів недійсними є необгрунтованими, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відбулося порушення вимог Порядку про проведення електронних торгів і це порушення вплинуло на результати торгів.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо визнання протоколу № 262981 проведення 14.06.2017 року державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів та акту від 05.07.2017 року про проведені електронні торги Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби недійсними є безпідставними.

Відповідно до пункту 6 Тимчасового положення після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, складання акта про проведення прилюдних торгів є документальним оформленням і підтвердженням проведення прилюдних торгів у відповідності до вимог закону, а тому сам по собі акт про проведення прилюдних торгів не може бути самостійним предметом оспорення, за відсутності відповідного рішення про визнання торгів недійсними, за результатами яких складено такий оспорюваний акт.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині визнання недійсним акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів є безпідставними, оскільки відсутні підстави для визнання недійсними прилюдних торгів, за наслідками яких складено відповідний протокол та оскаржуваний акт.

Акт державного виконавця лише констатує подію проведення прилюдних торгів, а тому він не може бути визнаний недійсним з підстав порушення проведення процедури торгів за відсутності судового рішення про визнання таких торгів недійсними.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним висновку про вартість майна, також зазначив наступне: Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним вище, суд першої інстанції вважав за необхідне у задоволенні інших позовних вимог також відмовити, оскільки позивачем не надано суду жодних належних доказів порушення порядку проведення електронних торгів передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про відмову в позові є правильним.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови - 25 жовтня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Вірно з оригіналом :