Справа № 375/1838/19
Провадження № 2/375/634/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі №2 приміщення суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу у провадження судді Литвина О.В. 16.09.2019 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали судді від 30.09.2019 у справі було призначено підготовче судове засідання.

У справі відповідно до положень ст.ст. 197, 198 ЦПК України проведено підготовче судове засідання за участю сторін спору.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач формально позов визнав, зазначаючи при цьому про можливість його збереження та наявність у нього такого бажання. Позаяк, яким чином можливо цього досягти такої мети у відносинах сторін спору суду пояснити не зміг.

Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За вимогами частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на формальне визнання відповідачем позову та вказані обставини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову суперечить інтересам сторін спору та може спричинити порушення прав їх трьох неповнолітніх дітей. За викладеного суд не приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про необхідність судового розгляду спору по суті.

Викладене узгоджується із роз`ясненями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" в тім, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В ході підготовчого судового засідання судом було проведено всі передбачені ст.197 ЦПК України дії і в тому числі зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено клопотання сторін спору про виклик у судове засідання свідків, про доручення до матеріалів справи письмових доказів; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони будуть обґрунтовуватися під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 2016, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем - ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 07.11.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити слідуючий порядок зясування обставин спору під час розгляду справи: дослідити отримані у справі письмові докази, заслухати додаткові пояснення сторін спору та зясувати наявність у сторін клопотань та вирішити останні, після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та перйти до судових дебатів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_________________________20____