Справа №705/4334/18
2/705/785/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю:

представника позивача Косменюк О.М.

представника відповідача

( в режимі відео конференції ) Луньової А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Умань в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

22 листопада 2018 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від АТ « Укрсоцбанк » надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В клопотанні зазначено, що на розгляді Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк » про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ПАТ « Укрсоцбанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка на даний час не розглянута. Від ухваленого у вказаній справі судового рішення буде залежати чинність арешту на іпотечне майно, накладеного ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.04.2017 та, як наслідок наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 у справі №705/4334/18.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання підтримала та просить задоволити.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що воно є необґрунтоване, а результат розгляду справи про яку зазначає представник відповідача не впливає на результати розгляду цієї справи. Так, як відповідач не виконав ухвали про забезпечення позову та зареєстрував за собою право власності на майно,яке було під арештом. Тобто майно зареєстроване всупереч закону, а не договору який є предметом розгляду іншого позову.

Вивчивши клопотання, вислухавши представника відповідача та представника позивача суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк » про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ПАТ « Укрсоцбанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не є підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, так як об`єктивної неможливості розглянути зазначену справу в суду немає.

На підставі вище викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд,

У Х В А ЛИ В:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства « Укрсоцбанк » про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко