Провадження № 4-с/754/85/19
Справа № 754/7447/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника скаржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Лановенко Л.О.,

представника заінтересованої особи Прудкої О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Лановенко Людмила Олегівна, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», на рішення, дію або бездіяльність приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Лановенко Л.О., заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», на рішення, дію або бездіяльність приватного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-508, виданого 03.09.2010 Деснянським районним судом м. Києва. Необхідність вжиття таких заходів заявник обґрунтовує тим, що предметом оскарження є постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та коштів тощо. Оскільки приватним виконавцем продовжують вчинятись виконавчі дії, то останнім можуть бути стягнуті кошти, які стягненню не підлягають. З метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, представник заявника просить задовольнити дану заяву.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити.

В судовому засіданні приватний виконавець Лановенко Л.О. заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Прудка О.В. заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши заяву та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу вимог, суд вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно та кошти заявника, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги та належного виконання судового рішення в справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-508, виданого Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення скарги - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59022695, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-508, виданого Деснянським районним судом м.Києва 03.09.2010 року, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_2 - до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: