overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8966/18
провадження № 2/753/1722/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року, про що зроблено актовий запис № 1718 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 2003 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1718 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

за участю секретаря судового засідання - Василенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

установив:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 червня 2019 року до суду подано заяву від ОСОБА_2 про залучення його в якості правонаступника позивача.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 . Тобто, вказані спадкоємці є правонаступниками позивача по справі ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 , та враховуючи, що спадкоємцем приймаються у спадщині як права так і обов`язки, дані правовідносини передбачають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як правонаступників позивача:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити правонаступникам позивача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року.

Роз`яснити правонаступникам позивача, що вони вправі до вказаної дати подати суду відповідь на відзив, в якому викласти пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Г.О. Матійчук
13.06.2019 Справа № 756/7597/19
унікальний № 756/7597/19
провадження № 2/756/4549/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатія К.А. розглянувши вимогу позовної заяви ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якій просить суд витребувати у Київському міському центрі репродуктивної та перинатальної медицини, жіноча консультація (м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 16) медичну документацію щодо неї - ОСОБА_1 за 2016-2017 роки.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири з вимогою про витребування доказу, з метою досягнення всебічного, обґрунтованого судового розгляду та винесення законного рішення, вважає, що вимогу позовної заяви про витребування доказу необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимогу позовної заяви ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини, жіноча консультація (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 16) надати медичну документацію за 2016-2017 роки щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання Київському міському центру репродуктивної та перинатальної медицини, жіноча консультація (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 16).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну в наслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 170, 00 грн. та судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від Пономаренка Олександра Миколайовича відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відповіді на відзив.

Третій особі роз`яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6831/19 Справа № 216/511/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій протиправними та скасування нарахованої заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду заявник подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 384,20 грн., виходячи з розрахунку 1921х0,2 за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунокотримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за заявою ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій протиправними та скасування нарахованої заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Державна казначейська служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга Державної казначейської служби України не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридична особа повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір складає 1762 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014.

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 420/1757/18
Провадження № 22-ц/810/321/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Чалого А.В. в смт. Новопсков Луганської області, повний текст рішення складено 11 березня 2019 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року змінити, зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його навчання з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), та доповнивти абзац другий резолютивної частини рішення після слів «на період навчання сина в учбовому закладі» словами « до ІНФОРМАЦІЯ_4».

Зменшити стягнутий з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розмір судового збору в дохід держави за подання позовної заяви з 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. до 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України 1057 (тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 12 від 19 квітня 2019 року за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Сєвєродон./ М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача: 0028, МФО: 899998, .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 червня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді І.О. Дронська

В.М. Луганська
Справа № 409/2833/18
Провадження № 22-ц/810/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє через представника - ОСОБА_4

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року ухваленого судом у складі судді Максименко О.Ю.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє через представника - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 17.12.2018 року до закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Зобов`язати Державну казначейську службу України у Луганській області повернутиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 528 грн. 61 коп., сплачений 13 травня 2019 року згідно квитанції № 71 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Сєвєрод./22030101, код отримувача 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0028.

Постанову суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 14 червня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков