КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9659/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Панченко О.М.
Унікальний номер справи: 754/6055/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником Артеменко Петром Миколайовичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з ухвалою, 27 травня 2019 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Артеменко П.М. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано ПАТ «Укрсоцбанк» 10 травня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УДКС у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0024, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке подано представником Артеменко Петром Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником Артеменко Петром Миколайовичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук