Справа пр. №2/756/4053/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення режиму окремого проживання подружжя ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В . від 19 квітня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не вказав відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи.

Окрім цього, ОСОБА_1 вказує в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію. Проте позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, яким чином рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Таким чином, позивачеві слід було визначитись з колом третіх осіб у справі.

Також всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів. Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені підписом представника позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 02 травня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена позивачеві ОСОБА_1 18 травня 2019 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 28 травня 2019 року.

Станом на 12 червня 2019 року вимоги ухвали судді від 19 квітня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення режиму окремого проживання подружжя вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук