"10" червня 2019 р. Справа № 363/5200/18
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позовної заяви

10 червня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

20 травня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Вишгородського РП Київобленерго підключити лічильник електроенергії у квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь які дії щодо даного лічильника електроенергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ спільного сумісного майна, в якому просить визнати за нею право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

Однак, позивач при зверненні до суду із вказаною заявою про забезпечення позову не надала достатніх доказів та обґрунтувань на підтвердження своїх вимог та яким чином не забезпечення позову шляхом зобов`язання Вишгородського РП Київобленерго підключити лічильник електроенергії у квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь які дії щодо даного лічильника електроенергії зможе вплинути на невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, з поданої заяви суд також не вбачає доказів того, що працівниками Вишгородського РП Київобленерго було відключено лічильник електроенергії квартири АДРЕСА_1 , а тому суд не вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева