Справа № 466/167/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2045/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Матяш С.І.

з участю: представника апелянта - Дуди І.П., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Дуди Ірини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

в січні 2018 року ОСОБА_5 звернулася в суд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою про проведення реального поділу житлового будинку загальною площею 82,5 кв.м. з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 а та просила визнати за нею право приватної власності на приміщення, позначені на плані під індексами 1-1 площею 7,2 кв.м., 1-2 площею 11,1 кв.м., 1-3 площею 13,9 кв.м., 1-4 площею 5,3 кв.м., 1-5 площею 3,4 кв.м. та сарай Б площею 3,77 кв.м., сарай В площею 5,40 кв.м., що відповідатиме розміру 1/3 частки ОСОБА_4 у спільному майні; про виділення в натурі ОСОБА_4 1/3 частки земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площа якої складає 600 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 . Після смерті якої відповідно до заповіту, вона разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували все належне їй майно у рівних частках, а саме по 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, а також присадибної земельної ділянки. Даний житловий будинок складається з чотирьох житлових кімнат, площею 51,6 кв.м. та кухні. До будинку відносяться господарські будівлі: житлова добудова, два сараї, вбиральня, гараж, хвіртка, огорожа та тротуари. Після смерті спадкодавця між нею та відповідачами постійно виникали суперечки з приводу режиму користування та володіння будинком, господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності - задоволено частково.

Проведено реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта №1228 від 16.11.2018 року.

Виділено у власність ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 квартиру №1, а саме: тамбур (приміщення 1 ), загальною площею 7,2 кв.м., житлову кімнату (приміщення 2), загальною площею 11,1 кв.м., житлову кімнату (приміщення 3), загальною площею 13,9 кв.м. Загальна площа 32,2 кв.м.

Виділено у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 - квартиру №2, а саме: кухню (приміщення 1) , загальною площею 7,7 кв .м., санвузол (приміщення 2), загальною площею 4,2 кв.м., житлову кімнату (приміщення 3), загальною площею 11,1 кв.м., житлову кімнату (приміщення 4), загальною площею 13,0 кв.м., комірку (приміщення 5), загальною площею 0,7 кв.м., житлову кімнату (приміщення 6), загальною площею 14,3 кв.м. Загальна площа 51,0 кв.м.

В спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено наступні споруди: огорожу (№1), Хвіртку (№2), мощення (І), відмостка (ІІ).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 8706,40 грн. (вісім тисяч сімсот шість гривень чорок копійок). У зв'язку з поділом житлового будинку право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено.

Виділено ОСОБА_4 в користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 124,0 кв.м. із виїздом на вулицю з наступними геометричними розмірами по периметру: 4,10мп.; 5,47мп.; 1,00мп.; 3,47мп.; 3,76мп.; 1,23мп.; 1,00мп.; 5,70мп.; 3,04мп.; 5,70мп.; 7,05мп.; 2,64мп.; 14,00мп. (додаток №5 до висновку експерта №1228 від 16.11.2018 року).

Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 356,0 кв.м. із виїздом на вулицю з наступними геометричними розмірами по периметру: 28,33мп.; 17,40мп.; 3,8мп.; 0,30мп.; 9,15мп.; 3,04мп.; 5,70мп.; 1,00мп.; 1,23мп.; 3,76мп.; 3,47мп.; 1,00мп.; 5,47мп.; 4,10мп. додаток №5 до висновку експерта №1228 від 16.11.2018 року).

В задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю.

Дане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_4 - адвокат Дуда Ірина Петрівна

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що позивач неодноразово пробувала домовитись з відповідачами щодо відгородження та розподілу будинковолодіння, однак позивачі вважають, що усі прибудинкові будівлі повинні належати їм і позивач не має жодного права на підсобні приміщення, хоча гараж був споруджений чоловіком позивача за власні кошти і використовувався ним за призначенням, що визнається і самими відповідачами. Дана інформація не була врахована судом при винесенні оскаржуваного рішення, і своїм рішенням суд фактично позбавив позивачку користування гаражем, який вона побудувала із своїм покійним чоловіком. Також звертає увагу на те, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Крім того апелянт вказує, що вибраний судом варіант розподілу земельної ділянки в жодній мірі не сприяє рівності прав співвласників будинковолодіння, як це в своєму рішенні зазначив суд. Вказаний варіант розподілу, як зазначив суд є найменш обтяжливим саме для відповідачів і вкрай несприятливим для позивача, що порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким провести поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності з відхиленням від розміру часток кожного власника згідно наведеної у висновку судового експерта Схеми поділу будинку (Додаток №2) та Схеми розділу господарських будівель наведеної у "Схемі порядку користування земельною ділянкою" в Додатку 4, а саме:

Виділити у власність ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 квартиру №1 . а саме: тамбур ( приміщення 1) загальною площею 7,2 кв. м- житлову кімнату (приміщення 2) загальною площею 11.1 кв. м.; -житлову кімнату (приміщення 3) загальною площею 13,9 кв. м. Всього площа 32,2 кв. м. Реальна частка ОСОБА_4 - 11/25.

Виділити у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 квартиру №2, а саме: кухню (приміщення 1 ) загальною площею 7,7 кв. м.; санвузол (приміщення 2) загальною площею 4,2 кв. м.; житлову кімнат / (приміщення 3) загальною площею 11,1 кв. м.; житлову кімнату (приміщення 4) загальною площею 13,0 кв. м.; комірку (приміщення 5) загальною площею 0,7 кв.м.; житлову кімнату (приміщення 6) загальною площею 14,3 кв. м. Всього площа 51,0 кв. м. Реальна частина ОСОБА_1. ОСОБА_2 - 14/25.

В спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити наступні споруди: огорожу (№1). Хвіртку №2, мощення (І), відмостка (II).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 . ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 39600,70грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот гривень сімдесят копійок).

Встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №2. який відображений у висновку в Додатку №4,

Виділити ОСОБА_4 е користування земельну ділянку для обслуговування квартири АДРЕСА_6 загальною площею 168,0 кв. м. із виїздом на вулицю з наступними геометричними розмірами по периметру: 4,10мп; 5,47мп; 1,00мп; 3,47мп; 3,76мп; 1,23мп; 1,00мп; 5,70мп; 1,20мп: 10,17мп; 4,40мп; 1,80мп; 0,30мп; 9,15мп; 5,70мп 7,05мп: 2,64мп, 14,00мп.

Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користування земельну ділянку для обслуговування квартири АДРЕСА_7 загальною площею 312,0 кв.м. із виїздом на вулицю з наступними геометричними розмірами по периметру: 28,33мп; 17.40мп; 2,00мп: 4,40мп; 10.17мп: 1,20мп; 5,70мп; 1,00мп; 1,23мп; 3,76мп; 3,47мп; 1,00мп; 5,47мп; 4,10мп: 3,30мп.Судові витрати покласти на відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта - Дуди І.П. на підтримання доводів апеляційної скарги, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки, суд першої інстанції з урахуванням висновку судового експерта, дійшов висновку про можливість поділити спірний будинок та земельну ділянку між співвласниками, виходячи із розміру їх часток та фактичного користування приміщеннями протягом тривалого часу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Статтею 356 цього Кодексу передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що згідно з свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданого Шевченківською районною Радою народних депутатів 13.06.1989 року №239, ОСОБА_6 належав житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.01.1999 року №3-133 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 а в рівних частках.

Реєстраційним посвідченням від 16.02.1999 року серії КММ №024528 ОСОБА_4 прийняла спадщину, зареєструвавши 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 прийняла спадщину, зареєструвавши 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 , що стверджується реєстраційним посвідченням від 16.02.1999 року серії КММ №024529. Згідно з реєстраційним посвідченням від 16.02.1999 року серії КММ №024530 ОСОБА_1 прийняла спадщину, зареєструвавши 1/3 частину вищевказаного будинку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.01.1999 року спадкове майно складалося з житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з чотирьох кімнат житловою площею 51,7 кв.м. та кухні. До будинку відносяться господарські будівлі: А-1 житлова добудова, два сараї, позначені на плані літерами: Б, В; вбиральна, позначена на плані літерою Г; гараж, позначений на плані літерою Д; хвіртка, огорожа, позначені на плані цифрами 1, 2, тротуари, позначені на плані цифрою 1. Будинок, розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Самовільно збудовані господарські споруди в дане свідоцтво не входять.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась (ст. ст. 183, 358, 364, 367, 379, 380 ЦК України).

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до результатів судової будівельно-технічної експертизи за висновком №1571 від 17.11.2003 р. ( т.1 а.с.17-23) встановлено, що реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 частках співвласників по 1/3 технічно неможливий. Технічно можливо провести реальний поділ спірного житлового будинку на дві ізольовані частини - у частках наближених до 1/3 та 2/3.

Враховуючи зазначене відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 погодились на виділ житлового будинку, господарських приміщень та земельної ділянки в спільну власність в 2/3 частки.

Згідно апеляційної скарги ОСОБА_4 просила провести розподіл будинковолодіння згідно з 2 варіантом висновку експерта №1228 від 16.11.2018 року судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №466/167/18 від 16 листопада 2018 року розроблено три варіанти реального поділу будинковолодіння та три варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою.

За розробленими варіантами поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, сторонам у власність пропонувалося виділити частки, які є наближеними до ідеальних часток.

Згідно висновку експерта №1228 від 16.11.2018 року судової будівельно-технічної експертизи пропонувалися наступні варіанти реального поділу будинковолодіння.

Відповідно до 1 варіанту пропонувалось в особистому користуванні ОСОБА_4 (квартира №1, 1 / 3 частина): - тамбур (приміщення 1) загальною площею 7,2 кв.м.; -житлова кімната (приміщення 2) загальною площею 11,1 кв.м.; - житлова кімната (приміщення 3) загальною площею 13,9 кв.м. Всього площа 32,2 кв.м. Вартість цієї частини будівлі житлового будинку складатиме: 130 617,7грн.

Розрахунок: (1І,1кв.м. (житл. будинок) *3366,0грн.+57972,4грн. (житл. добудова) +14361 , бгрн. (сіни)+1115,0грн. (східці)+18366,2(гараж) +1439,9грн.(огляд.яма) - 130 617,7 грн.

В особистому користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (квартира №2, 2 / 3 частини ): - кухня (приміщення 1 ) загальною площею 7,7 кв.м.; - санвузол (приміщення 2) загальною площею 4,2 кв.м.; - житлова кімната (приміщення 3) загальною площею 11,1 кв.м.; -житлова кімната (приміщення 4) загальною площею 13,0 кв.м.; - комірка (приміщення 5) загальною площею 0,7 кв.м.; - житлова кімната (приміщення 6) загальною площею 14,3 кв.м. Всього площа 51,0 кв.м. Вартість цієї частини будівлі житлового будинку складатиме: 192 254,8грн.

Розрахунок: (39,1кв.м. (житл. будинок)*3366,0грн.+16252,7грн. (сіни) +12382,2грн. (тамбур)+1115,0грн. (східці)+14518,7грн. (сарай)+16375,6грн. (літ.кухня) =192 254,8 грн.

В спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступні споруди: - огорожа (№1); - хвіртки (№2); - мощення (І); - відмостка (II).

Вартість цієї частини домоволодіння складатиме: 33 113,6грн.

Реальна частина ОСОБА_4 складатиме: 41/100. Розрахунок: (130617,7грн. +(33113,6грн./2))/355986,0грн. (вартість будинковолодіння) - 41/100.

Реальна частина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складатиме: 59/100.

Розрахунок:(192254,8грн. +(33113,6грн./2))/355986,0грн.(вартість будинковолодіння) = 59/100.

Розрахунок компенсації:

Враховуючи, що реальні частки в результаті проведення розподілу житлового будинку по даному варіанту на дві автономні, ізольовані квартири №№1,2 склали 41/100 і 59/100 частини, необхідно передбачити грошову компенсацію, яку власник кв.№1 (співвласник № 1 ) виплачує власнику кв.№2 (співвласник № 2 ): 28 512,5грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот дванадцять гри. 50 кой.)

Відповідно до 2 варіанту пропонувалось в особистому користуванні ОСОБА_4 (квартира №1, 1 / 3 частина): - тамбур (приміщення 1) загальною площею 7,2 кв.м.; -житлова кімната (приміщення 2) загальною площею 11,1 кв.м.; - житлова кімната (приміщення 3) загальною площею 13,9 кв.м. Всього площа 32,2 кв.м.

Вартість цієї частини будівлі житлового будинку складатиме: 141 705,9грн.

Розрахунок: (11,1кв.м. (житл. будинок) *3366,0грн. +57972,4 грн. (житл. добудова)+14361,6грн. (сіни)+1115,0грн. (східці)+14518,7грн. (сарай)+16375,6грн.(літ.кухня) =141 705,9грн.

В особистому користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_10 (квартира №2, 2 / 3 частини ): - кухня (приміщення 1) загальною площею 7,7 кв.м.; - санвузол (приміщення 2) загальною площею 4,2 кв.м,: -житлова кімната (приміщення 3) загальною площею 11,1 кв.м.; -житлова кімната (приміщення 4) загальною площею 13,0 кв.м.; - комірка (приміщення 5) загальною площею 0,7 кв.м.; -житлова кімната (приміщення 6) загальною площею 14,3 кв.м. Всього площа 51,0 кв.м. Вартість цієї частини будівлі житлового будинку складатиме: 181 166,6грн.

Розрахунок: (39,1кв.м. (житл. будинок) *3366,0грн.+16252,7грн. (сіни)+12382,2грн. (тамбур)+1115,0грн. (східці)+18366,2(гараж)+1439,9грн. (огляд.яма) = 181 166, 6грн.

В спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступні споруди: - огорожа (№1); - хвіртки (№2); - мощення (І); - відмостка (II), Вартість цієї частини домоволодіння складатиме: 33 113,6грн.

Реальна частка ОСОБА_4 складатиме: 11/25. Розрахунок: (141705,9грн. +(33113,6грн./2))/355986,0грн. (вартість будинковолодіння) = 44/100 = 11/25. Реальна частина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складатиме: 14/25.

Розрахунок: (181166,6грн. +(33113,6грн./2))/355986,0грн. (вартість будинковолодіння) = 56/100 = 14/25.

Розрахунок компенсації:

Враховуючи, що ідеальні частки в результаті проведення розподілу житлового будинку по даному варіанту на дві автономні, ізольовані квартири №№1,2 склали 11/25 і 14/25 частини, необхідно передбачити грошову компенсацію, яку власник кв.№1 (співвласник № 1 ) виплачує власнику кв.№2 (співвласник № 2 ): 39 600,7грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот гри. 70 коп.)

Розрахунок:((141705,9грн.+(33113,6грн./2))-(355986,0грн./3))=39 600,7грн.

Відповідно до 3 варіанту пропонувалось в особистому користуванні ОСОБА_4 (квартира МІ , 1/3 частина ): - тамбур (приміщення 1) загальною площею 7,2 кв.м.; -житлова кімната (приміщення 2) загальною площею 11,1 кв.м.; - житлова кімната (приміщення 3) загальною площею 13,9 кв.м. Всього площа 32,2 кв.м. Вартість цієї частини будівлі житлового будинку складатиме: 110 811,6грн, Розрахунок: (11,1кв.м. (житл. будинок) *3366, 0 грн. +57972,4грн.

(житл. добудова)+14361,6грн. (сіни)+1115, 0 грн. (східці) = 110 811,6грн.

В особистому користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (квартира №2, 2 / 3 частини ): - кухня (приміщення 1 ) загальною площею 7,7 кв.м.; - санвузол (приміщення 2) загальною площею 4,2 кв.м.; - житлова кімната (приміщення 3) загальною площею 1 ІД кв.м.; -житлова кімната (приміщення 4) загальною площею 13,0 кв.м.; - комірка (приміщення 5) загальною площею 0,7 кв.м.; - житлова кімната (приміщення 6) загальною площею 14,3 кв.м. Всього площа 51,0 кв.м. Вартість цієї частини будівлі житлового будинку складатиме: 212 060,9грн. Розрахунок: (39,1кв.м. (житл. будинок) *3366, Огрн . +16252,7грн„ (сіни) +12382,2грн. (тамбур)+1115, Огрн. (східці)+/8366,2(гараж)+1439,9грн.(огляд.яма)+14518,7грн. (сарай)+16375,6грн. (літ. кухня) = 212 060,9грн.

В спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступні споруди: - огорожа (№1); - хвіртки (№ 22 ); - мощення (І); -відмостка (ІІ).

Вартість цієї частини домоволодіння складатиме: 33 113,6грн. Реальна частина ОСОБА_4 складатиме: 7/20.

Розрахунок: (110811,6грн.+(33113,6грн./2)) / 355986, 0 грн. (вартість будинковолодіння) - 35/100 =7/20.

Реальна частина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складатиме: 13/20.

Розрахунок: (212060,9грн.+(33113,6грн./2))/355986, 0 грн. (вартість будинковолодіння) = 65/100 = 13/20.

Розрахунок компенсації:

Враховуючи, що реальні частки в результаті проведення розподілу житлового будинку по даному варіанту на дві автономні, ізольовані квартири №№1,2 склали 7/20 ї 13/20 частини, необхідно передбачити грошову компенсацію, яку власник кв.№1 (співвласник №1) виплачує власнику кв.№2 (співвласник № 2 ): 8 706,4грн. (вісім тисяч сімсот шість грн. 40 коп.)

Розрахунок:((110811,6грн. +(33113,6грн./2))-(355986,0грн./3))=8 706,4грн.

Колегія суддів вважає, що варіант третій висновку експерта №1228 від 16.11.2018 року судової будівельно-технічної експертизи найбільше буде відповідати інтересам сторін, відповідно до якого пропонується виділити у власність ОСОБА_4 наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : тамбур (приміщення 1), загальною площею 7,2 кв.м., житлову кімнату (приміщення 2), загальною площею 11,1 кв.м., житлову кімнату (приміщення 3), загальною площею 13,9 кв.м. Загальна площа 32,2 кв.м., що складає 7/20 частин будинковолодіння. Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : кухню (приміщення 1), загальною площею 7,7 кв.м., санвузол (приміщення 2), загальною площею 4,2 кв.м., житлову кімнату (приміщення 3), загальною площею 11,1 кв.м., житлову кімнату (приміщення 4), загальною площею 13,0 кв.м., комірку (приміщення 5), загальною площею 0,7 кв.м., житлову кімнату (приміщення 6), загальною площею 14,3 кв.м. Загальна площа 51,0 кв.м., а також господарські приміщення: літню кухню під літерою Б, сарай під літерою В, гараж під літерою Д, що складає 13/20 частин будинковолодіння. В спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити наступні споруди: огорожу (№1), Хвіртку (№2), мощення (І), відмостка (ІІ).

Крім того, позивач просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване приміщення, позначене в технічному паспорті під індексом а-1 площею 8,7 кв.м., однак, колегія суддів звертає увагу позивача, що не підлягають поділу (виділу) об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, а відтак, в даній вимозі позивача слід відмовити.

Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

При застосуванні варіанту №3 висновку експерта підлягає стягненню 8706,40 грн. грошової компенсації з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки реальні частки в результаті проведення розподілу житлового будинку на дві автономні, ізольовані квартири склали 7/20 та 13/20 частини.

Доводи апелянта що найбільш прийнятним і таким, що враховує інтереси як позивача так і відповідачів буде варіант 2 висновку експерта №1228 від 16.11.2018 (додаток 2,4) з виділом ідеальних часток ОСОБА_4 11/25 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 14/25 з відшкодуванням грошової компенсації ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 39 600,70грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот гривень 70 коп.), колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Компенсація співвласникові може бути надана лише за їхньою згодою. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечують щодо компенсації їхньої частки у вказаному розмірі.

Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , експертом було запропоновано три можливих варіанти такого поділу.

Відповідно до роз`яснень п.11, викладених у вищевказаній Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що правовстановлюючі документи на право власності або право користування на земельну ділянку в матеріалах справи відсутні, також відсутні документи про відведення її в натурі. Встановлення меж, площі і конфігурації земельної ділянки згідно вимог чинного законодавства України не відбувалося. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження закріплення земельної ділянки за будинком сторін та її розмір, а відтак, зазначене позбавляє встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділяння конкретного розміру кожній із сторін.

В силу ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов з яким до суду звернулася ОСОБА_4 задоволено частково, то з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 належить стягнути судові витрати пов`язанні з проведенням експертизи у суді першої інстанції та сплачений нею судовий збір в суді першої та апеляційної інстанції, а всього по 4820, 03 грн. з кожної.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Дуди Ірини Петрівни - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності - задовольнити частково.

Провести реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №3 висновку експерта №1228 від 16.11.2018 року.

Виділити у власність ОСОБА_4 наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : тамбур (приміщення 1), загальною площею 7,2 кв.м., житлову кімнату (приміщення 2), загальною площею 11,1 кв.м., житлову кімнату (приміщення 3), загальною площею 13,9 кв.м. Загальна площа 32,2 кв.м., що складає 7/20 частин будинковолодіння.

Виділити у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : кухню (приміщення 1), загальною площею 7,7 кв.м., санвузол (приміщення 2), загальною площею 4,2 кв.м., житлову кімнату (приміщення 3), загальною площею 11,1 кв.м., житлову кімнату (приміщення 4), загальною площею 13,0 кв.м., комірку (приміщення 5), загальною площею 0,7 кв.м., житлову кімнату (приміщення 6), загальною площею 14,3 кв.м. Загальна площа 51,0 кв.м., а такожгосподарські приміщення: літню кухню під літерою Б, сарай під літерою В, гараж під літерою Д, що складає 13/20 частин будинковолодіння.

В спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити наступні споруди: огорожу (№1), Хвіртку (№2), мощення (І), відмостка (ІІ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 8706,40 грн. (вісім тисяч сімсот шість гривень сорок коп.)

У зв'язку з поділом житлового будинку право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 по 4820, 03 грн. судових витрат з кожної.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18.102019 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.