Справа № 308/3901/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Бота О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач посилається на те, що зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатської області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 та 19 жовтня 2017 року складено відповідний актовий запис № 778.

Вказує, що ще до реєстрації шлюбу від їхніх стосунків та спільного проживання у них народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наразі проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

Пояснює, що впродовж останніх дев`яти місяців спільного проживання сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має кардинально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, їхні погляди на сімейне життя та характери не співпадають. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідача та їхньої дитини. Впродовж останнього часу вони з жінкою подружніх стосунків не підтримують, фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть, та, за його переконанням, подальшого сенсу підтримувати шлюбно-сімейні стосунки немає.

Вказує, що спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, між ним та відповідачкою немає. Між ними досягнуто згоди щодо визначення місця проживання їхньої малолітньої доньки, яка залишиться проживати разом відповідачкою - ОСОБА_2 .

Примирення та збереження шлюбу між ним та відповідачкою по справі є неможливим з підстав наведених вище. Просить суд також не надавати їм строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 28.05.2019 року.

У підготовчому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

У підготовчому засіданні відповідач - ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2 ) укладено шлюб, який зареєстровано в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 778, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 19.10.2017 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Судом встановлено, що ще до реєстрації шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27.02.2012 року виконкомом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 89, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19.10.2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , (до реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 778, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане 19.10.2017 року - розірвати.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного тексту рішення - 28 травня 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.