КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/5135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», права якого порушені, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену суддею Шевчуком А.В. 01 серпня 2019 року, по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,

У С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року заявник КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме просив замінити ПАТ «Київенерго» на КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» у судовому наказі від 15 травня 2017 року, виданому Оболонським районним судом м.Києва у справі № 756/5135/17.

На обґрунтування заяви вказував, що 15.05.2017 на користь ПАТ «Київенерго» був виданий судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, які складаються з: послуги з центрального опалення в розмірі 5 198,15 грн, заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 15 745,02 грн, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3 503,91 грн та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18 від 11.10.2018, згідно умов якого, КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг.

Із урахуванням викладеного, просили суд замінити стягувача ПАТ «Київенерго» у вказаному вище судовому наказі його правонаступником КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у судовому наказі від 15 травня 2017 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/5135/17.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову постанову, якою замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення в розмірі 5 198,15 грн та постачання гарячої води в розмірі 15 745,02 грн. У іншій частині відмовити, оскільки в частині заборгованості за електроенергію правонаступником є саме ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, внаслідок чого не взято до уваги, що у ПАТ «Київенерго» є два правонаступники, а саме: ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» та КП «Київтеплоенерго».

Вказує, що згідно із п. 2.3. Статуту ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов?язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов?язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Судом не враховано, що ухвалою суду про заміну стягувача невірно вирішено питання про заміну стягувача в частині стягнення заборгованості за електричну енергію, право вимоги за яким, перейшло до Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника ПАТ «Київенерго».

Представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» підтримав апеляційну скаргу в суді апеляційної інстанції та просив її задовольнити.

Представник КП «Київтеплоенерго» визнає право апелянта на частину заборгованості ОСОБА_1 перед попереднім стягувачем, однак, вважає, що процесуально вони діють неправильно.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про заміну стягувача, суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ «Київенерго» відступило КП «Київтеплоенерго» право грошової вимоги до споживачів з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з центрального опалення, постачання гарячої води та інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов?язань.

Проте, колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов?язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов?язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов?язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов?язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв?язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв?язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов?язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов?язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов?язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов?язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов?язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов?язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь - якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №370/2464/17).

З матеріалів справи убачається, що Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 15.05.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, які складаються з: послуг з центрального опалення в розмірі 5 198,15 грн, заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 15 745,02 грн, заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 503,91 грн, судовий збір у розмірі 800,00 грн.

11 жовтня 2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» були укладені договори про відступлення права вимоги (цесії) №602-18 та №603-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило на користь КП «Київтеплоенерго» право грошової вимоги до споживачів з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь - яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов?язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судових витрат, витрат, пов?язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь - які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Проте, як убачається із матеріалів справи, загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» ().

Згідно із п. 2.3. Статуту ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «КИІВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов?язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов?язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії». Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ч. 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов`язків: пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії зарегульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж; за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства; за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами; за зобов?язаннями, пов?язаними з купівлею - продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу; за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов?язаннями, пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про заміну сторони в справі, не врахував, що КП «Київтеплоенерго» є правонаступником лише в частині стягнення боргу за централізоване опалення та послуги надані з постачання гарячої води. А відтак, стягувачем в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 503,91 грн є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Частиною 1 ст. 376 ЦПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту: «Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частиністягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення в розмірі 5 198,15 грн та постачання гарячої води в розмірі 15 745,02 грн у судовому наказі від 15 травня 2017 року, виданому Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/5135/17».

В іншій частині заяви відмовити».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя - доповідач: Судді :