Справа № 126/2074/17
Провадження № 2/126/25/2019
"03" червня 2019 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Притуляк І.І.
за участі представника позивача адвоката Лобанова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління,
Відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необгрунтованими, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. По даному предмету іпотеки Бершадським районним судом Вінницької області винесено рішення від 15.11.2013 року у справі № 202/2138/12 та задоволено вимоги позивача. За наслідками прийнятого рішення суду державною виконавчою службою Бершадського РУЮ 23.07.2014 року відкрито виконавче провадження. На час розгляду цієї справи триває виконавче провадження, отже задоволення позовних вимог позивача призведе до подвійного виконання рішень суду на один і той самий предмет іпотеки. Також позивачем не дотримано позовної давності, а саме загальна позовна давність в Україні становить три роки (ст. 257 ЦК України). Протягом цього часу кредитор має право вимагати повернення основного боргу і нарахованих відсотків по кредиту. А ось претендувати на пеню і штрафи позивач може тільки протягом одного року (спеціальна позовна давність). Просить в задоволенні позову відмовити, а провадження по справі закрити.
Представник позивача адвокат Лобанов О.О. в судовому засіданні позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить з наступного.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.10.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 6439, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 80 000 грн. для придбання квартири, зі сплатою 16,5 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.10.2022 року.
Судом встановлено, що 12.10.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений Касевич О.С. приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу, зареєстрованйи в реєстрі за № 1433.
Згідно пунктів 1.1, 1.3 договору іпотеки іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме: п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 92,6 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.09.2007 року по справі № 2-1435/2007, яка зареєстрована Комунальним підприємством «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 03.10.2007 pоку, реєстраційний номер об`єкту 20509584 номер напису 4080 в книзі: ФЖ-31. Ринкова вартість об`єкта в цілому: квартири загальною площею 92,6 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 станом на 20.03.2018 року без урахування ПДВ становить 386 296 грн.
Згідно пункту 1.5. кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з місяця отриманого кредиту. Тобто плата повинна сплачуватись позичальником з дня отримання кредиту по останній день місяця в якому отримано кредит, всі наступні місяці користування кредитом з 1 числа по останнє число (з 1 по 31 число) проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 444.44 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в ВАТ «Ощадбанк», починаючи з 12.11.2007 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Вінниці ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 2.10.2022 р.
Відповідно до пунктів 4.3.2. кредитного договору, позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором, повернути кредит своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди. Встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.
Згідно пункту 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, відсотків за його користування, пені, що призвело до виникнення заборгованості, у зв`язку з чим Бершадський районний суд Вінницької області 15.11.2012 року по справі №202/2138/12 задовольнив позов банку та стягнув з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 334,11 грн. з яких: 70 691.59 грн. - сума основного боргу, 9 894.75 грн. - відсотки за користуванням кредитом, 5 747.77 грн. - нарахована пеня. Позичальник продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, визначених, зокрема, пунктами 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 4.3.1, 5.2 цього договору щодо повернення кредиту, процентів за його користування та пені. Судові рішення виконуються в примусовому порядку, але коштів на його виконання з органів ДВС не надходить. Станом на 01.07.2017 р. не сплачена позичальником заборгованість перед банком за кредитним договором становить 247 266,57 грн., з них:
основний борг - 70 691.59 грн. в т.ч. прострочена заборгованість за основним боргом 70 691.59 грн.;
проценти за користування кредитними коштами - 11 846.97 грн., в т.ч. прострочені проценти 11 846.97 грн.;
інфляційні втрати - 89 397.57 грн.;
3% річних від простроченої заборгованості - 10 687.34 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено позичальником 18.10.2012 року в сумі 2532,74 грн., що не покрило прострочену заборгованість, що виникла.
25.05.2017 року банком направлено на адресу відповідача вимогу № 101.20-11/475 про усунення порушення зобов`язань за договором про іпотечний кредит, яка була отримана нею 29.06.2017 року та залишилась без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, передбаченому цим Законом.
У відповідності до ст. 1039 ЦК України, майно, що є предметом договору застави, може бути передане в управління.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.
Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Статтею 7 Закону України «Про іпотеку», визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
Внаслідок порушення з боку відповідача умов повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість.
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Зазначена процедура продажу передбачає укладення іпотекодержателем договорів купівлі-продажу з іншою особою від свого імені без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
Вимогами ст. 6 Закону України «Про іпотеку», визначено, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.
Згідно з абз.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», у випадку задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Зі змісту поняття «ціна» як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм статей 38, 39 зазначеного Закону вбачається, що у розумінні норми статті 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 зазначеного Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постановах від 27.05.2015 у справі № 6-61цс15; від 09.12.2015 у справі № 6-2479 цс15; від 08.06.2016 у справі № 6-1239цс16.
Таким чином, суд вважає можливим зазначити ціну продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу.
Банком здійснено оплату послуг оцінювача з визначення вартості предмету іпотеки фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (сертифікат ФДМУ № 367 / 17 від 21.04.2017 року та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельної ділянки, серії НОМЕР_3 від 03.11.2007 року).
Ринкова вартість об`єкту в цілому: квартири загальною площею 92,6 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 станом на 20.03.2018 року без урахування ПДВ становить 386 296 грн.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.
На підставі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 34, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 526, 527, 530 , 575, 589, 590, 610, 612, 625, 1039, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 19, 23, 76-81, 95, 141, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління задовольнити повністю.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу вищевказаної квартири загальною площею 92,6 кв.м, житловою площею 44.7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», будь-якій особі покупцеві за договором купівлі-продажу, за початковою ціною продажу предмета іпотеки 386 296 гривень.
Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» право на подання та отримання в будь - яких установах, підприємствах, організаціях, Бершадській міській раді Вінницької області, нотаріусів, квартальних комітетах, в органах державної реєстрації прав, будь-яких документів, їх копій, дублікатів, (копії ухвали Бершадського районного суду Вінницької обл. від 18.09.2007 р. по справі №2-1435/2007, копії мирової угоди від 18.09.2007 р., укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) довідок, витягів з державних реєстрів, на вчинення дій з реєстрації права власності на нерухоме майно, в тому числі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, необхідних для продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Гуцол