Справа № 1227/7899/2012
Провадження № 6/428/87/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радченко Вікторія Юріївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на наступне.

15.01.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , за змістом якого позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору у сумі 83 220 (вісімдесят три тисячі двісті двадцять) грн. 95 коп. та судові витрати у сумі 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 21 коп.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 листопада 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» задоволено, замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

20 лютого 2013 року Сєвєродонецьким міським судом було видано виконавчий лист № 1227/7899/2012.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjusst.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа № 1227/7899/2012, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2013 року по справі № 1227/7899/2012, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» 83 220 (вісімдесят три тисячі двісті двадцять) грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 21 коп.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 листопада 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2013 року у цивільній справі № 1227/7899/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0188/07/06-А від 07.09.2007 р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

З Акту перевірки кредитної справи № 0188/07/06-А щодо ОСОБА_1 від 06.05.2019 року вбачається, що перевіркою оригіналів матеріалів кредитної справи № 0188/07/06-А щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «ФК «Женева» згідно з укладеним договором про відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14 березня 2018 року, встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів № 1227/7899/2012, виданих на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2013 року.

З інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjusst.gov.ua, вбачається, що на боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень з 2013 року не знайдено.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання за виконавчим листом по справі № 1227/7899/2012 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» дублікат виконавчого листа по справі № 1227/7899/2012. Враховуючи, що процедура передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, те, що виконавчий лист втрачено, суд визнає причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, у зв`язку з чим вважає заяву адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» дублікат виконавчого листа по справі № 1227/7899/2012, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 20.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» 83 220 (вісімдесят три тисячі двісті двадцять) грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 21 коп.».

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» строк пред`явлення виконавчого листа № 1227/7899/2012 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов