Справа № 581/644/19
Провадження № 2-о/581/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Сутність заявленої до суду вимоги

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка по батьковій лінії ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Липоводолинської селищної ради Сумської області. Приблизно з 1997 року зазначені дві особи розпочали проживати разом, вести спільно домашнє господарство. Оскільки заявниця має захворювання опорно-рухового апарату, інші родичі поряд, окрім тітки, у неї були відсутні, то вона перебувала на повному утриманні своєї тітки, її дохід був постійним і основним джерелом до забезпечення її існування. Після її смерті заявниця здійснила поховання своєї тітки. Установлення факту перебування на утриманні необхідно їй для оформлення спадкових прав, оскільки приватним нотаріусом Доничем Г.М. їй відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку тим, що вона не є спадкоємцем за законом після її смерті. Просила суд, установити факт перебування її на утриманні у ОСОБА_2 з 1997 року і до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція представника заявника та заінтересованої особи по даній справі

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи завчасно повідомлена.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_1 , просила її задовольнити, додатково суду пояснила про те, що починаючи з 1997 року заявниця разом з ОСОБА_2 проживали фактично однією сім`єю, вели спільне господарство. Заявниця станом на 1997 рік мала статус непрацездатної особи, ОСОБА_2 матеріально допомагала їй, оскільки пенсії, яку вона отримувала, не вистачало на задоволення її необхідних потреб, доглядала особисто за нею.

Представник Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області Шульга О.С. погодився із поданою заявою, підтвердивши обставини спільного проживання ОСОБА_2 та заявниці однією сім`єю без реєстрації в с. Червона Долина, оскільки ці відомості зафіксовані у даних погосподарського обліку селищної ради.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 03 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою заявника, її представника та свідків у судове засідання до 24 жовтня 2019 року. 24 жовтня 2019 року суд розглянув справу по суті.

Установлені судом фактичні обставини справи

З показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом установлені обставини дійсного перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 1997 року до липня 2000 року, оскільки заявниця самостійно не мала змоги вести домашнє господарство та обслуговувати себе у зв`язку із захворюванням рухомого апарату та ніг; ОСОБА_2 разом із пенсією отримувала орендну плату за земельний пай, продавала з домашнього господарства худобу та певні продукт харчування, отримуючи додаткові доходи, які сукупно перевищували щомісячні пенсійні виплати заявниці.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками згідно свідоцтва про народження значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 12).

17 червня 1958 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 (а.с. 13).

Із архівної довідки Державного архіву Сумської області від 20 березня 2019 року №Х-16 вбачається, що відповідно до запису про народження у метричній книзі Благовіщенської церкви сел. Липова Долина Гадяцького повіту Полтавської губернії за 1916 рік, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 7).

Із архівної довідки Державного архіву Сумської області від 20 березня 2019 року №Х-17 вбачається, що відповідно до запису про народження у метричній книзі Благовіщенської церкви сел. Липова Долина Гадяцького повіту Полтавської губернії за 1906 рік, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 33 роки помер ОСОБА_7 (а.с. 10).

ОСОБА_2 отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 99 від 30 травня 1997 року (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Долина Липоводолинського району Сумської області у віці 84 років померла ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно з довідкою Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 19 червня 2019 року № 1383, останнім постійним місцем проживання ОСОБА_2 було с. Червона Долина Липоводолинського району Сумської області. У житловому будинку разом із померлою з 1997 року по 2000 рік без реєстрації проживала ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно з довідкою № 6655/04.6-12 від 24 червня 2016 року, виданої Головним управлінням пенсійного фонду України Сумської області, ОСОБА_2 перебувала на обліку в зазначеному управлінні та отримувала пенсію з 01 січня 1997 року по 31 ІНФОРМАЦІЯ_1 року; ОСОБА_1 перебуває на обліку в зазначеному управлінні та отримувала пенсію з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2000 року (а.с. 16).

Відповідно до довідки виданої ТОВ «Мрія», ОСОБА_2 була власником земельного паю № 89 площею 3,219 га та щорічно отримувала орендну плату з 1997 року по 2000 рік, яка перевищувала пенсійну виплату, отримувану гр. ОСОБА_1 (а.с. 17).

02 вересня 2019 року приватним нотаріусом Липоводолинського районного нотаріального округу Доничем Г.М. надано роз`яснення ОСОБА_1 на її звернення щодо порядку оформлення спадщини у разі перебування її на утриманні померлої (а.с 14).

Під час розгляду даної справи судом не виявлено і не встановлено спадкоємців за законом померлої ОСОБА_2 , між якими виник спір про право на спадщину.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Як визначено ч. 1 ст. 68 вищевказаного закону нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

У відповідності до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

Згідно зі ст. 530 ЦК УРСР 1963 року, при відсутності спадкоємців першої черги або неприйняття ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд управі розглядати справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При цьому, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні з мотивів, одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів.

З досліджених письмових доказів, пояснень представника заявника, показань двох свідків, суд дійшов висновку про достовірне установлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 . заявниці по справі ОСОБА_1 більш ніж за рік до смерті першої, оскільки у зазначений вище період сукупний щорічний дохід ОСОБА_2 перевищував дохід заявниці.

Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, так як це потрібно їй для спадкування прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , і не пов`язується із наступним вирішенням спору про право на спадщину між спадкоємцями померлого спадкодавця, з урахуванням спільного ведення заявницею та спадкодавцем домашнього господарства, пов`язаності спільним побутом.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року (остаточне 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п. 161 рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 100 рішення від 27 червня 2000 року у справі «Салман проти Туреччини»)».

Вищевказаний факт є достовірно та безсумнівно підтверджений як дослідженими письмовими доказами, так і показаннями двох свідків, які є незацікавленими у результатах розгляду даної справи.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне установити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 01 січня 1997 року до дня смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Установити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Долина Липоводолинського району Сумської області, у період часу з 01 січня 1997 року по 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 2000 ІНФОРМАЦІЯ_6 включно, тобто до дня смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області (місцезнаходження за адресою: вул. Роменська, 10 сел. Липова Долина, Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко