Справа № 545/2145/19
Провадження № 2/545/1090/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями таким, як відбувся,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою, в якій прохала визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оформити договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями. Зазначила, що вона не має можливості оформити вказані правовідносини так, як відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна по власним переконанням, вважаючи, що договір вже укладений. Вона письмово запрошувала відповідача з`явитися до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу однак відповідач відмовляється прийти до нотаріуса, а тому вона змушена звернутись за захистом свого порушеного права.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , та її представник адвоката Петрушанко О.Д., позивача не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, у своїх заявах прохали судові витрати не стягувати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач придбала у відповідача Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, які належали останній на підставі договору купівлі продажу від 16 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. (а.с.12), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці державного фонду. Факт придбання Ѕ частини будинку підтверджується розпискою від 31.07.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.11). До укладання договору купівлі продажу, відповідач надала позивачу 06 липня 2018 року довіреність, для оформлення всіх необхідних документів для укладання договору купівлі-продажу (а.с.10).

1/2частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідач віддала позивачу ключі та документи від Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час позивач проживає в Ѕ частині даного житлового будинку.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 статті 316 ЦК України правом власності є право :особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ч.2 ст. 220 ЦК України, вказує, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог ч.1 п. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно з ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд не стягує його з відповідача, як передбачено в п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, так як від позивача і представника позивача надійшло клопотання не стягувати з позивача на користь відповідача судового збору.

Керуючись, ст. ст. 13, 76, 81, 82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 220, 316, 317, 319, 334, 346 суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями таким, як відбувся задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Представник позивача: адвокат Петрушанко Ольга Дмитрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 150 від 03.08.1999 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.В.Шелудяков