Номер провадження: 22-ц/813/5554/19
Номер справи місцевого суду: 523/8362/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про припинення права на частку у спільній частковій власності, виділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила поділити в натурі, з виділенням в окрему одиницю Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 518 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 , визначивши адресу домоволодіння, який їй належить на праві приватної власності: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві спільної часткової власності належить Ѕ частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , інша Ѕ частина домоволодіння за вказаною адресою належить ОСОБА_2 . На даний час у позивача виникла необхідність у виділенні належної їй частини домоволодіння в натурі, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про припинення права на частку у спільній частковій власності, виділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено частково.

29.05.2019 року не погодившись з рішенням Одеська міська рада звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що рішення суду надіслано їм 24.04.2019 року, що підтверджується трек-номером на конверті.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року сторонам відправлена без зазначення дати відправки та відомостей, про отримання його сторонами, матеріали справи не містять (а.с.230) .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як копію повного тексту про оскаржуваного рішення отримали 28.03.2019 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Одеської міської ради- задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про припинення права на частку у спільній частковій власності, виділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк