Справа №577/1804/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/3154/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

31 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду позивач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 29 березня 2019 року поштою апеляційну скаргу.

Однак, при цьому, позивач не сплатив судовий збір та пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані апеляційним судом неповажними.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1921 грн, для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута. Крім того, заявнику було надано строк для наведення суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ураховуючи, що підстави, які вказав позивач для поновлення цього строку були визнані апеляційним судом неповажними. Зокрема, посилання в апеляційній скарзі про дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду лише 14 березня 2019 року спростовується матеріалами справи, так як доведено, що копію ухвали суду першої інстанції банк отримав ще 07 березня 2019 року, тому направивши 29 березня 2019 року поштою апеляційну скаргу, позивач, тим самим пропустив 15-денний строк на оскарження ухвали суду від 27 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа АТ «Укрсиббанк» отримала 10 травня 2019 року, однак, в наданий апеляційним судом десятиденний строк вимоги ухвали не виконані, а саме: судовий збір не сплачено та не наведено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги сплив 20 травня 2019 року (10 травня 2019 року + 10 днів = 20 травня 2019 року).

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 27 травня 2019 року (20 травня 2019 року + 5 днів = 25 травня 2019 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто, 27 травня 2019 року), проте, станом на 31 травня 2019 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги АТ «Укрсиббанк» не виконало, а саме: недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуто та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку «Укрсиббанк» не надано, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.