overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/869/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1352/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору про внесення змін недійсним,

встановив:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. входить в склад судової колегії, визначеної для розгляду даної справи. Проте, суддя Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. подала заяву про самовідвід з посиланням на те, що її чоловік, як суб`єкт підприємницької діяльності, перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності в цій справі, в якій стороною є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому заявила самовідвід у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Цивільну справу №675/869/16-ц за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору про внесення змін недійсним передати для визначення члена колегії суддів через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 457/758/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1632/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про проведені нею підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 19.02.2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила третя особа ПАТ «Банк Камбіо».

Апелянт просить суд проводити апеляційний розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про розгляд справи Львівським апеляційним судом в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про зобов`язання дотриматися вимог договору про спільну діяльністьпризначити до розгляду у режимі відеоконференції на 14 год. 15 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Господарському суду Київської області, який знаходиться за адресою: 01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю представника публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Київської області для виконання та публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ____________Бойко С.М.

Судді: ____________Копняк С.М.

____________Ніткевич А.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4890/19
Номер справи місцевого суду: 506/33/19
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М.., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 14.06.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 500 справ.

На період призначення у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 13.02.2020 року.

З 08.07.2019 по 02.08.2019 рік суддя Гірняк перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2019 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження №2/155/134/19
Справа №155/2005/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, Бурда Д.П., в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про витребування додаткових письмових доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника позивача, з метою витребування додаткових письмових доказів, необхідних для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» про визнання недійсним договору на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1616/19
Провадження № 2/0158/556/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 липня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9137/19 Номер провадження: 2-н/161/176/19
(Перший/Другий примірник)
13 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2 530, 06 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, 389, 37 грн. інфляційних втрат та 227, 91 грн. - 3% річних, а всього 3 147, 34 грн. Крім того, слід стягнути з боржника 192, 10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2019 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 165/828/18
провадження №2/165/28/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Полгар М.З.,

представника органу опіки

та піклування Думич І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши думку учасників справи, та враховуючи, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвокат Полгар М.З. про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за участю відповідача та його представника обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 18 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тячівському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити відповідача та його представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, і зобов`язати їх з`явитися на 09 год. 00 хв. 18 червня 2019 року у судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №295/8076/19
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 4574,21 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтями 175, 177 ЦПК України та мають бути дотримані при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, на вимогу п. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін (якщо такі відомості позивачу відомі).

Всупереч п.п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 УПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів відповідних документів.

Надані позивачем копії документів у повному обсязі не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, однак при засвідчені копій документів позивачем не зазначено дату їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман