Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 4815/8/19

Провадження № 22вк/4815/3/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання : Пиляй І.С.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

за участю представника позивачки-адвоката Шпатуська Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного суду з заявою видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шпатусько Р.В. заяву підтримав і просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло

Перевіряючи доводи заяви, відповідно до вимог 485 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в розмірі 152400 грн., штраф у розмірі 30480 грн., пеню у розмірі 117682,2 грн., інфляційні втрати за прострочення повернення суми боргу у розмірі 8382 грн., 365% річних від простроченої суми в розмірі 294205,5 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 6031,5грн.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Статтею 12 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 55 Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених Законом України "Про третейські суди", визнання третейської угоди недійсною або добровільного його виконання матеріали справи не містять.

Згідно п.8.1 договорів позики, копії яких додані ОСОБА_1 до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, укладених 16.07.2018 року та 18.07.2018 року між нею та ОСОБА_2 , від імені якого діяла представник ОСОБА_3 , будь-який спір, що виникає з цього договору або в зв`язку із ним підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська". Сторони погодили те, що в процесі розгляду і вирішення спору застосовуватимуться Регламент і Положення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".

Таким чином, укладені між сторонами договори позики містять третейське застереження, що свідчить про укладення між ними третейської угоди у формі, передбаченій ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та питання, які виходять за межі третейської угоди, третейським судом не вирішувались.

Склад третейського суду відповідав вимогам ст. ст.16-19 Закону України "Про третейські суди", а обставин, які б свідчили про непідвідомчість даного спору третейському суду, або про наявність будь-яких інших підстав, передбачених ст. 486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В зв`язку з задоволенням заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на її користь з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.485, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року ухваленого, у справі №08/1/19 про стягнення з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) заборгованості в розмірі 152400 грн., штрафу у розмірі 30480 грн., пені у розмірі 117682,2 грн., інфляційних втрат за прострочення повернення суми боргу у розмірі 8382 грн., 365% річних від простроченої суми в розмірі 294205,5 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 6031,5грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 384,2 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду