Унікальний номер справи 333/515/19
Номер провадження 2/333/940/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 30 травня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики

Позов мотивовано тим, що 14 травня 2015 р. сторони уклали договір позики, за яким позивач передав, а відповідач прийняв позику у сумі 78 000 грн. зі строком повернення до 14 липня 2015 р. Відповідач ухиляється від виконання свої зобов`язань за договором, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором позики в сумі 78 000 грн.; втрат від інфляції у сумі 32 448 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 923,94 грн., усього 118 371,94 грн., а також судові витрати в сумі 1 536,12 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 14 березня 2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в засідання, призначені на 23 квітня 2019 р., 30 травня 2019 р. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданими позивачем документами встановлено, що 14 травня 2015 р. сторони у відповідності зі ст. 1046-1047 ЦК України уклали договір позики, у відповідності з яким позикодавець ОСОБА_1 передав, а позичальник ОСОБА_2 прийняв у власність 78 000 грн., зобов`язавшись повернути зазначену суму позики не пізніше 14 липня 2015 р. (а.с. 14)

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позичальник свої зобов`язання за договором позики не виконав, грошові кошти в сумі 78 000 грн. позивачеві у встановлений договором строки не повернув.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 78 000 грн., а також втрати від інфляції у сумі 32 448 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 923,94 грн., усього 118 371,94 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 183,72 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6 000 грн.

В частині стягнення судових витрат у розмірі 4 352,4 грн. необхідно відмовити, оскільки доказів, що підтверджують досудове урегулювання спору (ведення переговорів з боржником), не надано. Також відповідно до акту приймання-передачі наданих правових послуг суду не додано заяву про забезпечення позову та сплачений судовий збір за її подання.

Керуючись ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП

НОМЕР_2 грн. суму боргу за договором позики від 14 травня 2015 р.;

32 448 грн. втрати від інфляції;

7 923,94 грн. 3% річних від простроченої суми;

усього 118 371 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати на сплату судового збору у сумі 1 183,72 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 6 000 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А.Фунжий