ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4512/18 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/5541/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича на рішення Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Цвірюка Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3% річних за період з 29.07.2004 року по 05.04.2018 року у розмірі 15 387 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 02 копійки, інфляційні витрати за період з серпня 2004 року по лютий 2018 року у розмірі 72 546 (сімдесят дві тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 879,33 грн., стягнувши по 219,83 грн. з кожного.

На вказане рішення суду 11 жовтня 2019 року адвокат Кондратюк В.В. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що копію оскаржуваного рішення отримав адвокат Кондратюк В.В. 11 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 01 березня 2019 року, копію якого направлено учасникам справи (а.с.96).

Кондратюк В.В. подав апеляційну скаргу поштою 11 жовтня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

На обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Кондратюк В.В. зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 11 вересня 2019 року, при цьому не надав доказів на підтвердження цього факту, зокрема поштовий конверт, а матеріали справи таких доказів не містять.

За відсутності належних і допустимих доказів про отримання копії оскаржуваного рішення 11.09.2019 року вважаю, що у задоволенні клопотання Кондратюка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, за недоведеності поважних причин пропуску строку оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Кондратюку В.В. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишити його апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій Кондратюку В.В. слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та щодо сплати судового збору підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - за недоведеністю.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича на рішення Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кондратюку Володимиру Веніаміновичустрок 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.