Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7110/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача

у цивільній справі №296/7110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що на підставі Договору факторингу від 14.11.2017 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс», останнє набуло права вимоги за кредитним договором №0501/0808/71-192 від 21.08.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , а також за договорами поруки, укладеними на забезпечення виконання за3наченого договору.

21.11.2017 року між ТОВ «ФК «Карточка Плюс» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення права вимоги №06/10/17-1 від 21.11.2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0501/0808/71-192 від 21.08.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , перейшли до ОСОБА_5 . Одночасно, в день підписання цього договору до ОСОБА_5 перейшли права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язання боржника за основним договором та договорами поруки №0501/0808/71-192 Р-1, Р-2, Р-3 від 21.08.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 12.09.2018 року було видано свідоцтво про смерть.

Спадкоємцем померлої є ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (т.3 а.с.83).

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 , посилається на положення ст.55 ЦПК.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається в даному випадку з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 11 вересня 2018 року (справа №909/968/16) та від 31 жовтня 2018 року (справа №465/646/11).

Крім того, питання про не залучення до участі в даній справі ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судом не вирішувалось.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для заміни позивача на правонаступника ОСОБА_1

Разом з тим, апеляційний суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ТОВ «Фінансову компанію «Карточка Плюс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,367,381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості правонаступника позивача.

Залучити ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» у якості правонаступника позивача у цивільній справі №296/7110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: судді: