Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Мироненко І.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про визначення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 614,72 грн…

Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2019 року змінено. Викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 після досягнення повноліття найстаршою дитиною, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши в розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття». Виключено з резолютивної частини рішення шостий абзац: «Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць». В решті залишено рішення без змін.

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко О.Д. про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі. В обґрунтування заяви представник зазначає, що на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року по вказаній справі Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист для примусового стягнення аліментів, який було подано до органу ВДВС. Державним виконавцем було повернуто виконавчий лист та роз`яснено, що фактично у виконавчому листі відсутня дата, з якої необхідно починати стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/5 частини з доходу. У постанові Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року також відсутня дата початку стягнення зміненого розміру аліментів. Суд, ухвалюючи рішення, не вирішив вимогу стосовно дати стягнення зміненого розміру аліментів.

Посилаючись на норми ст.270 ЦПК України, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким визначити з якої дати починати стягнення зміненого розміру аліментів згідно постанови Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року по справі № 263/5363/18.

Справа розглядається згідно із ч.4 ст.270 ЦПК України без виклику в судове засідання сторін на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності необхідності заслуховування пояснень учасників судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття додаткової постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року змінено рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2019 року. Викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 після досягнення повноліття найстаршою дитиною, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши в розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття». Виключено з резолютивної частини рішення шостий абзац: «Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць». В решті залишено рішення без змін.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року переглядалося рішення суду, яким вирішено були позовні вимоги, і всі доводи апеляційної скарги, з приводу яких сторони надавали докази і пояснення, були розглянуті.

Постанова апеляційного суду щодо його змісту відповідає вимогам, які передбачені ст.ст.265,382 ЦПК України, та є вичерпною.

Крім того, необхідно зазначити, що рішення суду першої інстанції, в якому вирішувалися позовні вимоги по суті, залишено в силі - тільки змінено формулювання резолютивної частини у відповідності до тексту відповідної норми СК України, і виключено з резолютивної частини рішення вказівку щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, а в решті рішення залишено без змін.

За таких обставин відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення апеляційним судом, оскільки суд апеляційної інстанції не ухвалював нове рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 270,381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про визначення заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2019 року.

Судді: