УХВАЛА

5 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/17887/15-ц

провадження № 61-43791св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є.В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 1 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи - приватний нотаріус Єгорова Марина Євгеніївна, приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Заєць Інна Олександрівна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» і ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, в яких вона є позичальником.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором від 24 грудня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір від 28 листопада 2012 року про відступлення прав за іпотечним договором від 24 грудня 2007 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 1 серпня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи - приватний нотаріус Єгорова Марина Євгеніївна, приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Заєць Інна Олександрівна, про визнання договору недійсним призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров