ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9751/19 Справа № 2-2812/11 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агенство Верус, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі позивач просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення та прийняти скаргу до розгляду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року повернуто скаржнику. Підставою повернення апеляційної скарги визнано підписання скарги не адвокатом. За результатами оскарження в касаційному порядку ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року ухвалою Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» відмовлено у відкритті касаційного провадження, а відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агенство Верус, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко