г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2016/18
Номер провадження 2/213/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., за участі секретаря судового засідання Стаматової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/2016/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав., за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.07.2018 року звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , предметом якого є позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого народилась донька ОСОБА_2 . Дитина після розірвання шлюбу проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З відповідача рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 10.02.2009 року стягнуто аліменти на утримання доньки, проте він злісно ухиляється від сплати аліментів, долею дитини не цікавиться, матеріальну допомогу не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Позивач у судове засідання викликалась, але не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.105).

Представник позивача у судове засідання викликалась, але не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.106).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання викликався, але не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує (а.с.88).

Представник третьої особи у судове засідання викликалась, але не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, згідно рішення Виконкому Інгулецької районної у місті ради від 17.04.2019 року №106 вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.107).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,9).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

25.05.2007 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7,8), донька проживає з позивачем і знаходиться на її вихованні та утриманні (а.с.17,18,20).

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходу) (а.с.14).

При цьому, відповідач ОСОБА_3 стосунків з дитиною не підтримує, участь у вихованні та утриманні дитини не приймає, має заборгованість зі сплати аліментів (а.с.12,13).

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, між іншим ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Рішення Інгулецької районної у місті ради від 17.04.2019 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 » відповідач байдуже ставляться до долі дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню та утриманню, тому вважається доцільним позбавити його батьківських прав (а.с.97).

При цьому, в рішенні зазначено, що згідно з особистим усним поясненням, ОСОБА_3 не працює, не бажає в подальшому займатись вихованням та утриманням дитини, надав згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків встановлений судом, а тому позов підлягає задоволенню.

При цьому, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, на виконання вимог ч.3 ст.166 СК України, оскільки дана вимога задоволена рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2009 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн. /а.с.2/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 167 СК України, ст.ст. 56, 60-63 ЦК України, ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 206, 211, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Повне судове рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя В.В.Попов.