Провадження № 2/522/5079/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління Державного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління Державного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. Ухвалою від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління Державного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивачем 25 квітня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного суду від 07 лютого 2019 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2018 року закрито.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Під час судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надішло клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 . Судом протокольно ухвалено залучити в якості відповідача ОСОБА_2 .

Також від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за виключеної підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеській області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 П ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися, заперечували проти передачі позову до Овідіопольського районного суду Одеській області.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області Біленький М.В. в судове засідання з`явився,у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи до іншого суду за виключеної підсудністю просив відмовити, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру Головне територіальне управління юстиції в Одеській області знаходиться за адресою: 65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34.

Згідно позову вбачається, що позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління Державного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Керуючись частиною першою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3)ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Слід зазначити, що статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України передбачено правила виключної підсудності.

Так частинами першою та восьмою вищевказаної статті визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Проте, в своїх вимогах, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, шо є основними, а не похідними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено що пред`явлений позов не стосується нерухомого майна, а виключно визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, передбачені статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України правила виключної територіальної підсудності не розповсюджуються на вказаний спір.

Судом встановлено, що відповідач Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 територіальне розташоване у АДРЕСА_2 районі АДРЕСА_3 . Одеси.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017р.), позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління Державного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Науменко А.В.

18.06.2019