Справа № 177/419/19
Провадження № 2-о/177/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Криворізького міського округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Виконком Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила, встановити факт належності померлій ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.03.1993 № НОДБП 179, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , після смерті якої заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із наявною розбіжністю у прізвищі спадкодавця у свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі.

Заявник та його представник до суду не з`явилися, до початку розгляду справи, представник заявника надала суду клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського округу Кульбіда Євгеній Михайлович до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи, Виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про що свідчать копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10), та копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18), у зв`язку з тим, що наявна розбіжність прізвища спадкодавця ОСОБА_2 з правовстановлюючими документами на спадкове майно, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Як видно зі свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13), остання дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та члену її сім`ї ОСОБА_1

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 29.03.2018 (а.с.14), за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована ОСОБА_2 , яка 29.08.2016 знята з реєстраційного обліку.

Як видно з копії паспорту ОСОБА_2 (а.с.9), остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ідентично співпадає із датою народження ОСОБА_3 , зазначеною у свідоцтві про її народження (а.с.8), що свідчить про те, що при складанні документів, було допущено помилку при написанні прізвища померлої ОСОБА_2 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки судом встановлено, що, встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику для реалізації свого спадкового права, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.03.1993 № НОДБП 179, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Криворізького міського округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Виконком Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.03.1993 № НОДБП 179, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: