Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 664/2162/17

провадження № 61-7303ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців», подану адвокатом Гончаровим Михайлом Васильовичем, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» про визнання недійсними договору емфітевзису, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, у задоволенні позову ТДВ «ім. Латиських Стрільців» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТДВ «ім. Латиських Стрільців» через адвоката Гончарова М. В. направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Водночас у касаційній скарзі заявником порушено питання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що в товаристві недостатньо коштів для сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

З огляду на викладене, а також на відсутність передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» умов, обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позов, пред`явлений у вересні 2017 року, містить чотири немайнові вимоги: визнання недійсними договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 09 березня 2017 року; договорів оренди землі, укладених 02 листопада 2017 року та 03 листопада 2017 року; визнання поновленим на 7 років до 22 серпня 2024 року договору оренди землі, укладеного 26 червня 2012 року.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред`явлення позову, у разі подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року визначено у розмірі 1 600,00грн.

З огляду на положення зазначених норм законів, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 800,00 грн (1 600,00 грн Х 4 Х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців», поданого адвокатом Гончаровим Михайлом Васильовичем, про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців», подану адвокатом Гончаровим Михайлом Васильовичем, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» про визнання недійсними договору емфітевзису, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленимзалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько