ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6611/18

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/805/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання ОСОБА_1 про призначення рецензування Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 13 жовтня 2017 року №3667 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Цибенко І.В. від 14 січня 2019 року (повний текст рішення складений 18 січня 2019 року) в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

сторони:

позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"ВіДі-Страхування",

відповідач - ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження і призначено справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до приписів ч.1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 травня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Тагеєвою Н.М. про призначення рецензування Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 13 жовтня 2017 року №3667, в якому ОСОБА_1 просить: призначити рецензування Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 13 жовтня 2017 року №3667, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 ; рецензування вказаного звіту доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; поставити такі питання:

1) Чи відповідає складений Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 13 жовтня 2017 року №3667 вимогам Закону України від 12 липня 2001 року №2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 та Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна та майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10 вересня 2003 року №1440?

2) Чи є достовірною вартість матеріального збитку, зазначеного у Звіті про визначення вартості матеріального збитку від 13 жовтня 2017 року №3667?

3) Чи знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку пошкодження автомобіля "Lexus NX 300 H" д.н.з. НОМЕР_1 з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 вересня 2017 року в смт Козин Обухівського району Київської області на перехресті вулиць Солов`яненка та Партизанської за участі зазначеного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи можливо було відремонтувати пошкоджені деталі автомобіля "Lexus NX 300 H" д.н.з. НОМЕР_1 ?

Відповідно до положень частини 1 статті 13 Закону України від 12 липня 2001 року №2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Отже, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка має заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, він має право особисто звернутися з письмовим запитом про проведення рецензування звіту до осіб, які мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався заочно.

Відповідно до приписів статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В заяві про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року ОСОБА_1 висловлював свою незгоду зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 13 жовтня 2017 року №3667, але ні доказів недостовірності цього Звіту ні клопотання про рецензування Звіту не надавав.

Згідно частин 2, 3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ОСОБА_1 є особою, яка має право особисто звернутися з письмовим запитом про проведення рецензування звіту до осіб, які мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), але такі дії не вчиняв; доказів, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, не додав ні до заяви про перегляд заочного рішення суду ні до апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення рецензування Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 13 жовтня 2017 року №3667 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 83, 367, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення рецензування Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 13 жовтня 2017 року №3667 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Цибенко І.В. від 14 січня 2019 року (повний текст рішення складений 18 січня 2019 року) в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: