Номер провадження: 22-ц/813/3189/19
Номер справи місцевого суду: 509/4242/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 17 грудня 2018 року у складі судді Бочарова А.І.,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.11.2017 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 04.12.2017.

15.02.2018 ОСОБА_2 було оскаржено ухвалу про відкриття провадження з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

02.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 апеляційним судом Одеської області повернуто.

21.05.2018 Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської провадження у справі зупинено, 21.11.2018 відновлено, підготовче судове засідання призначене на 17.12.2018.

17.12.2018 клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до іншого суду задоволено, справу передано за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу про передачу справи за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області, справу направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для подальшого розгляду у іншому складі суду.

В апеляційній скарзі зазначив, що клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області розглянуто судом без його участі, при цьому не звернувши увагу на клопотання про розгляд справи за його участю. Зі змістом клопотання не був ознайомлений. За домовленістю між собою та зважаючи на те, що сторони фактично проживали та продовжують разом, позивач подав позов саме за місцем проживання відповідача. Письмово сусіди підтвердили, що подружжя проживає разом, а тому відсутні підстави для передачі справи до Болградського районного суду Одеської області.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просила ухвалу залишити без змін, скаргу без задоволення. Зазначила, що зареєстрована та проживає в Болградському районі Одеської області, позивач зареєстрований та проживає в м . Одесі . Отже, при поданні позовної заяви до Овідіопольського районного суду Одеської області порушено підсудність, тому суд правомірно передав справу за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Приписами ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що на запит суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Отже, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 . Спільних дітей подружжя не має. Докази того, що позивач за станом здоров`я позбавлений можливості виїхати до місця проживання відповідача відсутні.

Покази свідків у такому випадку до уваги прийняті бути не можуть, оскільки факт перебування особи за певною адресою підтверджується її реєстрацією.

Судом першої інстанції справу прийнято з порушенням правил підсудності з урахуванням місця перебування відповідача.

З урахуванням викладеного, суд з урахуванням норм чинного процесуального законодавства, передав справу на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Передача справи на розгляд іншого суду допускається і без клопотання сторони, тому доводи апелянта про те, що ухвалу прийнято з порушенням порядку, на зміст оскаржуваної ухвали не впливають, про час та місце розгляду справи він був повідомлений, про що свідчить його заява.

Вирішення справи з порушенням правил підсудності надасть можливість піддавати сумніву відповідність рішення суду вимогам закону, тому, доводи про тривалість невизначення суду, до підсудності якого віднесена справа, не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи про те, що сторони домовилися про розгляд справи в Овідіопольському районному суді не підтверджені, суперечать змісту клопотання та відзиву відповідача. Крім того, саме з таких підстав відповідачкою оскаржувала ся ухвала про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: