1Справа № 335/8092/17 2/335/60/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про призначення та проведення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представником відповідача за первісним позовом подано письмове клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи у справі.

У клопотанні на розгляд експерта-психолога просить поставити наступні питання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_3 , особливості його виховної поведінки можуть вплинути на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - сина ОСОБА_4 ?; яким чином умови виховання кожної з сторін - (батька та бабусі) можуть вплинути на психологічний стан та розвиток дитини - ОСОБА_4 ?; чи спроможний ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожної з сторін - батька та бабусі до нього, виявляти прихильність до когось з них?; чи є доцільним в інтересах ОСОБА_4 зменшення контактів з батьком чи зміна його місця проживання з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?; який вплив на психологічний стан ОСОБА_4 може оказувати його батько та його бабуся - ОСОБА_2 .?; з ким (з батьком чи з бабусею - ОСОБА_2 ) бажає проживати дитина?; який психологічний вплив може виявляти поведінка батька / бабусі - ОСОБА_7 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини - ОСОБА_4 ; чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_4 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від бабусі до батька?

Позивач за первісним позовом та його представник у судовому засіданні проти клопотання заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 року „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз`яснено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи

до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Так, представник відповідача в обґрунтування клопотання про призначення експертизи посилається на те, що з урахуванням вимог зустрічного позову про визначення місця проживання дитини, необхідно встановити обставини психологічного впливу батька, який є позивачем за первісним позовом про відібрання малолітньої дитини, на саму дитину.

В ході розгляду справи судом було заслухано малолітнього ОСОБА_9 у присутності психолога. Отриманні від дитини пояснення на переконання суду є достатніми для вирішення питання щодо його психологічного стану відносно батька.

На переконання суду, обставини, які має на меті встановити заявник за допомогою висновку експерта, не є предметом дослідження за обома позовами у даній справі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що обставини, на які відповідач в обґрунтування заперечень проти позову та вимог за зустрічним позовом посилається у клопотанні, не обумовлюють необхідності заявленого експертного висновку, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 103, 241 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення та проведення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна