Справа № 243/8876/19
Провадження № 2/243/2746/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з побутовими спорудами, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Сторонам по справі на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В той же час, позивач зазначає, що станом на теперішній час між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 з приводу користування цим будинком існують суперечки. За таких обставин, враховуючи, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та виділити йому у натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що відповідає належній йому 1/2 його частині, визнавши за ним право власності на відокремлену частину цього будинку, яка складається з житлового приміщення «А-1» з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, сараю «Б», вбарильні «В», сараю «Г», сараю «Е», гаражу «Ж» та огорожі № 1-4.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клочкова О.М., що здійснює свої повноваження на підставі договору про надання юридичних послуг № 24 від 20 березня 2019 року, не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 163500908 від 15 квітня 2019 року, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 26 лютого 2019 року у справі № 243/747/19 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яке набуло законної сили 29 березня 2019 року, а також договору купівлі продажу від 27 серпня 1996 року слідує, що позивачу по справі ОСОБА_1 та відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у розмірі по 1/2 частині кожному належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Так, згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 4 від 16 травня 2019 року 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 127,8 м. АДРЕСА_2 . та житлова площа якого становить 91,6 м. кв., що складається з житлового приміщення «А-1» з господарськими та побутовими будівлями та
спорудами, сараю «Б», вбарильні «В», сараю «Г», сараю «Е», гаражу «Ж» та огорожі № 1-4, загальною площею 63,7 м. кв. та житловою площею 49,6 м. кв., може бути виділена у натурі.
Наведене дає підстави для висновку про можливість виділення у натурі позивачу по справі ОСОБА_1 належної йому 1/2 частини вищевказаного житлового будинку, в зв`язку з чим заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частиною третьою статті 364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Отже суд приходить до висновку про необхідність припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 127,8 м. кв. та житловою площею 91,6 м. кв., та визнати за ним право власності на вищезазначене виділене нерухоме майно, загальною площею 63,7 м. кв. та житловою площею 49,6 м. кв.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 358, 364 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженцю с. Маяковський Абовянського району Вірменії, у натурі 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 м. кв. та житловою площею 49,6 м. кв., а саме: житлове приміщення «А-1» з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, сарай «Б», вбарильню «В», сарай «Г», сарай «Е», гараж «Ж» та огорожу № 1-4, визнавши за ним право власності на виділене майно.
Припинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженцю с. Маяковський Абовянського району Вірменії, право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін