Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни, подання старшого державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області Білаша М.А. про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Сарненського районного ВДВС ГТУЮ в Рівненській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 Ю.Є., з тих підстав, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП 58607816 з примусового виконання виконавчого листа №572/1734/18 від 10.01.2019 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 31076,96 (тридцять одну тисячу сімдесят шість) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. заборгованості за кредитним договором. Мінчук ОСОБА_4 Абрамовська ОСОБА_5 борг не погашає, на виклики державного виконавця не з`являється, що змушує його звертатися до суду з даним поданням.

Державний виконавець та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст.247ЦПК України розглянути подання у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходяться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 31076,96 (тридцять одну тисячу сімдесят шість) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. заборгованості за кредитним договором. Державним виконавцем по даному виконавчому листу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання.

На даний час ОСОБА_7 добровільно не виконує рішення суду.

Державним виконавцем направлено виклики боржнику з вимогою з`явитися до відділу та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду.

Боржник на виклик державного виконавця не з`явився жодного разу.

14.03.2019 р. державним виконавцем сформовано запити до ПФУ та ДФС про надання інформації про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; про осіб боржників, які отримують пенсії; про джерела доходів боржника та відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах.

Згідно відповіді ДФС від 07.05.2019 р. платник податків за таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Також інформації стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого та сум утриманого з них податку в ДРФ відсутня.

Згідно відповіді ПФУ від 07.05.2019 р. інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії відсутня.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Положеннями ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно з п.19 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 є боржником у виконавчому провадженні АСВП 58607816 з примусового виконання виконавчого листа №572/1734/18 від 10.01.2019 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 31076,96 (тридцять одну тисячу сімдесят шість) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. заборгованості за кредитним договором.

Подання державного виконавця не містить жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження факту умисного ухилення ОСОБА_8 від виконання своїх зобов`язань по виконавчому листу.

Державним виконавцем не надано доказів про те, що він вчинив всі дії необхідні для стягнення боргу.

Суд приходить до висновку про передчасність застосування до ОСОБА_9 як до боржника такого заходу впливу як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України. Тому в задоволенні подання ДВС слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 441 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Старшому державному виконавцю Сарненського районного ВДВС ГТУЮ в Рівненській області Білашу М.А. у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_10 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Рижий О.А.