Справа № 500/4291/16-ц
Провадження № 2-во/500/48/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради про визнання права власності.

22.11.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі №500/4291/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради про визнання права власності, було ухвалено рішення.

Рішення не було оскаржено, набрало чинності 05.12.2016 року.

09.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 на підставі заяви, отримав копію рішення.

18.03.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: просить суд внести виправлення у резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.11.2016 року, вказавши номер сертифікату на 1/3 частину права на земельну долю (пай).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зазначення судомномера сертифікату на 1/3 частину права на земельну долю (пай), залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду заяві або позові.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради про визнання права власності, оскільки ані в позовній заяві, ані в заяві відповідача про розгляд справи у її відсутності, яку відповідачем надано на адресу суду, ні позивачем ні відповідачем не ставилося питання щодо зазначення номеру сертифікату на 1/3 частину права на земельну долю (пай).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та рішення суду від 22.11.2016 року, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян