Справа № 333/7152/18
Пр. № 2-о/333/30/19 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
представника заявника адвоката Мухіної Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі ЗМР.
В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 . Крім того, до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшла інша Ѕ частка квартири, оскільки її власник ОСОБА_3 , рідний син померлої ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і єдиною спадкоємицею після його смерті була його мати ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована разом з померлим у вищевказаній квартирі. За отриманням свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку квартири після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не звернулася, заяви про відмову від спадщини не подавала. Заповіту ОСОБА_2 не залишила. Заявниця є єдиною спадкоємицею за законом другої черги після смерті ОСОБА_2 .
Крім того, заявниця зазначила, що вона постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом з померлою сестрою ОСОБА_2 , в тому числі і на день смерті останньої. Заявниця зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Зазначена квартира не є приватизованою і в ній були зареєстровані, крім заявниці, ще 6 осіб: її донька ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та її діти, онуки заявниці: ОСОБА_5 , 1982 року народження, ОСОБА_6 , 1984 року народження, ОСОБА_7 , 1991 року народження, ОСОБА_4 , 1994 року народження, ОСОБА_8 , 1996 року народження. В той же час сестра заявниці ОСОБА_2 , яка проживала у власній двокімнатній квартирі, після перенесеного в 2010 році інсульту, потребувала щоденного догляду і допомоги, надати яку її син ОСОБА_9 самостійно не міг. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 , переселилася до квартири ОСОБА_2 , і стала постійно проживати разом з нею. За допомогою родичів було перевезено до квартири ОСОБА_2 особисті речі заявниці. ОСОБА_1 здійснювала догляд за сестрою, возила її за необхідністю до лікарні, готувала їжу на всю сім`ю, приймала участь в комунальних витратах саме заявниця сплачувала рахунки за комунальні послуги, вони вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син ОСОБА_2 ОСОБА_3 Заявниця з сестрою залишились в квартирі вдвох. Стан здоров`я ОСОБА_2 після смерті сина ще більше погіршився, їй було ампутовано ногу, внаслідок чого взагалі втратила можливість пересуватися. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом для прийняття спадщини строк заявниця не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину, так як на час смерті сестри проживала разом з нею. Але, коли вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було роз`яснено про необхідність надання довідки про спільну реєстрацію заявниці та померлої ОСОБА_2 за однією адресою. Надати нотаріусу таку довідку не виявляється можливим, оскільки вона не була зареєстрована за адресою, де проживала разом з ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що наявність у неї реєстрації за іншою адресою не є перешкодою для встановлення факту її постійного проживання за іншою адресою.
Посилаючись на вищезазначені обставини, заявниця просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини після її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Її представник за договором адвокат Мухіна Л.С. у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі ЗМР у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Відзив на заяву, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав.
Вислухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 червня ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 30 червня 2013 року було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та складено відповідний актовий запис № 3583 (а.с. 7).
Заявниця ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є рідними сестрами, що підтверджується наступними документами.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, сформованого 19 лютого 2014 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с. 8).
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, сформованого 24 квітня 2013 року батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с. 9).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 24 квітня 2013 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 09 грудня 1962 року, в результаті укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_13 », актовий запис № 138, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 10).
Згідно з дублікатом свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 15.10.2008 року, Ленінська РА ЗМР посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_2 Ѕ частка; ОСОБА_3 Ѕ частка. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 15 жовтня 2008 року № 2040р (а.с. 11), що підтверджується також відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 14).
ІНФОРМАЦІЯ_7 син померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам?янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 64 (а.с. 15)) помер, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 21 березня 2013 року було повторно видане свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_4 та складено відповідний актовий запис № 4034 (а.с. 12).
Померла ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_14 , який розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам?янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області серії НОМЕР_5 , актовий запис № 55 від 13 травня 1968 року, яка після розірвання шлюбу залишила собі прізвище « ОСОБА_15 » (а.с. 16).
Відповідно до довідки МКП «Основаніє» ЗМР Центр обслуговування споживачів № 786 від 06 червня 2013 року, ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 , були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 17).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ін., сформованого 05 грудня 2018 року, відомості щодо права власності на кв. АДРЕСА_4 відсутні (а.с. 18).
Відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).
Зазначена квартира є неприватизованою, крім заявниці, в ній також зареєстровані ще 6 осіб: її донька ОСОБА_4 та її діти, онуки заявниці: ОСОБА_5 , 1982 року народження, ОСОБА_6 , 1984 року народження, ОСОБА_7 , 1991 року народження, ОСОБА_4 , 1994 року народження, ОСОБА_8 , 1996 року народження, що підтверджується відповідними ксерокопія паспортів громадян України (а.с. 19-26). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , актовий запис № 5117 (а.с. 27).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , після перенесеного в 2010 році інсульту потребувала щоденного догляду і допомоги, у зв`язку з чим до неї переїхала заявниця, яка стала постійно проживати разом з нею. За допомогою родичів було перевезено до квартири ОСОБА_2 особисті речі заявниці. ОСОБА_1 здійснювала догляд за сестрою, возила її за необхідністю до лікарні, готувала їжу на всю сім`ю, приймала участь в комунальних витратах. Після смерті сина ОСОБА_2 стан її здоров`я ще більше погіршився, їй було ампутовано ногу, внаслідок чого взагалі втратила можливість пересуватися. Дані факти підтверджуються відповідними документами, а саме: довідками медичного закладу (а.с. 28-33), ксерокопіями квитанцій щодо сплати комунальних послуг (а.с. 40-45).
Дані факти також були підтверджені допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які, кожен окремо, також підтвердили, що ОСОБА_1 приблизно з 2010 року постійно проживала разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , доглядала її оскільки вона була дуже хворою та потребувала стороннього догляду. Син останньої зловживав спиртними напоями та не міг належним чином піклуватися про матір. Після його смерті та смерті сестри заявниця здійснювала їх поховання. Після смерті ОСОБА_2 заявниця залишилася мешкати у її квартирі. Лише у 2015 році, внуки перевезли останню у кв. АДРЕСА_4 , оскільки після смерті доньки стан здоров`я заявниці дуже погіршився та вона сама стала потребувати стороннього догляду.
Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованого 05 грудня 2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , не заводилася (а.с. 39).
Відповідно до листа приватного нотаріуса ЗМНО від 12.12.2018 року за № 678/01-16, на усне звернення ОСОБА_1 останній було роз`яснено про необхідність надання довідки про спільну реєстрацію заявниці та померлої ОСОБА_2 за однією адресою (а.с. 37).
Відповідно до акту від 16.11.2018 року, складеного ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , які є сусідами заявниці та проживають в буд. АДРЕСА_5 , зазначено, що ОСОБА_1 в період з 2010 року по 2016 рік дійсно не проживала за адресою: АДРЕСА_2 і ніколи її не бачили (а.с. 35).
Згідно з актом від 16.11.2018 року, складеного ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , підтверджено те, що ОСОБА_1 дійсно доглядала за хворою сестрою і проживала за адресою: АДРЕСА_3 в період з 2010 року по 2016 рік (а.с. 36).
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Таким чином саме постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, а не лише реєстрація місця його проживання за адресою місця проживання спадкодавця.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою, а докази, надані на підтвердження факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, достовірними і переконливими.
За таких обставин суд вважає, доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини після її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки з ним пов`язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме оформлення спадщини в нотаріальній конторі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини після її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик