Справа № 127/2362/15-ц
Провадження № 2-р/127/19/19
УХВАЛА

про поверення заяви

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Летути І.О. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2016 року по цивільній справі №127/2362/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницької міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди. Заявник просить роз`яснити вказане рішення суду в частині питання розподілу понесених сторонами судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, а саме просить визначити в який спосіб необхідно здійснити стягнення його розміру з боржників: окремо з кожного, солідарно або в рівних частинах.

Як слідує з матеріалів цивільної справи №127/2362/15-ц, 11.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Також, ухвалюючи вказане рішення, судом в порядку ст. 88 ЦПК України (в редакції закону чинній на момент розгляду справи) було вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1 по 60,90 грн. судового збору та по 620,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3500,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

За результатом апеляційного розгляду вищевказаної справи 27.07.2016 року Апеляційним судом Вінницької області рішення суду першої інстанції скасовано частково з ухваленням в цій частині нового рішення. Одночасно судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове, яким здійснено перерозподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З вищевказаної норми закону слідує, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі якщо без такого роз`яснення їх важко виконати та існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому слід звернути увагу, що роз`яснення рішення розглядається судом, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення» питання про роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення.

Зважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат скасоване (а саме в цій частині виконавець просить роз`яснити рішення) та судом апеляційної інстанції в цій частині ухвалене рішення, тому підстави для роз`яснення Вінницьким міським судом Вінницької області рішення суду по справі № 127/2362/15-ц в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Летути І.О. про роз`яснення судового рішення - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: