Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 219/10482/16-ц

провадження № 61-10487ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Прокуратури Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року Заступник прокурора Донецької області Г. Коршун звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України тридцятиденного строку касаційного оскарження.

Разом з касаційною скаргою звернувся з клопотанням про поновлення цього строку.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 23 квітня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження належить поновити.

Однак, зазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка подала скаргудодано копію платіжного доручення, яке не є належним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, особі, яка подала скаргу на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Донецької області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити Прокуратурі Донецької області строк касаційного оскарження на ухвали Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу Прокуратури Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати Прокуратурі Донецької області строк для усунення зазначеного вище недоліку до 06 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук