Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 500/7448/15-ц

провадження № 61-16373 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 29 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

27 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2019 року, у якій заявник просить вирішити питання про відкриття касаційного провадження, посилаючись на те, що судовий збір за подачу касаційної скарги на постанову за скаргою на дії чи бездіяльність виконавця не сплачується.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у цій справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 12-66гс18 від 29 травня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як боржник, не звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2019 року, заявником не подано.

Оскільки станом на 10 жовтня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник