У Х В А Л А

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 753/23760/16-ц

провадження № 61-5246ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня

2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800,00 грн щомісячно, починаючи з 23 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 23 грудня 2016 року і до досягнення дитиною трьох років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 14 червня 2017 року залишено без змін.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, в якій просить скасувати указані судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за наслідками якого ухвалено постанову про залишення без задоволення касаційної скарги та постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги

ОСОБА_1 на ці ж судові рішення відсутні.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун