КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7169/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Київ

Справа № 372/2533/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, постановлене у складі судді Кравченка М.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

встановив:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2017 близько 16 години 20 хвилин, відповідач ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю не менше 81.6 кілометрів на годину, по сухому, чистому дорожньому покритті, правої смуги руху проїзної частини вулиці Столичне шосе в місті Києві, в напрямку міста Обухів, проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту «Козин-1», порушив пункти Правил дорожнього руху України, а саме: в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, перевищив максимальну швидкість на даній ділянці дороги, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, змінив напрямок руху праворуч не переконавшись, що це буде безпечним, в зв`язку з чим виїхав на праве узбіччя, де передньою лівою частиною свого транспортного засобу, вчинив на неї наїзд, вона саме закінчила перетин проїзної частини Столичного шосе, з ліва на право по ходу його напрямку руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, в неї, згідно висновку експерта № 1289/Е від 07.09.2017 року на момент звернення за медичною допомогою 16.05.2017 року мала місце: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, параорбітальної гематоми праворуч, синців, саден голови; закрита травма тазу та правого стегна у вигляді переломів лонної та сідничної кістки справа, лонної кістки зліва, великого вертлюга стегнової кістки; рвана рана середньої третини лівої гомілки; рвана рана розмірами 1x1x5 см. в ділянці правої гомілки з наявністю у дні її уламків діафізу великогомілкової кістки; уламковий перелом діафізів обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків - відкриті уламкові переломи діафізів правих велико - та малогомілкової кісток; множинні синці, садна кінцівок, тулуба. Локалізація вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету, могли утворитись в термін та за обставин вказаних у постанові, тобто 16.05.2017 року при транспортній травмі.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 16.05.2017 року та отриманням тілесних ушкоджень є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Відкриті уламкові переломи діафізів правих велико - та малогомілкової кісток за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Вказана закрита травма тазу та правого стегна за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь з урахуванням зменшення позовних вимог матеріальну шкоду в розмірі 13 445 грн. 15 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 445 грн. 15 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., а всього 163 445 грн. 15 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 3018 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у загальному розмірі 500 000 гривень. В частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди судове рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для виконання вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

25 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків та апеляційна скарга у виправленій редакції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 06 червня 2019 року на 10 год. 45 хв.

27 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист Обухівського районного суду Київської області про повернення матеріалів даної справи у зв`язку з надходженням 25 квітня 2019 року заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про повернення справи до суду першої інстанції у зв`язку з поданням Шманенком В.М. заяви про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року та зупинення у зв`язку з цим апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Вислухавши думку представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно направити до суду першої інстанції, а апеляційне провадження у цій справі зупинити до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом першої інстанції буде винесено відповідне судове рішення, яке в подальшому може вплинути на вирішення апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач ОСОБА_4 вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, яке є предметом перевірки судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 3, 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Оскільки відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку та відкрито апеляційне провадження, то апеляційна скарга останньої не може бути розглянута до розгляду судом першої інстанції цієї заяви, тому справа підлягає поверненню до Обухівського районного суду Київської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, а апеляційне провадження по даній справі - зупиненню, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись статтями 268, 367, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди -

до розгляду Обухівським районним судом Київської області заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 372/2533/18 повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.