Дата документу 18.06.2019 Справа № 317/507/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/507/19 Головуючий у 1 інстанції: Нікітіна В.В.
Провадження № 22-ц/807/2426/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року клопотання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 15.10 перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Всупереч вимогам ЦПК України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги виділені матеріали, в яких відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Наявність вказаного недоліку перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко