Справа № 591/6808/18
Провадження № 2/591/936/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом фізичної особи- підприємця Попова Вячеслава ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), та громадянином ОСОБА_2 (далі - «Позичальник») було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 (далі - «Договір»). 28 травня 2015 року між АТ «Ощадбанк» та Позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 603262, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гри. 00 коп.
Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, й станом на 20 жовтня 2015 року заборгованість Позичальника за Договором становила 5 206 (п`ять тисяч двісті шість) грн. 04 коп.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхувань кредитів №055/07 від 01 серпня 2014 року.
У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору №055/07 від 01 серпня 2014 року, визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобов`язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 206 (п`ять тисяч двісті шість) грн. 04 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 3538 від 24 листопада 2015 року.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
01 жовтня 2018 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем Поповим Вячеславом Євгеновичем (надалі - ФОП Попов В.Є., Новий кредитор) укладено Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.
В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 5 206 (п`ять тисяч двісті шість) грн. 04 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) Позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № НОМЕР_1 та Додатковим договором до нього. Враховуючи вказане, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу.
Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5206 грн. та судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху.
03 грудня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про надання документів на виконання ухвали суду від 21 листопада 2018 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначену судове засідання 25 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.
В зв`язку з клопотанням представника позивача про витребування документів 25 лютого 2019 року протокольною ухвалою суду відкладене судове засідання до 07 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.
В зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання, протокольною ухвалою суду судове засідання відкладене 16 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено дану справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Зі згоди позивача, висловленої представником в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом під час судового розгляду встановлено, що 04 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 86).
28 травня 2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 603262, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 5 000,00 грн. (а.с. 97).
Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, станом на 20 жовтня 2015 року заборгованість Позичальника за Договором становила 5 206, 04 грн.
01 серпня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» уклади договір добровільного страхування кредитів №055/07. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, і пов`язані з неповерненням або неповним поверненням Позичальниками Страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними кредитними Договорами (а.с.11-14).
17 листопада 2015 року ПрАТ «Українською пожежно-страховою компанією» складено страховий акт №055/07/043/15, відповідно до якого зафіксовано завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання (часткового виконання) позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом в строки та на умовах, що передбачені в Кредитному договорі №603262, внаслідок неплатоспроможності позичальника (номер договору №055/07 від 01 серпня 2014 року) (а.с.25).
У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
23 грудня 2015 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу про регресні вимоги, сума якої визначена у розмірі 5206,04 грн. (а.с. 27).
01 жовтня 2018 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Поповим Вячеславом Євгеновичем (надалі - ФОП Попов В.Є., Новий кредитор) укладено Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с.7-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином ФОП ОСОБА_3 , як новий кредитор після ПрАТ «Українсько-страхової компанії» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до відповідача, який допустив заборгованість та несплату за кредитним договором, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258- 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 завдані збитки порядку регресу у розмірі 5 206 грн. 04 коп., судові витрати в сумі 704 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 Євгенович: адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП.

Суддя А.П.Сидоренко