ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1330/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайно М.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чупилка Ю.С., відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи Василенко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 28.09.2018 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви.

26.11.2018 представником позивача Чупилка ОСОБА_3 подано до суду уточнену позовну заяву, за якою ОСОБА_1 , в частині позову щодо розірвання шлюбу, посилалася на те, що між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 28.12.2012 зареєстровано шлюб, актовий запис № 115. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між сторонами не склалося з причин різних поглядів подружжя на сімейне життя. З червня 2018 року сторони спільно не проживають, не ведуть господарство, не підтримують стосунки, як подружжя.

Між тим, щодо вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів з відповідача, ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує обов`язку матері щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5 , дитина ставала свідком суперечок та побутових сварок між батьками. З 15 червня 2018 року дитина проживає разом з позивачем та його батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Батьком створені всі необхідні умови для проживання з ним дитини. Влаштував сина до дитячого садочку, піклується про його здоров`я. Натомість відповідач не займається вихованням дитини, його навчанням, розвитком, не турбується про здоров`я, фізичний та духовний розвиток сина.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.12.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115;

- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх її доходів щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою від 27.11.2018 прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Постановою суду апеляційної інстанції від 12.02.2019 вказану ухвалу Петриківського районного суду про відкриття провадження залишено без змін.

06.03.2019 від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, треті особи: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Новокадацької районної у м.Дніпро ради.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та негайно відібрати ОСОБА_4 у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який без згоди матері змінив постійне місце проживання малолітньої дитини, та передати дитину матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану зустрічну позовну заяву та просить прийняти зустрічний позов до розгляду спільно із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представника адвокат Чупилка Ю.С. заперечували проти прийняття зустрічного позову так як його подано з порушенням строків визначених в ухвалі суду про відкриття провадження та частиною 1 ст. 193 ЦПК України.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Василенко І.В. в судовому засіданні не заперечувала при прийняття зустрічного позову.

З приводу заперечень позивача та його представник, ОСОБА_2 пояснила, що ознайомилась з матеріалами справи вона після апеляційного перегляду ухвали суду про відкриття провадження та відразу ж подали до суду зустрічний позов.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При цьому, щодо посилання позивача та його представника на пропуск строку на подання зустрічного позову суд враховує, що рішення суду апеляційної інстанції від 12.02.2019 ухвалу Петриківського районного суду про відкриття провадження залишено без змін при цьому згідно заяви ОСОБА_2 саме 06.03.2019, в день подання зустрічного позову, вона ознайомилася з матеріалами справи. Інших відомостей про вручення відповідачу за первісним позовом уточнених позовних вимог матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву подано до розгляду справи по суті, спір виник з одних правовідносин та обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, треті особи: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Новокадацької районної у м.Дніпро ради.

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, треті особи: орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Новокадацької районної у м.Дніпро ради, об`єднати в одне провадження.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з оголошення даної ухвали. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач за зустрічним позовом вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач за зустрічним позовом має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха