пр. № 2/759/4457/19
ун. № 759/7053/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 яка діє як в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 р. позивач ОСОБА_1 яка діє як в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Свтошинського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, та просила суд постановити рішення, ким визнати припиненим іпотечний договір від 08.12.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Відутою О.В. зареєстрований в реєстрі №3055 за яким ОСОБА_4 передав квартиру АДРЕСА_1 та зняти заборону на відчуження вказаної квартири, також в зв`язку з скасуванням вказаних обтяжень - визнати припиненим договір про безоплатне користування квартирою АДРЕСА_2 укладений 17.12.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

15.04.2019 р. вказана позовна заява передана судді П`ятничук І.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя, дослідивши позовну заяву, зробивши відповідні запити щодо місця реєстрації та знаходження сторін, дослідивши додані до позовної заяви документи, дійшов такого висновку.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, іпотечний договір, який позивач просить визнати припиненим укладений щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Віроз`яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦКУкраїни до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦКУкраїни); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм та роз`яснень, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Ст. 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що нею оскаржуються іпотечний договір предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду відповідно до правил виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна, яке передано іпотеку.

Позаяк указане нерухоме майно не знаходиться в Святошинському районі м. Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться в Шевченківському районі м.Києва справу за позовом ОСОБА_1 яка діє як в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору припиненим слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва.

Ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 яка діє як в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору припиненим надіслати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В.П`ятничук