РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1359/19

провадження у справі №2-о/0285/111/19

29 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - дядько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно. З 2010 року заявник проживав без реєстрації разом з дядьком за адресою: АДРЕСА_1 , доглядав за ним, так як за станом здоров`я останній потребував постійного стороннього догляду. Будучи спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак 7.03.2018 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з померлим на день відкриття спадщини, тобто на день смерті.

В судовому засіданні представник заявник надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви заперечень не має.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердив факт, що ОСОБА_2 проживав з дядьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник здійснював за спадкодавцем догляд.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_2 , про що склав заповіт від 11 травня 2012 року (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - помер, після смерті якого відкрилась спадщина (а.с.4).

Відповідно до довідки № 347 від 6.03.2018 року на момент смерті ОСОБА_3 разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , були відсутні зареєстровані фізичні особи (а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.10).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердили факт, що ОСОБА_2 проживав з дядьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював за ним догляд.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 3червня 2019 року.

Суддя Т.Б. Сташків