Провадження №2-з/522/378/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жукова Юрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

До суду звернувся адвокат Жуков Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року. В обґрунтування заяви вказано, що предметом спору є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як заборону відчуження накладено на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка не стосується предмету спору. Вказує, що приватизація ОСОБА_1 земельної ділянки не впливає на виконання можливого рішення суду.

У судове засідання 06.06.2019 року заявник не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року (суддя Кравчук Т.С.) постановила: Заборонити ОСОБА_1 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_1 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) здійснювати будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,0483 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити Одеській міській раді (65004 м.Одеса, пл.Думська,1) та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039 м.Одеса, вул.Артилерійська,1) вчиняти будь-які дії щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) земельну ділянку, загальною площею 0,0483 га, розташовану за адресою: м.Одеса, Приморський район, вулиця Леваневського, 42.

Справа прийнята до провадження судді Бондаря В.Я. ухвалою суду від 22.05.2018 року.

Рішення по справі на разі не прийняте, чергове судове засідання відбудеться 08.07.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.ч. 9.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд вирішив в ухвалі від 05.02.2018 року, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на зруйнування майна позивача та будівництва житлового будинку, а також спрямованих на приватизацію земельної ділянки, якою постійно користується позивач що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набрала законної сили та заявником не оскаржувалася. Обставини, що стали підставою для накладення заборони не змінилися та доказів на підтвердження зміни обставин, якими обґрунтовувалось забезпечення позову заявником не представлено.

Посилання представника відповідача на те, що предметом спору є житловий будинок, а приватизація земельної ділянки ніяким чином не стосується предмету спору, не знаходять свого підтвердження, адже мова йде про земельну ділянку та житловий будинок на ній за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що скасування заходів забезпечення позову є передчасними та не5 обґрунтованим, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі є не вмотивованою, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову та роз`яснює йому право повторно звернутися до суду з такою заявою при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Крім того, суд роз`яснює, що у рішенні суду має бути висловлена позиція щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Жукова Юрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар