КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3188/18
Провадження № 2/520/195/19
УХВАЛА

05.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вездауцана Івана Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду, подану по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд встановити на її - ОСОБА_1 користь постійний земельний сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду на велосипеді щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.03.2018рокубуло прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

23.05.2018року від ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_3 просить суд визнати її право на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0243 гектарів, без погодження меж земельної ділянки із сусіднім землекористувачем - ОСОБА_1 , а також визнати неправомірною відмову ОСОБА_1 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами для оформлення нею - ОСОБА_3 землевпорядної документації на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0243 гектарів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2018року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2018року у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2018року провадження у справі №520/3188/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачамибуло поновлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019року у зазначеній справі знову було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2019року провадження у вказаній справі №520/3188/18 було поновлено.

05.06.2019року на електрону адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вездауцана Івана Михайловича надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці без розгляду.

Представник ОСОБА_1 про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 05.06.2019 року не з`явився.

У підготовчому засіданні 05.06.2019 року представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана представником позивача, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вездауцана Івана Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права на виготовлення технічної документації з землеустрою, необхідної для присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та визнання неправомірності відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.06.2019 року.

Суддя Петренко В. С.