Справа № 279/697/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у місті Коростені Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232 про період її роботи тимчасовим робітником Бережестського лісозаводу Овруцького лісгоспу в 1966-1968 роках.

В обґрунтування вимоги заявник зазначив, що у вказаному правовстановлюючому документі не вірно зазначено її прізвище - замість вірного " ОСОБА_1 " помилково вказано " ОСОБА_1 ", виправлення якої в позасудовому порядку є неможливим, що і стало приводом для звернення до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В поданій до суду заяві заявник просила заявлену вимогу задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області також в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В направленій до суду заяві заінтересована особа не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , а розгляд справи просила проводити без участі представника установи.

Відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту, а саме для подання до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області даних щодо збільшення трудового стажу.

Судом встановлено, що в архівній довідці, яка видана Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232, прізвище заявника вказано як " ОСОБА_1 ", проте згідно з паспортом, свідоцтвом про народження, її прізвище записано як " ОСОБА_1 ".

Зокрема, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 6 березня 2018 року встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити в архівній довідці, яка видана Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232 неправильність в написанні її прізвища, що і стало приводом для звернення до суду.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що в архівній довідці, яка видана Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232 наявна помилка в написанні прізвища заявника - замість вірного " ОСОБА_1 " помилково вказано " ОСОБА_1 ", усунення якої є неможливим в позасудовому порядку. Тому суд вбачає підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 зазначеного правовстановлюючого документу, з метою реалізації заявником її прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 77, 259, 263-265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - архівної довідки, яка видана Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232 про період роботи тимчасовим робітником Бережестського лісозаводу Овруцького лісгоспу в 1966-1968 роках.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 16/1, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк