Справа № 2-2581/2006
Провадження № 2-зз/686/113/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/5 частину житлового приміщення та стягнення грошових коштів і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

26 вересня 2006 року в забезпечення позову ухвалою Хмельницького міського суду було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» номерний знак НОМЕР_1 (№ кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міського суду від 09 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за його частку в житловому приміщенні, які виручені від продажу квартири АДРЕСА_1 в сумі 31169 грн. 11 коп. та судові витрати на загальну суму 515,40 грн. В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.

На даний час відпали підстави у забезпеченні позову, так як сума боргу ухвалена рішенням суду заявником виплачена в повному обсязі. У зв`язку із наведеним просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить зняти арешт з автомобіля.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення поданих позовних вимог ОСОБА_2 26 вересня 2006 року в забезпечення позову ухвалою Хмельницького міського суду було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» номерний знак НОМЕР_1 (№ кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міського суду від 09 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за його частку в житловому приміщенні, які виручені від продажу квартири АДРЕСА_1 в сумі 31169 грн. 11 коп. та судові витрати на загальну суму 515,40 грн. В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Рішення суду боржником виконано в повному обсязі, що підтверджується із наданих квитанцій про сплату боргу на суму 34976,64 грн. на рахунок районного відділу ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ в Хмельницькій області від 28.01.2015 року, відповідно до довідки Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 19.08.2019 року № 14.9-30/21327 про відсутність виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1

Враховуюче те, що на даний час рішення суду в повному обсязі виконане, а тому заходи забезпечення позову вжиті судом підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року та зняти арешт з автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» номерний знак НОМЕР_1 (№ кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019 року.

Суддя: