Справа № 645/4454/17
Провадження № 2/645/75/19
УХ В А Л А

про призначення експертизи

12 червня 2019 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1 ,

Відповідача ОСОБА_2 ,

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

Представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Аніщенко К.М. про призначення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , - адвокат Аніщенко К.М., яка діє яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої просила поставити питання:

- Яка давність складання документу, а саме договору «займа» датованого 27 листопада 2003 року, складеного ОСОБА_2 про позику коштів у сумі 13 133 доларів США у ОСОБА_6 .

-Яка давність складання документу, а саме розписки датованої 27 листопада 2003 роком, складеної ОСОБА_2 про позику коштів у сумі 13 133 доларів США у ОСОБА_6 .

-у якому році виготовлений папір, на якому було складено договір «займа» датований 27 листопада 2003 року.

-у якому році виготовлений папір, на якому було складено розписку датовану 27 листопада 2003 року.

-у якому році було виготовлено пасту для ручки, якою було підписано договір «займа» датований 27.11.2003 роком.

-у якому році було виготовлено пасту для ручки, якою було складено розписку від 27 листопада 2003 року, що склала ОСОБА_2 про позику коштів у сумі 13 133 доларів США у ОСОБА_6 .

А також зобов`язати ОСОБА_6 надати оригінал розписки від 27.11.2003 року та договір «займа» від 27.11.2003 року для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, при розгляді даного клопотання посилалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 О.В., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні питання експертом не вирішуються, не достатньо матеріалів для проведення такої експертизи, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання про проведення судово-технічної експертизи документів. Відповідач ОСОБА_2 посилалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової судово-технічної експертизи документів відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення судово-технічної експертизи документів, зазначених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Аніщенко К.М. про призначення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити.

Призначити судову судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

-Яка давність складання документу, а саме договору «займа», датованого 27 листопада 2003 року, складеного ОСОБА_2 про позику коштів у сумі 13 133 доларів США у ОСОБА_6 ?

-Яка давність складання документу, а саме розписки датованої 27 листопада 2003 роком, складеної ОСОБА_2 про позику коштів у сумі 13 133 доларів США у ОСОБА_6 ?

-у якому році виготовлений папір, на якому було складено договір «займа» датований 27 листопада 2003 року?

-у якому році виготовлений папір, на якому було складено розписку датовану 27 листопада 2003 року?

-у якому році було виготовлено пасту для ручки, якою було підписано договір «займа» датований 27.11.2003 роком?

-у якому році було виготовлено пасту для ручки, якою було складено розписку від 27 листопада 2003 року, що склала ОСОБА_2 про позику коштів у сумі 13 133 доларів США ОСОБА_8 ?

-

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Смоленська 6).

Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_6 надати оригінал розписки від 27.11.2003 року та договір «займа» від 27.11.2003 року, оглянуті в судовому засіданні, завірені судом їх копії, які містяться в матеріалах справи.

Оплату за проведення судової судово-технічної експертизи документів покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до зазначеної експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/4454/17 (провадження №2/645/417/19) разом з оригіналами розписки від 27.11.2003 року та договіру «займа» від 27.11.2003 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -