Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/146/19
Справа № 292/493/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні брала участь позивач ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне майно подружжя, яке є об"єктом спільної сумісної власності, виділивши їй ОСОБА_1 на праві приватної власності в натурі частку із нерухомого майна, а саме 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що включає в себе: коридор 1-1 площею 7,0 кв.м., кухню 1-2 площею 12,2 кв.м., кімнату 1-3 площею 11,2 кв.м., кімнату 1-4 площею 10,2 кв.м., 1/2 кімнати 1-7 площею 8,25 кв.м, санвузол 1-8 площею 5,8 кв.м., ганок №1, літню кухню Б, 1/2 колодязю, 1/2 воріт, 1/2 огорожі, відповідно до 1-го варіанту висновку експерта №861/03.19 від 15.03.2019 року за результатами проведення експертного дослідження в галузі будівельно-технічної експертизи; виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності в натурі частку із нерухомого майна, а саме 45/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що включає в себе: кімнати 1-5 площею 18,7 кв.м., кімнату 1-6 площею 10,4 кв.м., 1/2 кімнати 1-7 площею 8,25 кв.м., веранду І площею 6,5 кв.м., веранду ІІ площею 8,8 кв.м, сходи ІІІ, ганок №2, сарай В, навіс Г, вбиральню Д, 1/2 колодязю, 1/2 воріт, 1/2 огорожі, відповідно до І-го варіанту висновку експерта №861/03.19 від 15.03.2019 року за результатами проведення експертного дослідження в галузі будівельно-технічної експертизи; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 402 гривень компенсації, у зв"язку з відхиленням від ідеальної частки; припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору в розмірі 2980 грн. та 3000 грн. витрати, повязані з оплатою проведення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц