КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6487/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Коваль О.А.,-

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року названий позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» суму боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 17 521 грн 22 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» у квартиру АДРЕСА_1 .

07 листопада 2014 року під час перевірки працівниками РЕМ «Західний» виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією про що складено акт порушень № 39551.

Відповідно до акту про порушення № 39551 перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 9, 18, 32 ПКЕЕН - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Акт про порушення підписаний працівниками РЕМ «Західний»: електромонтер ОСОБА_2 , електромонтер ОСОБА_3 , контролер ОСОБА_4

Крім цього працівниками РЕМ «Західний» складено акт про усунення порушення ПКЕЕ від 07 листопада 2014 року, акт технічної перевірки № 864 та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 07 листопада 2014 року.

Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 39551 від 07 листопада 2014 року № 5312 від 09 грудня 2014 року вирішено нарахування провести згідно з пунктом № 3.3 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН). Потужність 3,96 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год, період нарахування з 08 листопада 2011 року по 07 листопада 2014 року.

За результатами розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за актом від 07 листопада 2014 року № 39551, заборгованість за три роки недорахованої електроенергії згідно методики становить 17 521 грн 22 коп.

Обґрунтовуючи поданий позов, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» зазначило, що вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, проведена за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, становить 17 521 грн 22 коп.

Незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості, свої зобов`язання відповідач не виконує, а відтак позивач просить стягнути 17 521 грн 22 коп. у судовому порядку.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Відповідно до пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією встановлено актом про порушення № 39551 від 07 листопада 2014 року, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати завдані цим порушенням збитки.

Встановлено, що акт про порушення № 39551 від 07 листопада 2014 року складений у відповідності до положень Правил користування електричною енергією, підписаний трьома представникамиенергопостачальника, а тому є дійсним.

Розрахунок збитків позивачем було проведено з дотриманням вимог Методики.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність та обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що надані позивачем документи: акти, схеми, додатки, протоколи, листи контрольних обходів та розрахункові відомості сфабриковані, колегія суддів не приймає оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 як споживач, власник особового рахунку, не був залучений при складанні акту про порушення, колегія суддів відхиляє, оскільки акт про порушення був підписаний у присутності трьохпредставників енергопостачальника, а відтак акт вважається дійсним.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 скоїв злочин по розкраданню енергетичних стратегічних ресурсів, колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, що підтверджується актом про порушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не укладено договір у сфері житлово-комунальних послуг, колегія суддів не приймає, оскільки відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 11 лютого 2019 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко