Справа № 182/3449/19
Провадження № 2/0182/2158/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

19.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про вирішення трудового спору -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2019 року ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» ( місцезнаходження м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22), Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» ( місцезнаходження м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8 ) про вирішення трудового спору.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, 27.05.2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

12.06.2019 року на виконання ухвали судді надана уточнена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: …2) що виникають з трудових відносин.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 1ст.274 ЦПК України, згідно якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин, суд приходить до висновку про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про вирішення трудового спору - розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, для всебічного та повного з`ясування обставин по справі необхідно витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» наступну інформацію :

1) відомості про періоди роботи ОСОБА_1 оператором Коллцентру в місті Нікополі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ;

2) відомості про розмір щомісячних виплат ОСОБА_1 за роботу оператором Колл-центру в місті Нікополі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за весь період роботи.

У Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» витребувати наступну інформацію:

1) відомості про періоди роботи ОСОБА_1 оператором Коллцентру в місті Нікополі Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі»;

2) відомості про розмір щомісячних виплат ОСОБА_1 за роботу оператором Колл-центру в місті Нікополі Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» за весь період роботи.

Враховуючи, що зазначена інформація буде сприяти повноті та ефективності розгляду справи, тому, суд вважає за необхідні витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 84, 178, 187, 189, 191-193, 196, 199, 260, 261, 353-355 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про вирішення трудового спору.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання на 09.09.2019 року о 11-00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» наступну інформацію :

1) відомості про періоди роботи ОСОБА_1 оператором Коллцентру в місті Нікополі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ;

2) відомості про розмір щомісячних виплат ОСОБА_1 за роботу оператором Колл-центру в місті Нікополі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за весь період роботи.

Витребувати Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» наступну інформацію:

1) відомості про періоди роботи ОСОБА_1 оператором Коллцентру в місті Нікополі Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі»;

2) відомості про розмір щомісячних виплат ОСОБА_1 за роботу оператором Колл-центру в місті Нікополі Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» за весь період роботи.

Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки: http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева