Справа № 333/3914/19
Пр. № 2/333/1973/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті та про призначення молекулярно-генетичної експертизи

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Її представник адвокат Тульчевська Н.В. надала суду заяву, згідно з якою просить провести підготовче засідання у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить закрити підготовче провадження по справі та призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Конверт на ім`я відповідача повернувся до суду «за не запитом».

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик до суду.

У зв`язку з неявкою сторін, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач у своїй позовній заяві також просить суд, в порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати від Комунарського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що самостійно отримати даний документ вона не має право відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Також позивач просить викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), вказуючи, що даним особам відомий факт того, що відповідач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів та допиту свідків підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення у даній справі медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей, проведення якої просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), для підтвердження того факту, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою призначення даної експертизи є те, що її проведення у справах про визнання батьківства є необхідним засобом доказування. Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявність кровного споріднення відповідача з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому позивач вважає за можливим звернутися до суду з даним клопотанням. На вирішення експерта просить поставити наступне питання: чи є громадянин України, ОСОБА_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 та яка вірогідність цього?

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі генетики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 103-104, 196-198, 200, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунарського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Клопотання позивача про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) задовольнити.

3. Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Попередити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку або ухилення від надання висновку без поважних причин за ст. ст. 383, 384 КК України.

Витрати за виконання експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи до 10.12.2019 року.

4. Підготовче провадження у цивільній справі № 333/3914/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити

5. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Кулик