ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2н-5260/2009
Провадження № 22-ц/4820/1788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., П`єнти І.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року, суддя Палінчак О.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-5260/09 в цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ,

встановив :

У жовтні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 134 626 грн. 41 коп., пені за порушення терміну повернення кредиту в сумі 2 027 грн. 48 коп.

09 жовтня 2009 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ №2н-5260/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 134 626 грн. 41 коп., пені за порушення терміну повернення кредиту в сумі 2 027 грн. 48 коп., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судового збору в сумі 683 грн. 27 коп., а всього 137 367 грн. 16 коп.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що лише 12 червня 2019 року її представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу. Вважає, що договір поруки припинив свою дію, та заявник звернувся до неї з вимогами з пропуском шестимісячного строку.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-5260/09 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Своє рішення суд мотивував тим, що представник заявника ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу 12 червня 2019 року. Із заявою про скасування судового наказу заявниця звернулась 18 червня 2019 року, клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не подавала. Водночас в матеріалах справи (а.с. 93) наявна копія заяви ОСОБА_1 , подана на ім`я державного виконавця Загребельського О.П., про надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості на користь АКІБ «Укрсиббанк», про яку вона дізналась 19 жовтня 2017 року, в зв`язку з чим зобов`язується вживати заходів по поверненню заборгованості по зобов`язанню.

З урахуванням викладеного, а також в зв`язку з тим, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження існує лише одне судове рішення про стягнення із заявниці заборгованості на користь Банку, суд прийшов до висновку, що заявницею пропущено строк подання заяви про скасування судового наказу, так як про існування наказу вона дізналась ще 19 жовтня 2017 року з матеріалів виконавчого провадження, хоча його копію в суді її представник отримав лише 12 червня 2019 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою судді, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати судове рішення, посилаючись на ту обставину, що ознайомлення її у жовтні 2017 року з виконавчим провадженням не доводить факту отримання нею копії судового наказу та можливості звернутися до суду із заявою про його скасування у встановлений строк, який вона не пропустила. Окрім того, боржнику крім наказу направляються додатки, які додаються стягувачем до заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 зазначила, що в матеріалах справи міститься супровідний лист від 30.10.2009 року, в якому вказано, що їй направляється наказ разом із додатками на 42 аркушах. Натомість, до матеріалів виконавчого провадження стягувачем надані лише наказ, копія договору поруки та копія її паспорту. Додатки, які ніби то були направленні їй, в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Таким чином, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вона не могла бачити копії додатків у зв`язку з їх відсутністю. Також ОСОБА_1 вважає, що в заяві про скасування судового наказу зазначені обставини необґрунтованості вимог стягувача. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про її незгоду з відповідним наказом, а отже - про наявність спору. З клопотанням про поновлення строків на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не зверталась, оскільки вважала, що нею не пропущений даний строк, так як з матеріалами справи вона була ознайомлена лише 12 червня 2019 року, отримавши цієї дати також і копію оскаржуваного судового рішення. На підставі вищевказаного вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розгляд справи проведений в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак вищевказаним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за заявою АКІБ «УкрСиббанк» 09 жовтня 2009 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ №2н-5260/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 134 626 грн. 41 коп., пені за порушення терміну повернення кредиту в сумі 2 027 грн. 48 коп., а також витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судового збору в сумі 683 грн. 27 коп., а всього 137 367 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частинами 1, 2, 4 статті 104 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення наказу суду, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутні за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи копію судового наказу від 09 жовтня 2009 року у справі №2н-5260/09 з додатками не було вручено боржнику ОСОБА_1 у зв`язку з поверненням поштової кореспонденції на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 47).

Постановою державного виконавця від 22.02.2010 року Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №17796491 на виконання судового наказу №2н-5260, виданого 09.10.2009 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення 137 367,16 грн. з ОСОБА_1 (а.с. 60).

Відповідно до заяви від 19.10.2017 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з неї коштів на користь АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 93).

12.06.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Мілашевський М.Г. ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію судового наказу від 09.10.2009 року (а. с. 181).

Таким чином, оскільки процесуальним законом визначено право боржника оскаржити судовий наказ протягом п`ятнадцяти днів саме з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів, тому, враховуючи, що копію наказу було вручено представнику заявнику 12.06.2019 року, звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про скасування судового наказу 18.06.2019 року проведено у відповідності з вимогами процесуального закону та у встановлений процесуальним законом строк. Ця обставина виключає необхідність боржнику звертатися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку. Доказів отримання боржником спірного наказу суду раніше, ніж 12.06.2019 року матеріали справи не містять.

Ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження не підтверджує факту отримання нею копії оскаржуваного судового наказу, оскільки доказів на підтвердження цієї обставини матеріали справи не містять. В той же час необхідно звернути увагу на ту обставину, що постановою державного виконавця від 22.02.2010 року було відкрито виконавче провадження №17796491 на виконання судового наказу №2н-5260, виданого 09.10.2009 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення 137 367,16 грн. з ОСОБА_1 , в той же час як спірний судовий наказу був виданий суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с. 43). Ця обставина також не дає підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 була обізнана зі змістом оскаржуваного наказу, виданого суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

№2н-5260/09 в цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

І.В. П`єнта