Дата документу 10.06.2019 Справа № 323/139/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 323/139/19 Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.
№ 22-ц/807/1911/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

В вересні 2008 року ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 06.11.1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 19.12.2018 року відповідач з позивачем та дітьми не мешкає, будь-якої допомоги на утримання дітей не надає, хоча має постійну роботу, працює на Придніпровській залізниці та має стабільний дохід.

Менший син ОСОБА_4 має особливі потреби, перебуває на «Д» - обліку у сімейного лікаря - невропатолога з діагнозом: наслідки перинатального ураження центральної нервової системи, гідроцефальний синдром, затримка психомовного розвитку, в зв`язку з чим потребує постійного медикаментозного лікування, консультацій та лікування у логопеда, психолога та невропатолога. Також за станом здоров`я син відвідує заняття в інклюзивно - ресурсному центрі Оріхівської міської ради, куди його у холодну пору року доводитися возити на таксі, що відповідно окрім щоденного утримання він потребує додаткових витрат на придбання медикаментів, спеціальних іграшок та певних розвиваючих ігр.

Крім того 20.05.2018 року старший син ОСОБА_3 досяг повноліття, проте продовжує навчання - є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівського коледжу Таврійського Державного агротехнологічного університету». Син навчається на денному відділенні за рахунок бюджетних коштів без отримання стипендії та термін навчання - до 30.06.2019 року. Оскільки ОСОБА_3 навчається стаціонарно, він не може працювати та забезпечувати собі елементарних людських потреб в одязі, їжі, лікуванні, тощо. Прожитковий мінімум для працездатної особи на сьогоднішній день відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить 1921 грн., що є вартісною величиною достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження її здоров`я набору продуктів харчування, також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних та культурних потреб особи. Тому у зв`язку з продовженням навчання син потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи ту обставину, що законом передбачено рівність обов`язків батьків по відношенню до дитини ( в тому числі й щодо її утримання), а також те, що відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає із 19.12.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на повному її забезпеченні.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, стягнути зі ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі % частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Стягнути зі ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня подання позовної заяви і до покращення стану здоров`я дитини та стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що продовжує навчання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до 30.06.2019 року.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 18.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 18.01.2019 року і до покращення стану здоров`я дитини.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп. ( Отримувач: УК в Оріхівському районі/Оріхівський район/22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 ( призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно та ухвалити у цій частині нове рішення яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог у повному обсязі.

Також просив змінити рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року, по цивільній справі № 323/139/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;

Ще відповідач просив змінити рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року, по цивільній справі № 323/139/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визначення розміру стягнення на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання з 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісячно, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення не повною мірою відповідає таким вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 06.11.1999 року виконкомом Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис № 08 ( а.с.7), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с11) та повнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.8), який навчається на 4 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівського коледжу ТДАТУ» на денному відділенні за рахунок держбюджету без отримання стипендії ( а.с.13) та прописаний і мешкає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с10, 12).

Неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на «Д» - обліку у сімейного лікаря та лікаря невропатолога з діагнозом: наслідки перинатального ураження центральної нервової системи, гідроцефальний синдром, затримака психомовного розвитку та потребує постійного медикаментозного лікування, консультацій у логопеда, психолога та невропатолога (а.с. 14).

Виходячи з положень ст. 180 СК України, за якими батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та положень ч. З ст. 181 СК України, за якими за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, суд першої інстанції правомірно вирішив про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Доводи відповідача в цій частині позовних вимог про те, що він зобов`язаний ще сплачувати аліменти на повнолітнього сина на користь позивачки, а тому аліменти на неповнолітню дитину мають бути зменшені до 1/6 частини, не є переконливими, позаяк сплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини є беззаперечним обов`язком батьків.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частки заробітку відповідача є законним та обґрунтованим.

За ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, шо мають істотне значення.

Зазначені обставини були враховані судом першої інстанції та стягнуто з відповідача саме ј частину заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Порядок відшкодування додаткових витрат на дитину визначений статтею 185 СК України і такі витрати підлягають стягненню за наявності лише особливих обставин.

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Стягуючи додаткові витрати на неповнолітню дитину у розмірі 1/12 частини доходу відповідача, суд не зазначив ані призначення цих коштів, ані строк їх стягнення.

Так, позивач посилалася на те, що ОСОБА_4 перебуває на медичному обліку у зв`язку з затримкою психорозумового розвитку та потребує постійного медикаментозного лікування, а крім того відвідує спеціальні заняття, куди в холодну пору року його доводиться возити на таксі.

На підтвердження розміру витрат на постійне лікування позивачем не надано жодного доказу. Позивач обмежилася лише наданням довідки про те, що дитина потребує постійного лікування ( а.с.14).

Жодних розрахунків або підтверджень необхідності щомісячних витрат на лікування з зазначенням їх розміру - позивач не надала. Посилання на те, що в холодну пору року доводиться перевозити дитину на таксі, не є підставою для щомісячного стягнення з відповідача грошових сум.

Крім того, стан здоров`я враховується при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, зокрема, Пленум Верховного Суду України у п. 17 Постанови від 15 травня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини.

Суд першої інстанції не мотивував належними доказами ані доцільність стягнення додаткових витрат, ані їх розмір. Тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову про стягнення щомісячних додаткових витрат на дитину.

Зазначена обставина не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача фактично понесених витрат на лікування дитини.

Також рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку з його навчанням ухвалене з порушенням закону.

Так, судом стягнено з відповідача на утримання дитини, яка продовжує навчання щомісячно 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, тоді як законом не передбачено стягнення аліментів у відсотках до прожиткового мінімуму, тому що за ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не заперечує проти надання допомоги дитині, яка продовжує навчання, та з урахуванням його можливості надання допомоги, судова колегія вважає необхідним задовольнити позов в цій частині вимог, стягнувши з відповідача на утримання дитини, яка продовжує навчання 1/6 частки заробітку щомісячно до закінчення навчання.

В іншій частині оскаржуване рішення відповідає закону та має бути залишене без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року по цій справі скасувати в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткових витрат на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 18.01.2019 року і до покращення стану здоров`я дитини - скасувати.

Ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

В задоволенні позову про стягнення щомісячних витрат, пов`язаних з лікуванням дитини - відмовити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року по цій справі в частині стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до 30.06.2019 року, - змінити в частині розміру аліментів, вважати, що стягненню з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 підлягає стягненню 1/6 частина всіх видів заробітку.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 10 червня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков