ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

м.Суми

Справа №592/5934/18

Номер провадження 22-ц/816/3046/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року в складі судді Чернобай О.І., постановленої у м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ПАТ «Сумське НВО») про стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 24330,26 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24330,26 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.02.2018 року по 10.12.2018 року включно у сумі 35402,50 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» судовий збір на користь держави у сумі 704,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

ПАТ «Сумське НВО» з вказаним заочним рішенням не погодилось та звернулось із заявою про його перегляд.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2018 року було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п.4 ч.2, ч.4, ч.6, ч.7 ст.285 ЦПК України відповідач у заяві не зазначив докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти позову, які не додані до заяви про перегляд заочного рішення, а саме довідки з розрахунком заборгованості по заробітній платі на момент звільнення з зазначенням середньоденного заробітку позивача, а також до заяви про перегляд заочного рішення не надано доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи та не додано квитанцію про сплату судового збору.

ПАТ «Сумське НВО» було запропоновано у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути вказані вище недоліки заяви, а також роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява буде вважатися неподаною.

13 лютого 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про неможливість виконання ухвали суду від 29 січня 2019 року, до якої була долучена заява про перегляд заочного рішення з копіями для позивача та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачу, оскільки, на думку суду першої інстанції, недоліки заяви не були усунуті.

ПАТ «Сумське НВО» з ухвалою суду першої інстанції від 15 березня 2019 року не погодилось та оскаржило її в апеляційному порядку. Вказуючи на неповне з`ясування обставин у справі, порушення судом норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що на виконання п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення було зроблено посилання на докази, якими обґрунтовані заперечення проти позову, а саме, на довідку про заборгованість по заробітній платі, яку товариство може надати під час перегляду заочного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, заслухавши думку позивача, яка заперечила проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції за наявними в справі доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву ПАТ «Сумське НВО», суд в оскаржуваній ухвалі послався на її недоліки, які відповідач не усунув, а саме: не надано довідка з розрахунком заборгованості по заробітній платі на момент звільнення з зазначенням середньоденного заробітку позивача.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Стаття 285 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, у заяві має бути зазначено посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору (ч.4, ч.6 ст. 285 ЦПК України).

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що з 10 липня 2018 року було припинено електропостачання до адміністративних будівель ПАТ «СМНВО», що, на думку заявника, є об`єктивною та поважною причиною неприбуття представників відповідача у судове засідання, подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів. Стосовно посилань на докази та безпосередньо подання доказів відповідач зазначив, що товариство невзмозі виконати вимоги ухвали суду про витребування довідки про розмір заборгованості по заробітній платі через запровадження з 25 червня 2018 року простоїв і відповідні докази будуть подані у судове засідання.

На підтвердження вищевикладених обставин стосовно запровадження простою і припинення електропостачання ПАТ «СМНВО» до заяви про перегляд заочного рішення додало копії відповідних наказів товариства та попередження про припинення електропостачання, актів про відключення електропостачання та пломбування (а.с. 42-45).

Проте, суд першої інстанції не дав оцінки вказаним відповідачем причинам неподання доказів, які, на думку колегії суддів, є поважними та такими, що підтверджені належними письмовими доказами. Крім того, 13 лютого 2019 року відповідачем надано для позивача копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, та оригінал платіжного доручення №43417 від 06.02.2019 року про сплату судового збору за перегляд заочного рішення у сумі 960,50 грн (а.с.37, 39).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов передчасного висновку про недотримання заявником вимог п.4 ч.2, ч.4, ч.6, ч.7 ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона на підставі ст. 379 ч. 1 п. 4 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4; 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 18 червня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. Г. Хвостик