Справа № 461/7734/19
Провадження № 4-с/461/48/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Франківського та Сихівського відділів державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 461/1945/15-к та зобов`язати державних виконавців направити заявнику постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В обґрунтування скарги покликається на те, що Галицьким районним судом м. Львова 20 березня 2015 року видано виконавчі листи у кримінальній справі № 461/1945/15-к про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Заявник зазначає, що скерував вказані виконавчі листи у Франківський та Сихівський відділи державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області. Однак, постанови по відкриття виконавчих проваджень державний виконавець йому не направив. Просить скаргу задоволити.

Заявник у судове засідання не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням його до проведення виконавчих дій. Суд відмовляє у задоволенні такого клопотання, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки державного виконавця в судове засідання не надано.

Суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст.450 ЦПК України, вважає за необхідне проводити розгляд даної справи без участі державного виконавця та стягувача, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №53976558

з примусового виконання виконавчого листа №461/1945/15-к, виданого 20 березня 2015 р. Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12800,00 грн., яке відкрите на підставі постанови від 19 травня 2017 р.

Також, у Франківському відділі державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №48278674 з примусового виконання виконавчого листа №461/1945/15-к, виданого 20 березня 2015 р. Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12800,00 грн., яке відкрите на підставі постанови від 31 липня 2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник скерував в Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області два виконавчі листи №461/1945/15-к від 20 березня 2015 р. /а.с. 4/.

Доказів того, що державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області відкрито провадження та скеровано постанови заявнику не надано. Ухвала суду від 16 жовтня 2019 року про надання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 461/1945/15-к Сихівським відділом державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області не виконана.

Також у суду відсутні докази того, що державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень стягувачу ОСОБА_4 І.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що державними виконавцями Франківського та Сихівського відділів державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області не були вжиті передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи під час відкриття виконавчого провадження у спосіб та в порядку, які встановлені цим Законом, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження не були скеровані заявнику.

Згідно диспозиції ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд вправі визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини є підставами для задоволення скарги, зокрема, необхідно визнати неправомірними дії державних виконавців та зобов`язати їх скерувати заявнику постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №461/1945/15-к.

Керуючись ст.ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволити.

Визнати неправомірними дії державних виконавців Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 461/1945/15-к.

Зобов`язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області скерувати Каблашу Миколі Івановичу постанови про відкриття виконавчих проваджень №53976558 від 19 травня 2017 р. та №48278674 від 31 липня 2015 р.

Зобов`язати державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області скерувати Каблашу Миколі Івановичу постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 461/1945/15-к.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львів протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.