Справа № 450/3971/18 Провадження № 2/450/676/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8

представника відповідача - позивача за зустрічним позовом Смолинець Я. І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Смолинець Ярослав Іванович до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно: земельну ділянку, площею 3,0 та, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 36; майнові права на об`єкт будівництва - Перший комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул. Садовій в м. Пустомити , окрім майнових прав на квартири №№1,9,10,11,18,19,20,50; майнові права на об`єкт будівництва - Другий комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови з офісним центром по вул. Садовій в м. Пустомити , окрім майнових прав на квартиру №65, яке перебуває під арештом на підставі: постанови від 10.09.2018 року про арешт майна, серія та номер: 57171384, виданою Личаківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 30 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» та Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» був укладений Генеральний договір кредитної лінії №27/К/17, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 5 400 000,00 грн. для поповнення обігових коштів. Кредит видавався з кінцевим терміном погашення не пізніше 29 вересня 2018 року і був наданий на умовах часткового погашення. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору між позивачем («Іпотекодержатель») та ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» («іпотекодавець») був укладений Договір іпотеки, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ЛМНО Юріяком М.І. 28 лютого 2018 року за реєстровим №814 із всіма змінами та доповненнями до нього, згідно якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 3,0 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об`єкту 36; майнові права на об`єкт будівництва-перший комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул. Садовій в м. Пустомити ; майнові права на об`єкт будівництва-другий комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови.

Станом на 22 листопада 2018 року загальна заборгованість ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» по Кредитному договору не погашена та становить 5 803 284,34 грн., з яких: 5 145 000,00грн. сума простроченої кредитної заборгованості; 370 450,54грн. сума прострочених нарахованих процентів за користування кредитними коштами; 5 000,0грн. - сума простроченої щомісячної комісії; 282 833,80 грн. - нарахована та несплачена пеня.

При підготовці документів для позасудової реалізації іпотечного майна, для погашення кредитної заборгованості по даній справі, з Інформаційної довідки №145497821 від 15.11.2018р. Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ПАТ АКБ «Львів» стало відомо про наявність арешту на іпотечне майно (номер запису про обтяження: 27838503) від 10.09.2018р., що накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 57171384 від 10.09.2018 р., видавник: Личаківський ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З Єдиного державного реєстру судових рішень ПАТ АКБ «Львів» довідався, про наявність ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі №450/2479/18.

Таким чином, наявність вищезазначеного арешту унеможливлює здійснення Банком процедури задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя, в тому числі на підставі іпотечного застереження.

20.12.2018 року провадження у справі відкрито.

21.01.2019 року задоволено заяву про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

07.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив від імені ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та незаконністю вимог. В обґрунтування зазначає, що наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що спали підставою для його прийняття. Однак, позивачем не надано жодного допустимого, належного, достовірного та достатнього доказу, як то відмову у державні реєстрації прав на нерухоме майно, та не підтвердженої обставини того, що у зв`язку із наявністю арешту на майно порушено його право на набуття права власності на іпотечне майно у позасудовому порядку.

07.03.2019 року прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Смолинець Ярослав Іванович до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договору іпотеки недійсним, в якій позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним) просить суд, визнати недійсним Договір іпотеки від 25.02.2018 року укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «Бельгійське містечко Жовква» посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Юріяком М.І., зареєстрованого у реєстрі № 814; усі судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що 28.02.2018 року між Відповідачем ТОВ ТОВ «Бельгійське містечко Жовква» та Позивачем - ПАТ АКБ «Львів», укладено Договір іпотеки (надалі - Договір іпотеки). Відповідно до п. 1 Договору іпотеки, Іпотекою за даним Договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з умов Генерального договору кредитної лінії № 27/К/17 від 30.03.2017 року та додатків до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому, (надалі - Кредитний договір), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем відповідно до якого іпотекодержатель надав/відкрив іпотекодавцю кредит/відновлювальну кредитну лінію/овердрафт з лімітом у сумі 5 400 000,00 (п`ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок, який іпотекодавць зобов`язується повернути в строк до 29 (двадцять дев`ятого) вересня 2018 (дві тисячі вісімнадцятого) року, зі сплатою 23% (двадцяти трьох) відсотків річних, щомісяця сплачувати суму відсотків за користування кредитом у розмірі та в терміни згідно умов Кредитного договору, а також оплатити комісії, неустойки та штрафні санкції, у випадках, передбачених Кредитним договором, надалі за текстом «Основне зобов`язання». ТзОВ «Бельгійське містечко» незаконно та всупереч умовам Попереднього договору купівлі-продажу вимогам чинного законодавства України розпорядилося майновими правами ОСОБА_1 , уклавши із ПАТ АКБ «Львів» Договір іпотеки та передавиш у іпотеку незавершений об`єкт, а саме: 3 кімнатну квартиру розташовану в багатоквартирному житлового будинку. Адреса: квартира № АДРЕСА_3 . Кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 Загальна площа квартири: 119,91 кв.м. Технічні характеристики, опорядження, план квартири та схема її розташування наведені у додатках 1, 2, 3, 4, 5, 6 до цього Договору. ОСОБА_1 на виконання цього договору сплатила відповідачу 243 000,00 гри вартості цього приміщення, що не є авансом чи завдатком. Окрім того відповідно до п. 8.1., 8.2. Попереднього договору купівлі-продажу, ТзОВ «Бельгійське містечко» (Сторона 1) гарантує, що на момент укладення Основного договору буде мати належним чином зареєстроване право власності на Квартиру. Сторона 1 зобов`язується також зібрати всі необхідні документи, необхідні для нотаріального посвідчення Основного договору. Сторона-2 зобов`язується надати інформацію та документи, які необхідні для підготовки цих необхідних документів. З моменту підписання цього Договору, Сторона І зобов`язується уникати будь-яких дій, які могли б створити будь-які права на користь третіх осіб щодо квартири. Протягом часу, копи Квартира буде перебувати під контролем Сторони 1, вона гарантує, що квартира не буде обтяжена у будь який спосіб». А тому, на думку позивач за зустрічним позовом, Договір іпотеки від 25.02.2018 року укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Юріяком М.І., зареєстрованого у реєстрі № 814 підлягає визнанню недійсним.

19.03.2019 року ПАТ АКБ «Львів» подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить у зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Львів», ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» та третіх осіб про визнання недійсним Договору іпотеки від 25.02.2018р. за реєстр.№814 відмовити, оскільки укладаючи оспорюваний договір іпотеки, Банк жодним чином не порушив права ОСОБА_1 , оскільки Договором іпотеки, а саме у п.1.4. Іпотека чітко зазначено, що за цим договором не поширюється на: п.п. 1.4.1. майнові права квартири №№ 1 ( один ), 9 (дев`ять ), 10 (десять), 11 ( одинадцять) , 18 (вісімнадцять), 19, 20 ( двадцять ), 50, 65 в Першому та Другому комплексах зблокованої житлової забудови по вул. Садовій в м. Пустомити, які на день укладення цього договору є закріплені за покупцями і щодо цих квартир укладено договори між іпотекодавцем та покупцями. Після оплати покупцями повної вартості квартир №№ 1 (один), 9 (дев`ять), 10 (десять), 11 (одинадцять), 18 (вісімнадцять), 19, 20 ( двадцять ),50, 65 в Першому та Другому комплексах зблокованої житлової забудови по вул. Садовій в м. Пустомити, іпотека та заборона відчуження майнових прав на об`єкт будівництва не поширюється на зазначені квартири. іпотекодержатель надає згоду на реєстрацію права власності на квартири М» 1 (один), 9 (дев`ять) , 10 (десять) , 11 (одинадцять), 18 (вісімнадцять), 19, 20 ( двадцять ), 50, 65 в Першому та Другому комплексах зблокованої житлової забудови по вул. Садовій в м. Пустомити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцями без перенесення заборони відчуження та іпотеки за цим договором іпотеки; п.п. 1.4.2. на кожну реалізовану квартиру після оплати покупцем її повної вартості квартири за умови попереднього отримання іпотекодавцем згоди на її продаж відповідно до п.3.2.1. Договору іпотеки. Іпотека та заборона відчуження майнових прав на об`єкт будівництва не поширюється на продану за погодженням з іпотекодержателем квартиру. Іпотекодержатель надає згоду на реєстрацію права власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем без перенесення заборони відчуження та іпотеки за цим договором іпотеки. Згода іпотекодержателя на укладення попередніх договорів та основних договорів купівлі-продажу квартир в об`єкті будівництва надається протягом 1 дня з дня отримання письмового звернення іпотекодавця, та за умови виконання іпотекодавцем зобов`язань щодо погашення Основного зобов`язання відповідно до п. 3.2.1 цього Договору іпотеки. Зазначає, що законодавством України, чітко визначено підстави за наявності яких договір може бути визнаний недійсним, які у даному випадку відсутні.

23.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ПАТ АКБ «Львів» первісний позов підтримав з підстав у ньому наведених просить суд такий задоволити, зустрічний позов заперечив з підстав наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву, просить у задоволенні такого відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Смолинець Я. І. - первісний позов заперечив з підстав наведених у відзиві на первісний позов, просить суд в задоволенні такого відмовити, зустрічний позов підтримав з підстав у ньому наведених, просить суд такий задоволити.

Представник відповідача ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги за первісним позовом визнав у повному обсязі.

Треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що первісний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, та визнано сторонами, що 24 травня 2017 року ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» та ОСОБА_1 внаслідок укладення шлюбу) уклали Попередній договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено Юріяком М.І. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу № 1519, відповідно до п. 1 Договору Сторони, погоджуються укласти договір купівлі-продажу (далі Основний договір) у зв`язку з придбанням об`єкта нерухомості, як зазначено і описано в статті 2 цього Попереднього договору і додатках до нього (далі по тексту «Квартира»). Укладення Основного договору відбудеться не пізніше 12 (дванадцяти) місяців з дати, коли було підписано цей Попередній договір. Відповідно до Основного договору, Сторона-1 зобов`язується передати у власність Стороні-2 квартиру після отримання попередньої оплати повної вартості останньою на користь Сторони-1, а також на умовах, передбачених цим Попереднім договором.

Відповідно до п.2 Договору, цей договір стосується наступного об`єкта нерухомості: Опис: 3 кімнатна квартира розташована в багатоквартирному житлового будинку (надалі - Квартира). Адреса: квартира № АДРЕСА_3 . Кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 Загальна площа квартири: 119,91 кв.м. Технічні характеристики, опорядження, план квартири та схема її розташування наведені у додатках 1, 2, 3, 4, 5, 6 до цього Договору.

Відповідно до вимог п. 3 Договору, вартість квартири фіксується в розмірі 2 025 485,00 грн (два мільйони вісімдесят вісім тисяч двісті сорок гривень 00 коп) з ПДВ (далі як «Ціна Квартири»).

Договором від 27.04.2018 року про внесення змін до Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 24 травня 2017 року № 1519 (надалі Додаткова угода), відповідно до п. 1 Додаткової угоди: «Сторони погоджуються укласти договір купівлі- продажу (далі Основний договір) у зв`язку з придбанням об`єкта нерухомості, як зазначено і описано в статті 2 цього Попереднього договору і додатках до нього (далі по тексту «Квартира»). Укладення Основного договору відбудеться не пізніше 30 червня 2018 року. Відповідно до Основного договору. Сторона-1 зобов`язується передати у власність Стороні-2 квартиру після отримання попередньої оплати повної вартості останньою на користь Сторони- 1, а також на умовах, передбачених цим Попереднім договором.

Сторони погоджуються, що, крім того, цей Попередній договір та додаткова угода містять всі необхідні дані, статті, положення і домовленості для укладення в майбутньому Основного договору. Вартість квартири фіксується в розмірі 1 822 936,50 гри. (Один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 50 коп.) з ПДВ (далі як «Ціна Квартири»). Сторони погодили, що станом на 27 квітня 2018 року Стороною-2 оплачено 100% вартості Договору».

Разом з тим, судом встановлено, визнано сторонами, що 30 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» (надалі - «Позичальник») та Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» був укладений Генеральний договір кредитної лінії №27/К/17, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 5 400 000,00 грн. для поповнення обігових коштів. Кредит видавався з кінцевим терміном погашення не пізніше 29 вересня 2018 року і був наданий на умовах часткового погашення.

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору між Банком («Іпотекодержатель») та ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» (надалі - «Іпотекодавець») був укладений Договір іпотеки, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ЛМНО Юріяком М.І. 28 лютого 2018 року за реєстровим №814 із всіма змінами та доповненнями до нього, згідно якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 3,0 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкту 36; майнові права на об`єкт будівництва-перший комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул. Садовій в м. Пустомити ; майнові права на об`єкт будівництва-другий комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови.

З наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки №145497821 від 15.11.2018р. та підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ПАТ АКБ «Львів» вбачається наявність арешту на іпотечне майно, а саме: майнові права на об`єкт будівництва - Перший комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул. Садовій в м. Пустомити, окрім майнових прав на квартиру №№ 1 , 9, 10, 11, 18 , 19 , 20, 50 (номер запису про обтяження:27838503) від 10.09.2018р., що накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 57171384 від 10.09.2018р., видавник: Личаківський ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Позивач за первісним позовом зазначає, що станом на 22 листопада 2018 року загальна заборгованість ТзОВ «Бельгійське містечко Жовква» по Кредитному договору не погашена та становить 5 803 284,34 грн., з яких: 5 145 000,00грн. сума простроченої кредитної заборгованості; 370 450,54грн. сума прострочених нарахованих процентів за користування кредитними коштами; 5 000,0грн. сума простроченої щомісячної комісії; 282 833,80 грн. - нарахована та несплачена пеня, разом з тим жодних доказів на підтвердження поданого розрахунку суду не представлено.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, якою передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, не застосовується у разі: державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України «Про іпотеку». Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Таким чином, підставою звернення до суду із первісним позовом зазначено, неможливість реалізації ПАТ АКБ «Львів» іпотечного майна, для погашення кредитної заборгованості, однак у, як встановлено судом наявність арешту майнові права на об`єкт будівництва - Перший комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул . Садовій в м. Пустомити, окрім майнових прав на квартиру №№ 1 , 9, 10, 11 , 18 , 19, 20, 50 (номер запису про обтяження:27838503) від 10.09.2018р., що накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 57171384 від 10.09.2018р., видавник: Личаківський ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, не є перешкодою для державній реєстрації прав на вказане майно за іпотекореджателем ПАТ АКБ «Львів», оскільки таке обтяження зареєстроване після державної реєстрації іпотеки, яка була зареєстрована 28.02.2018 року.

Відповід6но до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні первісного позову суд роз`яснює позивачу, що у випадку відмови ПАТ АКБ «Львів» у державній реєстрації прав на вказане вище іпотечне майно така відмова може бути оскаржена.

Таким чином суду не доведено, не обґрунтовано належними та допустими доказами, покликання позивача на те, що арешт на спірне майно іпотеко держателем якого є ПАТ АКБ «Львів» порушує його права як іпотекоржателя на звернення стягнення за кредитним договором, який забезпечений іпотекою.

Окрім того, з матеріалів справи та пояснень сторони позивача не вбачається, які саме виконавчі документи перебувають на виконанні в органах виконавчої служби, боржником за яким є відповідачі за первісним позовом, та в межах яких було накладено арешт на майно, забезпечене іпотекою. Не надано відомостей про те, на якій стадії перебуває виконавче провадження, та не представлено відомостей щодо оскарження дій державного виконавця та державного реєстратора.

Таким чином, необхідність припинення обтяження належного позивачу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 3,0 та, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 36; майнових прав на об`єкт будівництва - Перший комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину по вул. Садовій в м. Пустомити , окрім майнових прав на квартири №№1,9,10,11,18,19,20,50; майнових прав на об`єкт будівництва - Другий комплекс багатоквартирної зблокованої житлової забудови з офісним центром по вул. Садовій в м. Пустомити, окрім майнових прав на квартиру №65 , яке перебуває під арештом на підставі: постанови від 10.09.2018 року про арешт майна, серія та номер: 57171384, виданою Личаківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області не знайшли свого обґрунтованого правового підтвердження у поданих суду доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований, непідтверджений доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні первісного позову слід відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що зустрічний позови не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивача за зустрічним позовом як на його підставу покликається на те, що ОСОБА_1 набула право власності на майнові права на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , заг.пл.119,91 кв.м. на підставі Попереднього договору купівлі-продажу від 24.05.2017р. за реєстр.№1519, які без з її згоди перейшли у іпотеку ПАТ АКБ «Львів» у зв`язку з чим Договір іпотеки від 25.02.2018р., за реєстр.№814 потрібно визнати недійсним.

Відповідно до п. 1.4 Договору іпотеки від 25.02.2018 року, іпотека за цим договором не поширюється на:

п.п. 1.4.1. майнові права квартири № № 1 (один ), 9 (дев`ять ), 10 (десять), 11 ( одинадцять) , 18 (вісімнадцять), 19, 20 ( двадцять ), 50, 65 в Першому та Другому комплексах зблокованої житлової забудови по вул. Садовій в м. Пустомити, які на день укладення цього договору є закріплені за покупцями і щодо цих квартир укладено договори між ІПОТЕКОДАВЦЕМ та покупцями. Після оплати покупцями повної вартості квартир №№ 1 (один), 9 (дев`ять), 10 (десять), 11 (одинадцять), 18 (вісімнадцять), 19, 20 ( двадцять ),50, 65 в Першому та Другому комплексах зблокованої житлової забудови по вул. Садовій в м. Пустомити, іпотека та заборона відчуження майнових прав на об`єкт будівництва не поширюється на зазначені квартири. Іпотекодержатель надає згоду на реєстрацію права власності на квартири №№ 1 (один ) , 9 (дев`ять) , 10 ( десять) , 11 (одинадцять), 18 (вісімнадцять), 19, 20 ( двадцять),50, 65 в Першому та Другому комплексах зблокованої житлової забудови по вул. Садовій в м. Пустомити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцями без перенесення заборони відчуження та іпотеки за цим договором іпотеки;

п.п. 1.4.2. на кожну реалізовану квартиру після оплати покупцем її повної вартості квартири за умови попереднього отримання іпотекодавцем згоди на її продаж відповідно до п.3.2.1. Договору іпотеки. Іпотека та заборона відчуження майнових прав на об`єкт будівництва не поширюється на продану за погодженням з іпотекодержателем квартиру. Іпотекодержатель надає згоду на реєстрацію права власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем без перенесення заборони відчуження та іпотеки за цим договором іпотеки. Згода іпотекодержателя на укладення попередніх договорів та основних договорів купівлі-продажу квартир в об`єкті будівництва надається протягом 1 дня з дня отримання письмового звернення іпотекодавця, та за умови виконання іпотекодавцем зобов`язань щодо погашення Основного зобов`язання відповідно до п. 3.2.1 цього Договору іпотеки.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1-3. 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином, беручи до уваги, що оспорюваний Договір іпотеки від 25.02.2018 року, стороною якого позивача за зустрічним позовом не являється, жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 , а останньою не представлено суду доказів, на підтвердження обставин, які б стали підставою для визнання його недійсний, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 24, 37 ЗУ ««Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,4 12, 13, 76, 81, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та зустрічного позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Смолинець Ярослав Іванович до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук