Справа № 640/4304/17
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виключення батька із актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження доводів позивача. Позивач ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив призначити експертизу, оскільки він не є біологічним батьком ОСОБА_7 , 2005 р.н.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти призначення експертизи, вважаючи дане клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно поданого до суду позову, ОСОБА_8 заявлені вимоги про вилучення відомостей про його батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_9 , 2005 р.н.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши подане до суду клопотання та враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи заявлені позовні вимоги та їх підстави, вимоги ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача, оскільки дані відомості є важливими для вирішення даної справи.

Доводи відповідача з даного питання не спростовують висновків суду. Інших питань або пропозицій щодо іншої експертної установи до суду також не надійшло.

Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/4304/17, 2/640/91/19/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача Григор*єва О.М.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :