ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

м. Харків

справа 643/16457/18

провадження № 22-ц/818/2128 (2382)/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Тичкової О.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталія Владиславівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

установив:

06.03.2019 до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 643/16457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталія Владиславівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року (суддя Ференчук О.В.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. (№ провадження 22-ц/818/2128/19).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року, ухвалою цього ж суду від 17 травня 2019 року справа призначалася до судового розгляду.

22.03.2019 на адресу апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року, також передана колегії суддів у складі: головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. (№ провадження 22-ц/818/2382/19).

Провадження за вказаною апеляційною скаргою було відкрито ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2019 року, призначено до розгляду ухвалою того ж суду від 05 червня 2019 року.

14 червня 2019 року головуючий суддя Тичкова О.Ю. заявила самовідвід на підставі ст. 37 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Тичкової О.Ю., судова колегія вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що Тичкова О.Ю. уклала з ОСОБА_5 декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу її дітям. Зазначені обставини виключають можливість участі судді Тичкової О.Ю. у розгляді цивільної справи № 643/8233/16-ц відповідно до вимог ч.5 ст. 36 ЦПК України.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що заява головуючого суді Тичкової О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Тичкової Олени Юріївни задовольнити.

Цивільну справу № 643/16457/18 (№ провадження 22-ц/818/2128 (2382)/19) передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний