Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-391/08
Провадження № 2-зз/711/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Осадчій А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Погасій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-391/08, -

в с т а н о в и в:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свою заяву мотивує тим, що 13.012.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу по справі № 2-391/08 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. До майна, яке підлягало розподілу, в тому числі входила квартира (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, загальною площею 83,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказує, що необхідність застосування заходів забезпечення позову полягала в тому, що ОСОБА_2 , на момент подання заяви про застосування заходів забезпечення позову, вчиняв дії, які перешкоджали користуватися їй майном та існували підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинятиме дії щодо відчуження спільного майна без її згоди та не на її користь.

Між тим, на момент подання даної заяви, зазначене вище майно є поділеним, їй належить 1/2 частка квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2019. У зв?язку з цим, арешт квартири, накладений з метою забезпечення позову, не являється необхідним.

Таким чином, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2007 по справі № 2-391/08 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 6407213, зареєстроване Першою черкаською державною нотаріальною конторою 16.01.2008).

В судовому засіданні представник заявника адвокат Погасій С.М. заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Крім того, зазначила, що на даний час необхідність у вищевказаному арешті на квартиру АДРЕСА_2 відпала, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 помер.

В судове засідання представники ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не з?явилися, хоча повідомлялися про час, дату та місце судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-391/08 та заяви про скасування заходів забезпечення позову від 23.07.2019, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2007, з метою забезпечення позову по справі № 2-391/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М., реєстр № 1603 від 26.03.2004 та заборону вчиняти будь-які дії по її відчуженню.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2008 по справі № 2-391/08 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Судом вирішено провести розподіл спільного майна подружжя. Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2018 помер ОСОБА_2 , про що Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 3176 від 03.12.2018.

28.02.2019 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», як правонаступник ПАТ «ВаБанк» звернулося до Другої черкаської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців боржника ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з відомостей, наданих Другою черкаською державною нотаріальною конторою, - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» отримало від Другої черкаської нотаріальної контори лист від 06.03.2019 № 531/02-14 про реєстрацію претензії до спадкоємців померлого ОСОБА_2 та заведення спадкової справи № 114/2019.

В свою чергу, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомила Другу черкаську державну нотаріальну контору, що станом на 17.07.2019 заборгованість за кредитним договором № 144 від 06.06.2006 погашена в повному обсязі. Іпотечний договір № 144/Z1, посвідчений 06.06.2006 приватними нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. за реєстром № 5953, припинено. Будь-яких претензій фінансового чи майнового характеру до спадкоємців померлого ОСОБА_2 щодо виконання умов за кредитним договором № 144 від 06.06.2006 та вимог згідно із ст. 625 ЦК України у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» немає. У зв?язку з чим, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відкликало претензію до спадкоємців боржника від 28.02.2019 за вих. № 49130.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.12.2007, підлягають скасуванню, оскільки необхідність у заходах забезпечення позову та виконання рішення суду на теперішній час відпала.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси б/н від 13 грудня 2007 року у вигляді арешту майна та заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М., реєстр №1603 від 26.03.2004 року.

Направити копію даної ухвали до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, КП «ЧООБТІ» для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька