Єдиний унікальний номер 233/2010/19
Номер провадження 22-ц/804/2958/19

Головуючий I інстанції Гонтар А.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року (суддя Гонтар А.Л.) у цивільній справі №233/2010/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно даних ЄДРСР повне рішення суду виготовлено 19 серпня 2019 року.

Закінчення строку припадає на 18 вересня 2019 року робочий день (середа).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду поштою 12 жовтня 2019 року.

В якості поважної підстави пропуску строку заявником заявлено що повний текст рішення було отримано 12.09.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції АТ «Українська залізниця» в копії супровідного листа який надано заявником, але не було надано конверта або його копії в якому надійшла копія оскаржуваного процесуального документа, та завдяки якому можна встановити дійсні строки надходження кореспонденції до заявника, в зв`язку з відсутністю у апеляційного суду цивільної справи, це також не можливо встановити з матеріалів справи.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку або надати копію конверта в якому надійшла копія оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача АТ «Укрзалізниця» подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 233/2010/19.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року (суддя Гонтар А.Л.) у цивільній справі №233/2010/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що якщо заявником у встановлений судом строк не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 233/2010/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна