ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

13 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/1358/19

Провадження № 22-ц/818/2400/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виробничий кооператив «Металіст-3»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Металіст-3» про визнання припинення членства в кооперативі незаконним, визнання членом кооперативу, за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Металіст-3» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року (суддя Фанда О.А.),

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що позивач у лютому 2019 року звернулася до суду з позовом в якому просила і визнати незаконним припинення її членства в кооператив та визнати її членом кооперативу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ВК «Металіст-3» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою посилаючись на те, що відповідач у даній справі є спеціальним видом кооперативних об`єднань порядок діяльності якого вважає регулюється Господарським кодексом України.

Зазначає, що виробничий кооператив є спеціальним видом суб`єкта господарювання та відносини членства є господарсько-правовими.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з підстав порушенням правил підсудності.

Як визначено в ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто позови до відповідача за територіальною підсудністю пред`являються за місцезнаходженням відповідача.

Матеріали справи свідчать, що позов пред`явлено до Виробничого кооперативу «Металіст-3», який знаходиться в Комінтернівському районі міста Харкова, отже територіальна підсудність позивачем при зверненні з позовом не порушена.

Крім того, апеляційна скарга обґрунтованих доводів щодо порушення правил підсудності, а також підстав для скасування оскаржуваної ухвали які б узгоджувалися з вимогами чинного законодавства не містить.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права щодо територіальної підсудності, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Металіст-3» - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 13 червня 2019 року