ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1622/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/537/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивачки ОСОБА_1 , відповідача

ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 02 квітня 2019 року року (головуючий суддя Малярчук В.В., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 606/1622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень Микулинецької селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень Микулинецької селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень Микулинецької селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації залишено без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання 31 січня та 02 квітня 2019 року позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи міститься клопотання її представника адвоката Бориса С.А., що було подане в травні 2018 року, в якому він просив долучити до матеріалів справи копію висновку судової земельно-технічної експертизи № 482/15-22, копії технічної документації земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також просив справу слухати без участі позивачки ОСОБА_1 та її представника. У період з 21 січня по 04 лютого знаходилася на стаціонарному лікування у Микулинецькій КРЛ.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та у відзиві на апеляційну скаргу адвокат Ізай Р.О. просять апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, відповідач ОСОБА_2 та адвокат Ізай Р.О. заперечили відносно апеляційної скарги, вважають що ухвала суду є законною, обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судові засідання на 31.01.2019 року та 02.04.2019 року, суд вважав, що позивачка в судові засідання на зазначені дати не з`явилася без поважних причини та була належним чином повідомлена про розгляд справи.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (т.2 а.с. 130) про долучення до матеріалів справи копії висновку судової земельно-технічної експертизи № 482/15-22, копії технічної документації із землеустрою земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , він просив слухати справу без участі позивачки ОСОБА_1 та її представника.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що згідно виписного епікризу, виданого лікарем Бречко Т.Н. ,( т.2 а.с. 249), ОСОБА_1 з 21.01.2019 року по 04.02.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Микулинецькій КРЛ.

Отже, ОСОБА_1 , 31 січня 2019 року на розгляд справи не з`явилася з поважної причини.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 про розгляд справи 02 квітня 2019 року (т. 2 а.с.223) вказує на те, що його вручено внучці ОСОБА_1 .

Згідно пояснень позивачки у неї дійсно є внучка, однак вона з нею не проживає.

Факт не проживання позивачки із внучкою підтвердив й відповідач ОСОБА_2 .

Таким чином не має підстав для висновку, що позивач була повідомлена про розгляд справи 02 квітня 2019 року а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.6, 379, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 02 квітня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2019 року.

Головуючий -

Судді -