КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№06.08/824/70/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Пінкевич Н.С.
Унікальний №369/2744/15-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз`яснення постанови Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №40/2128 від 29 вересня 2005 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , виданий 11 березня 2006 року, кадастровий номер НОМЕР_2 , скасовано державну реєстрацію вказаного державного акту та кадастровий номер НОМЕР_2 . У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, сторони оскаржили його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 - скасоване, ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0600га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений 29 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Федотовою О.В., зареєстрованого за номером 1257 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_3 , виданий 06 вересня 2007 року, кадастровий номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та скасовано його реєстрацію у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за НОМЕР_4, а також скасовано кадастровий номер НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулося до Апеляційного суду Київської області із заявою про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції від 07 березня 2018 року.

При цьому, заявник зазначив, що йому не зрозуміло, яким чином указане судове рішення підлягає виконанню в частині визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, а також скасування кадастрового номеру.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 справу за даною заявою призначено судді-доповідачу Панченко М.М.

За змістом п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

12 жовтня 2018 року судом виконано запит до Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №369/2744/15-ц.

Разом з тим, згідно відповіді суду першої інстанції від 23 жовтня 2018 року указана цивільна справа перебуває на розгляді у Верховному Суді та буде направлена до Київського апеляційного суду після касаційного розгляду справи.

Матеріали цивільної справи №369/2744/15-ц надійшли в провадження судді Київського апеляційного суду Панченка М.М. лише 30 травня 2019 року.

Вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Разом з тим, після отримання матеріалів справи, судом встановлено, що постанова Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року, про роз`яснення якої просить заявник, була скасована постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року /т. 6, а.с. 216-225/.

Таким чином, документ, який просить роз`яснити заявник, не має законної сили судового рішення.

Між тим, в силу положень ст. 271 ЦПК України саме судові рішення ухвалені по суті спору підлягають роз`ясненню, а не будь-які інші документи.

З огляду на викладене, так як в даному випадку відсутній предмет роз`яснення в порядку ст. 271 ЦПК України, оскільки постанова Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року була скасована судом касаційної інстанції, у прийнятті заяви Головного управління Держгеокадастру у Київській області слід відмовити та повернути її заявникові.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз`яснення постанови Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: