Ухвала

05 червня 2019року

м. Київ

справа № 645/3178/16-ц

провадження № 61-24918св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Актабанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про визнання недійсним пункту кредитного договору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Циганенка Олексія Петровича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» суму простроченої заборгованості за кредитним договором № /Т/973835 у розмірі 55 441 грн 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» суму сплачених судових витрат у розмірі 949 грн 69 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» достроково суму тіла кредиту у розмірі 25 003 грн 13 коп. В частині стягнення відсотків в розмірі 46 коп. відмовлено. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» простроченої заборгованості та відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 залишено без змін.

У квітні 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Циганенко О. П. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року повністю, а рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2016 року в частині задоволення позову про стягнення комісії та штрафу та відмови у задоволенні зустрічного позову і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову у вищевказаній частині, а зустрічний позов задовольнити.

23 червня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 травня 2018 року справу № 645/3178/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

15 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у цій справі на нього як правонаступника.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 липня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Актабанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Актабанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про визнання недійсним пункту кредитного договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Циганенка Олексія Петровича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов