overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 759/7106/19
пр. № 2/759/4466/19
27 травня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Скрипник О.Г.
при секретарі Горло Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
В квітні місяці 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.12.1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 грудня 1995 року.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися п`ятнадцять років тому, впродовж 10 років позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 грудня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1464.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості матеріали справи не містять) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шісдесят вісім) гривен 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г.Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Володимир-Волинськтеплоенерго" Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач Комунальне підприємство "Володимир-Волинськтеплоенерго" Володимир-Волинської міської ради, яке зареєстроване по вул АДРЕСА_1 , 19, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, , р/р НОМЕР_1 , філія ВОУ ВАТ "Ощатбанк" , МФО303398, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,, в якому просить стягнути заборгованість за централізоване опалення, суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3 % річних, пеню.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Володимир-Волинськтеплоенерго" Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 12.11.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
№ 207/2950/19
№ 2-н/207/228/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства ДніпроАзот про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за користування комунальними послугами відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства ДніпроАзот
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця 1;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/3667/19
провадження №: 2/398/1928/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськраойнного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , міськрайонної громадсько-політичної газети «Олександрійський тиждень» про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , міськрайонної громадсько-політичної газети «Олександрійський тиждень» про захист честі та гідності.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Крімченко С.А. було заявлено самовідвід, оскільки позивачем по вказаній справі є ОСОБА_1 , з яким у головуючого судді Крімченко С.А. склалися неприязні відносини, що в свою чергу, є обставиною, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 , 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Крімченко С.А. самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
У х в а л а

про залишення без руху

"15" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки надана копія позовної заяви та додатки до неї для направлення відповідачу, неналежної якості - дрібний шрифт.

Окрім того, враховуючи, що дана справа належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку, встановлено, що позивачем не надано виписки з рахунку відповідача, підтвердження про отримання ним банківської карти, відсутня інформація чи проводився перевипуск банківської карти.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документи з урахуванням викладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.10.2019 227/5662/18
УХВАЛА

про витребування доказів

08 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про здійснення перетину кордону ОСОБА_2 у період часу з 01.01.2018 року по теперішній час, із зазначенням мети та способу виїзду в`їзду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що відомості, зазначені в клопотанні позивача, мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ) відомості про здійснення перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жидачів Львівської області,паспорт серії НОМЕР_1 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 01.01.2018 року по теперішній час, із зазначенням мети та способу виїзду в`їзду.

Вказану інформацію по можливості надати до суду не пізніше 12 листопада 2019 року, коли відбудеться наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яке знаходиться за адресою: 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін
Провадження № 2/761/6999/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена позовна заява, якій позивач на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить розірвати шлюб між ним та відповідачем

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 15 хвилин 11 листопада 2019 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/229/831/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 124745,10 грн. за кредитним договором б/н від 20.12.2012 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором в останнього станом на 27.05.2019 року виникла заборгованість в розмірі 124745,10 грн., з яких: 55881,83 грн. заборгованість за тілом кредита, 28980,90 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 33165,94 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 300,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 5916,42 грн. штраф (процентна складова).

В позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Однак, з поданих документів неможливо остаточно визначити суму заборгованості за тілом кредита, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 грн., а згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості за тілом кредита відповідача становить 55881,83 грн., прострочене тіло кредита 28980,90 грн., що суперечить одне одному та не дає можливості суду всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини справи.

Суд звертає увагу, що, до позовної заяви позивачем надано, зокрема, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, проте її якість друку унеможливлює суд дослідити зміст даної анкети в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачу необхідно дати особисті пояснення.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 жовтня 2019 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не пілягає.

Суддя: Т.Л. Панова