ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1660/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання іпотечного договору припиненим та припинення обмежень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 до Дарницький районний суд м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання іпотечного договору припиненим та припинення обмежень нерухомого майна.

Одночасно з поданням вищевказаного позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ «УКРСОЦБАНК» вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.09.2018 року дана позовна заява та заява про забезпечення позову залишені без руху та надано заявнику 10 днів з наступного дня після отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

03.04.2019 позивач ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали, а його представник ОСОБА_2 - 09.04.2019, проте недоліки не усунули.

15.05.2019 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді Заставенко М.О.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову та заяви про забезпечення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути вищевказані заяви з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 9 ст. 153, ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання іпотечного договору припиненим та припинення обмежень нерухомого майна, вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко