Справа №377/228/19
Провадження №2/377/141/19
07 червня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М.,
представника позивача адвоката Данича О.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Качан С.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державний нотаріус Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіна Олена Олександрівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки, -
27 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 70, 74 СК України, ст. ст. 368, 1302 ЦК України, просить:
1. Встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з липня 2001 року по 06 вересня 2007 року;
2. Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ;
3. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О. і зареєстроване в реєстрі 20.02.2019 року за № 184;
4. Визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 08 квітня 2019 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 06 травня 2019 року.
Ухвалою суду від 06 травня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Качан С.М. було заявлено клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області персоніфіковані відомості (форми 5-ок) на наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2003 року по 31.12.2007 року для об`єктивного вирішення справи з метою одержання інформації про доходи позивача та сина відповідача і членів його сім`ї. Вказане клопотання було заявлено під час судового розгляду з тих підстав, що лише в судовому засіданні було встановлено, що позивач за рахунок своїх доходів вносила кошти на сплату кредиту, отриманого сином відповідача з метою придбання спірної квартири.
Обговоривши вказане клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Виходячи з того, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача із Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, необхідна для визначення доходу учасників справи та доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і має значення для даного вирішення справи, а необхідність у її одержанні виникла під час судового розгляду справи, то суд вважає поважними причини несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів, в зв`язку з чим строк для подання клопотання про витребування доказів необхідно поновити.
Враховуючи, що для вирішення даної справи має значення інформація про доходи позивача, відповідача та ОСОБА_1 , яка перебуває у володінні УПФУ в м.Славутичі Київської області, а відповідачем та її представником не може бути надана самостійно, то вказане клопотання необхідно задовольнити частково та витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області персоніфіковані відомості про застраховану особу ( форма 5-ок) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2003 року по 31.12.2007 року. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відомості про доходи ОСОБА_4 не мають значення для даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Оскільки спір, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не може бути вирішений в даному судовому засіданні в зв`язку з необхідністю витребувати документи від управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, то необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, -
Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника відповідача адвоката Качан С.М. задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 червня 2019 року 09 години 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька