Справа № 646/7984/18
№ провадження 2/646/743/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"22" жовтня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків в приміщенні суду у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,-

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Черепова Д.В.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просив стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики між фізичними особами від 05.01.2017 у розмірі 12 254 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі про стягнення боргу.

23.01.2019 ухвалою судді було повернуто заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але у судові засідання 14.02.2019, 22.04.2019, 19.06.2019, 22.10.2019 позивач ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_4 (конверт із повісткою повернено без відправки) та смс- повідомлення, яке не було доставлене позивачу, а також оголошенням на офіційному сайті суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, просили залишити позов без розгляду

Відповідач ОСОБА_3 у вищезазначені підготовчі судові засідання не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася за адресою реєстрації.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позов перебуває у провадженні суду з 08.11.2018 та жодного разу позивач ОСОБА_1 , який мешкає у м. Донецьк, до підготовчого судового засідання не з`явився, про розгляд справи позивач міг стежити за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, що свідчить про втрату інтересу позивача до свого позову.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шелест І.М.