пр. № 6/759/729/19
ун. № 759/8954/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим листом №2-2641-1/10,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулось до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 2-2641-1/10 виданого 11.10.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1 621 718,80 грн. таким, що не підлягає виконанню. Також просить до набрання ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити виконання за виконавчим листом № 2-2641-1/10 виданим11.10.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1 621 718,80 грн.

Заяву мотувує наступними обставинами. 08 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левицьким Тимофієм Костянтиновичем була винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника. Підставою для винесення постанови став виконавчий лист № 2-2641-1/10 виданий 11.10.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1621718.80 грн. Заявник вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню з наступних підстав. Між заявником та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір № МL - 003/097/2008 від 25 березня 2008р. в забезпечення цього був укладений договір іпотеки в забезпечення виконання цього договору був укладений договір іпотеки РМL - 003/097/2008 від 25 березня 2008р. забезпечення виконання договору кредиту заявником було передано земельну ділянку 1 площею 0. 0750, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельна ділянка 2 загальною площею 0,0750, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Як стало відомо з повідомлення від 12 серпня 2018 року Банк відступив право вимоги за цими договорами Обслуговуючому кооперативу «Булгаківський» таким чином з 31 липня 2018 року «ОТП Банк» втратив право вимоги до заявника. Як свідчить інформаційна довідка 80054980 від 10.02.17 ОК «Булгаківський» набув право власності на ці ділянки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». Тобто право вимоги вже було реалізовано. Як передбачено ст.36 ЗУ «Про іпотеку» Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання: боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Отже, заявник зазначає, що будь-яка вимога до нього за цим договором є недійсна. Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягас виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Оскільки право вимоги до заявника передано іншій особі, а особа застосувала позасудовий спосіб звернення стягнення на іпотечне майно, тому виконавчій лист № 2-2641-1/10 виданий 11.10.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Г1АТ «ОТГІ Банк» 1 621 718,80 грн. не підлягає виконанню. Тому, просить суд зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про зупинення виконання за виконавчими листами підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно п.17.3 Перехідних положень ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, а також оскільки ОСОБА_1 подано заяву до суду про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за можливе зупинити виконання за виконавчим листом, виданими на примусове виконання рішення у справі № 2-2641-1/10 до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання за виконавчим листом № 2-2641-1/10 виданим 11.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1 621 718,80 грн. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам по справі та до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левицькому Тимофію Костянтиновичу, (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-6 тел. ( 044) 280 - 79 - 92).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 18.07.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку протягом 15 днів з дня її складання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю.Миколаєць