Справа № 559/1937/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано позовну заяву в новій редакції. Одночасно з подання позову представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, покликання на процесуальний закон, на підставі якого позивач просить вирішувати даний спір. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за третіх осіб та відповідача, адреси електронної пошти сторін, позовна заява містить ціну позову, яка не підтверджена належними доказами, оскільки позивачем долучено довідку про розрахунок вартості транспортного засобу, який не є предметом позову - в довіреності ОСОБА_6 вказано автомобіль Mercedes Benz., модель 316 CDI, а в довідці зазначено автомобіль V-Class. Окрім того, суд зазначає те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу (довіреності) дійсним. На підтвердження своїх вимог позивач долучає розписку на 18 тисяч доларів США, що і визначає ціну позову. Враховуючи вищевикладене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Окрім того, позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Шевчук В.М. На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучено копію ордеру (серія НОМЕР_1 №14), посвідченим адвокатом Шевчук В.М.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Як убачається з матеріалів заяви, остання підписана та подана до суду адвокатом Шевчук В.М. На підтвердження повноважень на підписання заяви, адвокатом надано копію ордеру.

Водночас, суд вважає, що копія ордеру не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із заявою від імені та в інтересах позивача, оскільки ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату. При цьому до матеріалів заяви не долучено договору про надання правової допомоги №10 від 19 жовтня 2019 року, на який є посилання в копії ордеру. Також в копії ордеру не відображено, на надання правової допомоги у якій саме цивільній справі він виданий. Крім того, копія ордеру не містить відомості про відсутність обмежень правомочності адвоката, встановлених договором про надання правової допомоги.

Отже, долучена до позовної заяви копія ордеру не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду саме з цією заявою від імені та в інтересах заявника.

Щодо клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, то суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа,яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, основною умовою для зменшення розміру судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги, щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Представником позивача до заяви про звільнення від сплати судового збору було додано довідку №2590/ФОП/03-20-53-64 від 06.03.2019 року, видану Старовижівською ДПІ Любомильського Управління Головного управління ДФС у Волинській області, про те, що у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року інформація про доходи відсутня. Також на підтвердження важкого матеріального становища позивача представником позивача долучено копії виписок із медичної карти хворого дочки позивача ОСОБА_3 за травень 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 та листопад 2018 року..

Проте вказані документи не є такими, що підтверджують об`єктивно майновий стан позивача та не доказує, що його майновий стан на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Будь-яких інших документів, що підтверджують зазначені обставин, а саме, що позивач ніде не працює, довідки про склад сім`ї, відомості про кошти на рахунках в банку, тощо, представником позивача не надано. Необхідно відзначити, що особи, які шукають роботу зобов`язані стати на облік уповноваженого державного органу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан позивача ОСОБА_1 , а тому не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки звільнення від сплати судового збору допускається лише у виключних випадках. При цьому, суд бере до уваги, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, доводи представника позивача ОСОБА_7 не можуть бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки справляння судового збору переслідує законну мету.

Відсутність у позивача ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору ніяким чином не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Таким чином, враховуючи, що безпідставне ненадходження до державного бюджету коштів за сплату судового збору порушує інтереси держави, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена судом касаційної інстанції по справі №6-10960ск16.

Таким чином, оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно сплати судовий збір відповідно до ціни позову та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір та надати до суду відповідний підтверджуючий документ, подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: