Справа № 180/806/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретар -і Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту.

В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився батько заявника - ОСОБА_2 (російською). 04 лютого 1945 року батько зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка після одруження взяла прізвище батька - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник, прізвище його - ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 заявник одержав український паспорт, у якому при переведенні його російського прізвища українською помилково записано - ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника, після його смерті спадщину одержала його дружина - ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 заповіла заявнику все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 померла. В квітні 2019 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, де одержав відмову, бо виявлена різниця між написаннями прізвища заявника в паспорті та у заповіті спадкодавця, нотаріальна контора спадкову справу зареєструвала. Нотаріус ОСОБА_8 усно роз`яснила заявнику його право звернення до суду із заявою про належність заповіту.

Просить суд встановити факт належності заповіту ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с.Петропавлівка, Упорівського району, Тюменської області.

Представник заявника ОСОБА_9 та заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі не має, просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Враховуючи вимоги ст.247ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч.1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Петропавлівка Упорівського району Тюменської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 . ОСОБА_11 у свідоцтві записаний ОСОБА_2 (російською) (а.с.14).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 (російською) (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 (російською) одружився із ОСОБА_3 (російською), прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_4 (російською), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.15).

Згідно копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 грудня 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Петропавлівка Упорівського району Тюменської області, зазначене, як ОСОБА_1 (а.с. 6).

Батько заявника - ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с16).

Відповідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Кузьміною О.В. 07 червня 2000 року, спадкоємицею майна ОСОБА_12 є його дружина - ОСОБА_7 (а.с.18).

Відповідно копії заповіту від 23 березня 2001року, посвідченого Сосіменко Ю.П. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_13 Марія ОСОБА_14 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті за законом та на що вона буде мати право, заповідає ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 померла (а.с.17).

Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №55745244, виданого 05 квітня 2019 року Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_7 відкрито спадкову справу №105/2019 (а.с.9).

Листом державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. ОСОБА_1 було повідомлено, що за наявності і у тексті заповіту помилки у написанні прізвища спадкоємця нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку із необхідністю встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в заповіті зазначене прізвище спадкоємця « ОСОБА_15 », а згідно паспорту його прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.28).

Через допущену помилку ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Рішення суду заявнику необхідно для підтвердження належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заповіту ОСОБА_7 від 23 березня 2001 року, в якому спадкоємцем вказано ОСОБА_1 .

Отже, вбачаються відмінності у написанні прізвища заявника, які виникли через неправильність його написання.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315ЦПК України щодо розгляду судом, у порядку окремого провадження, цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту - задовільнити.

Встановити факт належності заповіту ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 23 березня 2001 року, серії НОМЕР_6 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сосіменко Ю.П., зареєстрованого в реєстрі за № 822 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с.Петропавлівка, Упорівського району, Тюменської області.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Суддя: О. С. Янжула