РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 .

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності, оскільки згідно з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначила місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в реєстрі територіальної громади м.Вінниці інформація про фізичну особу ОСОБА_2 відсутня.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про розірвання шлюбу у разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, також можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 , зазначила адресу свого проживання: АДРЕСА_3 , проте згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в реєстрі територіальної громади м.Вінниці інформація про фізичну особу ОСОБА_1 відсутня, а з копії паспорта ОСОБА_1 , місце проживання останньої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

В зв`язку з чим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 року, головуючим у даній справі визначено суддю Ганкіну І.А..

Ухвалою суду від 17.07.2018 року в зв`язку з недоліками вказаними в ухвалі суду, а саме: відсутність оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб, а також, позивачем не було долучено до позовної заяви два примірники позовної заяви з її засвідченим перекладом на російську мову - для суду та для направлення відповідачу ОСОБА_2 , оскільки останній є громадянином республіки Вірменія, що передбачено Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264, розділу VIII? позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення даних недоліків.

27.07.2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, здійснено судове доручення компетентному суду Республіки Вірменія через компетентні установи юстиції Договірних Сторін - України та Республіки Вірменія, згідно протоколу Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, для вручення відповідачу ОСОБА_2 , який є громадянином Респібліки Вірменія та проживає за адресою: АДРЕСА_5 примірника позовної заяви та доданих до в документів по даній справі, а також для відібрання він нього письмових пояснень по судовому спору, в яких він має висловити свою позицію щодо визнання позову, або висловити заперечення проти позову у разі невизнання позову.

При цьому, ухвалою зобов`язано в строк д 01.11.2018 року надіслати на адресу суду підтвердження про вручення документів та письмові пояснення по суті спору прошу направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області через компетентні установи юстиції Договірних Сторін - України та Республіки Вірменія .

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона та відповідач по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2018 року, який зареєстровано Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зазначає, що протягом останніх декількох місяців їх подружні стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Дітей у подружжя немає, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку статті 106 СК України, ними, сторонами по справі не досягнуто, оскільки відповідач виїхав з України та на даний час про його місцезнаходження нічого не відомо.

На даний час сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть будь- яких переговорів.

Вказує, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з вищевказаних підстав. Також позивач звернула увагу суду на те, що спільного майна у них з відповідачем немає.

Таким чином ,на думку позивача, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а саме вільно розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

За вказаних обставин позивач дійшла висновку про неможливість збереження шлюбу, крім того, відповідач з сім`єю не проживає, спроби на примирення між ними в минулому не принесли позитивних результатів, тому позивач просить суд розірвати даний шлюб.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте напередодні через канцелярію суду надала заяву , відповідно до якої позовні вимоги підтримала в понову обсязі, просила їх задоволити, при цьому просила строк на примирення з відповідачем не надавати.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом неодноразово, а саме 01.11.2018 року, 27.11.2018 року , 18.02.2019 року, 18.02.2019 року, 15.04.2019 року та 20.05.2019 року призначалася до розгляду , однак в судове засідання відповідач не з`являвся, будь яких письмових заяв по судовому спору, в яких він висловлював свою позицію щодо визнання позову, або висловлював заперечення проти позову у разі невизнання позову суду не надходило. Відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки, за адресою вказаною в позовній заяві, яке повернулось на адресу суду, зазначено, що вручити даній особі конверт не можливо в зв`язку з його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку позивача, викладену у наданій суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 30 січня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 185, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 видано повторно 18.05.2018 року ( а.с.4) .

Згідно позовної заяви, подружнє життя у сторін по справі не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення господарства. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Дітей у подружжя немає, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку статті 106 СК України, ними, сторонами по справі не досягнуто, оскільки відповідач виїхав з України та на даний час про його місцезнаходження позивачці нічого не відомо.

Таким чином, відносини, які склалися між позивачем та відповідачкою привели до взаємного відчуження, подальше спільне життя позивача та відповідачки, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Примирення між позивачем та відповідачкою на даний час неможливе.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу

Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім`єю, а відповідач не надав суду жодних заперечень, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб суд вважає за можливе розірвати.

Також за відсутності клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд вважає залишити їх за позивачем.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.247,265ЦПК України, ст.ст.24,104,105,112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Вірменія та ОСОБА_1 , який зареєстрований 30 січня 2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 185 - розірвати.

Судові витрати по справі залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в Вінницький апеляційний суд шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.А. Ганкіна