Справа № 572/1709/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 заінтересована особа Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України, вул.. Суворова,8 м. Сарни, Рівненської області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, а саме в АДРЕСА_2 роки та 5 місяців станом на 01.01.1993 року.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з частиною 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З аналізу даної норми вбачається, що заявник може звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання в певний період.

Разом з тим, як зазначає заявник, Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовило йому у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що період його проживання у зоні гарантованого добровільного відселення становить 1 рік 8 місяців та 03 дні із необхідних трьох років.

Вказане вище свідчить про те, що право позивача на призначення пенсії за віком не визнається Сарненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України, а тому між сторонами існує спір про право.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, пов`язані із призначенням пенсії та відмовою у їх призначенні, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 186, 258-261, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту проживання.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: .