Провадження № 2/522/6203/19
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши у матеріали заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини, про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «К-Інвест Корпорейт», ОСОБА_2 Шарль, комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» державного реєстратора Бондаря Олексія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстраціє прав та їх обтяжень, визнання правочинів недійсними, приведення об`єкту нерухомості в попередній стан,

встановив:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «К-Інвест Корпорейт», ОСОБА_2 Шарль, комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» державного реєстратора Бондаря Олексія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстраціє прав та їх обтяжень, визнання правочинів недійсними, приведення об`єкту нерухомості в попередній стан.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною АДРЕСА_2 кв. АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно відповідача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. На даний час існують ризики, які можуть призвести до невиконання або ускладнення виконання рішення суду. Останній договір купівлі-продажу від 09.10.2018 року вже другий незаконний правочин за 2018 рік, який укладається після проведення незаконної реконструкції.

Судом встановлено, що вказана заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду із вказаною заявою сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960,50 коп., що передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання до суду, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз`яснює, що повернення вказаного клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини, про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «К-Інвест Корпорейт», ОСОБА_2 Шарль, комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» державного реєстратора Бондаря Олексія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстраціє прав та їх обтяжень, визнання правочинів недійсними, приведення об`єкту нерухомості в попередній стан повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути Одеській місцевій прокуратурі №3 (адреса: 65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача (код за ), рахунок отримувача: 0564, банк отримувача: ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету: 22030101), суму сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) на підставі платіжного доручення №894 від 05 червня 2019 року з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда