КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5420/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» (далі - ТОВ «Пост Преміум»), ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними. Зазначило, що за рішенням власників TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від 27 липня 2016 року припинені повноваження та звільнено директора товариства ОСОБА_3, обрано на посаду директора товариства ОСОБА_2 Власниками TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» було зобов'язано директора товариства ОСОБА_2 провести інвентаризацію всіх активів та зобов'язань TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика». Для вчинення таких дій залучено кваліфікованих осіб, однак 07 серпня 2016 року група невстановлених осіб в масках увірвалася до приміщення офісу TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та за допомогою фізичної сили нейтралізувала охоронців і вивезла всю бухгалтерію. В той же час, досліджуючи відносини TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно адвокатами вдалось встановити обставини, що свідчать про зловживання колишнім директором TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_3 та його заступником ОСОБА_1 своїм службовим становищем за час перебування у керівництві товариства, які завдали значних збитків TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика». Так, на початку 2012 року TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» згідно договорів №234/F-B-2, №235/F-B-2. №236/F-B-2, №237/F-B-2, №238/F-B-2, №239/F-B-2, №240/F-B-2. №241/F-B-2, №242/F-B-2, №243/F-B-2, №244/F-B-2, №245/F-B-2, №246/F-B-2, №247/F-B-2, №248/F-B-2, №249/F-B-2, №250/F-B-2 від 28 березня 2012 року набуло прав інвестора за укладеними між Спільною діяльністю без створення юридичної особи між ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм», в особі оператора, яким на підставі договору від 30 січня 2004 року виступає ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс», та ОСОБА_4 інвестиційними договорами №234-F, №235-F, №236-F, №237-F, № 238-F., №239-F, №240-F, №241-F, №242-F, №243-F, №244-F, №245-F, №246-F, №247-F, №248-F, № 249-F, №250-F від 16 листопада 2005 року, предметами яких були набуття інвестором прав власності на новозбудовані квартири та нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1. Внаслідок невиконання умов відповідних інвестиційних договорів наприкінці 2013 та початку 2014 року TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовами про визнання права власності на об'єкти інвестицій, зокрема: квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11. За вказаними позовами було порушено провадження у справах Господарського суду міста Києва №910/20812/13, №910/24109/13, 910/24112/13, 910/24113/13, 910/24115/13 (останні п'ять справ було об'єднано під спільним номером №910/20812/13), №910/24106/13, №910/24107/13, 910/24108/13 (останні дві справи було об'єднано під спільним номером №910/24108/13), № 910/24116/13, №910/24120/13, та №910/704/14. В рамках розгляду вказаних справ судом в порядку забезпечення позову був накладений арешт на відповідні об'єкти нерухомого майна. На початку 2016 року директор ТОВ "Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_3 без попереднього узгодження з власниками товариства звернувся до Господарського суду міста Києва з заявами про відмову від таких позовів та скасування накладених арештів, чим фактично без будь-яких правових підстав відмовився від майнових прав товариства на об'єкти нерухомого майна, ринкова вартість яких становить близько 1,5 мільйонів доларів США. Після зняття арешту право власності на відповідні об'єкти нерухомості набув ОСОБА_1, який був заступником ОСОБА_3 на підставі укладений з ТОВ "Пост Преміум" договорів купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року. Наведені обставини свідчать про наявність змови колишнього керівництва TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» завдано збитків у розмірі фактичних витрат на набуття відповідних прав та вартості вказаного нерухомого майна. 28 листопада 2013 року на підставі заяви директора TOB «ТЛК «Арктика» розпочате кримінальне провадження № 0001229 щодо шахрайського заволодіння квартирами, зокрема: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, розташованими за адресою: АДРЕСА_11.

ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» просило визнати недійсними, укладені між ТОВ «Пост Преміум» та ОСОБА_1 договори купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» .

В апеляційній скарзі ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилалася на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ТОВ «Пост Преміум» було учасником судових спорів у справах в Господарському суді м. Києва №910/20812/13, №910/24106/13, №910/24107/13, № 910/24116/13, №910/24120/13, та №910/704/14 та йому достеменно було відомо про існування наявність судових арештів на спірні квартири не в залежності від наявності чи відсутності відповідних записів в державних реєстрах. Будучи обізнаним про права ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на спірні квартири, з метою захисту яких воно зверталося до Господарського суду м. Києва, ТОВ "ПОСТ Прміум" вчинило дії з їх продажу за оскаржуваними правочинами, що свідчить про порушення приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України при вчиненні оскаржуваних договорів, що мало наслідком порушення прав ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика». Той факт, що встановлені ухвалами суду обмеження не були зареєстровані в реєстрі, не є підставою для висновку про відсутність таких обмежень, такий висновок відповідає правовим позиціям, викладених в постановах Верховного Суду України №6-2552цс16 від 18 січня 2017 року та №6-640цс17 від 24 травня 2017 року. Визнання судом недійсними оскаржуваних договорів зумовить незаконність реєстрації права власності на квартири за ОСОБА_1 та надасть ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» змогу захистити свої права в господарському суді. Відповідно до правових позицій, викладених в постановах Верховного Суду України №6-64цс12 від 06 червня 2012 року, №3-669гс15 від 04 листопада 2015 року, №3-670гс 15 від 21 жовтня 2015 року, №3-649гс15 від 21 жовтня 2015 року, право оскарження дій, пов'язаних з відчуженням майна, на яке було накладено обтяження, з підстав порушення такого обтяження, має особа, на користь якої встановлено відповідні обтяження, тому, в даному випадку ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» має право на звернення до суду з даним позовом.

В апеляційній інстанції представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник ТОВ "Пост Преміум" не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30 січня 2004 року між Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», найменування якого в подальшому було змінено на ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», укладено договір про спільну діяльність. За умовами договору сторони домовились здійснювати інвестування та спільне будівництво адміністративно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на земельній ділянці у АДРЕСА_11, а також вести спільну господарську діяльність по продажу та іншій реалізації приміщень об'єкту інвестування та отримувати прибуток.

Додатковою угодою №1 від 29 травня 2004 року до договору про спільну діяльність від 30 січня 2004 року ЗАТ Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» погодили, що розмір часток у спільній власності між Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» розподіляються як 13,5% та 86,5% відповідно.

Додатковою угодою №2 від 07 червня 2005 року доповнено договір про спільну діяльність від 30 січня 2004 року пунктом 13.4, відповідно до якого кожна сторона має право передати майнові права на свою частку в спільному майні для залучення фінансових (кредитних) ресурсів.

16 листопада 2005 року ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», яке діяло від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (компанія) та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» від 30.01.2004, було укладено зі ОСОБА_4 (інвестор) інвестиційні договори №235/F, №237/F, №242/F, №244/F, №246/F, №249/F, №239/F, №239/F, №240/F, №247/F, №243/F, відповідно до п.2.1 яких компанія зобов'язалась своїми силами і засобами, з використанням інвестиційних внесків інвестора, збудувати об'єкт будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність інвестору новозбудоване майно, а інвестор зобов'язався внести інвестиції та прийняти новозбудоване майно у власність на умовах цих договорів.

Відповідно до п.1.1 інвестиційних договорів №235/F, №237/F, №242/F, №244/F, №246/F, №249/F, №239/F, №240/F, №247/F, №243/F від 16.11.2005 новозбудованим майном є квартири АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21 в секції «Ж» будинку АДРЕСА_11.

15 червня 2007 року між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ТОВ «Земля-АДРЕСА_16» (новий кредитор) були укладені договори №235/F-B, №237/F-В, №242/F-В, №244/F-В, №246/F-В, №249/F-В, №239/F-В, №240/F-В, №247/F-В, №243/F-В про відступлення права вимоги, за умовами яких ОСОБА_4 було відступлено ТОВ «Земля-АДРЕСА_16» право вимоги за інвестиційними договорами №235/F, №237/F, №242/F, №244/F, №246/F, 249/F, №239/F, №240/F, №247/F, №243/F від 16.11.2005 відповідно.

15 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Земля-АДРЕСА_16» було підписано акти приймання-передачі відповідних інвестиційних договорів.

22 березня 2012 року між ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «Земля-АДРЕСА_16» були укладені додаткові угоди б/н до інвестиційних договорів №235/F, №237/F, №242/F, №244/F, №246/F, №249/F, №239/F, №240/F, №247/F, №243/F від 16.11.2005 якими, зокрема, визначено термін закінчення будівництва та здачі об'єкта будівництва в експлуатацію - АДРЕСА_13.12.2012.

28 березня 2012 року між ТОВ «Земля-АДРЕСА_16» (первісний інвестор) та ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (новий інвестор) були укладенв договори №235/F-B-2, №237/F-В-2, №242/F-В-2, №244/F-В-2, №246/F-В-2, №249/F-В-2, №239/F-В-2, №240/F-В-2, №247/F-В-2, №243/F-В-2 про відступлення права вимоги, за умовами яких ТОВ «Земля-АДРЕСА_16» відступило ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» право вимоги за інвестиційними договорами №235/F, №237/F, №242/F, №244/F, №246/F, №249/F, №239/F, №240/F, №247/F, №243/F від 16.11.2005.

Відповідно до пункту 1.2 договорів про відступлення права вимоги №235/F-B-2, №237/F-В-2, №242/F-В-2, №244/F-В-2, №246/F-В-2, №249/F-В-2, №239/F-В-2, №240/F-В-2, №247/F-В-2, №243/F-В-2 від 28.03.2012 новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання ним всіх своїх зобов'язань, передбачених умовами основного договору, у тому числі, передачі у власність нового інвестора квартири АДРЕСА_12, секція «Ж», поверх 10, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 121,АДРЕСА_17 кв. м., двокімнатної квартири АДРЕСА_13, секція «Ж», поверх 10, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 93,79 кв. м., трикімнатної квартири АДРЕСА_14, секція «Ж», поверх 13, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 120,91 кв. м.,двокімнатної квартири АДРЕСА_15, секція «Ж», поверх 14, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 93,79 кв. м., двокімнатної квартири АДРЕСА_16, секція «Ж», поверх 15, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 92,62 кв. м., трьохкімнатної квартири АДРЕСА_17, секція «Ж», поверх 17, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 121.АДРЕСА_17 кв. м., трьохкімнатної квартири АДРЕСА_18, секція «Ж», поверх 13, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 121,АДРЕСА_17 кв. м., двокімнатної квартири АДРЕСА_19, секція «Ж», поверх 13, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 92,62 кв. м., двокімнатної квартири АДРЕСА_20, секція «Ж», поверх 15, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 93,79 кв. м., двокімнатної квартири АДРЕСА_21, секція «Ж», поверх 14, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 92,62 кв. м.

28 березня 2012 року між ТОВ «Земля-АДРЕСА_16» та ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» були підписані акти приймання-передачі до вказаних договорів про відступлення права вимоги.

30 березня 2012 року між ТОВ «Земля-АДРЕСА_16» та ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, яким передбачено, зокрема, що непогашені грошові зобов'язання, які виникли на підставі договорів про відступлення права вимоги №235/F-B-2, №237/F-В-2, №242/F-В-2, №244/F-В-2, №246/F-В-2, №249/F-В-2, №239/F-В-2, №240/F-В-2, №247/F-В-2, №243/F-В-2 від 28.03.2012, вважаються припиненими шляхом зарахування зустрічної вимоги.

05 квітня 2012 року складено акт готовності об'єкта до експлуатації щодо адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_11.

23 квітня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано сертифікат серії КВ №0, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

17 серпня 2012 року наказом Головного управління містобудування та архітектури об'єкту нерухомого майна присвоєно адресу: АДРЕСА_11.

Відповідно до листів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №24728(И-2013) від 22.11.2013, №24732(И-2013) від 22.11.2013, №24721(И-2013) від 22.11.2013, №24730(И-2013) від 22.11.2013, №24729(И-2013) від 22.11.2013, №24735 від 22.11.2013, №24724 (И-2013) від 22.11.2013, №24725 (И-2013) від 22.11.2013, №24722 (И-2013) від 22.11.2013, №24731 (И-2013) від 22.11.2013 станом на 25.01.2012 у будинку АДРЕСА_11 квартира з будівельним АДРЕСА_12 на 10 поверсі секції «Ж» проінвентаризована під АДРЕСА_5 і має загальну площу 121,8 кв. м., квартира з будівельним АДРЕСА_15 на 14 поверсі секції «Ж» проінвентаризована під АДРЕСА_2 і має загальну площу 92,7 кв. м., квартира з будівельним АДРЕСА_16 на 15 поверсі секції «Ж» проінвентаризована під АДРЕСА_22 і має загальну площу 94 кв. м., квартира з будівельним №44 на 13 поверсі секції «Ж» проінвентаризована під АДРЕСА_3 і має загальну площу 123 кв. м., квартира з будівельним АДРЕСА_13 на 10 поверсі секції «Ж» проінвентаризована під АДРЕСА_4 і має загальну площу 92,6 кв. м., квартира з будівельним АДРЕСА_17 на 17 поверсі проінвентаризована під АДРЕСА_6 і має загальну площу 122,5 кв. м., квартира з будівельним АДРЕСА_18 на 13 поверсі проінвентаризована під АДРЕСА_10 і має загальну площу 121,6 кв. м., квартира з будівельним АДРЕСА_19 на 13 поверсі проінвентаризована під АДРЕСА_7 і має загальну площу 93,5 кв. м., квартира з будівельним АДРЕСА_20 на 15 поверсі проінвентаризована під АДРЕСА_9 і має загальну площу 92,9 кв. м., квартира з будівельним АДРЕСА_21 на 14 поверсі проінвентаризована під АДРЕСА_8 і має загальну площу 93,6 кв. м.

17 червня 2013 року між ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (продавець) та ТОВ «Пост Преміум» (покупець) укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2, відповідно до п.1.1 якого продавець продав, а покупець купив майнові права на об'єкти нерухомості, що знаходяться в адміністративно-житловому комплексі з підземним паркінгом в АДРЕСА_11.

Згідно з п.1.2 договору визначено, що під об'єктами нерухомості, майнові права на які передаються за даним договором, продавець та покупець розуміють, зокрема, житлові приміщення (квартири), визначені у додатку №1, у якому вказано, у тому числі, квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 121,8 кв. м., квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 92,6 кв. м., квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 123,0 кв. м., квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 92,7 кв. м., квартиру АДРЕСА_22, загальною площею 94,0 кв. м., квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 122,5 кв. м., квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 92,90 кв. м., квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 93,6 кв. м., що розташовані у секції «Ж» будинку АДРЕСА_11.

06 липня 2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 121,8 кв. м., квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 92,7 кв. м., квартиру АДРЕСА_22, загальною площею 94 кв. м., квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 123 кв. м., квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 92,6 кв. м., квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 122,5 кв. м., квартиру АДРЕСА_10, загальною площею 121,6 кв. м., квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 93,5 кв. м., квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 92,90 кв. м., квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 93,6 кв. м. у будинку АДРЕСА_11 було зареєстровано за ТОВ «Пост Преміум», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, між ТОВ «Пост Преміум» та ОСОБА_1 були укладені договори купівлі-продажу квартири посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстровані в реєстрі за № 507, 481, 657, 540, 544, 1172, 649, 653, 581.

За даними договорами право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 123 кв. м., (запис про право власності №14288204 від 22.04.2016), квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 92,6 кв. м., (запис про право власності №14288311 від 22.04.2016), квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 121,8 кв. м., (запис про право власності №14457304 від 28.04.2016), квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 92,7 кв. м., (запис про право власності №14128449 від 14.04.2016), квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 122,5 кв. м., (запис про право власності №14655347 від 20.05.2016), квартиру АДРЕСА_10, загальною площею 121,6 кв. м., (запис про право власності №15461245 від 14.07.2016), квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 93,5 кв. м., (запис про право власності №14655289 від 20.05.2016), квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 93,5 кв. м., (запис про право власності №14655330 від 20.05.2016), квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 93,6 кв. м., у будинку АДРЕСА_11 було перереєстровано за ОСОБА_1

ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» в 2013-2014 роках зверталося до Господарського суду м. Києва з позовами про визнання права власності на квартири, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними свідоцтв (справи №910/20812/13, №910/24106/13, №910/704/14, №910/24107/13, №910/24120/13, №910/24116/13 (а.с.107-115, 116-122, 123-136, 137-153, 154-168, 183-193 том 1).

В межах розгляду справи №910/20812/13, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 січня 2014 року в порядку забезпечення позову ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» накладено арешт, в тому числі, на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, АДРЕСА_22, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2016 року прийнята відмова позивача ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову, провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, скасовані вжиті ухвалою Господарського суму міста Києва від 29 січня 2014 року заходи забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 28 березня 2016 року скасовано, справу направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

В межах розгляду справи №910/24106/13, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 квітня 2014 року накладено арешт, на квартиру АДРЕСА_6.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року прийнята відмова позивача ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову, провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суму міста Києва від 09 квітня 2014 року. Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року скасовано справу направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва на розгляд позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 24 квітня 2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року про скасування заходів до забезпечення позову у справі № 910/24106/13 залишено без змін.

В межах розгляду справи №910/704/14, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 квітня 2014 року накладено арешт, на квартиру АДРЕСА_10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 червня 2016 року прийнято відмову позивача ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову, провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суму міста Києва від 01 квітня 2014 року. Постановою Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 30 червня 2016 року скасовано справу направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

В межах розгляду справи №910/24107/13, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 березня 2014 року накладено арешт, в тому числі на квартиру АДРЕСА_7.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року прийнято відмову позивача ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову, провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суму міста Києва від 18 березня 2014 року. Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27 грудня 2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року скасовано, справу направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва по суті позовних вимог. Відомості щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

В межах розгляду справи №910/24120/13, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 квітня 2014 року накладено арешт, на квартиру АДРЕСА_9.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року прийнято відмову позивача ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову, провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суму міста Києва від 01 квітня 2014 року. Постановою Вищого господарського суду України від 17 липня 2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року про припинення провадження у справі, скасовано справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 12 вересня 2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову скасовано.

В межах розгляду справи №910/24116/13, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 січня 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_8.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року прийнята відмова позивача ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову, провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суму міста Києва від 29 січня 2014 року. Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року скасовано, справу направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва по суті позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову скасовано.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання недійсними укладених між ТОВ «Пост Преміум» та ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання на момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Заявляючи вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, укладених між ТОВ «Пост Преміум» та ОСОБА_1, позивач ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» посилалося на те, що в процесі інвентаризації всіх активів та зобов'язань TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» новим директором було встановлено, що на початку 2012 року TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» згідно договорів від 28 березня 2012 року набуло прав інвестора за укладеними між ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс», Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм», в особі оператора, яким на підставі договору від 30 січня 2004 року виступає ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс», та ОСОБА_4 інвестиційними договорами від 16 листопада 2005 року, предметами яких були набуття інвестором прав власності на новозбудовані квартири та нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1. Внаслідок невиконання умов відповідних інвестиційних договорів наприкінці 2013 та початку 2014 року TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» було ініційовано звернення до Господарського суду міста Києва з позовами про визнання права власності на об'єкти інвестицій, зокрема: квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11, в рамках розгляду справ господарським судом в порядку забезпечення позову було накладено арешт на вказані квартири. Однак, на початку 2016 року колишній директор TOB «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_3 без попереднього узгодження із власниками ТОВ звернувся до Господарського суду міста Києва з заявами про відмову від таких позовів та скасування накладених арештів, а вже згідно договорів купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, укладених з ТОВ «Пост Преміум» ОСОБА_1, оформив прав о власності на вищезазначені квартири на себе. При цьому, на думку позивача, мало місце обставини, за яких ухвали Господарського суду м. Києва про скасування вжитих заходів забезпечення позовів - арешти зазначених квартир, були скасовані як незаконні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» не є стороною оспорюваних договорів купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року. Вказані договори були укладені між ТОВ «Пост Преміум» та ОСОБА_1, при цьому, квартири, що визначені предметом оспорюваних договорів належали на праві власності ТОВ «Пост Преміум» на підставі свідоцтв про право власності, виданих в 2013 році.

ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» не оспорювало договір купівлі-продажу майнових прав від 17 червня 2013 року, укладений між ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «Пост Преміум», а також свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11,, що були видані на ім'я ТОВ «Пост Преміум».

Такі вимоги та вимоги про визнання права власності на квартири ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» заявляло в рамках розгляду справ за його позовами Господарським судом м. Києва №910/20812/13, 910/24106/13, 910/704/14, 910/24107/13, 910/24120/13, 910/24116/13.

Разом з тим, такі вимоги були залишені Господарським судом м. Києва без задоволення.

Судом також встановлено, що на момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року, 25 травня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 14 липня 2016 року, 20 травня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року між ТОВ «Пост Преміум» та ОСОБА_1 в Державному реєстрі були відсутні дані щодо накладення арешту на квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11.

Право власності на спірні об'єкти нерухомого майна були зареєстровані 06 липня 2013 року за ТОВ «Пост Преміум», та останній як власник майна, враховуючи припинення судом проваджень у вищенаведених справах, мав вільне право розпоряджатися своєю власністю.

Посилання на змову між колишнім директором ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які на думку позивача призвелидо відчуження спірних об'єктів нерухомого майна, не підтверджено належними та допустимими доказами.

ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» не доведено, що оспорювані договори купівлі-продажу нерухомого майна на момент їх укладання суперечили вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до ТОВ «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ТОВ «Пост Преміум» було учасником судових спорів у справах в Господарському суді м. Києва №910/20812/13, №910/24106/13, №910/24107/13, № 910/24116/13, №910/24120/13, та №910/704/14, а тому йому достеменно було відомо про існування відповідних судових арештів на спірні квартири, а також права ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на спірні квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» не оспорювало законність виникнення у ТОВ «Пост Преміум» права на квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11, станом на день укладення оспорюваних договорів були відсутні зареєстровані обмеження прав на зазначені квартири. Станом на день накладення арешту на квартири в порядку забезпечення позову господарським судом ОСОБА_1 не був учасником справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Разом з тим, провадження в господарських справах, в рамках яких було накладено арешт на зазначені квартири завершене, позови ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» залишені без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 грудня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.