Провадження № 2-з/592/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву адвоката Петрищева Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява вказана про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 13.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день, ОСОБА_1 дізналась про наявність аналогічної заяви від ОСОБА_3 та про існування заповіту від 20.05.2019 року, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_2 заповів ОСОБА_4 Даний заповіт позивач вважає недійсним, оскільки померлий батько за життя неодноразово повідомляв про свій намір залишити частину належної йому квартири донькам. На момент складання заповіту ОСОБА_2 знаходився під психічним тиском своєї нової дружини, мав стійкий розлад здоров`я (рак легень) та зловживав спиртними напоями, внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Адвокат Петрищев А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернуся до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним. Оскільки відповідачем ОСОБА_3 було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом, виникла необхідність у забезпеченні позову, так як отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину до вирішення спору по суті може в подальшому ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову. Тому заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б, видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, так як існує реальна ймовірність отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заповіту від 20.05.2019 року, та в подальшому відчуження майна, яке входить до спадкової маси і є предметом спору. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петрищева Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталії Борисівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно померлого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Фоменко