Справа № 333/3265/19
Провадження № 2/333/1779/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката Трачук Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО Самчук Т.В. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 333/3265/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.09.2019 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали суду відзив на позовну заяву, у якому просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Крім того заявила наступні клопотання:

1) допитати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

2) витребувати від приватного нотаріуса ЗМНО Самчук Т.В. ( АДРЕСА_3 ) копію договору дарування № 190 від 10.05.2019 року та документів, на підставі яких він посвідчувався;

3) витребувати від КУ «ОКПЛ» ЗОР (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_4 , яка лікувалася в зазначеній установі в березні 2019 року;

4) призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи розуміла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, чи могла керувати ними у момент посвідчення договору дарування № 190 від 10.05.2019 року?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду?

- яка вірогідність негативної динаміки захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є її хвороба виліковною?

Проведення експертизи просить доручити експертам КУ «ОКПЛ» ЗОР.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 , представник відповідачів адвокат Трачук Н.І., проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі.

Стосовно заявлених позивачем клопотань представник відповідача пояснила, що залишає на розсуд суду клопотання про виклик та допит свідків, витребування доказів у приватного нотаріуса. В задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи просить відмовити, оскільки позивач не є стороною правочину, відповідач ОСОБА_3 уклала договір будучи дієздатною, ніяких заяв стосовно визнання ОСОБА_3 недієздатною позивач до суду не подавала. Зазначила, що відповідач особисто надасть пояснення у судовому засіданні. Також вказала, що із спілкування з останньою їй відомо, що відповідач ОСОБА_3 категорично заперечує проти витребування від КУ «ОКПЛ» ЗОР медичних документів, оскільки вважає дану дію по відношенню до неї неетичною. Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ЗМНО Самчук Т.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань про його відкладення від останніх до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку відповідача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, в рамках заявлених клопотань, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів від нотаріуса та допит свідків підлягають задоволенню у повному обсязі.

З приводу заявлених позивачем клопотань про витребування медичної документації, призначення по справі судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що вони є передчасними, та вважає за потрібним повернутися до їх вирішення, після надання відповідачем ОСОБА_3 пояснень у судовому засіданні, з`ясування всіх обставин по справі та витребування необхідних доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 34, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), задовольнити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Самчук Тетяни Василівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірені копії договору дарування № 190 від 10.05.2019 року та документів, на підставі яких він посвідчувався.

Розгляд клопотань позивача ОСОБА_1 в частині витребування медичної документації, призначення по справі судово-психіатричної експертизи, відкласти, у зв`язку з їх передчасністю.

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/3265/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 17 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 15.10.2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик