КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/6290/17 Головуючий у 1 інстанції: Яренко Н.М.
Провадження №22-ц/824/9701/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 року задоволено та скасовано заочне рішення. Справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Шкварка А.В. 28 травня 2019 року подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду в повному обсязі.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 в особі його адвоката Шкварка А.В. оскаржує в повному обсязі ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року, якою вирішено декілька процесуальних питань, а саме, поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасоване заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 року та направлено цивільну справу до Верховного Суду для визначення підсудності згідно вимог ст.29 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодекс.

У ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутні такі ухвали як: ухвала про поновлення процесуального строку, ухвала про скасування заочного рішення та ухвала про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, оскаржувана адвокатом Шкварком А.В. ухвала з огляду на вирішені судом в ухвалі питання не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду зробила в ухвалах від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його адвоката Шкварка А.В. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 26-30, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко