Справа 688/3419/19
№ 2/688/1028/19
Ухвала

23 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шепетівської міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 688/3419/19 до завершення розгляду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області справи № 688/1685/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, оскільки розглядається інша справа між тими самими сторонами про визначення місця проживання дітей і не можливо встановити порядок та спосіб участі у спілкуванні з дітьми, поки не буде вирішено з ким діти будуть проживати.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяву по розгляду справи без їх участі, заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання просив розглянути без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання також не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту вищевказаних положень ЦПК України слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі саме в разі неможливості розгляду цієї справи.

Оскільки справа по суті ще не слухається, пояснення сторонами не надавались, докази, що містяться в матеріалах справи не досліджувались, оцінити обставини, які є предметом судового розгляду на даній стадії не можливо, суд прийшов до висновку, що розгляд справи № 688/1685/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шепетівської міськвиконкому про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітейне є перешкодою для продовження розгляду даної справи, а вказана представником відповідача підстава зупинення провадження у справі не передбачена ст. 251 ЦПК України.

Отже, відповідачем ОСОБА_2 не доведена неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

За вказаних обставин, перешкод для розгляду даної справи суд не вбачає, таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 688/3419/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шепетівської міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованнідо завершення розгляду цивільної справи № 688/1685/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шепетівської міськвиконкому, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Головуючий: