Справа № 583/1411/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребування у ОСОБА_3 копії паспорта, виклик його в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області з метою надання експериментальних зразків підпису та почерку на 20 аркушах та зобов`язання Охтирського міськрайнного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області надати суду оригінал заяви на отримання паспорта ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 та інші документи з наявними його особистими підписами. Клопотання мотивує тим, що перед судом порушується питання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису, зокрема, ОСОБА_3 і для можливості забезпечення експерта необхідними для проведення експертного дослідження матеріалами, необхідно зібрати зразки підпису ОСОБА_3 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.06.2019, без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних доказів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо неможливості самостійно отримати зразки підпису ОСОБА_3 .

Разом з тим, оскільки почеркознавчі експертні дослідження проводяться виключно за оригіналами підписів, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Охтирського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оригінал заяви та додані документи, що стали підставою для видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 04.05.1998 ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять його особистий підпис.

Строк виконання ухвали до 20 червня 2019 року.

Попередити керівника Охтирського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко