Справа № 376/269/19
Провадження № 2/364/249/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.05.2019 р. надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.04.2019 р. про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Володарського районного суду Київської області. Як вбачається зі змісту цієї ухвали суду та документів, на підставі яких вона прийнята, ця ухвала прийнята судом за клопотанням Відповідача, до якого додано копії її паспорта громадянина України та свідоцтва про шлюб на підтвердження зміни нею прізвища.

Відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надані суду 14.06.2019 р. (одержано суддею 18.06.2019 р.) Гайворонською сільською радою Володарського району Київської області на запит суду від 03.06.2019 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи додане до позовної заяви клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 003,55 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас розгляд справи має відбуватися в судовому засіданні з викликом сторін з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, враховуючи неповноту викладу у позовній заяві істотних умов кредитного договору, обсяг та характер поданих письмових доказів, суперечливість змісту позовної заяви щодо розміру одержаного Відповідачем кредиту та суми його заборгованості, зокрема, наявності/відсутності заборгованості по «тілу» кредиту, розрахунку заборгованості по відсотках за користування кредитом, обставин щодо виконання/невиконання умов договору Відповідачем. Тому в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи, зокрема щодо роз`яснення заявлених розрахунків заборгованості (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним представнику Позивача в судовому засіданні слід також надати суду для дослідження оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та які завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам, як зазначено в позовній заяві, зокрема, оригінал анкети-заяви про приєднання Відповідача до Умов і Правил надання банківських послуг (частини п`ята, шоста статті 95 ЦПК України), інші матеріали кредитної справи Відповідача (за наявності).

При цьому суд виходить з імперативних для Позивача вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України про необхідність зазначення ним у позовній заяві відомостей щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, та бере до уваги викладену в позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про наявність оригіналів доданих до позову доказів в архіві Позивача.

За вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 11-13, 19, 23, 27, 95, 174-180, 187, 190, 191, 258-260, 274-279, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 376/269/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.08.2019 р. о 13:45 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи (сторін).Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Визнати обов`язковою явку представника Позивача (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») для дачі особистих пояснень по суті справи, роз`яснивши, що наслідком неявки представника, явка якого визнана цією ухвалою суду обов`язковою, може бути залишення позовної заяви без розгляду за наявності умов, визначених частиною п`ятою статті 223 ЦПК України.

Зобов`язати представника Позивача: надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: анкету-заяву Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, інші матеріали кредитної справи (за їх наявності), роз`яснивши Позивачеві, що наслідки невиконання вимог суду щодо подання зазначених документів та інформації визначено частиною шостою статті 95, пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві (Сесмененко Н.В.) строк подання відзиву із запереченнями проти позову не пізніше початку судового засідання 01.08.2019 р., роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

Позивачу (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу (Сесмененко Н.В.) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються до суду першої інстанції у строк, установлений законом; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини перша, п`ята статті 81, стаття 83, частина третя статті 367 ЦПК України).

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. А. Макаренко