22-ц/804/2626/19
242/3630/15-ц
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року та на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року провадження у справі за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 58 987, 24 грн. закрито.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року в задоволенні позовних вимог АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 01 серпня 2019 року АТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

30 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга АТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 01 серпня 2019 року також залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання ухвал суду апеляційної інстанції недоліки апеляційних скарг АТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., усунуті сплачено судовий збір, за подання апеляційних скарг на судові рішення, з наданням оригіналів відповідних документів, що підтверджують сплату (а.с. 126, 134).

В апеляційних скаргах представник АТ «Дельта Банк» Веретюк О.А., що діє на підставі довіреності, просить поновити строки на апеляційне оскарження рішень суду, зазначаючи, що копії оскаржуваних судових рішень від 01 серпня 2019 року отримано скаржником лише 19 серпня 2019 року, що підтверджує доказами (а.с.107,119).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення ухвалені за відсутністю учасників справи. Апеляційні скарги подані апеляційному суду в межах строку передбаченого ч. 2 ст.354 ЦПК України, тому строки на апеляційне оскарження судових рішень підлягають поновленню.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень задовольнити та поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року та на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року та на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 листопада 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева