Справа №442/2274/19
Провадження №2/442/872/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3

від відповідача: не з`явилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 182, 192 СК України ухвалити рішення, відповідно до якого змінити спосіб стягнення аліментів, які він сплачує відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі № 442/7357/18 від 20.11.2018 та стягувати з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі № 442/7357/18 від 20.11.2018 суд вирішив стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 500 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 31.10.2018 року і до досягнення ним повноліття. Вказує, що ухвалючи рішення, суд визначав розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак позивач, не розуміючи в повній мірі, що це означає, будучи морально пригніченим, адже в цей же день було розірвано шлюб між ними з ініціативи колишньої дружини, не врахував, що вказаний спосіб стягнення є доцільним, якщо платник аліментів ніде не працює, має мінливий дохід, і є способом забезпечення стабільної сплати аліментів. Наголошує, що він вже тривалий час є приватним підприємцем, має стабільний та регулярний дохід, а тому відсутні підстави для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, просить суд врахувати наведені ним доводи щодо отримування ним регулярного та стабільного доходу, а також те, що прожитковий мінімум постійно зростатиме, відтак інтересам дитини відповідатиме стягнення з позивача аліментів у частці від заробітку, що є правовою підставою для зміни розміру аліментів. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяві, у якому ОСОБА_2 вказала, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі № 442/7357/18 від 20.11.2018 ухвалено стягувати з позивача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 500 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 31.10.2018 і до досягнення ним повноліття. Дане рішення набрало законної сили, позивач визнавав позовні вимоги у повному обсязі, рішення суду не оскаржував, з часу ухвалення судового рішення у позивача нічого не змінилося: ні сімейний стан, ні матеріальний стан, не погіршився стан здоров`я. Вказує, що згідно витягу з реєстру платників єдиного податку позивач зареєстрований у Дрогобицькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області як фізична особа-підприємець і продовжує здійснювати господарську діяльність роздрібна торгівля м`ясом і продуктами у спеціалізованих магазинах, що спростовує твердження позивача про стабільність його доходів. Наголошує, що в силу виду діяльності доходи позивача мають мінливий характер. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не зможе прибути так як її адвокат перебуває у відпустці, проте на підтвердження факту відпустки не надал жодних доказів.

Позивач та його представник заперечували проти відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача та її представника неповажною, оскільки факт перебування представника у відпустці не перешкоджає особі з`явитися в судове засідання, а сам факт перебування представника у відпустці жодним чином не підтверджений, провівши розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018 по справі № 442/7357/18, провадження № 2/442/2315/2018 позов задоволено; ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 500 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 31.10.2018 і до досягнення ним повноліття; стягнути з ОСОБА_1 704,80 грн судового збору в дохід держави.

Суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 та його представника на положення попередньої редакції ст. 184 Сімейного кодексу України, якою визначено якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Так ст. 184 СК України Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів від 17.05.2017 № 2037-VIII було викладено в новій редакції, яка набрали чиності 08.07.2017, тобто до звернення ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Нова редакція була наступною: суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, судом було присуджено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за час дії нової редакції Сімейного кодексу України, яка передбачала право вибору самем ОСОБА_2 на спосіб стягнення аліментів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України ОСОБА_1 , не являючись отримувачем аліментів, не має права звертатися про зміну способу їх стягнення.

Посилання ОСОБА_1 та його представника на законодавство яке втратило чинність, як на підставу для позову, суд відхиляє так як з Сімейного кодексу України взагалі усунуто попередні підстави для визначення способу стягнення аліментів, як і термін „нерегулярний, мінливий дохід.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що так як самою ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України було обрано такий спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 , як стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, і вона не зверталася про зміну способу стягнення аліментів, то в позові слід відмовити.

Так як ОСОБА_1 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, тому з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 193, 229, 230, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 13.06.2019.

Суддя Ю.С. Кучаковський