Справа № 572/958/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/958/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 15273 гривні 11 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 17 вересня 2013 року та 1921 гривню понесених судових витрат.

Позивачем в особі представника АТ Кіріченком Р.А. позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі. Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 15273 гривні 11 копійок, із яких: 7512 грн. 66 коп. заборгованість за тілом кредита, 2264 грн. 63 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита, 3553 грн. 63 коп. нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 738 грн. 71 коп. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 703 грн. 48 коп. штраф (процентна частина).

Позивачем в особі представника АТ Кіріченко Р.А. заявлено клопотання про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту анкети-заяви без номера від 17 вересня 2013 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивач виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 5000 грн., який був встановлений як кредитний ліміт на зазначену кредитну картку (можливість зміни кредитного ліміту, встановленого на платіжну картку передбачено п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору ), заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Умовами укладеного між сторонами договору, які зазначені у довідці про умови кредитування з використанням картки «Унівесальна, 30 днів пільгового періоду», встановлено обов`язок сплати позичальником відстоків за базовою ставкою 3% в місяць.

Заявою від 17 вересня 2013 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5) встановлено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених цим Договором.

Порядок нарахування та сплати відсотків, пені та штрафу за невиконання клієнтом умов договору встановлено п.п.2.1.1.12.2- 2.1.1.12.18 Умов та правил надання банківських послуг.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_1 доводить, що станом на 18 лютого 2019 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 17 вересня 2013 року та за відсотками за користування кредитними коштами складає 15273 гривні 11 копійок.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Платіжне доручення від 01.03.2019 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1921 гривні 00 копійок судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», розташований у м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 - 15273 гривні 11 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 17 вересня 2013 року та 1921 гривню понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна