Справа № 709/683/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (далі - відповідач) про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на його відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів рухомого майна запису про арешт.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 ; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль марки ГАЗ-2752

(д.н.з НОМЕР_1 ); автомобіль марки "Toyota corolla" (д.н.з НОМЕР_2 ). З метою державної реєстрації права власності на зазначене майно позивач звернулася до державного реєстратора Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, але їй було відмовлено та повідомлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГРУЮ в Черкаській області Гвоздя В.А. від 9 лютого 2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належало її колишньому чоловіку ОСОБА_3 , з забороною на його відчуження. На її звернення до Чорнобаївського РВ ДВС ГРУЮ в Черкаській області про зняття арешту з майна позивач отримала відмову та їй було запропоновано звернутися до суду. У зв"язку з цим позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 травня 2019 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_2 , яка є стягувачем увиконавчому провадженні, в межах якого накладено арешт на майно.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та повернути їй сплачений судовий збір, оскільки вона є інвалідом ІІ групи. Від відповідача також надійшла заява, відповідно до змісту якої останній просив розглянути справу за відсутності його представника, при вирішенні позовних вимог покладався на розсуд суду. Третя особа надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня

2018 року за ОСОБА_1 (позивач) визнано право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, розташовану за адресою:

АДРЕСА_4 ; автомобіль марки ГАЗ-2752 (д.н.з НОМЕР_1 ); автомобіль марки "Toyota corolla" (д.н.з НОМЕР_2 ) та на інше майно (а.с. 5-7).

З метою проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень позивач зверталася до державного реєстратора Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. та у відповідь отримала рішення від 1 листопада 2018 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 8), так як є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме відповідно до постанови старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГРУЮ в Черкаській області Гвоздя В.А. від 9 лютого 2016 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно з листом від 5 листопада 2018 року № 9930/2018 (а.с. 10) відповідач на заяву позивача щодо зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 (а.с. 9) повідомив, що станом на 1 листопада 2018 року у посадових осіб Чорнобаївського РВ ДВС ГРУЮ в Черкаській області (відповідача) відсутні підстави для зняття арешту з усього майна боржника ( ОСОБА_4 ) та запропоновано позивачу звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, у зв"язку з чим позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, згідно з копією довідки МСЕК серії 12 ААБ № 129165 від 30 жовтня 2018 року (а.с. 30) позивач є інвалідом ІІ групи, а тому сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовзадовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону на відчуження з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіля марки ГАЗ-2752 (д.н.з НОМЕР_1 ); автомобіля марки "Toyota corolla" (д.н.з НОМЕР_2 ), на яке відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження старшим державним виконавцем Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Гвоздем В.А. у виконавчому провадженні № 50021872 від 9 лютого 2016 року встановлено обтяження у вигляді накладення арешту з оголошенням заборони на його відчуження.

Виключити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль марки ГАЗ-2752 (д.н.з НОМЕР_1 ); автомобіль марки "Toyota corolla" (д.н.з НОМЕР_2 ) з акту опису й арешту майна від 9 лютого 2016 року, складеного старшим державним виконавцем Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Гвоздем В.А.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис про арешт нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, розташованої за адресою:

АДРЕСА_4 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів рухомого майна запис про арешт автомобіля марки ГАЗ-2752 (д.н.з НОМЕР_1 ); автомобіля марки "Toyota corolla"

(д.н.з НОМЕР_2 ).

Зобов"язати старшого державного виконавця Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ в Черкаській області Гвоздя В.А. внести відповідні відомості про виключення з-під арешту зазначеного майна до Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 судовий збір, у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень, сплачений згідно з квитанцією № 22 від 16 квітня 2019 року.

Оригінал платіжного доручення перебуває у справі № 709/683/19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай