ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4015/19 Справа № 203/485/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №18-к від 12 січня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади страхового експерта з охорони праці відділу страхових експертів з охорони праці Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді страхового експерта з охорони праці відділу страхових експертів з охорони праці Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 13 січня 2018 року.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49020, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,93, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 січня 2018 року по 18 вересня 2018 року в сумі 106549 грн. 20 коп., з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів, моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 6177 грн. 60 коп., а всього стягнути 117726 грн.80 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області просить скасувати судове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі №203/485/18 провадження №2/0203/552/2018 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в частині поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 січня 2018 року по 18 вересня 2018 року в сумі 106549 грн. 20 коп., з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів, моральної шкоди в сумі 5000 грн., витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 6177 грн. 60 коп. (всього стягнуто 117726 грн.80 коп.), і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

04 червня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., в обґрунтування своєї заяви зазначає, що в нього існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Лаченкової О.В., суддів Варенко О.П., Городничої В.С., а саме є порушення строків на розгляд апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у справі 203/485/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також й безпідставність задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Вислухавши та проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С..

Керуючись ст.ст. 33, 36-41,252, 253, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у цивільній справі № 22-ц/803/4015/19 - зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Цивільну справу 22-ц/803/4015/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича