Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/76446/17-ц

провадження № 61-7836ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кучером Олексієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кучер О. В. подав касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у цивільній справі № 757/76446/17-ц.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи судовий збір становить 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру (визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію).

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено ОСОБА_1 у 2017 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 560 грн (із розрахунку (640 грн х 2) х 200%).

Натомість до касаційної скарги додане платіжне доручення від 15 квітня 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 1 280 грн.

Таким чином скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кучером Олексієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у цивільній справі № 757/76446/17-ц залишити без руху.

Надати скаржнику строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович