Справа № 219/6764/18
Провадження № 2/219/207/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в інтересах до позивача ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівську та є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В 1988 році позивач змінила прізвище зі « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу. 04.08.1993 року між позивачем та ОСОБА_8 шлюб було розірвано. 19.04.1996 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 , після якого відкрилася спадщина у вигляді ј частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки ОСББ «Незалежності, 65» № 40 від 04.06.2018 року ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований по день смерті за вищевказаною адресою та разом з ним на день його смерті проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_5 . Отже ОСОБА_5 є такою, що прийняла спадщину після свого померлого чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 після смерті якої відкрилася спадщина на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 1/4 частка була успадкована після смерті ОСОБА_4 та 1/4 частка належала їй на праві спільної часткової власності. Позивач є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_5 Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_5 , які прийняли спадщину немає. Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , через вкрай незадовільний стан свого здоров`я. При цьому на момент смерті ОСОБА_5 позивач з нею разом не проживала. В той же час, оскільки позивач зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини проживали окремо, то для прийняття спадщини подання відповідної заяви нотаріусу є обов`язковим. Проте оскільки встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини на даний час сплив, то існує необхідність визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Разом з тим, оскільки для вирішення питання про визначення додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини необхідним є підтвердження того факту, що позивач є донькою померлої ОСОБА_5 з урахуванням різних на даний час прізвищ та відсутності у позивача першого свідоцтва про шлюб (при зміні прізвища на « ОСОБА_7 ») у зв`язку з розірванням цього шлюбу, то необхідним є також встановлення факту родинних відносин позивача та ОСОБА_5 . Вказане свідчить про неможливість позасудового встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_5 . На підставі викладених обставин представник позивача просить: встановити той факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 вказана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_12 О.А.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

13.08.2018 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_13 О.А. був здійснений повторний авторозподіл вказаної цивільної справи та передано на розгляд судді Радченко Л.А.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2018 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

19.08.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 561 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/6764/18 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_14 А. згідно рішення ВРП від 16.07.2019, та розподілена судді Шевченко Л.В.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 28.08.2019 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Шевченко Л.В., призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, разом з тим представник позивача надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, та просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Федонюк К.Р. в судове засідання також не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд неповідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію сторін щодо спірних правових відносин, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини, за якими вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

26 жовтня 1986 року Відділом запису актів цивільного стану виконкому Ленміськради, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №1510від 08.05.2019 року (а.с.149).

04 серпня 1993 року було розірвано шлюб між громадянином ОСОБА_8 та громадянкою ОСОБА_17 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.9).

19 квітня 1996 року було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_17 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2008 року, встановлено факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документа трудової книжки виданої 15 липня 1977 року на ім`я « ОСОБА_18 »(рос), ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 90 років помер батько позивача ОСОБА_4 , актовий запис № 205, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 28 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 84 років померла мати позивача ОСОБА_5 , актовий запис № 547, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 03 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.15).

Як вбачається з довідки №40 виданої 04.06.2018 року Керуючим ОСББ «Незалежності,65», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дійсно постійно проживав та був зареєстрований з 02.07.2003 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним по день його смерті проживала та була зареєстрована з 02.07.2003 року його дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Як вбачається з відповіді Першої Бахмутської державної нотаріальної контори №2505/01-16 від 31.10.2018 року, згідно даних з Реєстру спадкових прав, спадкова справа на майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (інформаційна довідка №53824498 від 26.10.2018 року) (а.с.76-77).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

У зв`язку з викладеним встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому є підстави для встановлення факту родинних відносин.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, достатнього для подання такої заяви.

Поважними причинами слід вважати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчасно не звернулася до контори з заявою про прийняття спадщини, бо мала незадовільний стан здоров`я, позивачу було встановлено 2 групу інвалідності за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату та центральної і периферичної нервової системи. Позивач протягом тривалого часу страждає на неавральну аміотрофію ОСОБА_19 з тетрапарезом, вираженим у ногах, з порушенням функцій ходи, гіпертонічну хворобу 2 ступеню, ішемічну хворобу серця, гіпотеріоз.

За таких обставин суд вважає, що строк пропущений позивачем для звернення до нотаріальної контори з поважних причин, тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4 12, 13, 76, 89, 206, 211, 247, 265, 315-319 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 07 жовтня 2019 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07 жовтня 2019 року. Повне рішення складено та підписано суддею 15 жовтня 2019 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Гуревич Максим Геннадійович, адреса знаходження: АДРЕСА_4 9.

Відповідач: Бахмутська міська рада, , адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В. Шевченко