Провадження № 2/235/1377/19
Справа № 235/3675/19
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні позову
4 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Одночасно з позовною заявою позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого документу, оскільки на теперішні час в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області розглядається справа за його позовом про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей.
Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладним чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно положень ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки із заяви позивача не вбачається, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, натомість ці заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, а спір по суті ще не вирішений, тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, шляхом зупинення виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко