СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/1040/19
ун. № 2-3457/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявою обгрунтовує тим, що 31.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт`укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до Товариства перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 на підставі чого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2019 задоволено заяву представника Товариства про заміну сторони виконавчого провадження, однак у поальшому було встанволено, що при передачі документів по кредитній справі №10-609-07-А від ПАТ «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Глобал Спліт» не виявлено виконавчого листа №2-3457/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також 27.09.2019 Святошинським РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві на звернення заявника було повідомлено, що на виконанні виконавчий лист №2-3457/10, внаслідок чого винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2010 по цивільній справі №2-3457-2010 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, з якої стягнуто суму заборгованості у розмірі 255438 грн 94 коп., 1700 грн 00 коп. суму судового збору та 120 грн 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а загалом 268122 грн 39 коп. (а.с. 59, 60-61).

У подальшому 31.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до Товариства перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 67-69).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2019 задоволено заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 88, 89).

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що виконавчий лист ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не переданий правонаступнику, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Згідно листа від 12.04.2019 №083-3-1726/19 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» оригінали виконавчих документів, що зазначені у запиті заявника до банку не надходили.

Як вбачається із відповідді Святошинського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві №72299/15.8-27 на звернення заявника повідомило, що згідно книги вихідної кореспонденції 27.12.2017 постанова про повернення разом з оригіналом виконавчого листа направлена на адресу стягувача на адресу стягувача, але були втрачені при пересилці, тому згідно реєстру ЄДРВП станом на сьогоднішній день зазначений виконавчий документ у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості на даний час на виконанні не перебуває, правонаступнику переданий не був, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником Товариства, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник, можливо задоволення його заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3457/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 18.10.2019.