Справа № 569/1223/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу комунального підприємства Здолбунівської міської ради «Здолбунівкомуненергія», зацікавлена особа старший державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольга Олександрівна про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування рішення у виді повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування рішення у виді повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, зацікавлена особа старший державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольга Олександрівна звернувся представник КП Здолбунівської міської ради «Здолбунівкомуненергія».

В судовому засіданні представник скаржника скаргу повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у скарзі та визнати дії старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольги Олександрівни щодо винесення рішення у виді повідомлення від 16 січня 2019 року №809 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року неправомірними; скасувати рішення у виді повідомлення від 16 січня 2019 року за №809 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року; зобов`язати старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольгу Олександрівну виконавчий документ №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року щодо стягнення боргу за використану теплову енергію з ОСОБА_1 прийняти для примусового виконання; зобов`язати старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольгу Олександрівну проінформувати про виконання ухвали суду КП «Здолбунівкомуненергія» та Рівненський міський суд протягом 10-ти днів з дня отримання рішення суду для подальшого його виконання.

В судовому засіданні старший державний виконавець Здолбунівського районного відділу державної ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області скаргу не визнала та просить суд відмовити у її задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях на скаргу.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Здолбунівкомуенергія» є підприємством комунальної форми власності і займається виробництвом, транспортуванням та розподіленням теплової енергії населенню, підприємствами та організаціями лише по м.Здолбунів Рівненської області.

Підприємство включене до ЄДРПОУ (довідка Рівненського облуправління статистики №16-01-3105 від 22 грудня 1998 року).

08 липня 2013 року між комунальним підприємством Здолбунівської міської ради «Здолбунівкомуненергія» та ОСОБА_1 , як власником квартири, укладено договір №5-202-28 про надання послуг з централізованого опалення. Вказану інформацію було також доведено до відома державного виконавця, дії якого оскаржуються, безпосередньо перед надходженням матеріалів представником стягувача.

19 жовтня 2018 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ від 10 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за використану теплову енергію у сумі 17618 грн. 43 коп.; 1560 грн. 19 коп. становить внаслідок інфляційних процесів; 410 грн. 83 коп. складає від боргу 3% річних та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні судовим наказом по справі №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з якого вбачається, що стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за використану теплову енергію у сумі 17618 грн. 43 коп.; 1560 грн. 19 коп. становить внаслідок інфляційних процесів; 410 грн. 83 коп. складає від боргу 3% річних та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Судовий наказ набрав чинності 10 жовтня 2018 року та був виданий стягувачу 19 жовтня 2018 року.

11 січня 2019 року стягував пред`явив заяву із виконавчим документом та квитанцією про сплату боргу по місцю проживання та знаходження майна боржника виконавчий документ, оплатив авансовий внесок.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 січня 2019 року, винесеного старшим державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Терещук О.О. вбачається, що розглянуто заяву щодо примусового виконання: судового наказу №562/1623/18 виданого 19 жовтня 2018 року виданого Рівненським міським судом про стягнення боргу: 19765,65 грн., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : згідно судового наказу №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є підвідомчим Рівненський міським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області; керуючись п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Суд вважає, що дані дії державного виконавця та рішення про повернення виконавчого документу стягувачу є передчасним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч.6 ст.29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч.6 ст.29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.

Законом України «Про виконавче провадження» жодною статтею не передбачено повернення виконавчого документу з підстав реєстрації боржника у іншій місцевості, а тому посилання державного виконавця на п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, доведеною представником скаржника належними та допустимими доказами, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу комунального підприємства Здолбунівської міської ради «Здолбунівкомуненергія», зацікавлена особа старший державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольга Олександрівна про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування рішення у виді повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії задоволити.

Визнати дії старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольги Олександрівни щодо винесення рішення у виді повідомлення від 16 січня 2019 року №809 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року неправомірними.

Скасувати рішення у виді повідомлення від 16 січня 2019 року за №809 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольгу Олександрівну виконавчий документ №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року щодо стягнення боргу за використану теплову енергію з ОСОБА_1 прийняти для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов