Провадження №2/760/2666/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.12.2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

усунути перешкоди в користуванні власністю: виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

вселити ОСОБА_1 до житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 760/25109/18, про що надав відповідну заяву.

Клопотання обґрунтував тим, що його позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що позивачем на електронних торгах було придбано житлове приміщення, однак, син колишньої власниці - ОСОБА_2 , перешкоджає у вселенні позивача в квартиру.

Водночас, на даний час у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває права № 760/25109/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів, на яких позивачем було придбано квартиру.

Відтак, вирішення питання про вселення позивача в квартиру та усунення перешкод в користуванні житлом, є неможливим до вирішення питання про недійсність електронних торгів, тобто до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/25109/18.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв/клопотань, письмових пояснень, відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідачів до суду не надійшло.

Вислухавши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону, підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Як вбачається зі змісту позову, що знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, в обґрунтування заявлених вимог про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, позивач посилається на те, що 05 вересня 2018 р. ним було придбано з торгів, які організувало ДП «СЕТАМ», квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом №356097 проведення електронних торгів.

27 вересня 2018 р. позивачем було оформлене право власності на придбане майно, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідачі порушують право власності позивача на житло, не надаючи доступ до квартири, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 760/25109/18 (Провадження № 2/760/7071/18) за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атамаджана Абдуназаровича ( АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, кв. 104), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвало суду від 24.10.2018 р. у зазначеній справі № 760/25109/18 відкрито спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене вище, той факт, що предметом розгляду даної справи є усунення перешкод та вселення ОСОБА_1 до житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що вирішення даного спору є неможливим до розгляду цивільної справи про визнання недійсними результатів електронних торгів, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі № 760/25109/18.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду Солом`янським районним судом м. Києва цивільної справи № 760/25109/18 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атамаджана Абдуназаровича ( АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, кв. 104), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.