ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8600/18 Номер провадження 22-ц/814/1685/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) про дату та час розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» про стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05.06.2019 року.

04.06.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній прохає розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) його про дату та час розгляду справи та за його присутності.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, підстав для розгляду вказаної справи з повідомленням (викликом) учасників справи колегія суддів не вбачає, оскільки ОСОБА_1 не надав жодних належних та допустимих доказів того, що вказана справа не може бути розглянута за правилами письмового провадження.

Так, в матеріалах даної справи містяться докази, які були предметом розгляду даного позову у суді першої інстанції, а тому відповідно до них суд апеляційної інстанції може перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3 ст. 367 ЦПК України).

Тому враховуючи категорію та складність справи суд вважає за можливе розглянути справу за правилами письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) про дату та час розгляду справи - відхилити.

Розгляд справи проводити без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 05.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна