ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4917/18
Провадження № 2/636/365/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(додаткове)

12 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду від 06.03.2019 позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано недійсними умови договорів № від 18.05.2013; № від 12.09.2013; від 27.02.2014; 209911577 від 10.12.2014; № від 10.12.2014; № від 10.12.2014 записані в пунктах 1.1., 1.2.1. і 1.4.4 щодо зобов`язання позичальника сплачувати комісійні та страхові платежі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.06.2019 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди - повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із тим, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом не вирішено питання щодо вимог позивача про застосування наслідків недійсності умов кредитних договорів, а саме: щодо повернення йому зайво сплачених коштів у вигляді комісії 2 % та інших одноразових комісій і страхових платежів за кредитними договорами; стягнення з ПАТ «ОТП Банк» на його користь завданої йому матеріальної шкоди з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Однак, враховуючи, що додаткове рішення не змінює рішення по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без участі сторін.

Таким чином, суд рахує необхідним ухвалити додаткове рішення по справі по вищевказаним питанням.

Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги лише в частині визнання недійсними умов договорів № від 18.05.2013; № від 12.09.2013; від 27.02.2014; 209911577 від 10.12.2014; № від 10.12.2014; № від 10.12.2014, записаних в пунктах 1.1., 1.2.1. і 1.4.4 щодо зобов`язання позичальника сплачувати комісійні та страхові платежі, а в іншій частині позовних вимог відмовлено, то вимоги щодо зобов`язання ПАТ «ОТП Банк» повернути зайво сплачені кошти у вигляді комісії 2% та інших одноразових комісій і страхових платежів за кредитними договорами у розмірі 78 834,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду у вигляді 52 000,00 грн. інфляційних витрат, трьох процентів річних за користування чужими коштами в розмірі 13 000,00 грн., а всього 65 000,00 грн., а також стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. - задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 263 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» щодо зобов`язання ПАТ «ОТП Банк» повернути зайво сплачені кошти у вигляді комісії 2% та інших одноразових комісій і страхових платежів за кредитними договорами у розмірі 78 834,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду у вигляді 52 000,00 грн. інфляційних витрат, трьох процентів річних за користування чужими коштами в розмірі 13 000,00 грн., а всього 65 000,00 грн., а також стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-