Справа № 468/2399/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1795/19
У х в а л а

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 Повалій О.В. подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначала про отримання нею копії оскаржуваного рішення 27 серпня 2019 року.

Однак, дане клопотання не може бути задоволено та за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 11 липня 2019 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 отримала 27 серпня 2019 року та 20 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Проте, особисто сторона у справі відповідач ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав копію оскаржуваного рішення 15 серпня 2019 року (а.с. 22 т. 2).

За такого, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подачі апеляційної скарги до 16 вересня 2019 року. Однак, апеляційна скарга подана 20 вересня 2019 року.

За такого, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід подати нову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку саме відповідачем із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів поважності.

За такого, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 354, 357ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року, викладені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка її подала, строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску саме відповідачем ОСОБА_1

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська