Номер провадження: 22-ц/813/5127/19
Номер справи місцевого суду: 520/3392/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму України аспіранта Сізарєва Костянтина ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою Міжнародного наукового товариства (ідентифікаційний номер 41895161), в інтересах депортованого з Криму України, аспіранта ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одеса, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року у відкритті провадження за заявою Міжнародного наукового товариства (ідентифікаційний номер 41895161), в інтересах депортованого з Криму України, аспіранта ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одеса - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року Міжнародне наукове товариство в інтересах депортованого з Криму України, аспіранта Сізарєва Костянтина Костянтиновича подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму України, аспіранта ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою Міжнародного наукового товариства (ідентифікаційний номер 41895161), в інтересах депортованого з Криму України, аспіранта ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одеса - залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та необхідністю апелянту надати докази сплати судового збору або докази в обґрунтування звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків скарги, апелянту було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

На виконання ухвали суду,Міжнародне наукове товариство в інтересах депортованого з Криму України аспіранта Сізарєва Костянтина Костянтиновича подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак з поданої заявив вбачається, що апелянт не в повному обсязі усунув вказані в ухвалі недоліки.

Так, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15.04.2019 року зазначалось, що оскільки з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 до суду звернулась юридична особа Міжнародне наукове товариство, яке зареєстроване на території України, тому представнику апелянта необхідно надати суду докази на яких саме підставах Міжнародне наукове товариство діє в інтересах ОСОБА_2 (статут товариства чи інші докази, які підтверджують повноваження Міжнародного наукового товариства), на що апелянт в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги посилається на Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань, відповідно до якого апеляційна скарга від Міжнародного наукового товариства підписана А. Горон, як особа діюча від імені організації без довіреності.

В наявній в матеріалах справи виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» вказується прізвище, імя та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії лише від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця. Такими особами є сам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.15).

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому Міжнародному науковому товариству необхідно надати суду документи, що підтверджують право підпису апеляційної скарги та представництва інтересів ОСОБА_2 .

Крім того апелянт посилається на те, що звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження та надає суду довідку переміщеної непрацездатної особи від 28.03.2017 року,що на його думку є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) передбачає вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак вказана стаття закону не передбачає звільнення від сплати судового збору вищевказану категорію громадян, до якої апелянт себе відносить. Тому Міжнародному науковому товариству в інтересах депортованого з Криму України, аспіранта ОСОБА_2 необхідно надати суду належні докази, які відповідно до діючого законодавства дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, ст.12 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги вона викладена російською мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України).

Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14.12.99 N 10-рп/99 (справа N 1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Слід зазначити, що позивач не врахував втрату чинності, на підставі Рішення Конституційного Суду № 2-р/2018 від 28.02.2018 р., Закону «Про засади державної мовної політики», як такого, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Так, Конституційний Суд України постановив визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) Закон України «Про засади державної мовної політики» від 3 липня 2012 року №5029-VI зі змінами. Суд постановив, що Закон України «Про засади державної мовної політики» від 3 липня 2012 року №5029-VI зі змінами, визнаний неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Відповідно втратила чинність й стаття 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», якою встановлювалось право суду за згодою сторін здійснювати провадження регіональною мовою (мовами) у межах території, на якій поширена регіональна мова (мови); допускалась подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу, а також без додаткових для цих осіб витрат - надання послуг перекладача з регіональної мови або мови меншини, у разі необхідності, а державою гарантувалась можливість здійснювати судове провадження регіональною мовою (мовами).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 листопада 2018 року (справа № 638/17598/17, провадження № 61-26527 св 18) визнав правомірним залишення без руху позовної заяви у зв`язку із невідповідністю вимогам щодо її змісту, в тому числі і викладенням позовної заяви російською мовою. Так, Верховний Суд зазначив, що державною мовою в Україні є українська мова (стаття 10 Конституції України).

Як зазначає сам заявник ОСОБА_2 він є громадянином України, проживає та зареєстрований на території України, Міжнародне наукове товариство також зареєстроване на території України, а тому звернення до суду з заявою повинно здійснюватися державною мовою.

При таких обставинах, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу складену державною мовою.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15.04.2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги,з урахування недоліків апеляційної скарги, вказаних в даній ухвалі необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги необхідно у визначений строк подати до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

ПродовжитиМіжнародному науковому товариству в інтересах депортованого з Криму України аспіранта Сізарєва Костянтина ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою Міжнародного наукового товариства (ідентифікаційний номер 41895161), в інтересах депортованого з Криму України, аспіранта ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одеса, строк на усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра