Справа № 462/7646/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/342/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Львів

Справа № 462/7646/18

Провадження № 22-ц/811/342/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 14 грудня 2018 року (суддя Румілова Н.М.)

у справі

за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування, Львівського міського відділу державної реєстрації, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві Львівської області, був її батьком; внести відповідні зміни до актового запису № 10591 від 21 грудня 1989 року про її народження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що її батько ОСОБА_3 за свого життя документально не встиг оформити свої батьківські права щодо неї, як своєї дочки, інших близьких родичів, окрім сестри її батька немає, одруженим ОСОБА_3 не був, сім`ї не мав. Стверджує, що їй необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин (батьківства) між нею та померлим ОСОБА_3 , оскільки невирішеними після його смерті залишаються питання щодо призначення опікуна для недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - рідної сестри померлого ОСОБА_3 , яка доводиться їй рідною тіткою по батьківській лінії. Зазначає, що не існує спору про право.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадкове майно.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_3 , оскільки невирішеними після його смерті залишаються питання щодо призначення опікуна для недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідної сестри померлого ОСОБА_3 У заяві не зазначено, що існує спір одо спадкування, хоч про це зазначено у оскаржуваній ухвалі. Заявник заперечує наявність спору про право.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав існування спору про право.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381- 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 7 червня 2019 року.

Головуючий

Судді