Провадження № 2/219/587/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, матеріальних та моральних збитків за невиконання договору № 1/1906 на туристичне обслуговування від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 17 травня 2019 року за № 14734 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс» у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином:

шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 08 травня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. У письмових поясненнях від 20 березня 2019 року просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, матеріальних та моральних збитків за невиконання договору № 1/1906 на туристичне обслуговування від 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева