Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6/08

провадження № 61-4567ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 5 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: районна рада Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У травня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду про скасування додаткового рішення та відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 5 лютого 2019 року, у якій зазначено, що, вперше, вона звернулася до Верховного Суду у передбачений Цивільним процесуальним кодексом строк, проте ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року її касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто, оскільки у скарзі не було зазначено дві особи, які є третіми сторонами у справі.

Пояснюючи не зазначення третіми особами районну раду Шевченківського району у м. Чернівці та виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці, заявниця вказує, що вона не зазначила їх у попередній скарзі, оскільки на момент звернення до суду рішенням Чернівецької міської ради 4 сесії УІІ скликання 26 лютого 2016 року№118 «Про затвердження ліквідаційних балансів юридичних осіб» на підставі статті 111 ЦК України, статей 26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» п.10.4 рішення Чернівецькоїміської ради від 31 липня 2015 року № 1671 «Про внесення змін до рішення міської ради VІ скликання від 30 червня 2015 року № 1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районної у м. Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в м. Чернівцях рад» та на підставі інших нормативних актів затверджено ліквідаційний баланс Шевченківської районної у місті Чернівці ради Чернівецької області, тобто указані треті особи було ліквідовано.

На підставі вказаного ОСОБА_1 просила поновити їй строк, як такий, що пропущено з поважних причин та оскільки недоліки скарги нею виправленні.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Оскільки клопотання не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання та дії постанови, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці справу №2-6/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: районна рада Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 5 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко