Справа № 654/418/18
Провадження № 2-о/654/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді присяжних:Францішка Ю. В., Дементеєва В. Д., Сребного С. В.,
за участю секретаряГорох В. С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду справу №654/418/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відносно ОСОБА_3 , яка є членом її сім`ї. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що остання проживає разом з нею, однак внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу потребує стороннього догляду, а саме: не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Опікою ОСОБА_3 займалася її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому ОСОБА_1 звертається з даною заявою до суду та просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку над останньою, призначивши заявника опікуном.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від заінтересованої особи Малокопанівської сільської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без представника сільської ради, згідно якого сільський голова проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області 21 лютого 2018 р. було відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.05.2018 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 р. поновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали (до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта).

З досліджених матеріалів справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 29.10.1997 Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області (а. с. 4-5) та довідкою Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №02-22/132 від 14.09.2017 (а. с. 7).

За вищевказаною адресою заявник проживає разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснює догляд за останньою, що підтверджується довідкою Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №02-22/132 від 14.09.2017 (а. с. 7).

Відповідно до Довідки, виданої лікарем-психіатром Голопристанської ЦРЛ, ОСОБА_3 , 1967 р. н. перебуває на диспансерному обліку з 16.12.1985 з діагнозом: важка розумова відсталість. Хвора являється інвалідом ОСОБА_5 з дитинства (а. с. 28).

З 01.06.2017 по 01.12.2017 заявнику ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за інвалідом психічного розладу малозабезпеченій особі, також, з 26.04.2017 по 27.04.2025 ОСОБА_1 призначено допомогу: компенсацію непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за інвалідом першої групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Довідки про отримання (не отримання) допомоги від 12.09.2017 №1099 (а. с. 8).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №135, дата проведення експертизи 26.03.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на тяжку розумову відсталість в ступені імбецильності. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки (а. с. 37-39).

Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вивчивши матеріали справи, позицію сторін, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок хронічного психічного захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатною підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно висновку Опікунської ради Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №1 від 20.11.2017, опікунська рада рекомендує виконавчому комітету затвердити висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном та просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 13-14).

Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною підлягають задоволенню у повному обсязі, а заявник також просить суд встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном останньої, особа заявника відповідає вимогам ст.63 ЦК України, обставин, що унеможливлюють призначення заявника опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, не встановлено, тож суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ст. 300 ч. 2, ч. 4 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зважаючи на положення ст. 300 ч. 6, 7 ЦПК України, з урахуванням наявних у ОСОБА_3 індивідуально-психологічних особливостей, суд вважає за необхідне встановити максимальний строк дії рішення про визнання його недієздатною строком на 2 роки.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного відповідним рішенням суду.

Крім того, на підставі ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування, суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39 ч. 1, 41, 42, 60 ч. 1 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Костогризово Цюрупинського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Малі Копані Голопристанського району Херсонської області.

Встановити строк дії рішення два роки з моменту набрання законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Ю. В. Францішко

Присяжні: В. Д. Дементеєв

С. В. Сребний