Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/4441/17

провадження № 61-35259св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у складі судді Винниченко Л. М. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у складі колегії суддів: Іванченка М. М., Желепи О. В., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у здійсненні права приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів видати ключі від вказаної квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 2/9 частками квартири АДРЕСА_1 та надати ключі від замків на вхідних дверях квартири.

08 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року.

12 червня 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

В зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-35259ск19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року, вказана справа передана на розгляд колегії суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 з повідомленням про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла.

Заявник просить суд касаційної інстанції зупинити касаційне провадження у справі № 755/4441/17 до залучення до участі у справі правонаступника.

До клопотання додано ксерокопію свідоцтва про смерть від 11 вересня 2019 року серії НОМЕР_1 , ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 30 жовтня 1972 року серії НОМЕР_2 та ксерокопію листа Десятої Київської державної нотаріальної контори вих. № 4320/02-14 від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У даній справі ОСОБА_1 є позивачем у справі про зобов`язання відповідачів не чинити їй перешкод у здійсненні права приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідачів видати ключі від вказаної квартири.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки питання щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права користування спірним жилим приміщенням нерозривно пов`язане з його особою і такі права не входять до складу спадщини.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України відсутні, тому суд касаційної інстанції відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 55, 251 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення касаційного провадження у справідо залучення до участі у справі правонаступника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило