КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/7843/17 Головуючий у суді першої інстанції - Величко Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9629/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 позов ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ "ПриватБанк" оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги та оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2018 апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" повернуто апелянту (а.с. 64-65).

Супровідним листом від 12.06.2019 повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами та оригіналом квитанції про сплату судового збору представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" Литвиненко О.Л. (а.с. 66).

Відтак, апелянту необхідно надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.