Єдиний унікальний номер 235/5027/17
Номер провадження 22-ц/804/1526/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамонов Андрій Анатолійович, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі № 235/5027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Хмельова С.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 30 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2013 року в сумі 49 338,18 грн. та судовий збір в розмірі 1 410,16 грн (а.с. 52-54).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с. 100).

30 квітня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордера серії ДН № 013817 від 25.04.2019 року діє адвокат Мамонов А.А., на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду 03 травня 2019 року.

У зв`язку із повторним автоматизованим розподілом справи між суддями визначено склад колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Азевич В.Б., Корчиста О.І., та апеляційну скаргу 13 травня 2019 року передано судді-доповідачу Соломасі Л.І.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діяла на час розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді - доповідача Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамонов А.А., на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року залишено без руху та відповідачу надано десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 2 400,00 грн. (а.с. 126-128).

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 21 травня 2019 року, представник відповідача ОСОБА_2 - 31 травня 2019 року (а.с. 133, 135).

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 2 400,00 грн. сплинув 31 травня 2019 року, а з урахуванням дати отримання копії ухвали представником відповідача Мамоновим А.А. - 10 червня 2019 року.

Станом на 12 червня 2019 року документ про сплату судового збору в розмірі 2 400,00 грн. до апеляційного суду не надійшов. В системі автоматизованого діловодства суду КП Д-3 відомості щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 чи його представником ОСОБА_2 . судового збору також відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамонов А.А., у встановлений апеляційним судом строк, який сплинув 31 травня 2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400,00 грн. до апеляційного суду не надійшов, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамонов А.А., відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу Афанасьєву К.В.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамонов Андрій Анатолійович, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі № 235/5027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Справу № 235/5027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Мамонову Андрію Анатолійовичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха