Справа № 367/4591/18
Провадження №2/367/69/2019
27 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Бабаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з настанням страхового випадку та пені,-
Позивач звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2017 о 12 год. 25 хв. в м. Ірпінь на перехресті вул. Мечнікова, Лермонтова Іваницький Євген Григорович (далі - Третя особа), керуючи автомобілем марки Міцубіші Лансер д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю марки Мерседес-Бенз Віто 110 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілем ОСОБА_3 110 д.н.з. НОМЕР_2 в момент ДТП керував Позивач.
ОСОБА_2 у встановлені строки повідомив страховика ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про настання страхового випадку за участю його автомобіля.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області №367/2848/17 від 22.05.2017 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з власної ініціативи звернулося до ТОВ «Всеукраїнська Експертна Компанія «СОВА»» для проведення оцінки матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Мерседес-Бенз Віто 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження. Відповідно до звіту від 07.06.2017 №52-0/31/7 наданого на замовлення ПрАТ «Європейський Страховий Союз» матеріальні збитки завдані власнику КТЗ Мерседес- ОСОБА_4 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження склали 14 933,25 грн., про що страхова компанія телефоном проінформувала ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 04.08.2017 звернувся з відповідною заявою до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» для отримання страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за участю а/м Міцубіші Лансер д.н.з. НОМЕР_1 , який був застрахований у вказаній страховій компанії. Також ОСОБА_1 07.08.2017 звернувся з відповідною заявою до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» для отримання копії експертного звіту про вартість матеріального збитку заподіяного КТЗ ОСОБА_3 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження під час ДТП 25.04.2017. На вказану заяву ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було надано ОСОБА_1 виключно копію експертного звіту про вартість матеріального збитку заподіяного КТЗ Мерседес ОСОБА_5 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження під час ДТП 25.04.2017.
В подальшому ОСОБА_1 неодноразово телефонував до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» щодо отримання страхових виплат і в телефонних розмовах представники ПрАТ «Європейський Страховий Союз» його запевняли, що найближчим часом йому на картковий рахунок буде перераховано кошти.
З листопада 2017 року за номерами телефонів ПрАТ «Європейський Страховий Союз» ніхто не брав слухавку.
На початку лютого 2018 року ОСОБА_1 стало відомо, що ПрАТ «Європейський Страховий Союз» банкрут і виплати за зобов`язаннями ПрАТ «Європейський Страховий Союз» здійснює Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Відповідач).
ОСОБА_1 14.02.2018 засобами поштового зв`язку направив заяву до МТСБУ для отримання страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за участю а/м Міцубіші Лансер д.н.з. НОМЕР_1 , який був застрахований у ПрАТ «Європейський Страховий Союз».
В середині березня 2018 року на адресу Позивача надійшов лист МТСБУ №5490 від 22.02.2018, згідно якого Відповідач запропонував ОСОБА_1 «...для прийняття рішення щодо виплати відшкодування...» надати документи згідно переліку.
ОСОБА_1 16.03.2018 за участі уповноважених працівників МТСБУ склав та подав заяву для отримання страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку разом з усіма наявними у Позивача документами.
На початку квітня на адресу ОСОБА_1 від Відповідача надійшов лист №3.1-05/9400 від 29.03.2018, згідно якого Позивачу було запропоновано погодитись на 6 000,00 грн. відшкодування та запропоновано надати до МТСБУ «...оригінал авто товарознавчого дослідження щодо встановлення розміру шкоди, складеного відповідно до чинного законодавства, з обов язковим долученням оригіналів фотографій пошкодженого ТЗ та копій документів про право на здійснення оціночної діяльності особи, яка проводила дослідження...».
Таким чином, МТСБУ відмовило ОСОБА_1 проводити виплати за зобов`язаннями ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в добровільному порядку.
Позивач стверджує, що Відповідач був зобов`язаний на вимогу Позивача виплатити йому 14 933,25 грн. матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Мерседес- Бенз Віто 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження.
Позивач зазначає, що оскільки Відповідач грошове зобов`язання виконав несвоєчасно, то стягненню з нього підлягає борг з урахуванням пені, яка за період з 22.02.2018 по 18.06.2018 становить 1 620,95 грн.
У зв`язку з вищевикладеним просив суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в сумі 14 933,25 грн.
Стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань МТСБУ в сумі 1 620,95 грн.
Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова ОСОБА_6 України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. До суду від Відповідача надійшов відзив за змістом якого просять у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання третя особа не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 25.04.2017 о 12 год. 25 хв. в м. Ірпінь на перехресті вул. Мечнікова, Лермонтова Іваницький ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Міцубіші Лансер д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю марки Мерседес-Бенз Віто 110 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілем ОСОБА_3 110 д.н.з. НОМЕР_2 в момент ДТП керував Позивач.
ОСОБА_2 у встановлені строки повідомив страховика ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про настання страхового випадку за участю його автомобіля.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області №367/2848/17 від 22.05.2017 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з власної ініціативи звернулося до ТОВ «Всеукраїнська Експертна Компанія «СОВА»» для проведення оцінки матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Мерседес-Бенз Віто 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження. Відповідно до звіту від 07.06.2017 №52-0/31/7 наданого на замовлення ПрАТ «Європейський Страховий Союз» матеріальні збитки завдані власнику КТЗ Мерседес- ОСОБА_4 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження склали 14 933,25 грн., про що страхова компанія телефоном проінформувала ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 04.08.2017 звернувся з відповідною заявою до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» для отримання страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за участю а/м Міцубіші Лансер д.н.з. НОМЕР_1 , який був застрахований у вказаній страховій компанії. Також ОСОБА_1 07.08.2017 звернувся з відповідною заявою до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» для отримання копії експертного звіту про вартість матеріального збитку заподіяного КТЗ ОСОБА_3 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження під час ДТП 25.04.2017. На вказану заяву ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було надано ОСОБА_1 виключно копію експертного звіту про вартість матеріального збитку заподіяного КТЗ Мерседес ОСОБА_5 110 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження під час ДТП 25.04.2017.
В подальшому ОСОБА_1 неодноразово телефонував до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» щодо отримання страхових виплат і в телефонних розмовах представники ПрАТ «Європейський Страховий Союз» його запевняли, що найближчим часом йому на картковий рахунок буде перераховано кошти.
З листопада 2017 року за номерами телефонів ПрАТ «Європейський Страховий Союз» ніхто не брав слухавку.
На початку лютого 2018 року ОСОБА_1 стало відомо, що ПрАТ «Європейський Страховий Союз» банкрут і виплати за зобов`язаннями ПрАТ «Європейський Страховий Союз» здійснює Моторне (транспортне) страхове бюро України.
Мельничук Б ОСОБА_8 14.02.2018 засобами поштового зв`язку направив заяву до МТСБУ для отримання страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за участю а/м Міцубіші Лансер д.н.з. НОМЕР_1 , який був застрахований у ПрАТ «Європейський Страховий Союз».
В середині березня 2018 року на адресу Позивача надійшов лист МТСБУ №5490 від 22.02.2018, згідно якого Відповідач запропонував ОСОБА_1 «...для прийняття рішення щодо виплати відшкодування...» надати документи згідно переліку.
ОСОБА_1 16.03.2018 за участі уповноважених працівників МТСБУ склав та подав заяву для отримання страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку разом з усіма наявними у Позивача документами.
На початку квітня на адресу ОСОБА_1 від Відповідача надійшов лист №3.1-05/9400 від 29.03.2018, згідно якого Позивачу було запропоновано погодитись на 6 000,00 грн. відшкодування та запропоновано надати до МТСБУ «...оригінал авто товарознавчого дослідження щодо встановлення розміру шкоди, складеного відповідно до чинного законодавства, з обов язковим долученням оригіналів фотографій пошкодженого ТЗ та копій документів про право на здійснення оціночної діяльності особи, яка проводила дослідження...».
Таким чином, МТСБУ відмовило ОСОБА_1 проводити виплати за зобов`язаннями ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в добровільному порядку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно ч.1ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Віповідно до ч.2ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про страхування» страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ч. 1ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
У відповідності до вимог ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно вимог ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відповідно до абз. а п. 41.2 ст. 41 Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимога Позивача про стягнення на його користь страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в сумі 14 933,25 грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Суд приймає до уваги розрахунок пені наданий Позивачем та стягує з Відповідача на його користь пеню за період прострочення з 22.02.2018 по 18.06.2018 в сумі 1 620,95 грн.
Крім того стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 990, 999, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. ст. 4, 48, 81, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в сумі 14 933,25 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 25 коп.
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань МТСБУ в сумі 1 620,95 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень 25 коп.)
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 06.06.2019 року.
Копію заочного рішення суду направити відповідачу для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк