Справа № 454/2806/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1718/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 травня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29 січня 2018 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, як вбачається з оскаржуваного рішення, у такому міститься посилання на ст.ст. 280, 282 ЦПК України (що регулюють розгляд справи в заочному порядку). Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено про порядок перегляду оскаржуваного рішення відповідачем, як заочного та текст рішення не містить посилань на рішення, як заочне. Тому, не можливо однозначно встановити чи рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в загальному порядку чи заочному порядку.

Також, відповідно до змісту ст.ст. 264, 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання про те чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як вбачається із повного тексту рішення суду, що оскаржується судом, що ухвалив рішення вказані норми закону дотримані не у повному обсязі.

Так, у резолютивній та мотивувальній частинах рішення судом вказано, що позов задоволено частково, а саме судом вирішено « Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі постанови Сокальського районного суду Львівської області від 03 грудня 2002 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 1/6 частини усіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімум) для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили. Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі судового наказу виданого Сокальським районним судом Львівської області від 02 серпня 2018 року на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3р .н. та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 1/4 частини усіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили. Відкликати виконавчий лист виданий Сокальським районним судом Дніпропетровської області 03.12.2002р. у справі № 2-3014/2012 та судовий наказ від 02.08.2018р. що виданий Сокальським районним судом у справі №454/2275/18».

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у якому просив:

-зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі постанови Сокальського районного суду Львівської області від 03 грудня 2002 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили;

-зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі судового наказу виданого Сокальським районним судом Львівської області від 02 серпня 2018 року на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили;

-відкликати виконавчий лист виданий Сокальським районним судом Дніпропетровської області 03.12.2002р. у справі № 2-3014/2012 та судовий наказ від 02.08.2018р., що виданий Сокальським районним судом у справі №454/2275/18.

Тому, в резолютивній та мотивувальній частинах оскаржуваного рішення, судом вказано, що позов задоволено частково. Однак, судом не вказано в якій частині позовних вимог відмовлено позивачу, оскільки з резолютивної та мотивувальної частин рішення вбачається, що фактично судом задоволено усі позовні вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Також, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей у оскаржуваному рішенні, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення, виправлення описок у рішенні, тощо та для зазначення в резолютивній частині рішення порядку перегляду такого як заочного.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів- повернути до Сокальського районного суду Львівської області для вирішення питання належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик