_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6677/11
Провадження № 2-п/520/76/19
УХВАЛА

04.06.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

Представника відповідача Вдовиченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 10.04.2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2012 року задоволені позовні вимоги за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

18.04.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду заяву було прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача Вдовиченко Г.В. підтримала в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду. Стверджувала, що ОСОБА_1 судові повістки не отримувала, про час і місце слухання справи не була належним чином повідомлена, тому до судового засідання не з`явилась і не надала відзив на позов з поважних причин. Була позбавлена можливості надати докази щодо своїх доводів про невизнання позову.

Відповідачка ОСОБА_1 , як зазначає її представник, не отримувала повну суму грошей за кредитним договором № 0 від 26.10.2007 року (79 000 доларів США). Нею була отримана сума коштів у розмірі 15 000 доларів США. ЇЇ підпис на заяві про видачу готівки сфальсифікований.

Представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача не відповідають дійсним обставинам по справі. Відповідачі були повідомлені щодо судового розгляду відповідно до процесуального закону, що діяв на час розгляду справи.

Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснила, що на даний час її довірителькою не сплачено повну суму боргу за договором ( яка складає, на її погляд, 15 000 доларів США).

Також представником не було роз`яснено, чи вживалися ОСОБА_1 на протязі періоду з 26.10.2007 року по теперішній час дії, пов`язані з тим, що нею не були отримані кошти, які вона повинна була отримати згідно з кредитним договором. Тому суд вважає позицію відповідача непереконливою.

Відповідач не надав інших доказів, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. У даному випадку правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 10.04.2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України.

Суддя Коваленко О. Б.