Номер провадження: 22-ц/813/1785/19 ,
Номер справи місцевого суду: 520/448/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

третьої особи за первісним позовом/ відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 В ОСОБА_7 ,

третьої особи за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 , представника ОСОБА_9 ,

третьої особи за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

від третьої особи за первісним позовом/третьої особи за зустрічними позовами приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої О.В. не з`явились,

від органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №520/448/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року у складі судді Калашнікової О.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 16 січня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_11 , з яким проживала однією сім`єю з липня 2006 року по день його смерті. Позивач ОСОБА_1 просила: усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 ; встановити факт проживання її та ОСОБА_11 однією сім`єю з липня 2006 року до смерті ОСОБА_12 ; визнати її ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_11 (т.1 а.с.3-6).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.62).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в особі ОСОБА_13 , нотаріуса Алексєєву О.В. (т.1 а.с.93-94).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, зазначивши, що з ОСОБА_11 проживала сім`єю з середини 2005 року, у зареєстрованому шлюбі перебувала з 6 листопада 2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_10 ; сім`я проживала в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка та батька в установленому законом порядку і строк звернулася до нотаріуса. Позивач ОСОБА_1 з 2008 року проживала в належному батькам ОСОБА_11 будинку АДРЕСА_2 найму; після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 захопила будинок та не допускає спадкоємців (т.1 а.с.142-149).

15 травня 2017 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_10 , 2007 року народження, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яким після уточнення вимог просила:

визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_11 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві кухні та сараю, що розташовані біля будинку АДРЕСА_2 ; на 1/8 частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за нею як на частку у спільному майні подружжя на Ѕ частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати ОСОБА_10 , 2007 року народження, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві кухні та сараю, що розташовані біля будинку АДРЕСА_2 ; на 1/8 частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.205-211, т.2 а.с.16-18).

4 липня 2017 року ОСОБА_5 , звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яким просила:

визнати за нею ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві кухні та сараю, що розташовані біля будинку АДРЕСА_2 ; на 1/8 частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за нею як на частку у спільному майні подружжя на Ѕ частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.221-225).

10 жовтня 2017 року ОСОБА_13 , звернулась до суду в інтересах ОСОБА_8 , 2000 року народження, із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яким просила:

визнати за нею ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві кухні та сараю, що розташовані біля будинку АДРЕСА_2 ; на 1/8 частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с.6-10).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року:

в задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом відмовлено;

зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: ј частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 ; ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві на ділянці по АДРЕСА_3 ; 5/8 часток автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року); визнано за ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 ; в задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності відмовлено;

зустрічний позов ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 задоволено; визнано в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: ј частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 ; ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві на ділянці по АДРЕСА_3 ; 1/8 часток автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково; визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 ; ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві на ділянці по АДРЕСА_3 ; в іншій частині вимог відмовлено (т.2 а.с.200-207).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року:

визнано за ОСОБА_10 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 ; ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві на ділянці по АДРЕСА_3 ; 1/8 часток автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ј частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/8 часток автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.224-225).

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_11 є його дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , де частки кожного зі спадкоємців рівні; наявність підстав для усунення ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_11 ОСОБА_1 не доведено, рівно як і проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_11 однією сім`єю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_1 на рішення та на додаткове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року справу за апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_1 просить рішення та додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_10 , позову ОСОБА_5 , позову ОСОБА_8 (т.3 а.с.1-17).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає у невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, у неправильному застосуванні норм матеріального права, у не наданні можливості уточнити вимоги, у не зупиненні провадження в справі, у неналежній оцінці доказів тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзивах на апеляційну скаргу заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовано безпідставністю вимог.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення та додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судових рішень без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_11 , 1968 року народження, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої від ОСОБА_14 .

ОСОБА_11 , 1968 року народження, є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої від ОСОБА_13 .

ОСОБА_11 , 1968 року народження, є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженого від ОСОБА_3 .

ОСОБА_11 , 1968 року народження, та ОСОБА_3 , 1984 року народження, перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року; шлюб не розірвано (т.1 а.с.151).

ОСОБА_11 , 1968 року народження, та ОСОБА_1 , 1986 року народження, в зареєстрованому шлюбі не перебували.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років (т.1 а.с.26).

Спадкову справу №25/2016 до майна померлого ОСОБА_11 заведено 11 серпня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.В. (т.1 а.с.72, 101-134 ).

До нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 подано 11 серпня 2016 року дочкою ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 серпня 2016 року дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_10 ; 13 вересня 2016 року дочкою ОСОБА_5 ; 19 січня 2017 року ОСОБА_1 як спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом.

Батьки ОСОБА_11 ОСОБА_15 , 1943 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , 1947 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, видного 24 листопада 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М. у спадковій справі №5/2013, зареєстрованого в реєстрі за №425, ОСОБА_11 , 1968 року народження, успадкував після смерті батька ОСОБА_15 , 1943 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 61,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_4 до зміни назви Чорноморської) дороги під номером НОМЕР_3 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 11 травня 1979 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2780, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 1979 року та внесеного в реєстрову книгу №189 під реєстровим №344 стр.№110. На підставі вказаного свідоцтва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_11 Ѕ частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 61,6 кв.м, зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності 24 листопада 2015 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (т.1 а.с.152, 153, 154-158, т.3 а.с.40-45).

Квартира за адресом: АДРЕСА_6 , належить на праві власності: 2/3 частки - ОСОБА_16 та ОСОБА_11 згідно Свідоцтва про право власності на житло, видане УЖКХ виконкому Одеської міської ради 31 березня 1993 року №3-478 (зареєстровано бюро технічної інвентаризації 30 березня 1994 року, 69пр.-23стр.187р); 1/3 частка ОСОБА_16 на підставі рішення Малиновськьго районного суду м. Одеси від 18 червня 2007 року в справі 32-4686/2007 (зареєстровано бюро технічної інвентаризації 31 березня 2008 року, 688пр.-8стр.-187р.).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_11 26 вересня 2008 року (право керування наявне у ОСОБА_3 ) (т.2 а.с.167).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1212 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст1218 ЦК України).

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт не залишив, відтак, спадкування після його смерті підлягає здійсненню за законом. До складу спадщини ОСОБА_11 ввійшли усі права та обов`язки, що йому належали на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, до складу спадщини ввійшли, зокрема, право на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 61,6 кв.м; право на квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_6 ; право на Ѕ частку транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; право на будівельні матеріали та обладнання, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_5 .

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК (ст.1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України).

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України).

Спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_11 є: дочка ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_8 , син ОСОБА_10 , дружина ОСОБА_3 , частка кожного із спадкоємців є рівною.

Спадкоємці ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 не мають між собою спору щодо спадкового майна, розміру часток тощо.

ОСОБА_1 не належить до кола спадкоємців першої черги спадкоємців за законом; за змістом заявлених вимог дана особа претендує на право на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом, обґрунтовуючи проживанням зі спадкодавцем однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року по день смерті.

Обґрунтування вимог права ОСОБА_1 на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом не приймається, так як з 16 листопада 2007 року ОСОБА_11 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що має наслідком неможливість жодної іншої особи, в тому числі й ОСОБА_1 , набути статус особи, яка проживала з ОСОБА_11 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу.

Тобто, відносини між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 в силу перебування ОСОБА_11 у зареєстрованому шлюбі не мали і не могли мати юридичних наслідків спадкування ОСОБА_1 у четверту чергу спадкоємців за законом.

За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилилася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч.5 ст.1224 ЦК України).

Недоведеність права ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_11 має наслідком відсутність у неї суб`єктивного права вимагати усунення від спадкування спадкоємця першої черги спадкоємців за законом як то дружину померлого ОСОБА_3 Жоден з інших спадкоємців першої черги спадкоємців за законом вимог про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування не заявляє. Якщо проаналізувати наявні в справі матеріали, то такі, навіть за наявності у ОСОБА_1 суб`єктивного права вимагати усунення ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_11 , не є достатніми доказами для застосування положень частини 5 статті 1224 ЦК України.

Більш того, слід зазначити, що у ОСОБА_11 крім дружини ОСОБА_3 є ще троє дітей, двоє з яких не досягли повноліття на час смерті батька, діти спадкують після нього у першу чергу, а відтак, одержання наступною чергою спадкоємців за законом права на спадкування в порядку визначеної статтею 1258 ЦК України черговості в даному випадку напряму залежить від наявності спадкоємців першої черги.

ОСОБА_1 не доведено існування самого суб`єктивного цивільного права, щодо якого заявлено вимогу, факт його порушення або оспорювання. В ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 не має суб`єктивного права (права на спадкування після смерті ОСОБА_11 ), про захист якого вона просить, тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у позові за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень норм процесуального права не мають наслідком скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков