Справа № 473/1645/19
РІШЕННЯ

іменем України

"14" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого 16.12.1988 року державним нотаріусом Другої Вознесенської нотаріальної контори Загороднюк Л.К., де його прізвище вказано ОСОБА_4 та Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.1994 року на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради №301 від 28.12.1993 року, ОСОБА_5 його прізвище вказано ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначав, що заявник виявив зазначену розбіжність в написанні прізвища батька в правовстановлюючих документах при намаганні оформитися в спадкових правах після його смерті, і вважає, що ця помилка виникла із-за невірного перекладу з російської мови анкетних даних спадкодавця, в адміністративному порядку усунути розбіжність у написанні прізвища спадкодавця в Державному акті на право приватної власності на землю не має можливості через заборону внесення виправлення помилки, та державний нотаріус Загороднюк Л.К., що посвідчував договір купівлі-продажу, не здійснює нотаріальну діяльність.

Посилаючись на те, що зазначений факт має для заявника юридичне значення, представник заявника просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи в їх відсутність та про підтримання вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про відсутність заперечень проти заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого16.12.1988 року державним нотаріусом Другої Вознесенської нотаріальної контори Загороднюк Л.К., де його прізвище вказано ОСОБА_4 та Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 н, виданого 28.031994 року на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради №301 від 28.12.1993 року, де його прізвище вказано ОСОБА_6 підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:

- копією будинкової книги для реєстрації громадян, що проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований в ньому з 21.01.1989 року;

- рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради №301 від 28.12.1993 року, на підставі якого був виданий 28.03.1994 року Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 н, з зазначенням цільового призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

- експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 19.02.2019 року №056/288-m, згідно якого з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою.

Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер е/є в основах. В інших документах прізвище зафіксовано відповідно до чинних стандартів або по-іншому, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвище ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть, копія паспорта, картка фізичної особи - платника податків, записи ОСОБА_3 ; паспорт, картка платника податків, записи ОСОБА_1 ) та АГЕЄВ (договір купівлі-продажу, реєстраційний напис на документі про право власності, записи ОСОБА_3 ), АГЕЕВ (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_8 ), а також рос. АГЕЕВ (свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, записи російською мовою ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення, запис російською мовою ОСОБА_9 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення у спадкових правах.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого 16.12.1988 року державним нотаріусом Другої Вознесенської нотаріальної контори Загороднюк Л.К., де його прізвище вказано ОСОБА_4 та Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.1994 року на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради №301 від 28.12.1993 року, де його прізвище вказано ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська