Справа № 465/1772/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/966/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Львів

Справа №465/1772/18

Провадження № 22ц/811/966/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка»

на ухвалу Франківського районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 27 лютого 2019 року (суддя Кузь В.Я.)

у справі

за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

2 квітня 2018 року ОСОБА_2 який діє інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Гаражно - будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» Франківського району м. Львова про визнання незаконним та скасування п. 6 рішення, оформленого протоколом № 2 Загальних зборів (зборів представників) ГК № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 20 грудня 2014 року.

В ході розгляду справи встановлено, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» Франківського району м. Львова про визнання недійсним рішення про обрання головою правління ОСОБА_3 від 17 травня 2014 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року зупиннено провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» Франківського району м. Львова про скасування рішення від 17 травня 2014 року.

Ухвалу суду оскаржує Гаражно - будівельний кооператив № 1 «Ластівка». Проситьухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що обидві справи є взаємовиключні та рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» про скасування рішення від 17 травня 2014 року не може жодним чином вплинути на судове рішення у цій справі. Стверджує, що у справі є достатньо належних та допустимих доказів для того щоб ухвалити законне рішення. Зазначає, що 24 листопада 2018 року у Гаражно - будівельному кооперативі № 1 «Ластівка» відбулись звітно-виборні збори уповноважених, на яких прийнято ряд рішень, в тому числі і погоджено термін повноважень ОСОБА_3 строком на п`ять років.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов прийшов до висновку, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» Франківського району м. Львова про визнання недійсним рішення про обрання головою правління ОСОБА_3 від 17 травня 2014 року. Скасування рішення від 17 травня 2014 року автоматично призведе до поновлення повноважень ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки голови правління до Гаражно - будівельного кооперативу № 1 «Ластівка» Франківського району м. Львова, а відтак, представництво відповідача у даній справі ОСОБА_3 буде нелегітимним. За вказаних обставин ОСОБА_1 у даній справі представлятиме інтереси як позивача так і відповідача.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки при вирішенні питання про зупинення провадження у справі судом не було враховано вимоги пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України щодо того, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства, обов`язкове зупинення провадження зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

У матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави стверджувати, що цю справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи.

Зупинення справи веде до необґрунтованого затягування її розгляду.

Оскільки допущене судом порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання і постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена і підписана 30 травня 2019 року.

Головуючий

Судді