Справа № 661/5610/13-ц
Провадження № 6/661/35/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/5610/13-ц за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі №661/5610/13-ц за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 січня 2014 року по зазначеній цивільній справі Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення про задоволення позову на підставі якого видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до Новокаховського міського ВДВС, який в подальшому було повернуто стягувачу, проте у стягувача він відсутній, тобто оригінал зазначеного виконавчого листа втрачений, тому просить суд поновити строк на пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, як такий що пропущений з поважних причин та видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає за можливе, розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що 17 січня 2014 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 листопада 2006 року в сумі 1483, 08 доларів США, що еквівалентно 11849 грн. 82 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 722,62 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 623,01 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 7,23 доларів США, штрафу (фіксованої частини) - 62,58 доларів США, штрафу (процента складова) - 67,64 доларів США), що утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., всього 12 079 грн. 22 коп. (дванадцять тисяч сімдесят дев`ять грн. 22 коп.), на підставі якого 05 лютого 2014 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа в.о. начальника Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Краснопер Л.Ю. №8395 від 24 квітня 2019 року, зазначений виконавчий лист №661/5610/13 від 05 лютого 2014 2019 року перебував на виконанні з 21 лютого 2014 року, який 29 липня 2015 року повернуто стягувачу. Згідно перевірки АСВП повторно вказаний виконавчий на примусове виконання повторно не надходив.

За таких обставин, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд видає його дублікат, та поновлює пропущений строк для його пред`явлення до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин, задовольнивши заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №661/5610/13 виданого 05 лютого 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 листопада 2006 року в сумі 1483, 08 доларів США, що еквівалентно 11849 грн. 82 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 722,62 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 623,01 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 7,23 доларів США, штрафу (фіксованої частини) - 62,58 доларів США, штрафу (процента складова) - 67,64 доларів США), що утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., всього 12 079 грн. 22 коп. (дванадцять тисяч сімдесят дев`ять грн. 22 коп.).

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №661/5610/13 виданого 05 лютого 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 листопада 2006 року в сумі 1483, 08 доларів США, що еквівалентно 11849 грн. 82 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 722,62 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 623,01 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 7,23 доларів США, штрафу (фіксованої частини) - 62,58 доларів США, штрафу (процента складова) - 67,64 доларів США), що утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., всього 12 079 грн. 22 коп. (дванадцять тисяч сімдесят дев`ять грн. 22 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна