233 Справа № 233/1965/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

представника позивача Ружицького В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якій просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску. Також зазначив, що до складу спадщини входить, зокрема, сума нарахованої та невиплаченої пенсії.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів позовної заяви, зокрема з копії паспорту спадкодавця ОСОБА_3 , вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання померлого є: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки № 170672637 від 18.06.2019 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутня інформація щодо речових прав на вказану квартиру.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо складу спадщини, проте позивач не надав відповідних доказів, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у позивача ОСОБА_3 докази щодо складу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , в тому числі відомості про власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій спадкодавець мав останнє відоме зареєстроване місце проживання.

На підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України в зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засідання слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 81, 198, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази щодо складу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , в тому числі відомості про власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити про те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10-30 години 26 червня 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя