ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/406/19
Провадження № 2/210/915/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

15 квітня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів відприватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області копії документів, що перебувають у спадковій справі, відкритій даним нотаріусом 10.09.2010 року, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати матеріали цивільної справи № 210/1396/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом для огляду в судовому засідання, крім того представник позивача просив суд розглянути вказані клопотання без його участі.

Відповідач Територіальної громади в особі Криворізької міської ради та треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О., ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

01 березня 2019 року від представника відповідача Територіальної громади в особі Криворізької міської ради - Скляр Н.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача зазначила, що просить суду проводити розгляд справи без участі відповідача.

26.02.2019 року від третьої особи по справі ОСОБА_4 , поза межами судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, окрім того 05 червня 2019 року також поза межами судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява від приватного нотаріуса Стюрко О.О. про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику у справах про спадкування», обставини, які входять до предмету доказування у справах, що стосуються відносин спадкування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами таких фактів є копії документів відповідної спадкової справи (зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок органів місцевого самоврядування), а також Витягів та Інформаційних довідок зі спадкового реєстру.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

З огляду на конфіденційність інформації, затребуваної представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . стосовно прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із витребуванням: відприватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області копії документів, що перебувають у спадковій справі, відкритій даним нотаріусом 10.09.2010 року, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування матеріали цивільної справи № 210/1396/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом для огляду в судовому засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритій нотаріусом 10.09.2010 року, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 210/1396/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом для огляду в судовому засідання.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак