Справа № 481/1161/18
Провадж.№ 2-во/481/14/19
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"03" червня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі с/з - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новому Бузі Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2018 року до Новобузького районного суду надійшла зава від представника АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою останній просив виправити описки у виконавчому листі, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 18.04.2019 року та рішенні даного суду від 23.01.2019 року по цивільній справі № 481/1161/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає у тому, що у них зазначені однакові помилки, зокрема невірний ідентифікаційний номер (ІПН) відповідача (боржника) ОСОБА_1 , зокрема замість вірного НОМЕР_1 6 НОМЕР_2 в ньому помилково зазначено та місяць його народженн, де помилково зазначено 29.12. НОМЕР_3 , замість 29.11.1975

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши документи долучені до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/1161/18, дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Новобузького районного суду від 23.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_5 ) суму боргу за кредитним договором № б/н від 07.03.2011 року у розмірі 25355 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 23 копійки та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 46 копійок.

З огляду на матеріали цивільної справи № 481/1161/18, правильним ІПН відповідача ОСОБА_1 дійсно значиться 27726176 НОМЕР_2 ., а датою його народження - 29.11.1975.

Таким чином, як у вказаному судовому рішенні, так і у виданому на підставі нього виконавчому листі, міститься та сама описка щодо зазначення ідентифікаційного номеру та дати народження відповідача (боржника).

Сторони по справі на виклик суду в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. В силу вимог ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні однакової описки, яка допущена як у судовому рішенні від 23.01.2019 року, так і у виконавчому листі від 18.04.2019 року, яку можливо виправити зазначивши у відповідних рішенні суду та виконавчому документі правильний ІПН та дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилки в резолютивній частині рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.01.2019 року (цивільна справа № 481/1161/18 (провадж. № 2/481/141/2019)) та у виконавчому листі № 481/1161/18 (провадж. № 2/481/141/2019)), виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області по вказаній цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вважати правильним ідентифікаційний номер відповідача (боржника) ОСОБА_1 , - НОМЕР_6 , а дату, місяць та рік його народження - 29.11.1975.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.