Єдиний унікальний номер 741/267/18
Провадження № 2-сз/741/9/19
У Х В А Л А

м. Носівка 15 жовтня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2019 року було повернуто позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з тим, що позов був повернутий, сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши доводи заяви про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи № 741/267/18 (провадження № 2/741/69/19), приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 3 квітня 2018 року було призначено цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року та витребувано з Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відомості про смерть відповідача ОСОБА_1

30 травня 2018 року до суду надійшла від Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копія актового запису про смерть № 194, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Чернігівської області, у зв`язку з цим ухвалою суду від 30 травня 2018 року було зупинено провадження у справі до залучення правонаступника(-ів).

14 червня 2018 року судом були направлені запити до Носівської районної державної нотаріальної контори з метою з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

У відповідь на зазначений запит до суду надійшло повідомлення Носівської районної державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 була заведена приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А.

22 червня 2018 року судом були направлені запити до приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А. з метою з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

У відповідь на зазначений запит від приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А. до суду надійшла копія спадкової за №28/2015 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

9 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату № 198 Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із відставкою судді Дикого В ОСОБА_2 та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновлено провадження, призначено її до судового розгляду по суті та залучено до участі у цій справі ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з направленням йому копії позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію даної ухвали.

9 вересня 2019 року Носівським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин заява про повернення судового збору суперечить вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв