Провадження № 2/325/197/2019
Справа № 325/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника позивача адвоката Глушкова В.О., представника відповідача (фермерського господарства «Врожайне») - адвоката Ковальова Д.В., провівши в смт.Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім..Жукова», пред`явленого представником товариства адвокатом Глушковим В.О., до ОСОБА_1 фермерського господарства «Врожайне-2006», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ковалевської ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області про визнання недійсним договору оренди землі від 28.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року представник позивача звернувся із вказаним позовом, в якому просив: - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 28 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Врожайне-2006», який зареєстрований 16 січня 2019 року державним реєстратором Ковалевською Тетяною Олегівною; скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права оренди земельної ділянки площею 7,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , номер запису про інше речове право 29916559, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45119647 від 19 січня 2019 року, номер запису про інше речове право 29916559, державного реєстратора комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 ; з підстав, передбачених ч.1 ст. 203, ст..ст. 215, 236, 792 ЦК України, ст.ст. 152, 158 ЗК України, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати,

Представник позивача адвокат Глушков В.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважає, що для вирішення справи необхідно встановити дві обставини: 1) укладення між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 17.11.2010 року; 2) укладення цим відповідачем з іншою особою - фермерським господарством «Врожайне-2006» 28.12.2018 року договору оренди цієї ж земельної ділянки. На підтвердження укладення спірного договору 22.05.2019 року подав клопотання згідно ст..ст. 84, 177 ЦПК України про витребування від відповідачів оригіналу спірного договору оренди, а також від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ковалевської Т.О. належним чином завірені копії договору оренди землі від 28.12.2018 року, що був укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Врожайне-2006», реєстраційної справи від 16.01.2019 року щодо реєстрації спірного договору.

Представник відповідача фермерського господарства «Врожайне-2006» адвокат Ковальов Д.В. в судовому засіданні підтримав поданий ним відзив, згідно якого відповідач не визнає позовні вимоги. Вважає, що на підтвердження заперечень в судовому засіданні підлягають встановленню наступні обставини: 1) відсутність факту передачі позивачем земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1 за договором оренди від 17.11.2010 року; 2) предметом договорів оренди, укладених ОСОБА_1 є різні земельні ділянки, так як в договорі від 17.11.2010 року, що надав позивач кадастровий номер земельної ділянки дописаний вручну, акт приймання-передачі об`єкта оренди датований 17.11.2010 року, при цьому зазначено, що підставою для передачі є договір оренди від 17.11.2010 року, який зареєстрований 04.12.2012 року. Для перевірки і встановлення вказаних обставин просить задовольнити клопотання про витребування доказів, витребувати у відділі Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області відомості на підтвердження дати присвоєння кадастрового номеру НОМЕР_1 земельній ділянці, а також архівний примірник договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірмою ім..Жукова» 17.11.2010 року, зареєстрованого 04.12.2012 року за № 02115. А також, на підтвердження відсутності договірних зобов`язань між позивачем і ОСОБА_1 просить витребувати з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відомості щодо сум доходів, отриманих громадянином ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , від ТОВ «Агрофірми ім..Жукова» за 2013-2018 роки.

Вказані учасники заперечують задоволенню клопотань про витребування доказів іншої сторони, вважають їх необґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотань, враховуючи те, що витребуваною інформацією та документами володіють комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» і Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а отримані докази можуть підтвердити наявність чи відсутність обставин, встановлення яких необхідне для вирішення справи, слід частково задовольнити обидва клопотання.

В частині клопотання представника позивача щодо витребування документів від відповідачів, слід відмовити в задоволенні, так як представником позивача не обґрунтовано необхідність одночасного витребування один і тих же документів у трьох осіб.

Також, слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .В. в частині витребування інформації від Мелітопольської ОДПІ, так як стороною не доведено, що необхідна інформація щодо доходів ОСОБА_1 знаходиться саме в указаної особи.

Вирішуючи в підготовчому засіданні щодо належності вказаної позивачем третьої особи - відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, встановлено, що відділ не є юридичною особою, а підпорядковується юридичній особі Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області (вул..Українська, 50, м.Запоріжжя, 69095; ).

Згідно ст..46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Враховуючи правила статті 53 ЦПК України про право суду за своєю ініціативою залучити третю особу, а також відсутність у вказаного в позові відділі Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області цивільної процесуальної правоздатності як третьої особи (він не є юридичною особою), є необхідним залучити належну третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. У зв`язку з наявністю копій позовної заяви з додатками, процесуальних документів і письмових заяв сторін у відділі Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, відсутні підстави для їх повторного надіслання третій особі.

В судовому засіданні погоджено із присутніми учасниками про продовження підготовчого провадження для отримання витребуваних доказів та визначені дата і час підготовчого засідання о 14:00 годині 06 серпня 2019 року.

Керуючисьст.ст. 12, 53, 83-84, 197, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул..Українська, 50, м.Запоріжжя, 69095; ).

Продовжити строк підготовчого провадження, оголосити перерву та підготовче засідання призначити о 14:00 годині 06 серпня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське, вул.Пушкіна, 5.

Клопотання представників позивача Глушкова В.О. і відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати у десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали надіслати на адресу Приазовського районного суду Запорізької області (вул..Пушкіна, 5, смт.Приазовське Приазовського району Запорзької області, 72401):

- Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ММР ЗО (, місцезнаходження 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул..М.Грушевського, 27), його державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ковалевську Тетяну Олегівну - копії договору оренди землі від 28.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Врожайне-2006» і реєстраційної справи від 16.01.2019 року щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28.12.2018 року, площею 7,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул..Українська, 50, м.Запоріжжя, 69095; ), підпорядкований йому відділі Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області - відомості на підтвердження дати присвоєння кадастрового номеру НОМЕР_3 0164 земельній ділянці, а також архівний примірник договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірмою ім..Жукова» 17.11.2010 року, зареєстрованого 04.12.2012 року за № 02115.

Роз`яснити вказаним особам, що згідно частин 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити наступні строки для подання учасниками справи заяв по суті справи:

- для подання позивачем відповіді на відзив, в порядку передбаченому ст..179 ЦПК України до 26 червня 2019 року;

- для подання третьою особою пояснення щодо позову або відзиву в порядку передбаченому ст..180 ЦПК України до 26 червня 2019 року;

- для подання відповідачами заперечень, в порядку передбаченому ст..180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус