Справа №583/1783/18
Номер провадження 22-ц/816/1592/19
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації,
26 квітня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. у якій він просив виправити описки у постанові Сумського апеляційного суду від 21 березня 2019 року та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в новій редакції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у судовому рішенні невірно вказано назву автомобільного причепу та не вказано його ідентифікаційний номер. Також у резолютивній частині винесеної постанови не вказано ідентифікаційного номер автомобіля та його колір, що унеможливлює реєстрацію права власності за позивачем на зазначене рухоме майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися, але про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
16 травня 2018 року позивач звернулась до місцевого суду з позовом і просила суд ухвалити рішення, яким в порядку реального поділу спільного майна подружжя, зарахувати на користь відповідача компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, та автомобільного причепу, припинити право власності відповідача на ці транспортні засоби та визнати за нею право власності на них.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні її позовних вимог було відмовлено за їх безпідставністю.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2019 року було виправлено описку в рішенні суду.

Також 4 лютого 2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було ухвалене додаткове рішення, яким мотивувальну частину рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі № 583/1783/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації, після абзаца 18 доповнено новими абзацами.

Позивач не погодилась із рішенням місцевого суду і оскаржила його в апеляційному порядку .

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 березня 2019 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року скасовано та ухвалене нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В той же час, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначена назва автомобільного причепу, що був предметом спору: « Ферман » замість вірного « Фермер », тому ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 червня 2019 року було виправлено описку у судовому рішенні, а в задоволенні заяви в частині виправлення описки шляхом викладення абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції було відмовлено.

В той же час, колегія суддів вважає, що у даній справі є необхідність в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявник свої вимоги обґрунтовував тим, що при виконанні рішення суду виникли ускладнення, так як у його резолютивній частині не зазначені повні ознаки, що ідентифікують рухоме майно - автомобіль та причеп до автомобіля.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, як підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України (2004р.), воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що, оскільки у резолютивній частині судового рішення відсутні усі ознаки, які ідентифікують рухоме майно право власності на яке було визнане за позивачем у справі, тому є необхідність в ухваленні по даній справі додаткового судового рішення із викладенням п`ятого абзацу резолютивної частини рішення у новій редакції, а саме:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль моделі ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 2004 року випуску, колір синій, кузов № НОМЕР_2 та автомобільний причеп моделі ПФ-01 Фермер державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 колір синій, кузов (рама) № НОМЕР_5 ».

Керуючись ст. ст. 270, 382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ автомобіля та виплату компенсації додаткову постанову.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль моделі ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 року випуску, колір синій, кузов № НОМЕР_2 та автомобільний причеп моделі ПФ-01 Фермер державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 колір синій, кузов (рама) № НОМЕР_5 ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 червня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик