РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/3996/18, провадження у справі № 2/0285/325/19)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить виключити із актового запису №549 від 2 грудня 2016 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього, як батька дитини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15 квітня 2010 року по 2018 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 З червня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідачка поїхала на роботу Російської Федерації де знаходилась до червня 2016 року. Після фактичного припинення шлюбних стосунків, відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, в свідоцтві про народження якої його зазначено батьком, так як шлюб між ним та відповідачкою на той момент не був розірваний.

Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи знаходиться заява представника про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про місце і час розгляду справи повідомлена.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 16 квітня 2010 року укладено шлюб. /а.с.4/ Під час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №549 від 02 грудня 2016 року, де батьком зазначений позивач ОСОБА_1 /а.с.5/

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Позивач ОСОБА_1 оспорює факт батьківства дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

З метою повного, об`єктивного з`ясування обставин справи щодо походження дитини від позивача, судом 30.11.2018 року ухвалою було призначено судову генетично-молекулярну експертизу, однак зазначена ухвала експертною установою повертала без виконання, оскільки відповідачка з дитиною не з`явилась для відбору біологічного матеріалу, що підтверджується листами від 04.02.2019 року та 09.04.2019 року /а.с.40, 44/

Сторонам роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке це для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Так як відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово, тривалий час ухилялася від проведення експертизи, внаслідок чого затягувався розгляд справи, а висновок експерта мав суттєве значення при вирішенні спору та встановлення істини, суд розцінює поведінку відповідача умисною з метою не надати суду можливість встановити істину по справі, що є підставою для задоволення позову.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи те, що відповідачка ухилилася від проведення експертизи, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, відомості про позивача як батька.

На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп, оскільки позивач звільнений від сплати судовго збору згідно Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 268, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (1988 року народження , РНКОПП НОМЕР_2 проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1991 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (, місце знаходження: площа Лесі Українки, 15, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю

Виключити з актового запису №549 від 2 грудня 2016 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Відповідному відділу РАЦС внести зміни до актового запису про народження №549 від 02 грудня 2016 року, виданого Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, виключивши в графі «батько» відомості про ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 02.12.2016р.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2019 року.

Головуючий