Справа № 274/7224/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на її користь 20000,00 грн., моральної шкоди та судові витрати. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є опікуном свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2018 року визнаний недієздатним. У листопаді 2017 року її син познайомився з ОСОБА_5 , після чого почали спільно проживати в будинку позивача. 11 квітні 2018 року її син та ОСОБА_5 поїхали в село Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, щоб забрати речі ОСОБА_5 . 16 квітня 2018 року ОСОБА_8 зателефонував позивачці і повідомив, що вони деякий час будуть проживати в будинку матері ОСОБА_5 , відповідачки по справі ОСОБА_2 . З самого початку проживання її сина у ОСОБА_2 , він боявся розмовляти з нею по телефону, пояснюючи це тим, що відповідачка забороняла йому будь-яке спілкування з батьками та родичами. Відповідач навмисно перешкоджала у спілкуванні з ОСОБА_8 , навіть коли вони із чоловіком приїхали до ОСОБА_2 , щоб забрати сина, остання не відкривши дверей, образила їх нецензурною лайкою, та вигукнула, що він не повернеться за місцем проживання. Негативними діями ОСОБА_2 заподіяла їй моральну шкоду, яку важко описати та оцінити. Вона перенесла та продовжує нести великі душевні та психічні страждання, які позначили негативні зміни у її житті: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо збереження життя сина. Вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення. Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, із постійними переживанням за здоров`я її сина, а тим більше оцінити їх у грошовому виразі, надзвичайно важко. Однак, враховуючи усе зазначене, заподіяну моральну шкоду вона оцінює у розмірі 20000,00 грн.

У судовому засідання позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що за перенесені нею душевні страждання просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки позивачем не доведено обставини і підстави, які зумовлюють наявність моральної шкоди, так як нею не надано жодних змістовних обґрунтувань та належних доказів заподіяння їй моральної шкоди.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заслухавши позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 лютого 2018 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2018 року визнано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10,11).

Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, передбачені частиною першою статті 1167 ЦК України, якою визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті третьому постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Частиною другою пункту п`ятого вказаної Постанови визначено, що відповідно до загальних підставах цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші підстави, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини третьої пункту дев`ятого Постанови, визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд повинен наводити у рішенні відповідні мотиви.

В обґрунтування позову, позивач зазначили, що моральна шкода полягає у тому, що за цей час, вона перенесла та продовжує нести великі душевні та психічні страждання, які позначили негативні зміни у її житті: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо збереження життя сина. Вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивач під час розгляду справи на обґрунтування позовної вимоги про стягнення моральної шкоди не надав суду доказів, які були б підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки, як це зазначалось вище, необхідно три складові - наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 23,1167,1174 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя: С. С. Невмержицький