Справа № 429/1416/13-ц
Провадження № 6/417/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника АТ "РОДОВІД БАНК" Корнійчук Яна Петрівна в інтересах ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

20.08.2019 представник АТ "РОДОВІД БАНК" Корнійчук Яна Петрівна звернулася до суду в інтересах ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №429/1416/13-ц, виданого Слов`яносербським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь АТ "РОДОВІД БАНК" у розмірі 28719,13 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.11.2013 Слов`яносербським районним судом Луганської області було постановлено рішення у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28719,13 гривень.

04.04.2014 Слов`яносербським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження №42962708.

У жовтні 2018 банк звернувся до начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із клопотанням про надання документів виконавчого провадження №42962708, але із отриманої відповіді встановлено, що всі матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Слов`яносербського районного ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться на тимчасово окупованій території за місцем його попередньої реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слов`яносербським районним судом Луганської області було постановлено рішення у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28719,13 гривень та видано виконавчий лист, який в подальшому знаходився на виконанні у Слов`яносербському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території Слов`яносербського району виконавче провадження №42962708 разом з оригіналом виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Слов`яносербського районного суду Луганської області - Марківському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суд робить висновок, що виконавчий лист дійсно є втраченим, а тому, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають в цій частині.

Що стосується вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, то вони не підлягають задоволеню з наступних обставин.

Згідно з ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 (станом на дату видачі виконавчого документу 16.10.2013), виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Із матеріалів справи встановлено, що рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 08.07.2013 набрало законної сили 05.11.2013 та позивачу видано виконавчий лист 05.11.2013 за №429/1416/13-ц.

Виконавчий лист пред`явлений позивачем до виконання завчасно, 04.04.2014, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ним не пропущений та поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ "РОДОВІД БАНК" Корнійчук Яни Петрівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити частково.

Видати ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Родовід Банк» у розмірі 98261,94 гривні по цивільній справі № 429/1416/13-ц по рішенню Слов`яносербського районного суду Луганської області від 08.07.2013р.

В іншій частині вимог слід відмовити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. Е. Дідоренко