ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3992/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4403/19

16 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП»

відповідачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року в складі судді Полєхіна А.Ю. по цивільній справі № 635/3992/16-ц за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», третя особа - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року позовні вимоги ПП «ЮК «Право Груп» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг б/н від 13 травня 2011 року в розмірі 21400 грн. за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг №14/2012 від 07 вересня 2012 року в розмірі 3785 грн. за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг б/н від 13 серпня 2011 року в розмірі 38250 гривень 00 копійок за період з квітня 2013 року по серпень 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» судові витрати з судового збору в розмірі 377 грн. 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» витрати з судового збору в розмірі 573 грн. 79 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову ПП «ЮК «Право Груп» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При розгляді справи в апеляційному суді сторони повідомили про укладання між ними 03 жовтня 2019 року мирової угоди та звернулися до суду з письмовою заявою про її визнання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторони домовились про розірвання усіх укладених договорів про надання юридичних послуг після сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів ПП «Юридична компанія «Право Груп» у розмірі 25000 гривень в якості погашення заборгованості протягом 14 днів з моменту затвердження судом мирової угоди.

Перевіривши повноваження представників сторін, з`ясувавши, що мирова угода є спільною, а саме підписана усіма сторонами і виражає їх волевиявлення, стосується лише предмету пред`явленого позову, прав та обов`язків осіб, які її укладають, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі і Держави, судова колегія визнає мирову угоду.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно положень ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст.207, 260, 261, 263, 373, 374 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року визнати нечинним.

Визнати мирову угоду від 03 жовтня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» наступного змісту:

«03» жовтня 2019 року м. Харків

МИРОВА УГОДА

Ми, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 (відповідачі у цивільній справі № 635/3992/16-ц), та приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп», , юридична адреса: 61096, Харківська обл., місто Харків, проспект Маршала Жукова, будинок 55, квартира 47 (позивач у цивільній справі № 635/3992/16-ц) всі разом надалі поіменовані «сторонами» по цивільній справі № 635/3992/16-ц про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг та зустрічною позовною заявою про визнання договорів припиненими, домовились про укладання мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони домовляються, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачують грошові кошти у загальному розмірі 25000 (двадцять п`ять) тисяч гривень протягом 14 днів з моменту затвердження судом мирової угоди, в якості погашення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг.

2.Грошові кошти будуть перераховуватись на рахунок приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп». Грошові кошти можуть бути внесені у повному обсязі одноособово ОСОБА_1 або ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3.Сторони домовляються про розірвання усіх укладених договорів про надання юридичних послуг, у тому числі:

1)Договір про надання юридичних послуг від 13.05.2011 року, укладений ОСОБА_1 та ПП «Юридична компанія «Приватна виконавча служба».

2)Договір про надання юридичних послуг № 14/2012 від 07.09.2012 року, укладений ОСОБА_1 та ПП «Юридична компанія «Право Груп».

3)Договір про надання юридичних послуг від 13.08.2011 року, укладений ОСОБА_2 з ПП «Юридична компанія «Приватна виконавча служба».

4.Сторони домовляються, що приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп», після сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів на рахунок приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» у розмірі 25000 (двадцяти п`яти) тисяч гривень в якості погашення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг не матиме жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5.Позивач та Відповідачі заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання сторони не матимуть претензій одна до одної з приводу вимог, заявлених Позивачем по цивільній справі № 635/3992/16-ц.

6.Сторони заявляють, що після набрання законної сили ухвали Харківського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди та належного її виконання сторонами, не допускається їх повторне звернення до суду або до будь-яких інших органів з цього самого приводу (з викладених у позові підстав та предмету, або таких, що будь-яким чином з ним пов`язані).

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі держави та місцевої громади.

8.Дана мирова угода підлягає визнанню судом, і у відповідності до ст. 373 ЦПК України є підставою закриття провадження по справі.

9.Сторони зазначають, що до визнання судом мирової угоди їм відомі вимоги ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10.Мирову угоду укладено на двох сторінках українською мовою у трьох оригінальних примірниках: по одному примірнику для Сторін, третій примірник зберігатиметься в матеріалах цивільної справи № 635/3992/16-ц.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 . __________________Представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 ПП «Юридична Компанія "Право Груп», , юридична адреса: 61096, Харківська обл., місто Харків, проспект Маршала АДРЕСА_2 , будинок 55, АДРЕСА_3 ______________ Директор Ястребова Є.Б.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», третя особа - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко