Справа № 653/1242/19
Провадження № 2-н/638/1462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Перевіривши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 9 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Так, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, зокрема, передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому до заяви додано копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції 05.12.2007, де батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Також до заяви додано копію паспорта та картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 . Ніяких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 змінювалось прізвище та, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією й тією ж особою, суду не надано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості достовірно встановити, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Крім того, згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми заявником надано до суду копії документів без належного їх засвідчення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 95, 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.