Справа № 587/1356/16-ц
Провадження № 6/587/31/19
У Х В А Л А
05 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді
Степаненко О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 279 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 378 грн. 00 коп. судових витрат по справі (а.с.39), на підставі чого був виданий відповідний виконавчий лист № 587/1356/16-ц.
22 вересня 2016 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 вказаних сум.
Оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовому відправленні з суду на адресу стягувача. В супровідному листі та на конверті було зазначено іншу адресу стягувача (а.с.50), в зв`язку з чим рішення суду та виконавчий документ на адресу для листування не надійшов.
Згідно довідки Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, станом на 29.03.2019 рік у відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 587/1356/16-ц від 22.09.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ПриватБанк» (а.с.54).
На даний час оригінал виконавчого листа втрачено.
Враховуючи, що на даний момент оригінал виконавчого листа втрачено, а також неможливість встановити подальшу долю вказаного виконавчого документа (відсутність доказів отримання його АТ «ПриватБанк») є всі підстави вважати вказаний виконавчий документ втраченим не з його вини, а тому, оскільки борг не сплачено, є необхідність поновлення його строку пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.
З огляду на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділі ДВС, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено і тому строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд вважає, що вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.
Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,
Видати дублікат виконавчого листа № 587/1356/16-ц, виданого за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 587/1356/16-ц, виданого 22 вересня 2016 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 279 (десять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 96 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судових витрат по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А. Степаненко