22-ц/804/1668/19
237/1754/17

У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Маріуполь

справа № 237/1754/17

провадження № 22-ц/804/1668/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі ордеру серія ДН № 086213 та договору про надання правової допомоги №22 діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області у складі судді Ліпчанського С.М. від 16 квітня 2019 року, повний текст рішення складено 26 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу автомобілю DAF XF95.430, випуску 2006 року, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оформлений у вигляді довідки-рахунку, недійсним. Витребувано з чужого незаконного володіння автомобіль DAF XF95.430 випуску 2006 року, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

14 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі ордеру серія ДН № 086213 та договору про надання правової допомоги №22 діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2019 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 11 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

05 червня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що 17 травня 2019 року подала до Мар?їнського районного суду Донецької області заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, копія якої із вхідним відбитком печатки суду додається.

06 червня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов лист в.о. голови Мар?їнського районного суду Донецької області, в якому зазначено, що до суду надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, у зв`язку з чим Мар?їнський районний суд Донецької області просить повернути цивільну справу для розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільних справах» зазначено, що в резолютивній частині рішення, зокрема, має бути зазначений розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 365 ч. 3 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що в рішенні відсутні висновки суду про розподіл судових витрат, понесених сторонами у справі, і до суду першої інстанції подана заява, що не розглянута, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги, справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу №237/1754/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі ордеру серія ДН № 086213 та договору про надання правової допомоги № 22 діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Мар`їнського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у строк до 11 липня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі зупинити до повернення справи до апеляційної інстанції.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева