ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/2259/17

Провадження № 22-ц/818/1905/19

04 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області,

заінтересована особа - ПАТ « Дельта Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року (суддя Букреєва І.А.)

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області, зацікавлена особа - ПАТ « Дельта Банк», -

встановив:

В січні 2019 року представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі № 643/2259/17 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-56/10 від 25.01.2011 року, виданого Вовчанським районним судом Харківської області, шляхом тимчасового встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого листа №2-56/10 від 25.01.2011 року щодо майна за адресою АДРЕСА_1 до набрання рішенням чинності по справі № 643/2262/17.

В обґрунтування заяви зазначав, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державного виконавця. Ухвалою суду від 20.12.2017 року скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

В ході розгляду справи ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-56/10 від 25.01.2011 року, виданого Вовчанським районним судом Харківської області.

Проте після розгляду скарги ОСОБА_1 питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року заяву АТ «Дельта Банк» задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017 року, у вигляді тимчасового встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого листа 2-56/10 від 25.01.2011 року, виданого Вовчанським районним судом Харківської області, щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням чинності по справі № 643/2262/17, заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою поновити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого листа №2-56/10 від 25.01.2011 року виданого Вовчанським районним судом Харківської області, щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не вказано мотивів, як і взагалі будь-якого обґрунтування для задоволення поданого заявником клопотання.

Правом на надання відзиву сторони по справі не скористалися.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 7, 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державного виконавця - залишено без розгляду, суд першої інстанції обгрунтовано скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2017 року.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником АТ «Дельта Банк» надано копію постанови державного виконавця від 07.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження, звідно якого рішення суду виконано в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають суду підстав для скасування ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,374,375,381 - 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 червня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко