Справа № 357/535/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Голубенко Олена Василівна, Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року по цивільній справі № 357/535/14-ц було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 40_31-07-МФ-И від 06.07.2007 р. в розмірі 544 730,50 грн. та судових витрат у розмірі 3 441,00 грн. На виконання рішення суду позивач направив виконавчий лист до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження.

04.06.2019 року до суду надійшла заява від ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшли обов`язки боржника за кредитним договором 40_31-07-МФ-И від 06.07.2007 р. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року по цивільній справі № 357/535/14-ц було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 40_31-07-МФ-И від 06.07.2007 р. в розмірі 544 730,50 грн. та судових витрат у розмірі 3 441,00 грн.

На підставі виконавчого листа Білоцерківським міським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 44849336, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

22 березня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» належні банку, а останнє набуло права вимоги за кредитним договором 40_31-07-МФ-И від 06.07.2007 р. до ОСОБА_1 .

Згідно ст.. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.. 516 ЦК України).

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.12,13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 44849336 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель