Справа № 274/5667/18 Провадження № 2/0274/888/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.07.1976 р. Виконавчим комітетом Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 не підтримують, з 1992 р. проживають окремо, тому примирення є неможливим.

Ухвалою від 22.11.2018 р. постановлено звернутись до компетентного суду Республіки Білорусь з судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме - доручено компетентному суду Республіки Білорусь вручити ОСОБА_2 копії документів та допитати ОСОБА_2 як відповідача для з`ясування питань:

1) чи визнає він позов, якщо не визнає - то з яких підстав?

2) які пояснення він бажає надати з приводу позову?

3) чи бажає він брати участь в судовому розгляді справи, якщо ні, то чи згоден він, що б справа розглядалась за його відсутності?

Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області надіслано підтвердження Бешенковичського районного суду Вітебської області Республіки Білорусь про вручення документів ОСОБА_2 та протокол судового засідання від 18.02.2019 р., у якому зазначено, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності (а. с. 22, 23, 24).

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 03.07.1976 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 13 (а. с. 7).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 50% судового збору (352,40 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (352,40 грн.) підлягають поверненню Медвєдєвій Ніні Вікторівні з державного бюджету.

Керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особистий номер НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.07.1976 р. Виконавчим комітетом Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 13, розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352,40 грн.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут