Справа № 211/429/19
Провадження № 2/211/794/19
У х в а л а

про витребування доказів

05 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме просила витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Н.С. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 58):

-належним чином засвідчену копію Договору купівлі продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 , від 14.03.2016 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримовою Н.С., номер запису про право власності 13683766, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10, та копії документів на підставі яких було вчинено даний правочин;

-належним чином засвідчену копію Договору іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», серія та номер 614, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримовою Н.С., та копії документів на підставі яких було вчинено даний правочин.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.