ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/315/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Мамаївська сільська рада об`єднаної територіальної громади про припинення договорів та зняття обтяжень

встановила :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Мамаївська сільська рада об`єднаної територіальної громади про припинення договорів та зняття обтяжень відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Згідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно платіжного доручення від 28.05.2019р., доданої до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1 152, 60 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом Про судовий збір».

За оскарження двох вимог не майнового характеру ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2305,20 грн. (768,4*2*150/100).

Отже апелянту слід доплатити різницю судового збору в сумі 1152, 60 грн.

Відповідно до ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.356 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.357 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши апелянтам можливість доплатити різницю судового збору в розмірі 1152,60 грн. на такі реквізити: Рахунок: 0013, отримувач Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, Код отримувача , Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, апеляційний суд Чернівецької області.

Керуючись ст. ст.356, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. на такі реквізити: Рахунок: 0013, отримувач Чернівецьке УК/ м.Чернівці 22030101, Код отримувача , Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги, апеляційний суд Чернівецької області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :