ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 648/3323/18-ц Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження 22ц - 819/808/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 20 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2 грудня 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . На цей час шлюб між нею та відповідачем розірвано, відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але не щомісячно. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням суду позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 , народження, на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності рішення суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що між позивачкою та відповідачем встановлена домовленість, що донька буде проживати з позивачкою, а відповідач систематично буде надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у розмірі 1000 грн. Відповідно до наданих квитанцій відповідач виконував умови та систематично надавав матеріальну допомогу. Тому підстав у задоволені позовних вимог не було.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга (не) підлягає (частковому) задоволенню.

Судом встановлено, рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області - розірвано.

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 .

Статтею 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Сюди входять забезпечення дитини харчуванням, одягом, житлом. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Частиною другою статті 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Приписами статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні та матеріалами справи встановлено, що відповідач зобов`язаний та може надавати допомогу, є працездатним, у зв`язку з чим, відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, колегія суддів вважає можливим стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

Стосовно порушення судом норми ст. 183 СК України колегією суддів відхиляються як такі, що спростовуються змістом рішення суду, з якого вбачається, що судом у чіткій відповідності з вимогами діючого законодавства стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, як це передбачено законом. При цьому визначений судом розмір аліментів не суперечить положенням діючого сімейного законодавства і прав та законних інтересів платника аліментів не порушує.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

Повний текст постанови складений 10 червня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик