06.06.2019 Справа № 756/7416/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7416/19
Провадження №2/756/4490/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергоклімат» про прийняття на облік вузлів розподільного обліку теплової енергії та проведення перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про прийняття на облік вузлів розподільного обліку теплової енергії та проведення перерахунку, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте із матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем, зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників процесу.

Таким чином, позивачу необхідно вказати зазначені відомості.

- позивачем не надано підтверджень того, що він не звертався із позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, позивачу необхідно надати відповідне підтвердження.

- позивачем не вказано та не обґрунтовано порушення його прав;

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, матеріали позовної заяви містять Договір дарування квартири від 12.09.2012, у відповідності до якого власником спірного майна є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дійсно, статтею 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 30.04.2008, що також міститься у матеріалах позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2

Разом з тим, позивач, який не є власником квартири АДРЕСА_1 , не доводить своє право на звернення до суду за захистом саме його порушених прав та інтересів. У той же час позивач не вказує, що звертається до суду як законний представник малолітньої особи віком до чотирнадцяти років, права, свободи та інтереси якої порушено.

Таким чином, позивачу необхідно вказати, які саме його права порушені та надати відповідні докази в обґрунтування своїх вимог.

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 (із змінами і доповненнями) зазначено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (вимога визнати дії відповідача протиправними, вимога зобов`язати відповідача прийняти на абонентський облік вузол обліку теплової енергії 1, вимога зобов`язати відповідача прийняти на абонентський облік вузол обліку теплової енергії 2, вимога зобов`язати провести перерахунок платежів за фактично спожиту теплову енергію), тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 3 073,60 грн. (768,40 грн. *4). Однак позивачем додано до позову оригінал квитанції №0.0..1 від 31.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., що свідчить про несплату судового збору в повному обсязі.

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 2 305,20грн. за пред`явлення вимог немайнового характеру.

- позивачем не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів;

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам не всі, надані позивачем копії письмових доказів, засвідчені належним чином, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) до структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, вул. В.Житомирська, 15-А, код ЄДРПОУ невідомо), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергоклімат» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 16, кв. 112,код ЄДРПОУ невідомо) про прийняття на облік вузлів розподільного обліку теплової енергії та проведення перерахунку- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба