Справа № 266/3644/19
Провадження№ 2/266/827/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишхановій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що відповідно до ордеру на житлове приміщення №001036 від 25.12.1995 року, головним винаймочем квартири АДРЕСА_1 , був її батько ОСОБА_5 Крім ОСОБА_5 в квартирі були зареєстровані позивачка ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_6 , її брат ОСОБА_3 ОСОБА_6 була знята з реєстрації. Станом на 26.03.2018 року в вищезазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 малолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . В 2014 році відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виїхали до Російської Федерації. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 , головним квартиронаймочем залишилась ОСОБА_8 . На даний час позивачка має намір приватизувати вище вказану квартиру, але відсутніст відповідачів унеможливлює зняття їх з реєстраційного обліку для приватизації квартири. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування кварторирою АДРЕСА_2 66 АДРЕСА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1 від 22.12.1995 року, головним винаймочем був ОСОБА_5 . Крім того, в квартирі були зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.04.2019 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10).

Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується дослідженим актом №134 від 10.06.2019 року виданого КСМ «Черьомушки», з якого вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживають за адресою АДРЕСА_4 з серпня 2014 року, проте є зареєстрованим за вищевказаною адресою. (а.с.7)

Також, актом №135 від 10.06.2019 року виданого КСМ «Черьомушки», підтверджується факт постійного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за проживають за адресою АДРЕСА_4 . (а.с.8).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідачів, як членів сім`ї власника будинку перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3

Визнати ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 Маріуполя

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.