Справа № 433/2270/18
Провадження № 22-ц/810/459/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 22 травня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 травня 2019 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху скаржником отримано 06.06.2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 155).

10.06.2019 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки та надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням причини пропуску строку апеляційного оскарження, сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду оригінал платіжного документу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач ОСОБА_1 зазначає, повний текст був направлений судом першої інстанції відповідачу 23.04.2019 року, копію рішення отримано 25 квітня 2019 року, і апеляційна скарга подана до суду протягом 30-ти днів 22 травня 2019 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті (а.с. 147зв.), тому з посиланнями на вимоги ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 квітня 2019 року проголошено лише вступну та резолютивну частині за участю відповідача, повний текст рішення спрямований останньому 23 квітня 2019 року, тому наведене відповідачем як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду свідчить про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню у відповідності до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді