Справа № 373/348/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить розстрочити виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.04.2019 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 48032,50 грн. на 18 місяців щомісячними платежами в сумі 2699,00 грн., починаючи з 25.06.2019 до 25.11.2020.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на сьогодні він перебуває у складному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення суду. Зокрема, його фінансове становище обтяжене кредитним зобов`язання перед ФК «Кредит-Капітал», неможливістю вчасного повернення коштів позивачу через відсутність коштів на рахунках та невисокий рівень його доходів.

Заявник ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належно.

Позивач АТ «Кредобанк» свого представника в судове засідання не направив.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.04.2019 позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № LOY-59830 від 24.05.2017 в розмірі 48032 грн. (сорок вісім тисяч тридцять дві гривні) 50 коп., з яких: 30000 грн. 00 коп. сума боргу за кредитом, 7799 грн. 40 коп. нараховані відсотки, 10233 грн. 10 коп. пеня.

Рішення набрало законної сили 04.06.2019.

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За змістом ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження свого фінансового становища ОСОБА_1 надав повідомлення-вимогу по кредитному договору №523420 від 20.09.2017, з якого вбачається, що станом на 15.01.2019 відповідач мав борг перед ФК «Профіт Капітал» по кредитному договору в сумі 31542,50 грн. і кредитор відступив своє право вимоги боргу, в тому числі здійснення стягнення через суд, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». ОСОБА_1 повідомлено про необхідність оплатити борг на нові реквізити до 15.02.2019.

Даний доказ підтверджує обставини, що існували до ухвалення судом рішення в даній справі і не доводить наявність у відповідача інших кредитних зобов`язань на момент звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 25.05.2019, а тому є неналежним доказом в розумінні ст. 77 ЦПК України.

Також на підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_1 надав довідку про доходи з місця роботи від 17.05.2019, з якої вбачається, що з 26.06.2018 і по даний час він працює в ТОВ «Костал» на посаді налагоджувальник машин і автоматичних ліній для виробництва виробів із пластмас. Дохід за шість останніх місяців роботи (з 01.11.2018 по 30.04.2019) склав 68063,36 грн, що в середньому становить 11 384,89 грн на місяць.

Така заробітна плата відповідача є вищою ніж середня в регіоні, а тому не свідчить про його скрутне матеріальне становище.

Крім того, у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, судом встановлено, що спір виник виключно з вини відповідача, який жодного чергового щомісячного платежу на погашення кредиту, отриманого 24.05.2017 в розстрочку до 25.05. 2019, не сплатив.

Доказів того, що він під час дії кредитного договору був непрацездатним і не міг виконувати грошове зобов`язання частинами, відповідач не надав.

Відповідач також не надав до заяви про розстрочку виконання рішення суду, будь-яких документів, які б свідчили про відсутність у нього рухомого чи нерухомого майна, за рахунок якого може бути погашений борг.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про не доведення відповідачем обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення не надано докази, що підтверджують його скрутне матеріальне становище.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заявипро розстрочку виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст. 353-354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.04.2019 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. О. Залеська