_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8972/19
Провадження № 2-з/520/702/19
УХВАЛА

04.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича (Одеська обл., Подільський р-н., с. Куяльник, 26 А), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (м. одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 422) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

04.06.2019 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Комунальною підприємства «Агенція державної реєстрації» матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 є частиною об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 секц. АДРЕСА_5 та матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, а саме незавершене будівництво, 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), готовністю 44,1%, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, вбачається, що позивачем та його представником не здійснено самостійних заходів щодо отримання витребуваного доказу, зокрема, у суду відсутні докази звернення останнього з проханням до відповідача щодо отримання вказаного доказу. Також, позивач та його представник не довів суду, яким чином наявність витребуваного документу може вплинути на розгляд даної справи, та яке останній має відношення до предмету спору, оскільки не оскаржується процедура реєстрації, а сам факт реєтрації.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, не стосується предмету доказування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича (Одеська обл., Подільський р-н., с. Куяльник, 26 А), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (м. одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 422) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.