ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року

м. Харків

справа №625/98/19

провадження №22-ц/818/2926/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Шляхівський старостинський округ Коломацького району Харківської області,

третя особа - Коломацька районна державна адміністрація Харківської області,

апелянт - Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, третя особа Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року, постановлене під головуванням судді Лосєва Д.К. в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, третя особа Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, яка відповідно до державного акта серії НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження Коломацької районної державної адміністрації Харківської області від 04 грудня 2002 року за №246, яка за життя належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзіКоломацька селищна рада Коломацького району Харківської області, як особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються її права та законні інтереси, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права; зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та інтереси Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області без її залучення до справи, чим позбавив останню можливості захистити свої права. Вказує, що позивачем в якості відповідача визначено Шляхівський старостинський округ Коломацького району Харківської області, однак зазначений відповідач не є носієм спірного обов`язку, тому не є належним відповідачем у справі.Шляхівський старостинський округ Коломацького району Харківської області є структурним округом/підрозділом без статусу юридичної особи Коломацької селищної ради. У спірних правовідносинах належним відповідачем є саме Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області. Крім того, апелянт посилається на те, що викладена в довідках інформація, наданих посадовою особою Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, не відповідає дійсності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , організацією та його похованням займався директор ТОВ «Лан» ОСОБА_3 , померлий проживав лише зі співмешканкою, яка померла незадовго до його смерті. Близьких та родичів у нього не було. Позивачку ніхто в селі раніше не бачив. ОСОБА_1 весь час, у тому числі і на дату смерті та на час прийняття спадщини проживала у місті Херсон. Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області вважає, що у задоволенні позову слід відмовити через недоведеність заявлених вимог.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав відзив на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області без задоволення, а рішення Коломацького районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року - залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, проте через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно вона позбавлена можливості оформити в нотаріальній конторі своє право на спадщину. Крім того, суд виходяи з того, що належним відповідачем у спірних правовідносинах є Шляхівський старостинський округ Коломацького району Харківської області, який визнав позовні вимоги ОСОБА_1

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 (а.с.10).

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміром 8,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, яка на праві власності належала ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно довідок за № 32, 33, виданих Шляхівським старостинським округом Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області 11 січня 2019 року ОСОБА_1 в 6-ти місячний строк після смерті свого батька ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину (а.с. 11-12).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 55273072 від 26 лютого 2019 року відомості про спадкові справі заведені після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні (а.с. 15).

Постановою приватного нотаріуса Коломацького районного нотаріального округу Назарько Н.С. від 26 лютого 2019 року за №60/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка за життя належала ОСОБА_2 , через ненадання на неї правовстановлюючого документу (а.с.14).

Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_1 посилалася на те, що наявні підстави для визнання за нею в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,23 га з кадастровим номером: НОМЕР_1 на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, яка відповідно до державного акта серії НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження Коломацької районної державної адміністрації Харківської області від 04 грудня 2002 року за № 246, за життя належала її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до ст. 4 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справине інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 189 , п. 2 ч. 4 ст. 197 ЦПК України у підготовчому провадженні суд, зокрема визначає склад учасників судового процесу, вирішує питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом пред`явила до Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області.

Проте Шляхівський старостинський округ Коломацького району Харківської області не є юридичною особою, є структурним підрозділом Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Так, Коломацькою селищною радою VІІ скликання рішенням ХІХ сесії 19 липня 2017 року прийнято рішення №1 про добровільне об`єднання територіальних громад у єдину Коломацьку селищну об`єднану територіальну громаду, до якої увійдуть територіальні громади: Коломацької селищної ради, Різуненківської сільської ради, Шелестівської сільської ради, Покровської сільської ради, Шляхвської сільської ради (а.с.59).

Рішенням Коломацької селищної ради №6 від 07 листопада 2017 року розпочато процедуру в тому числі і Шляхівської сільської ради шляхом її приєднання до Коломацької селищної ради. Визначено, що Коломацька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Шляхівської сільської ради (а.с.62-63).

Рішенням Коломацької селищної ради №7 від 07 листопада 2017 року вирішено утворити старостинські округи. Зокрема утворено Шляхівський старостинський округ Коломацької селищної ради (а.с.67), який є структурним округом/підрозділом Коломацької селищної ради без статусу юридичної особи.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, позивач самостійно визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Однак суд як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктивний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів (ст. 51 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідач у справі не є юридичною особою. У порушення вимог ст.12, 51, 197 ЦПК України, не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, не роз`яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, не попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача, яким має бути Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області.

Оскільки вирішення питання про заміну неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача вирішується на стадії розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальних повноважень на вирішення питання про залучення належного відповідача у справі на стадії апеляційного перегляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, третя особа Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - суд першої інстанції неправильно визначився із суб`єктним складом учасників вказаних правовідносин.

Розгляд справи за таких обставин позбавляє суд апеляційної інстанції можливості зробити висновок щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявлених вимог по суті.

На стадії апеляційного провадження Цивільним процесуальним кодексом не передбачено залучення до участі у справі заінтересованих осіб та заміни належного відповідача у справі.

Доводи апеляційної скарги, які стосуються незгоди із висновками суду по суті заявлених вимог, - не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки вони є передчасними.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте позивачка не позбавлена можливості повторно звернутись з аналогічним позовом до належного відповідача.

Крім того представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 також подано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року з підстав того, що оскаржуваним судовим рішенням не зачіпаються права та інтереси Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області. Шляхівський старостинський округ Коломацького району Харківської області є належним відповідачем у справі, оскільки на даний час будь-якого судового рішення адміністративного суду, яке б вирішило питання наявності чи відсутності компетенції Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області на прийняття участі у вирішенні питань щодо спірної земельної ділянки, зокрема, представництва інтересів територіальної громади в суді, - не має.

Підстави для закриття апеляційного провадження передбачені ст. 362 ЦПК України

Згідно ст. п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, враховуючи, що саме Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області мала бути належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 на користь Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 083 грн., сплачений апелянтом при подачі апеляційної скарги (а.с.41).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області - задовольнити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року- скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, третя особа Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області судовий збір у розмірі 4 083 грн., сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 05.06.2019 року.