Справа № 1909/2-36/11
Провадження № 6/601/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить - замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 53448064 за виконавчим листом № 1909/2-36/11, який виданий 04 серпня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 49901735 за виконавчим листом № 1909/2-36/11, який виданий 04 серпня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

З поданої заяви вбачається, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 22 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 011/0017/36601. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2011 року у справі № 2-36/2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 1146272 (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі - 1146272 ( один мільйон сто сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки на нежитлові будівлі, а саме - одноповерхову цегляну будівлю кафе «Соколя», загальною площею 107,4 м.кв., прибудову до кафе «Соколя» площею 225,9 м.кв., терасу з навісом 75,9 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності.

В провадженні Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходяться виконавчі провадження ВП № 53448064 (боржник ОСОБА_2 ) та ВП № 49901735 (боржник - ОСОБА_3 ) з примусового виконання виконавчих листів № 1909/2-36/11, які видані 04.08.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року у справі № 2-36/2011 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчого листа № 1909/2-36/11, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Між ТОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР» та ОСОБА_1 було укладено 12 вересня 2019 року договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору № 011/0017/36601 від 22 травня 2008 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договір відступлення прав за договором поруки від 12.09.2019 року, за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором поруки № 011/0017/36601Р від 22 травня 2008 року.

ТОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набула право вимоги за основним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 12 вересня 2019 року, який укладено між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР», та договором відступлення прав за договором поруки від 12 вересня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вказавши в заяві при поданні до суду, що просить розгляд справи провести у його відсутності. Заявлені вимоги просить задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує про заміни сторони у даному виконавчому провадженні.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2011 року у справі № 2-36/2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 1146272 (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі - 1146272 ( один мільйон сто сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки на нежитлові будівлі, а саме - одноповерхову цегляну будівлю кафе «Соколя», загальною площею 107,4 м.кв., прибудову до кафе «Соколя» площею 225,9 м.кв., терасу з навісом 75,9 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності.

В провадженні Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходяться виконавчі провадження ВП № 53448064 (боржник ОСОБА_2 ) та ВП № 49901735 (боржник - ОСОБА_3 ) з примусового виконання виконавчих листів № 1909/2-36/11, які видані 04.08.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року у справі № 2-36/2011 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчого листа № 1909/2-36/11 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ТОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набула право вимоги за основним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 12 вересня 2019 року, який укладено між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР», та договором відступлення прав за договором поруки від 12 вересня 2019 року.

Між ТОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР» та ОСОБА_1 було укладено 12 вересня 2019 року договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору № 011/0017/36601 від 22 травня 2008 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договір відступлення прав за договором поруки від 12.09.2019 року, за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором поруки № 011/0017/36601Р від 22 травня 2008 року.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 53448064 за виконавчим листом № 1909/2-36/11, який виданий 04 серпня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 49901735 за виконавчим листом № 1909/2-36/11, який виданий 04 серпня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: