Справа № 456/2091/19
Провадження № 2/456/1075/2019
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виплату належних сум при звільненні та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача невиплачену премію за основні результати господарської діяльності за період часу: листопад-грудень 2011 року та січень-вересень 2012 року у розмірі 11606,58 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.07.2004 позивач був прийнятий на роботу в Львівську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» на посаду інженера з охорони праці безстроково, що підтверджується наказом №43/К від 13.07.2004. Наказом №828 від 19.10.2012 генеральним директором УДППЗ «Укрпошта» наказано здійсними перерахунок премії за основні результати господарської діяльності та провести донарахування заробітної плати працівникам з охорони праці із наданням копій підтверджуючих документів в термін до 22.11.2012. Згідно витягу з акту перевірки УДППЗ «Укрпошта» вказано, що 7 працівників, серед яких позивач, не отримав за період часу листопад грудень 2011 року та січень-вересень 2012 року передбачену премію в розмірі 40,5%, оскільки по виробничих підрозділах преміювання не проводилось, а 3 працівників служби охорони праці ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) отримали премію у розмірі 5% проти 40,5%. 20.11.2015 було звільнено позивача за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується наказом № 515/К про припинення трудового договору, однак виплати всіх належних сум в день звільнення здійснено не було. Таким чином, роботодавцем на момент звільнення не було проведено розрахунок за весь час існування трудових відносин між позивачем та роботодавцем, а саме з 01.11.2011 по 31.05.2019, що становить 11606,58 грн. Дії роботодавця щодо невиплати премії у період роботи на підприємстві, не проведення розрахунку при звільненні поставили позивача у скрутне метеріальне становище, унеможливили забезпечення нормального існування членів його сім`ї, що стало наслідком виникнення тяжкого психологічного стану. Тому, позивач оцінює розмір завданої моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

02.07.2019 представником АТ «Укрпошта» Партика ОСОБА_5 .Г. подано відзив на позов, яким позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що 13.07.2004 позивач ОСОБА_1 був прийнятий безстроково на посаду інженера з охорони праці у Львівську дирекцію УДППЗ «Укпошта» відповідно до наказу №47/к «Про прийом на роботу». Згідно наказу ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 29.01.2007 №14 «Про призначенні відповідальних за організацією роботи з питань охорони праці за кущовим принципом у ЦПЗ, ЗВОП та ЦПП» за інженером СОП ОСОБА_1 було закріплено Центр поштового зв`язку № 4 (м.Жидачів) та Центр поштового зв`язку №5 (м.Стрий) з базовим (віддаленим) робочим місцем у ЦПЗ №5 у м.Стрию. Наказом (розпорядженням) №515/к «Про припинення трудового договору (контракту)» на підставі заяви позивача був звільнений згідно ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). На день звільнення, відповідно до ст.47 КЗпП України Львівською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» з позивачем здійснено розрахунок у строки зазначені в ст.116 КЗпП України. 29.05.2008 за погодженням Головного обласного комітету профспілки працівників Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» внесено зміни та доповнення до колективного договору УДППЗ «Укрпошта», а саме: працівникам служби охорони праці виплату премії за основні результати господарської діяльності проводити за умови преміювання працівників відповідного безбалансового виробничого підрозділу за місцезнаходженням основного місця їх роботи. Преміювання працівників проводиться відповідним наказом начальника ЦПЗ відповідно до фінансової спроможності безбалансового виробничого відділу згідно службової записки із доданими розрахунками щодо виплати премій у процентному співвідношенні, яка погоджується дозволом Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» «Щодо преміювання центру». Оскільки, ЦПЗ №4, №5 за період роботи 2011-2012 роки були збитковими та службових записок на виплату премії дирекції на погодження не надавались, тому виплата премій позивачу на основі результатів господарської діяльності за період листопад-грудень 2011 року та січень-вересень 2012 року не здійснювалась. 19.10.2012 генеральним директором УДППЗ «Укрпошта» видано наказ №828 про здійснення перерахунку премії за основні результати господарської діяльності та проведення донарахування заробітної плати працівникам з охорони праці із наданням копій підтверджуючих документів у строк до 22.11.2012. Згідно з витягом з акта перевірки УДППЗ «Укрпошта» сім працівників, серед яких є позивач, не отримали за період листопад-грудень 2011 року та січень-вересень 2012 року премію у розмірі 40,5 %, оскільки у відповідних виробничих підрозділах преміювання не проводились, а три працівники служби охорони праці отримали премію у розмірі 5%. Виплати премії трьом працівникам служби охорони праці ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) проволись структурними підрозділами Львівської дирекції за місцезнаходженням основного місця їх роботи закріпленого ЦПЗ, які мали кращі показники роботи (відповідно до наказу №14 від 29.01.2007 ЛД УДППЗ «Укрпошта»). Наказом від 06.11.2012 №238 «Про вжиття заходів за результатами перевірки» виданого директором Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Веселим В.В ОСОБА_6 , доручено заступнику директора з питань фінансів та економіки ОСОБА_7 І.Г., провідному економісту з праці керівнику групи заробітної плати ОСОБА_8 , начальнику Солодусі Н.В., начальнику ЮВ ОСОБА_9 преміювання та заохочення працівників дирекції проводити з урахуванням фінансових можливостей дирекції, відповідно до Положень про оплату праці, переліку соціальних пільг та виплат Львівської дирекції, яке є додатком до колективного договору. Посилання позивача щодо виплати моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. є необгрунтованими та не доведено жодним доказом заподіяння шкоди.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх повністю задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_10 Х.Г. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із ч.1 ст. 81 ЦПК випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що у відповідності до копії наказу (розпорядження) № 43/к від 13.07.2004 «Про прийом на роботу» позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 13.07.2004 на посаду інженера з охорони праці у відділі служби охорони праці /а.с.7/.

Із долученої копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2004 прийняти на посаду інженера з охорони праці Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», 01.07.2009 переведений на посаду провідного інженера з охорони праці, 20.11.2015 звільнений з роботи за власним бажанням ст.38 УКпП України /а.с.8/.

На підстав заяви позивача від 05.11.2015, видано наказ (розпорядження) №515/к про припинення трудового договору (контракту) від 16.11.2015, яким ОСОБА_1 звільнено 20.11.2015 за власним бажанням, ст. 38КЗпП України /а.с.9-10/.

Враховуючи результати оперативної позапланової перевірки у Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта» винесено наказ УДПЗ «Укрпошта» №828 від 19.10.2012 «Про вжиття заходів за результатами перевірки», яким директор Львівської дирекції ОСОБА_11 зобов`язаний здійснити перерахунок премії за основні результати господарської діяльності та провести донарахування заробітної плати працівникам з охорони праці із наданням копій підтверджуючих документів в термін до 22.11.2012 /а.с.12-14/.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною першою статті 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про оплату праці» та частиною другою статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Положенням про Львівську дирекцію ПАТ «Укрпошта», затвердженого в.о.генерального директора наказ від 23.06.2017 №812 передбачено, що відповідно до Галузевої угоди, схеми посадових окладів (тарифних ставок), затвердженої Товариством, Положенням про оплату праці працівників Товариства, колективного договору та в межех доведеного Товариством фонду оплати праці Філії встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок і посадових окладів. Здійснює преміювання, виплату винагород, надбавок і доплат в межах фонду оплати праці Філії відповідно до законодавства України про працю та на підставі Положень про оплату праці Товариства, та інших документів Товариства (п.5.3.9).

Згідно п.5.2 колективного договору УДППЗ «Укрпошта» на 2011-2015 роки, прийнятий на конференції трудового колективу 26.05.2011, оплату праці працівників УДППЗ «Укрпошта» здійснювати на основі схеми посадових окладів (тарифних ставок) працівників УДППЗ «Укрпошта» та положення про оплату праці працівників УДППЗ «Укрпошта». Згідно внесених змін та доповнень до даного колективного договору, погоджених головою обласного комітету профспілки працівників Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 22.05.2008 №5-2, затвердженого директором Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»29.05.2008, передбачено, що працівникам служби охорони праці виплату премії за основні результати господарської діяльності проводити за умови преміювання працівників (та у розмірі) відповідного безбалансового виробничого підрозділу за місцезнаходженням основного місця їх роботи (згідно наказу ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 29.01.2007 № 14 «Про призначення відповідальних за організацію роботи з питань охорони праці за кущовим принципом у ЦПЗ, ЗВОП та ЦПП»).

Так, наказом директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»№14 від 29.01.2007 «Про призначення відповідальних за організацію роботи з питань охорони праці за кущовим принципом у ЦПЗ, ЗВОП та ЦПП» призначено інженерів служби охорони праці (СОП) відповідальними за організацію роботи з питань охорони праці за кущовим принципом роботи у ЦПЗ, ЗВОП та ЦПП у такому порядку: за інженером СОП ОСОБА_1 ЦПЗ №; (м.Жидачів) та ЦПЗ №5 (м.Стрий) з базовим робочим місцем у ЦПЗ №5 (м.Стрий).

В судовому засіданні досліджено Положення про преміювання працівників УДППЗ «Укрпошта» за основні результати господарської діяльності, яким передбачено преміювання працівників здійснюється за рахунок коштів фонду оплати праці в межах, передбачених бюджетом витрат на преміювання за основні результати господарської діяльності, з урахуванням додаткових коштів відповідно до Порядку визначення розміру допустимого перевищення бюджету витрат (п.1.4).

Наказом від 06.11.2012 № 238 «Про вжиття заходів за результатами перевірки», виданого директором Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Веселим ОСОБА_12 , доручено заступнику директора з питань фінансів та економіки ОСОБА_13 Г ОСОБА_6 , провідному економісту з праці - керівнику групи заробітної плати ОСОБА_8 , начальнику Вопакр Солодусі Н.В., начальнику ЮВ ОСОБА_9 преміювання та заохочення працівників дирекції проводити з урахуванням фінансових можливостей дирекції, відповідно до Положень про оплату праці, переліку соціальних пільг та виплат Львівської дирекції, яке є додатком до Колективного договору.

Проаналізувавши вищенаведені Положення про преміювання працівників УДППЗ «Укрпошта», суд дійшов висновку про те, що виплата премії працівникам підприємства проводиться щомісячно при виконанні умов преміювання.

Нарахування та виплата премії перебуває у залежності від оцінки органом управління загальних результатів роботи працівника, для здійснення такої виплати необхідне погодження, здійснене з урахуванням фінансових можливостей дирекції.

Частиною третьою статті 97 КЗпП України передбачено, що конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають право юридичної особи.

Згідно із статтею 13 КЗпП України зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції, а в колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін).

Статтею 18 КЗпП України визначено, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Відповідно до п.1.3. наказу Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 "Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати" фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат. При цьому: фонд основної заробітної плати включає нарахування винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків)(п.2.1.), а до фонду додаткової заробітної плати включаються, зокрема, премії та винагороди, у тому числі за вислугу років, що мають систематичний характер, з яких, у разі їх встановлення сплачуються відповідні податки (п.2.2.2.).

Тому, перелік, умови встановлення і виплати, розмір і джерела коштів визначаються підприємством самостійно. При цьому надбавки і компенсаційні доплати, які передбачені законодавством, повинні бути не нижче розмірів, визначених законодавством. Інші надбавки і доплати регулюються локальними нормами права і встановлюються підприємством в межах наявних коштів. Розмір і умови їх виплат фіксуються в колективному договорі.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про працю" при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що нарахування премій здійснюється відповідно до локальних нормативних актів за основні результати господарської діяльності з урахуванням фінансових можливостей дирекції, тому позивачем не надано жодних доказів неправомірності дій щодо невиплати премії останньому.

Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то такі, на думку суду, не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норми ч.1, п.3 ч. 2, ч.3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 вищевказаної постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Як зазначив позивач, моральна шкода полягає у порушенні його конституційних прав. Однак дані обставини не свідчать про наявність моральної шкоди. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виплату належних сум при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2019 року.

Головуючий суддя С. С. Сас