Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 206/2012/17

провадження № 61-10905ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року з пропуском строку встановленого тридцятиденного строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 30 квітня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору.

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 206/2012/17

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук