Справа № 743/1429/19
№ провадження 2-о/738/39/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ріпкінська сільська рада Ріпкінського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридична значення. Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 О ОСОБА_3 правовстановлюючого документа Рішення № 83 від 18 листопада 1993 року виконкому Ріпкинської селищної ради Чернігівської області, видане Остаточній О. П. про відведення земельної ділянки, площею 0,12 га по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, посилаючись на те, що у цьому документі допущено помилку у написанні прізвища: невірно зазначено «Остаточна» замість « ОСОБА_4 ».

Заявник у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено причини неможливості одержати рішення органу місцевого самоврядування та не додано доказів, які б підтверджували, неможливість отримати цей документ із зазначенням прізвища заявника відповідно до паспорта заявника.

Також встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 4, 5, 6 статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, заявник, всупереч положенням статтей 95 та 177 ЦПК України, не засвідчив належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до положень частини 11 статті 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити заяви без руху та встановити строку для усунення її недоліків.

Вказані недоліки заявник може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду: належним чином оформленої заяви із зазначенням причини неможливості одержати рішення органу місцевого самоврядування та доказів, які б підтверджували неможливість отримати рішення органу місцевого самоврядування із зазначенням прізвища заявника відповідно до паспорта заявника; належним чином засвідчених копій документів, що були додані до заяви.

На підставі викладеного, кеpуючись статями 95, 177, 187, 247, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ріпкінська сільська рада Ріпкінського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику Астаточній Оксані ОСОБА_5 подати до суду: належним чином оформлену заяву із зазначенням причини неможливості одержати рішення органу місцевого самоврядування та доказів, які б підтверджували неможливість отримати рішення органу місцевого самоврядування із зазначенням прізвища заявника відповідно до паспорта заявника; належним чином засвідчених копій документів, що були додані до заяви.

Роз`яснити заявнику положення частини 11 статті 187 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко