Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 577/1587/17

провадження № 61-10961ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопський лісгосп»,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року особа, яка не брала участі у розгляді справи - Факанова Є. К. звернулась до Сумського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою судді від 06 травня 2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для надання суду довіреності або іншого документу, що надає право заявнику представляти інтереси позивача у справі.

У зв`язку з невиконанням зазначених вимог у встановлені строки, ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення визнано неподаною та повернуто.

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у вказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковиймінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921* 0,2= 384,20).

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

В порушення вимог вказаної норми закону у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, або, за умови його відсутності - номер і серія паспорта фізичної особи громадянина України - ОСОБА_1 . Також у скарзі не зазначено адресу його електронної пошти та не вказано про її відсутність.

За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов`язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) -

подати відповідну заяву.

Крім того, вимоги касаційної скарги викладені нечітко та не конкретизовано.

В прохальній частині заявник, викладаючи вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 24 травня 2019 року, просить скасувати інші попередні постанови та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що не відповідає вимогам пунктів 4, 6 статті 392 ЦПК України.

Також впорушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає порушення судом норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, адресу електронної пошти або, якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Скаржнику необхідно зазначити в чому полягає порушення норм процесуального права, уточнити прохальну частину касаційної скарги та викласти вимоги скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 24 травня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко