Справа № 155/454/13 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Провадження № 22-ц/802/980/19 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 25.06.2013 у цивільній справі № 155/454/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Між ПАТ «ВТБ Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015, Додаткову угоду № 1 від 27.11.2015 до цього Договору та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015.

Одним із боржників, право вимоги до яких було відступлено, є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.12.2018 товариство залучено як правонаступника банку у даній цивільній справі і лише після цього виникло право на отримання виконавчого листа, який банку не видавався.

У зв`язку з тим, що банк не отримав виконавчих листів у даній справі та не повідомив про це товариство, як нового кредитора, то строк пред`явлення їх до виконання сплив з причин, незалежних від товариства.

З урахуванням наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» просило видати виконавчий лист у даній справі щодо боржника ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року заяву задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Горохівським районним судом Волинської області 19.03.2019 у цивільній справі № 155/454/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви товариства.

У відзиві на апеляційну скаргу заявник просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні представник боржника апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено цей строк з поважних причин.

Однак, такий висновок суду не відповідає обставинам справи, нічим не обгрунтований і зроблений з порушенням норм процесуального права.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 25.06.2013 задоволено позов ПАТ «ВТБ банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою № 1 від 23.08.2007, кредитним договором № 09.07-01/07-СК від 23.08.2007 та кредитним договором № 09.23-01/07-СК від 04.12.2007. Зазначене судове рішення набрало законної сили 30.08.2013 (т.1 а.с.78-86).

На дату ухвалення та набрання законної сили цим рішенням суду діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 /у редакції станом на червень-серпень 2013/ (далі Закон №606-XIV).

Згідно з ч.1 ст.22 цього Закону було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 25.06.2013, яке набрало законної сили 30.08.2013, сплив 30.08.2014, тобто ще до відступлення 18.11.2015 ПАТ «ВТБ Банк» права вимоги ТОВ «ФК`Поліс» до ОСОБА_1 за кредитними договорами.

Посилання заявника як у заяві, так і у відзиві на апеляційну скаргу про неможливість звернення із цією заявою до постановлення ухвали суду від 27.12.2018, згідно якої товариство залучено як правонаступника банку у даній цивільній справі, а також на те, що лише після ухвали суду у товариства виникло право на отримання виконавчого листа, який банку не видавався та на неповідомлення банком товариства про неотримання виконавчих листів у даній справі, що є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з незалежних від товариства обставин відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

Укладеним 18.11.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ПАТ «ВТБ Банк» договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ передбачено права, обов`язки, гарантії, відповідальність сторін та інші умови (т.2 а.с.8-23).

Зокрема, згідно з п.3.1.3. право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цієї та інших відповідних угод; згідно з п.5.3 новий кредитор має право запитувати у первісного кредитора додаткову інформацію або документи, що стосуються прав вимоги; згідно з п.6.1 підписанням цього договору новий кредитор гарантує, що ознайомився із фактичним станом заборгованостей та не має жодних зауважень до них; згідно з п.6.2 підписанням цього договору первісний кредитор гарантує, що йому не відомі обставини, внаслідок яких боржники мають право не виконувати вимогу нового кредитора, а також, що вся інформація, передана первісним кредитором новому кредитору є повною та правдивою і співпадає з останніми відомостями, якими володіє первісний кредитор (т.2 а.с.8-11).

Таким чином, умовами укладеного договору повністю спростовуються посилання заявника на існування тих причин, які він вважає поважними.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст.12 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Залишивши поза увагою зазначені вимоги законодавства, суд першої інстанції безпідставно, без обґрунтування, без будь-яких поважних на те причин поновив заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом апеляційної інстанції не встановлено, а заявником не наведено та не надано доказів поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і поновлення цього строку.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій.

Як з урахуванням вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції станом на серпень 2013 року, так і з урахуванням вимог ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у діючій редакції, у заявника відсутні поважні причини для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у даній справі.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді