ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9500/19 Справа № 210/5500/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/5500/14-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч.ч. 1, 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заявусудді Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Держави Україна,в особі Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 вересня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Державна казначейська служба України оскаржила зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду цивільної справи №210/5500/14-ц склад колегії суддів: Головуючий суддя Зубакова В.П., судді Барильська А.П., Бондар Я.М.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Барильська А.П. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у складі колегії суддів: Головуючого судді Барильської А.П., суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В., змінено рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі №210/5500/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (т. 1 а.с. 189-192).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 222-226).

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене суддя Барильська А.П. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги Державної казначейської служби Українина рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 вересня 2019 рокуу цій справі і підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни про самовідвід.

Цивільну справу №210/5500/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкодипередати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування нового складу колегії у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: