Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 466/6084/13-ц

провадження № 61-32545св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. Л., відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Львівської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про визнання договору найму недійсним, визнання права власності на квартиру, скасування реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування квартири з незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. Л., відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору найму та визнання права власності на квартиру.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року, не виходячи до нарадчої кімнати, зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. Л., відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Львівської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського МУЮ, Шевченківського районного відділу ГУ Державної міграційної служби у Львівській області та просила визнати недійсним договір найму квартири від 29 листопада 1995 року; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру в АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20 липня 2013 року; витребувати із чужого незаконного володіння спірну квартиру; зобов`язати Шевченківський районний відділ ГУ Державної міграційної служби у Львівській області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року вказаний позовом ОСОБА_2 та уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з присвоєнням їм номера № 466/6084/13-ц.

У лютому 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. Л., відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди.

Питання об`єднання зазначеного позову із первісними вирішено ухвалою судового засідання від 12 лютого 2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму та визнання права власності на квартиру залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння шляхом:

- визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- визнання недійсним та скасування договору № 2718 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 липня 2013 року, та запису № 1743114 про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_4 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. Л., відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та

ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, а його позов задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. Л., відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Львівської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про визнання договору найму недійсним, визнання права власності на квартиру, скасування реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування квартири з незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. Л., відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

А. А. Калараш

С. П. Штелик