Провадження № 2/761/106/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судовоої будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, встановлення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду с. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 р. провадження у даній справі було зупинено за клопотанням представника а ОСОБА_2 у зв`язку із розглядом іншої справи, що перебувала в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження у справі поновлено 02.11.2018 року з підстав, визначених ст. 254 ЦПК України.

В підготовчому засідання представник позивача за зустрічним позовом оголосила клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі з метою визначення технічної можливості визначити порядок користування спірною квартирою. Зазначено, що в даній справі необхідно з`ясувати чи є можливість визначення порядку користування квартирою у спосіб запропонований позивачем. Перевірка достовірності таких варіантів відповідно до долей, визначення приміщень, які залишаються у спільному користуванні, у даному випадку можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань. За таких обставин ОСОБА_2 . просить суд: призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу проведення якої ж доручити КНДІСЕ, перед експертами поставити наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування об`єктом нерухомого майна, відповідно до часток співвласників? Визначити варіанти встановлення порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 між сторонами у справі відповідно долі кожного у праві спільної власності.

Представник позивача за первісним позовом заперечував щодо призначення експертизи у зв`язку із відсутністю підстав для задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення і доводи учасників процесу, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 є визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 , вселення та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 11.08.2017 р. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільної справи, заявлене з тих самих підстав було вирішено - у задоволенні клопотання відмовлено.

Нові доводи щодо можливості та необхідності призначення експертизи з метою визначення варіантів користування об`єктом нерухомості у поданому клопотанні відсутні.

Не були такі доводи наведені стороною позивача за зустрічним позовом і під час висловлення думки щодо призначення експертизи.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги те, що клопотання заявлене стороною позивача за зустрічним позовом з тих самих підстав вже було вирішено під час розгляду справи, доводи заявника перевірені, інших підстав для застосування спеціальних знань з метою повного та об`єктивного розгляду справи вказано н було, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 103, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, встановлення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав покупця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: