РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9118/19

пр. № 2-о/759/409/19

03 червня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі - Радченко А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд встановити опіку над недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного, посилаючись на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок стійкого, хронічного розладу здоров`я її син ОСОБА_2 з 14.09.2004 року та на дату подачі даної заяви перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернаті. 15.04.2019 року рішенням Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. 08.04.2019 року заявник звернулась до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, як Органу опіки та піклування для призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.05.2019 року заявнику надано подання про призначення опікуном № 105/01-999/В-060, в якому зазначено, що 07.05.2019 року протоколом № 4 на засіданні Органу опіки та піклування заявника було запропоновано призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, в якій заяву підтримує, просить задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, як Орган опіки та піклування Полурез О.В. в судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду справи надала заяву, в якій заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 підтримує, просить задовольнити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, справу розглянути без її участі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.

До Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, як Органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_1 із заявою про можливість призначення її опікуном. 11.05.2019 року заявнику надано подання про призначення опікуном № 105/01-999/В-060, в якому зазначено, що 07.05.2019 року протоколом № 4 на засіданні Органу опіки та піклування заявника було запропоновано призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, як Орган опіки та піклування Полурез О.В. у своїй заяві від 28.05.2019 року не заперечує проти призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився, а за своїм психічним станом недієздатний потребує постійного догляду та опіки, опікунською радою складено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною п`ятою статті 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такий потребує відповідного догляду та опіки.

Керуючись ст.ст. 60-65 ЦК України, ст.ст.6-13,18,19,71-81,89,141,259,263,264,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.О. Горбенко