Справа № 551/200/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Метангазавто » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -
06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ « Метангазавто » заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 20 лютого 2019 року та компенсації за невикористані відпустки, всього у орієнтовному розмірі 18 000 грн. 00 коп., а також судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 200 грн. 00 коп.
Одночасно позивач просив витребувати у відповідача довідку про суми заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки.
Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позову заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим судове засідання призначено о 08 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року / а.с.11 /.
Окрім цього, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобов`язано відповідача надати суду у строк до 22 квітня 2019 року включно довідку про суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та компенсації за невикористані відпустки станом на 20 лютого 2019 року.
Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року, у зв`язку з першою неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, судове засідання по справі відкладено до 28 травня 2019 року / а.с.16 /.
Представник відповідача ТОВ «Метангазавто», будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повторно до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив / а.с.19 /.
При цьому, відповідачем ТОВ « Метангазавто », станом на 28 травня 2019 року, не надано, витребувані ухвалами суду від 18 березня та 25 квітня 2019 року, докази.
Не з`явився до суду і позивач ОСОБА_1 , надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував / а.с.14 /.
Ухвалою суду від 28 травня 2019 року розгляд справи увалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а.с.20 /.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 06 червня 2006 року по 20 лютого 2019 року працював у ТОВ « Метангазавто » /а.с.5 /.
Відповідно до положень статті 115 КЗпП України /далі Кодекс/ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Як випливає з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Метангазавто» вказане положення Закону не виконував, заробітна плата виплачувалася нерегулярно та не в повній мірі, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 .
Оскільки жодних даних щодо погашення заборгованості відповідачем ТОВ «Метангазавто» перед позивачем ОСОБА_1 суду не надано, а відповідно до розрахункового листка за січень 2019 року борг за підприємством станом на кінець місяця, який включає в себе й компенсацію за невикористану відпустку / за переведенням /, становить 14 828 грн. 85 коп., то суд вважає, що необхідно стягнути саме цю суму з відповідача на користь позивача / а.с.6 /.
На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його.
Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 115 КЗпП України, статтями 4, 19, 141, 259, 263 - 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Метангазавто » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,- задовольнити частково.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з для вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: