КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9750/2019
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Абакаровим Мурадом Мавлетхановичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 04 червня 2019 року, в якій посилається на те, що рішення було ухвалено без виклику учасників по справі, а про наявність оскаржуваного рішення представнику апелянта стало відомо лише 30 травня 2019 року під час ознайомлення із матеріалами справи, тому вважає, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити (а.с.60).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як містять супровідний лист від 26 грудня 2018 року про направлення копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року учасникам по справі, проте відомостей про те, що вказане рішення було вручено ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Разом з тим, як вбачається із клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_2 , останній ознайомлювався із матеріалами справи 30 травня 2019 року (а.с.48), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд і випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Абакаровим Мурадом Мавлетхановичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський