Справа № 183/2600/19
Провадження №2/200/3278/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-торгівельне підприємство «Восток» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області із позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-торгівельне підприємство «Восток» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року для розгляду цивільної справи визначено суддю Женеску Е.В.

03 червня 2019 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху.

10 червня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-торгівельне підприємство «Восток» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-торгівельне підприємство «Восток» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску