Справа № 643/5653/16-ц
Провадження № 6/643/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення помилки, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернулось ПАТ «Райффазен банк Аваль» з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по справі 643/5653/16-ц, виданого 26.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова на примусове виконання рішення Московського районного суду м.Харкова, оскільки зазначений виконавчий лист був втрачений.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з наданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа 26.09.2016 року Московським районним судом м.Харкова був виданий виконавчий документ №643/5653/16-ц у справі за позовом ПАТ «Райффазен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

Згідно листа Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області №14.6-35/33554 від 12.07.2019р. - 21.08.2017р. державним виконавцем, відповідно до п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та вказане повідомлення направлено на адресу заявника. Згідно довідки банку будь-які листи щодо повернення виконавчого листа на адресу банку не надходили.

До листа Московського відділу ДВС не надано доказів направлення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу. Таким чином виконавчий лист втачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до правил ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, судом встановлено, що стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання і у суду є правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стосовно виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне зазначити, що в разі втрати виконавчого документу, немає можливості встановити допущені у ньому помилки, тому заява в цій частині не може бути задоволена.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76-81, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконавчого листа по справі № 643/5653/16-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 26.09.2016 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 2-го поверху № 24-28 в літ. "А-2" загальною площею 360,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 , що алежить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , іпотекодержателем яких є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до договору іпотеки № 010-2/07/1-278/1-07 від 16.03.2007, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 67030,12 доларів США (шістдесят сім тисяч тридцять доларів США 12 центів), з яких : заборгованість за кредитом 66368,03 доларів США, пеня, розрахована за період з 30.03.2015 по 23.03.2016, у розмірі 662,09 доларів США, за кредитним договором № 010-2/07/1-278-07 від 16.03.2007, укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 643/5653/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.