Справа № 658/1199/19
(провадження № 2/658/721/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Каховка, Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються у твердій грошовій сумі на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються у твердій грошовій сумі на неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітні проживають разом з матір`ю. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року № 658/580/13-ц стягуються з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 13 лютого 2013 року.

На теперішній час розмір аліментів, які отримує позивач складає 800 грн на обох дітей, чого не достатньо для задоволення їх першочергових потреб.

Таким чином, позивач вважає, що аліменти в тій сумі, яка стягується з відповідача у зв`язку зі зростанням цін та економічною кризою є не достатніми для розвитку дитини, тому позивач на теперішній час несе більшу частину таких витрат. Вказані обставини ставлять її в скрутне матеріальне становище.

За вказаних обставин, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом на захист майнових прав та інтересів малолітніх дітей на забезпечення належного рівня їх життя. Просила суд змінити розмір аліментів визначений рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року, змінивши розмір стягуваних з відповідача аліментів з твердої суми на частку в розмірі - 1/3, усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дітей.

В судове засідання позивач не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнав.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв.

Будь-яких інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до записів в свідоцтвах про народження ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_5 (а.с. 6, 7).

21 лютого 2017 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 » (а.с. 4).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14березня 2013 року № 658/580/13-ц, стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн на кожну дитину, щомісячно. До досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 13лютого 2013 року (а.с. 10 11).

Неповнолітні діти сторін ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають разом з ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , про що свідчить видана Костогризівською сільською радою довідка від 04 березня 2019 року (а.с. 9).

Як вбачається з складеної головним державним виконавцем Володченко О.І. довідки-розрахунку, за період з травня 2018 року по лютий 2019 року розмір аліментів становить 800 грн (а.с. 5).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст.ст. 141, 180 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного рішенням суду розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин.

Так, відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інші випадки, передбачені СК України.

Аналогічне роз`яснення надане і в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006року року № 3.

При цього, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Разом із тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст.182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності збільшення попередньо визначеного відповідно до ст.182 СК України суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобов`язань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вбачає, що під час розгляду справи позивачем надано належні та допустимі докази зміни її матеріального становища, що є підставою для збільшення, відповідно до ст.192 СК України, розміру аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов про зміну розміру аліментів визначених рішенням Каховського міського суду від 14 березня 2013року з 400 грн на кожну дитину до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), необхідно задовольнити.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, який набрав чинності 08 липня 2017 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, а матеріали справи свідчать про те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі меншому, ніж встановлено діючим законодавством, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає.

У сукупності наведеного, судом визнається необхідним та достатнім для гармонійного розвитку неповнолітніх дітей зміну розміру аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача, в межах заявлених позивачем позовних вимог, тобто 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

З урахуванням п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, аліменти у збільшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи те, що позивач в силу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12 13, 77 81, 141, 258,

259, 263 265 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів, які стягуються в твердій грошовій сумі на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_10 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Аліменти у збільшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області по справі № 658/580/13-ц з дня набрання вказаного рішення суду вважати таким, що втратив чинність.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків