465/3827/17
2/465/625/19
У Х В А Л А

судового засідання

11.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні горищем,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні горищем.

21 березня 2019 року на адресу суду поступило клопотання від позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

В якому технічному стані перебуває горище в будинку по АДРЕСА_1 , з встановленням його теперішнього плану та інших характеристик?

Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування горищем в будинку по АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку?

Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва.

Крім того, ставить ряд інших запитань.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача у судовому засідання заперечив щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що поставлені запитання щодо проведення будівельно-технічної експертизи жодним чином не мають відношення до предмету спору.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки визначені експерту питання жодним чином не мають відношення до предмету спору.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 465/3827/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 356 ЦПК України з урахуванням Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ю.М. Ванівський