Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2726/15-ц

Номер провадження: 6/511/45/19

16.10.2019 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А.

при секретарі - Томчук Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна справу за поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цепак Олександра Ярославовича про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цепак О.Я., звернувся до суду з заявою про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження №52001816 з примусового виконання виконавчого листа № 511/2726/15-ц виданого 12.08.2016р. Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1297720,90грн та судовий збір в сумі 7800,00 грн.

Судове рішення боржником добровільно не виконується, на виклики державного виконавця боржник не з`являється. Відповідно до наданих відповідей Пенсійного фонду України та Держаної фіскальної служби України встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах. На запит до реєстрів МВС встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: причіп- ПГМФ 8304-02, державний номер НОМЕР_1 ; причіп - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; причіп КУПАВА М81332331І, державний номер НОМЕР_5 ; легкова - ГАЗ 31105-120, державний номер НОМЕР_6 на який накладено 22.12.2016 року аршт та оголошено в розшук. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстроване. Згідно довідки Новоукраїнської сільської ради боржник ОСОБА_1 дійсно приживає в АДРЕСА_1 .

02.09.2019 р. та 23.09.2019 р. виходом державних виконавців за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та опису будинку не виявилося можливим , оскільки двері будинку ніхто не відкрив.

Вимогу державного виконавця боржником не виконано. Перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, а тому державний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився про час та місце слухання був повідомлений належним чином..

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №52001816 з примусового виконання виконавчого листа № 511/2726/15-ц виданого 12.08.2016р. Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1297720,90грн та судовий збір в сумі 7800,00 грн.

З відповіді ДФС України інформація про залишки коштів на рахунках боржника не виявлена.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України, не знайдено інформацію про отримання пенсії боржником ОСОБА_1 та працевлаштування останнього, а також наявність трудових та цивільно-правових договорів.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно довідки Новоукраїнської сільської ради боржник ОСОБА_1 дійсно приживає в АДРЕСА_1 .

05.06.2019 р. та 23.09.2019 р. виходом державних виконавців за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та опису будинку не виявилося можливим, оскільки двері боржник відмовився спілкуватис яз держвиконавцями, хоча спочатку був на балконі будинку та ремонтував його , потім сховався в ббудинку та не виходив з нього, що підтверджується актами.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Наявність актів про неможливість проведення опису та арешту майна боржника не є підставою для обгрунтованого надання дозволу про проникнення до житла боржника, оскільки відповідно до наданих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстроване, відомості, таким чином від не є власником зазначеного будинку. Примусове проникнення до вказаного житла порушить права власника будинку.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлянає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 439 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цепак Олександра Ярославовича про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Панчук А. І