Справа № 589/5259/18
Провадження № 2/589/878/19
24 квітня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
-про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , який розділений на дві ізольовані частини. В даному будинку за згодою позивача 05.02.2012 був зареєстрований син її знайомої - відповідач ОСОБА_2 , але останній в будинок не вселявся, речей до будинку не заносив, комунальні послуги не сплачував, тобто його реєстрація несла суто формальний характер. На даний час склались такі обставини, що позивач хоче зняти відповідача з реєстрації. В позасудовому порядку - без заяви ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг, цього вона зробити не може, а відповідач та його мати, свою знайому, позивач розшукати не може, на телефонні дзвінки вони не відповідають. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі створює для позивача перешкоди в реалізації її права як власника, зокрема для призначення субсидії.
В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Крім того, в заяві зазначила, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення судового збору з відповідача на її користь.
Відповідач, про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав. Відзив на позовну заяву до суду не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2007 року (а.с. 8), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.9)
З копії будинкової книги, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , з 2012 року.(а.с.15,16)
Згідно довідки Сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб Шосткинської міської ради від 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 17)
Актами перевірки не проживання за місцем реєстрації, які проводились 30 березня 2016 року та 23 квітня 2019 року, підтверджується, що ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає, що засвідчили сусіди. (а.с.32,33)
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї власника житла чи наймачем жилого приміщення, ніколи не проживав за місцем реєстрації, доказів поважності причин такої відсутності за місцем реєстрації суду не надано.
Зважаючи на вказане та те, що реєстрація ОСОБА_2 створює позивачу перешкоди у реалізації права користування та розпорядженням своїм майном, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, за згодою позивача, залишити за нею.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263, 264, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач може оскаржити рішення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук