Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3881/18
Провадження № 2/711/1386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника відповідача Станчука М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 120, треті особи: Головне Управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 120 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судових засідань, до участі в справі в якості третіх осіб притягнуто Головне Управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Дочірнє підприємство «Дніпровський круг».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2019 року закрито підготовче судове засідання по справі.

В судові засідання 18.04.2019 року та 10.06.2019 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Крім того, інформація про призначення справи до розгляду розміщена і на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою https://pp.ck.court.gov.ua і позивач та його представник могли дізнатися про дату, час та місце розгляду справи.

Заяв про розгляд справи у їх відсутність ні позивач ні його представник до суду не подавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися до суду 18.04.2019 року та 10.06.2019 року, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи про перенесення розгляду справи до суду не подавали і неявка позивача перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 120, треті особи: Головне Управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 10.06.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко