Справа №359/4288/19
Провадження №2-о/359/96/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 в м. Молодогвардійськ Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Бориспільський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області відмовив у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 . Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Молодогвардійськ Луганської області.

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3. Представник Бориспільського МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

ІІ. Процесуальні дії, вчинені під час розгляду цивільної справи.

4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2019 року (а.с.11) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

5. Інші процесуальні дії не вчинялись під час розгляду цивільної справи.

ІІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

6. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

7. Згідно з п.3 ч.5 ст.12 цього ж Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередже-ність, роз`яснює у випадку необхідності учасникам цивільного процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

IV. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

8. ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він є родичем ОСОБА_2 . Сама по собі тотожність прізвища не підтверджує цю обставину.

9. У судовому засіданні головуючий неодноразово роз`яснював заявнику право подати докази на підтвердження того, що він є родичем ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_1 відмовився від вжиття цього процесуального заходу.

V. Висновки суду.

10. Аналіз цих обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 не довів того, що він є родичем ОСОБА_2 , та має право на подачу заяви про встановлення факту смерті цієї особи.

11. З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення поданої ним заяви відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориспіль-ський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець