Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 686/12153/18

провадження № 61-10278ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, про визнання іпотекодержателем, скасування рішення реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити їй строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції отримала лише 18 квітня 2019 року. На підтвердження зазначеного суду надано копію конверта апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме: отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 18 квітня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 2000,00 грн, яке обґрунтоване тим, що заявник не може сплатити судовий збір у повному обсязі, оскільки є пенсіонеркою та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження розміру її річного доходу за 2018 рік, то суд позбавлений можливості вирішити її клопотання про зменшення розміру судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків строк до 08 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков