ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

м.Суми

Справа №589/5334/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/2987/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн», Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області,

треті особи: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШП Харківенергоремонт», ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морока Сергія Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року в складі судді Євдокімової О.П., ухваленого у м. Шостка, повне судове рішення складено - 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн» мотивуючи свої вимоги тим, що вона мешкає в м . Шостка у квартирі, що розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку. З травня 2014 року обслуговування її будинку проводилося відповідачем. Після літніх дощів у 2014 році стеля її квартири почала протікати, що призвело до її пошкодження в житловій кімнаті та коридорі. В зв`язку з цим, вона неодноразово зверталася до відповідача із заявами щодо проведення поточного ремонту покрівлі будинку, однак всі її заяви ігнорувалися відповідачем. Під час особистого звернення до відповідача, її образили лайливими словами. Вказує, що незважаючи на те, що вона своєчасно сплачує грошові кошти за надання послуг відповідачем, останній їй їх фактично не надав. Просила суд стягнути з відповідача завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 12600,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. В подальшому остаточно уточнивши позовні вимоги просила суд стягнути з ТОВ «ТД Дизайн» майнову шкоду в розмірі 7507 грн. 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп. З Виконавчого комітету Шосткинської міськради майнову шкоду у розмірі 7507 грн. 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн» відновити становище системи опалення в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом демонтування перемички під опалювальними приладами централізованого опалення житлової кімнати та кухні.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ТД Дизайн» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1520,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача адвокат Мороко С.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у завданні майнової шкоди позивачу наявна лише вина ТОВ «Торговий дім «Дизайн» і за разом відсутня вина Виконкому Шосткинської міськради, оскільки саме Виконком Шосткинської міськради зобов`язаний був забезпечити виділення коштів з місцевого бюджету для фінансування капітального ремонту дахів багатоповерхових будинків, чого останнім не було своєчасно зроблено. Вказує, що визначаючи розмір завданої відповідачами матеріальної шкоди, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що плити перекриття містять пустоти, а вода тече не рівномірно. В результаті чого вода розповсюдилася на більшу площу великої кімнати та коридору. Стало неможливо жити в спальні через підвищену вологу, що стала причиною відпадання штукатурки, відклеювання шпалер та намокання електропроводки. Вказує, що комісія відповідача ТОВ «ТД «Дизайн» проводить обстеження, але жодного акту про залиття не склала. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не задоволено позовні вимоги позивача в частині відшкодування завданої їй моральної шкоди, відшкодування якої передбачено нормами цивільного законодавства. Серед іншого вважає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки доводам позивача стосовно неправомірного втручання відповідача в систему опалення будинку, закільцювавши її в квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться на 4 поверсі, оскільки вказане неправомірне втручання призвело до погіршення подачі теплоносія до квартири позивача.

Від управління житлово - комунального господарства Шосткинської міської ради до суду надійшло заперечення в якому останнє просило суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Справу розглянути без участі представника житлово - комунального господарства Шосткинської міської ради.

Від відповідача виконавчого комітету Шосткинської міської ради до суду надійшло заперечення в якому останній зазначає, що будинок позивача обслуговує ТОВ «ТД «Дизайн», яке зобов`язано вести облік виконання робіт з утримання будинків та прибудинкових територій, кошториси, описи робіт на поточний та капітальний ремонти , акти технічних оглядів та інших оглядів, журнали заявок громадян, комісійно складати акти про залиття та інше. Зазначає, що на підставі документально підтверджених потреб у фінансуванні, що надаються обслуговуючими організаціями формується програма соціально - економічного та культурного розвитку м. Шостки, яка затверджується Шосткинською міською радою. Вказує, що гроші на ремонт покрівлі будинку позивача було закладено на друге півріччя 2016 року. Зазначає, що після надходження у другому півріччі грошових коштів на ремонт покрівлі будинку позивача його було виконано. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн» надійшло до суду заперечення, в якому останнє вказує, що організації, які виконували раніше обов`язки з обслуговування житлового будинку, в якому проживає позивач, тривалий час не здійснювали капітальний та поточний ремонти. Отримавши заявку від позивача про протікання даху, товариство створило Комісію та комісійно провело обстеження даху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок проведеного обстеження даху житлового будинку з`ясувалося, що покрівля будинку потребує 100 % капітального ремонту. В зв`язку з цим товариством був розроблений графік ремонту покрівель обслуговуємого житлового фонду на 2016 рік, в який було включено і дах будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після надходження фінансування було виконано ремонт покрівлі будинку де проживає позивач, в тому числі і ремонт покрівлі над її квартирою. Зазначає, що розмір матеріальної шкоди позивачем доведено не було, оскільки зроблений нею розрахунок не є допустимим доказом розміру завданої матеріальної шкоди. Водночас, від проведення відповідної експертизи позивач відмовилася. Вказує, що вимоги позивача щодо зобов`язання товариства відновити становище системи опалення в квартирі АДРЕСА_2 , яке існувало до порушення шляхом демонтування перемички між опалювальними приладами житлової кімнати та кухні є необґрунтованими, оскільки така перемичка між опалювальними приладами не впливає на роботу систем опалення в квартирі № АДРЕСА_7 . Зазначає, що необхідність встановлення такої перемички викликана тим, що позивач на початок опалювального сезону не проживає у квартирі, а оскільки її квартира знаходиться на останньому 5 поверсі житлового будинку то відсутня технічна можливість здійснювати розповітрювання системи опалення. Просило суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач апеляційну скаргу підтримала і просила задовольнити.

Представник ТОВ «Торговий дім «Дизайн» просила рішення залишити без змін.

Інші відповідач та треті особи до суду не прибули але належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн» було допущено протиправну бездіяльність, що полягала у невжитті заходів по ремонтуванню покрівлі над квартирою позивача, що призвело до завдання матеріальної шкоди останньому. Водночас, позивачем в повній мірі не доведено залиття коридору і завдання йому іншої шкоди ніж псування стелі у кімнаті. Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем існують договірні правовідносини, водночас ні чинним законодавством ні укладеним між сторонами договором не передбачено відшкодування моральної шкоди у зв`язку з неналежним наданням послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «ТД «Дизайн» відновити систему опалення в квартирі АДРЕСА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що укладеним договором не передбачено такі послуги відповідача ТОВ «ТД «Дизайн», як переобладнання та будь - яке інше втручання в об`єкти володіння мешканців будинку, що розташовані в приміщенні квартири , що належить їм на праві власності. А отже у відповідача відсутні законні підстави для проникнення до квартири № АДРЕСА_2 , а також для проведення в зазначеній квартирі будь - яких робіт без згоди власника квартири.

Колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Внаслідок протікання даху, починаючи з літа 2014 року приміщення квартири позивача було залито атмосферними опадами, але на її неодноразові звернення протягом червня 2014 - липня 2015 року до виконавця житлово-комунальних послуг, яким виступає ТОВ "ТД Дизайн", останнім не було проведено профілактичних заходів спрямованих на проведення капітального ремонту даху, бо тільки 30.07.15 р. складено акт огляду даху над квартирою позивача, а 14.12.2015 р. узгоджено з УЖКГ виконкому Шосткинської міськради графік ремонту покрівлі над квартирою № АДРЕСА_7 на 2016 рік.

Позивачем надані фотографії із відображенням місця затікання стелі у спальні та коридорі.

Рішенням Шосткинської міськради від 23.12.2015 р. була затверджена програма соціально-економічного та культурного розвитку м. Шостка на 2016 рік, якою передбачалось виділення 1900 тис. грн. на проведення капітального ремонту.

Капітальний ремонт покрівлі даху над квартирою позивача було зроблено у серпні 2016 року.

Згідно актів обстеження від 04.12.15 р., акту огляду системи опалення у квартирі № АДРЕСА_2 від 07.12.15 р. та фотокартки (а.с.195 т.1) стояк централізованого опалення у кімнаті та кухні даної квартири обрізано від системи централізованого опалення для подачі тепла на п`ятий поверх у зв`язку із чим неможлива подача тепла до приміщень розташованих на поверху вище у квартиру № АДРЕСА_7 . За актом перевірки якості наданих послуг по опаленню від 14.11.16 температурний режим в приміщенні квартири № АДРЕСА_7 не відповідає санітарним нормам.

Відповідно до акту обстеження від 07.12.17 виявлено, що в квартирі АДРЕСА_2 (між суміжною кімнатою з кухнею) на 4-му поверсі встановлена перемичка між подачею та зворотнім відводом опалення, яку повернено в закрите положення арматури, опечатано пломбою, знято маховик управління запірної арматури, додатково запірна арматура опечатана печаткою ТОВ "ТД Дизайн".

В результаті літніх дощів у 2014 році покрівля даху будинку над квартирою позивача, яка знаходиться на останньому поверсі п`ятиповерхового будинку почала протікати, в зв`язку з чим, остання не одноразово зверталася до відповідача з відповідними листами (том. 1 а.с. 3-5), в яких просила останнього вжити заходів щодо проведення поточного ремонту покрівлі.

17.04.2014 року між управлінням житлово - комунального господарства Шосткинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн» укладено договір про надання послуг з управління будинками та утримання жилих будинків та прибудинкових територій (том. 1 а.с. 17). На підставі п. 3.2.9 Договору товариство прийняло на себе обов`язки, в тому числі по утриманню житлового фонду з проведенням робіт, передбачених Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом від 10.08.2004 року № 150 державного комітету України з питань житлово - комунального господарства. Пунктом 1.2.6.11 зазначеного наказу до переліку робіт, які повинен виконувати відповідач, включено частковий ремонт покрівлі з рулонних матеріалів.

Відповідно термінів, що використовуються у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій ( далі Правила), затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207 виробник, це суб`єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; ремонт будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на відновлення, з можливим поліпшенням експлуатаційних показників елементів будинку; експлуатаційні параметри елементів будинку - це сукупність технічних, санітарно-гігієнічних, екологічних, ергономічних та естетичних характеристик будинку, які визначають його експлуатаційні якості; капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників.

Як визначено пунктом 2 цих Правил технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Визначена форма акту загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1. Основними завданнями загального огляду будинків є: - визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; - встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; - уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; - перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період; - визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року. Профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності. При профілактичних оглядах потрібно здійснювати контроль за виконанням власниками, наймачами (орендарями) умов договору. У разі необхідності, власникам, наймачам (орендарям) рекомендується виконати роботи з ремонту жилих приміщень чи обладнання, які згідно з договором входять в їх обов`язки. Профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв. Періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків наведена відповідно у додатках 2 та 3. Графіки профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та їх результати записуються в відповідних журналах.

Пунктом 1.5. Правил утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд", зареєстрованого у Мін`юсті України 21.08.2004 за N 1046/9645 (із змінами), а саме, проведення загальних, непередбачених та профілактичних оглядів: дахи та покрівлі: промазування замазкою свищів, ділянок гребенів стальної покрівлі, укріплення парапетних огороджень, засклення та зачинення слухових вікон на горищах, закриття і розкриття продухів на горищах, очищення дахів та покрівель від сміття, бруду, листя, скидання з дахів та покрівель снігу та льоду, закріплення зірваних сталевих листів на спусках, окремих покриттях; централізоване опалення та вентиляція: регулювання та гідравлічне випробовування систем централізованого опалення, регулювання та налагодження системи вентиляції, промивання трубопроводів та приладів централізованого опалення.

Крім того, пунктом 2.3.6. Правил заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Не усунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов`язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку.

Відповідно до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Викладені норми вказують, що саме на виконавця житлово-комунальних послуг, який здійснює господарську діяльність з утримання будинків і прибудинкових територій, покладено обов`язок щодо забезпечення визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період; визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року.

Отже, виконуючи функції виконавця житлово-комунальних послуг при обслуговуванні житлового будинку АДРЕСА_2 , Сумської області, ТОВ "ТД Дизайн" не забезпечило своєчасне виявлення незадовільного стану дахового покриття будинку при проведені технічного огляду жилого будинку № АДРЕСА_2, своєчасного оформлення документації на проведення капітального ремонту, оскільки акт, яким підтверджено необхідність проведення капітального ремонту покрівлі даху над квартирою позивача був складений тільки у липні 2015 року, після чого відбулось узгодження графіку проведення капітального ремонту покрівлі даху над квартирою позивача та планування фінансового забезпечення витрат на проведення такого ремонту і, як наслідок, капітальний ремонт покрівлі даху проведено тільки у серпні 2016р. Таким чином, наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою шкодою.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи стосовно того, що саме протиправною бездіяльністю відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду. Крім того, вказані обставини не заперечуються і сторонами по справі. Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності вини відповідача ТОВ «Торговий дім «Дизайн» у спричиненні шкоді позивачу, бо залиття приміщення квартири позивача відбулось внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг саме виконавцем цих послуг - ТОВ "ТД Дизайн", а тому суд першої інстанції на законних підставах стягнув з нього витрати на ремонтні роботи в квартирі.

Водночас, при визначенні розміру завданої матеріальної шкоди суд першої інстанції виходив з того, що відшкодуванню підлягають лише витрати позивача, що понесені ним на ремонт стелі в кімнаті 14,3 кв.м., оскільки понесення інших витрат позивачем не доведено.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції. Так, із матеріалів справи вбачається, що в результаті протікання даху в квартирі позивача пошкоджено стелю в коридорі та кімнаті 14,3 кв.м. (ас. 6-8). Крім того, про протікання саме цих приміщень позивач зазначає в своїй позовній заяві. Із локального кошторису, наданого позивачем вбачається, що на ремонт кімнати 14,3 кв.м. необхідно витратити 5014,00 грн., включаючи роботу та необхідні будівельні матеріали (а.с.142 - 143). При цьому із вказаного розрахунку вбачається, що зазначені витрати позивач має понести виключно на відновлення пошкодженої стелі у кімнаті 14,3 кв.м., пошкодження якої ніким не заперечується, та на відновлення шпалер (їх переклеювання).

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем не було складено акту обстеження пошкоджень квартири позивача, що утворилися внаслідок її залиття, а тому, враховуючи те, що шпалери від утвореної вологи мають природну властивість погіршуватися та відклеюватися, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, стосовно виникнення необхідності у останнього в здійсненні додаткових витрат на їх відновлення шляхом переклеювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас, відповідач наданий позивачем розрахунок, в якому також міститься розрахунок витрат на відновлення шпалер ніяким чином не спростував та не надав доказів необґрунтованості цього розрахунку, чим фактично його визнав. Більш того, із наданого позивачем та не спростованого відповідачем розрахунку вбачається, що на ремонт коридору позивачу необхідно понести витрати в сумі 1837,00 грн. (а.с. 144 - 145).

Щодо розрахунку витрат позивача на ремонт кімнати площею 16,4 м. кв. та сан вузлу, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, з огляду на те, що жодних доказів їх пошкодження в результаті залиття, позивачем до суду надано не було. Крім того, в позовній заяві позивач також не ставить питання щодо відшкодування понесених ним витрат на відновлювальний ремонт вказаних приміщень.

За змістом частини 1 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг, тощо.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню на користь позивача за ремонт у житловій кімнаті 14,3 кв.м та коридорі становить 6851,00 грн.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дизайн» завданої моральної шкоди, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Водночас, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли договірні правовідносини, однак ні договором ні законом не передбачено відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з того, що в даному випадку позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди не з підстав невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, а на підставі того, що їй було спричинено майнову шкоду, шляхом залиття її квартири через що відбулось пошкодження її майна.

Крім того, згідно з положеннями ч. 4 ст. 23 Цивільного Кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованим розмір заявленої позивачем моральної шкоди з огляду на те, що розмір її грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. (ч. 3 ст. 23 ЦПК України).

За змістом частини 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Надавши оцінку моральним стражданням позивача, що полягали у душевних переживаннях, яких вона зазнала в зв`язку із пошкодженням її майна, оцінивши обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача в частині відшкодування моральної шкоди, встановивши розмір її грошової компенсації в сумі 1000 грн. 00 коп., що на думку колегії суддів відповідатиме принципам розумності, виваженості та справедливості.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача ТОВ «ТД «Дизайн» відновити систему опалення у квартирі № АДРЕСА_2 шляхом демонтування перемички між опалювальними приладами центрального опалення житлової кімнати та кухні з огляду на таке:

У 2014 році відповідачем було зроблено перепланування системи опалення в квартирі № АДРЕСА_2 шляхом встановлення перемички та «закільцювання» в такий спосіб системи опалення у цій квартирі, що знаходиться поверхом нижче ніж живе позивач. Вказані обставини були встановлені судом першої інстанції та ніким не заперечуються. На думку позивача встановлення вказаної перемички призвело до погіршення опалення в її квартирі, що в свою чергу змусило її звертатися до міського голови та ТОВ «ХП Харківенергоремонт», яке являється теплопостачальником позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що укладеним договором не передбачено надання послуг відповідачем ТОВ «ТД «Дизайн» з переобладнання та будь - якого іншого втручання в об`єкти володіння мешканців будинку, що розташовані в приміщенні квартири та належить їм на праві власності. Таким чином, у відповідача відсутні законні підстави для проникнення до квартири № АДРЕСА_2 з метою проведення в ній будь - яких робіт без згоди її власника.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам колегія суддів виходить з того, що згідно з абз. 9 п. 40 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198 споживач (управитель ОСББ, ЖЕК) зобов`язаний не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди). Таким чином, обов`язок щодо недопущення незаконного переобладнання системи теплопостачання покладено саме на відповідача.

Підпунктом 2.3.7 Правил визначено, що технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства. Точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) є: - для водопроводу, газопроводу, тепломережі - вентиль або трійник біля будівлі;

Матеріалами справи доведено, що в результаті встановлення відповідачем перемички у системі централізованого опалення будинку, опалення квартири позивача погіршилося, що вбачається з наданих до суду актів обстеження опалювального об`єкту (том 1, а.с.62, том 2 а.с. 71-72). Крім того, з листа надавача послуг з теплопостачання ТОВ «Харківенергоремонт» вбачається, що закільцювання «стояку» на 4-му поверсі створює умови для недоотримання опалювальним приладом 5-го поверху необхідних розрахункових витрат теплоносія для забезпечення його відповідної теплової потужності (тепловіддачі).

Разом з тим, відповідно до п. 5.1.1. 5.1.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76 система центрального опалення жилого будинку в опалювальний сезон повинна працювати безперебійно і забезпечувати нормативну температуру повітря у всіх приміщеннях при мінімальній витраті палива.

Згідно з п. 5.7.9 Правил технічної експлуатації установок і мереж затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 року № 71 передбачено, що документацію на капітальний ремонт тепловикористовувальних установок і основного теплового устатковання має бути складено в установленому порядку та затверджено технічним керівником або керівником суб`єкта господарювання. Конструктивні зміни устаткування тепловикористовувальних установок і принципові зміни теплових схем під час ремонтів можуть допускатися тільки відповідно до затвердженого проекту.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача наявна відповідна технічна документація на капітальний ремонт чи принципову зміну теплової схеми системи централізованого теплопостачання в під`їзді, де знаходяться квартири № АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_7 , що дозволила б йому на законних підставах проводити зміни шляхом встановлення вищевказаної перемички. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо незаконності встановлення відповідачем перемички в системі теплопостачання будинку, зокрема, в квартирі № АДРЕСА_2 , а відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Водночас, посилання відповідача на те, що він не має законних підстав для демонтажу перемички через те, що не має законних прав на проникнення до чужого житлового приміщення, колегія суддів відкидає, оскільки вказане питання є питанням виконання судового рішення, що вирішується у встановленому законом порядку і лежить поза межами предмету спірних правовідносин. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав є відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення дій, які порушують право.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення прав позивача діями відповідача, що полягають у протиправному встановленні перемички в системі опалення будинку, зокрема, на 4-му поверсі.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відсутності підстав для задоволення позовних вимог до виконавчого комітету Шосткинської міської ради з огляду на недоведеність позивачем його вини у завданні позивачу матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, на підставі п. 1, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 підлягає зміні, а в частині відмови у відшкодуванні завданої моральної шкоди та в частині відмови зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн» відновити становище системи опалення в квартирі № АДРЕСА_7 , шляхом демонтування перемички в системі централізованого опалення між опалювальними приладами житлової кімнати суміжної з кухнею, квартири АДРЕСА_2 цього будинку скасуванню і ухваленню в цій частині нового рішення про задоволення цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Морока Сергія Олеговича задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року в частині визначення розміру майнової шкоди та розподілу судових витрат змінити, а в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та в зобов`язанні відновити становище централізованої системи опалення в квартирі скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнив ці вимоги частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дизайн» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 6851 грн 00 коп. і моральної шкоди 1000 грн. 00 коп.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн» відновити становище централізованої системи опалення в квартирі № АДРЕСА_7 шляхом демонтування перемички в централізованій системі опалення житлової кімнати та кухні в квартирі АДРЕСА_2 цього

будинку. В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дизайн» на користь держави 1418,99 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2128,48 грн. - в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 03 червня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко