Справа № 286/4250/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №286/4250/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №286/4250/18 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Оскільки при ухваленні рішення було частково повернуто їй судові витрати, при задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму сплаченого нею судового збору в розмірі 352,40 грн..

Сторони в судове засідання не з`явилися, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/4250/18, шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований 20 квітня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №473, було розірвано та повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 352 грн. 40 коп. судового збору з рахунку 6426 УК в Овруцькому районі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення, до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із визнанням відповідачем, ОСОБА_2 позову, було вирішено питання щодо повернення судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, а саме про повернення судового збору в розмірі 352,40 грн. з державного бюджету.

Однак, не було вирішено питання, щодо повернення позивачу інших 50 % судового збору, тобто повної суми судового збору сплаченої останньою при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Як свідчить квитанція №47 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 було сплачено 704,80 грн. судового збору (а.с.1).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В абзаці 4 пункту 12 Постанови від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК (стара редакція) за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі.

В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення в цивільній справі" роз`яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (стара редакція) воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, наведені в заяві підстави для ухвалення додаткового рішення є обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 258-261, 270, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , понесені судові витрати в сумі 352,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч