Справа № 640/9245/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"03" червня 2019 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши цивільну справу 640/9245/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Харкова по справі 640/9245/19 від 10.05.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2285 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 192 грн.10 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 640/9245/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. 10.05.2019 р. судовим наказом по даній справі ОСОБА_1 було зобов`язано сплатити КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 01.04.2019 року у сумі 2285 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. Однак, у процесі винесення наказу суд не було проінформовано щодо ряду фактів, які мають важливе юридичне значення для законного та обґрунтованого рішення по даній справі. Тому, не погоджуючись із судовим наказом від 10.05.2019 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з наступних підстав.

КП «Жилкомсервіс» не надано жодного, у відповідності до ст. 77-81 ЦПК України, доказу щодо надання ОСОБА_2 послуг. Згідно з наданою КП «Жилкомсервіс» довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що особливий рахунок № НОМЕР_1 з 01.09.2017 року по 01.03.2019 року відкритий на ім`я ОСОБА_3 Між сторонами договору на надання житлово-комунальних послуг укладено не було, бо ніхто до ОСОБА_1 з приводу укладання зазначеного договору не звертався. Заявник вказує на відсутність у стягувача будь-яких підстав вимагати у боржника сплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, адже він не є тією особою, що надає ці послуги.

Вважає, в даному випадку, наявним є спір про існування боргу взагалі, або мабуть про його якийсь можливий розмір, що унеможливлює вирішення цього питання в межах наказного провадження, у зв`язку з чим Кулагіна І.Е ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.05.2019 р. Київським районним судом м. Харкова по справі 640/9245/19 (2-н/640/515/19) було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052 м.Харків вул..Конторська б.35, ) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2285 грн. 88 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052 м.Харків вул..Конторська б.35, ) судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а.с.17).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.05.2019 р. боржником отримано вказаний судовий наказ (а.с.19).

29.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 10.05.2019 р., виданий Київським районним судом м.Харкова по справі 640/9245/19 (2-н/640/515/19) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052 м.Харків вул..Конторська б.35, ) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2285 грн. 88 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052 м.Харків вул..Конторська б.35, ) судовий збір у розмірі 192,10 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.