КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7950/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повернення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (надалі - ГУ МВС України в м. Києві), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання на користь позивача 283 764 грн.

19 квітня 2019 року на заочне рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження й справу призначено до розгляду.

11 травня 2019 року через засоби поштового зв`язку представником Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві на адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, а також копію заяви Комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, подану до районного суду 25 квітня 2015 року (а.с.140-143 т. 4).

У вказаній заяві представником відповідача зазначено, що заочне рішення районного суду від 01 березня 2019 року постановлено без участі представника Комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України й копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем лише 22 квітня 2019 року, а тому, посилаючись на порушення процесуальних прав, заявник просить повернути справу до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення від 01 березня 2019 року (а.с.135-137 т. 4).

Колегія суддів, заслухавши представника Комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, яка просила повернути цивільну справу до районного суду для розгляду заяви Комісії про перегляд заочного рішення, думку ОСОБА_1 про відсутність підстав до повернення, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви представника відповідача та направлення справи в суд першої інстанції на дооформлення.

Як убачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заявленого ОСОБА_1 до Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби цивільного спору, по справі 01 березня 2019року ухвалено заочне рішення.

Відповідно до долучених до справи доказів, ОСОБА_2 в інтересах відповідача - Комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с.140-143 т.4).

Частиною 3 статті 365 ЦПК України встановлено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням того, що відповідачем подано заяву про перегляд районним судом заочного рішення та те, що результати вирішення заяви можуть вплинути на подальший розгляд справи в порядку апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону й справу повернути до суду першої інстанції для розгляду поданої 11 травня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах Комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України необхідно визначити строк для вирішення указаного питання - протягом місяця з дати отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 367, 374 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах Комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про перегляд заочного рішення, надавши строк - протягом місяця з дати отримання матеріалів цивільної справи.

Повне судове рішення складено 05 червня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: