06.06.2019 ЄУН 337/300/19
Провадження № 4-с/337/25/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі : головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Штанченко Дениса Ігоровича, на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення
В С Т А Н О В И В:
25.01.2019 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, в якій просить скаржник визнати бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Штанченко Дениса Ігоревича при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1954 виданого 20.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (ВП №15962786) протиправною і зобов`язати державного виконавця вчинити примусові заходи (дії) у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».Вважає, що державним виконавцем не здійснено всіх необхідних дій для виконання рішення суду.
28.01.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження за скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник скаржника ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою суду розгляду справи у їх відсутність, державний виконавець причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
05.08.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1954/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
20.08.2009 року на підставі вищезазначеного рішення ОСОБА_3 отримала виконавчий лист про стягнення заборгованості.
Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1954 від 20.08.2009 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходи), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, було відкрито 19.11.2009 року у Заводському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та перебувало там до 13.12.2017 року.
15.01.2018 року державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Галь М.І., було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.
09.08.2018 року державним виконавцем Галь М.І. було винесено доручення про передачу виконавчого провадження до державного виконавця Штаченко Д.І.
14.11.2018 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Штанченко Д.І. винесено постанову ВП № 15962786 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Бездіяльність державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Штанченко Д.І. при виконанні виконавче провадження №15962786 з примусового виконання виконавчого листа №2-1954 виданого 20.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя полягає у наступному.
Всупереч розділу ХVІ (п.4) Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець не повідомив, а ні боржника, а ні стягувача про винесений розрахунок заборгованості. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази такого повідомлення. Більш того, зазначена поштова адреса боржника, у виконавчому документі, у супровідних листах державного виконавця, взагалі відсутня у місті Запоріжжя, (лист Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 11.02.2019 №С-0134 додаю).
Всупереч розділу ХVІ (п.4) Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець не з`ясував і не отримав у підприємств, установ, організацій документів, що відображають отримання боржником доходу.
Всупереч розділу V (п.2) Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець не виніс постанову про прийняття виконавчого документу до свого виконання. Посилання державного виконавця на ту обставину, що така постанова не виноситься, якщо примусові заходи здійснюються у відділі між виконавцями є безпідставною, оскільки і Законом України «Про виконавче провадження» і п. 2 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено саме винесення постанови про прийняття до виконання виконавчих документів, без будь-яких умов.
Наявність доручення начальника Хортицького ВДВС про передачу виконавчого провадження державному виконавцю не є тотожнім прийняттю державним виконавцем цього провадження.
Відповідно до розділу І (п.5) Інструкції з організації примусового виконання рішень, основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження.
Згідно розділу ХVІ (п.4) Інструкції з організації примусового виконання рішень, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Окрім того, що розрахунок заборгованості зроблено невірно, даний розрахунок не обчислено державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження, про що підтвердив державний виконавець у судовому засіданні 05.03.2019.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно розділу І (п.6) Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами
Винесення листів під час здійснення виконавчого провадження, на підставі яких використовуються дані автоматизованої системи виконавчого провадження, не передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішень.
З огляду на зазначене, державний виконавець вчинив не процесуальну виконавчу дію при розрахунку заборгованості.
Посилання державного виконавця у судовому засіданні 05.03.2019, на те, що в Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя не прийнято виносити постанови про розрахунок заборгованості і такі постанови взагалі не приймаються іншими відділами є хибними, оскільки постанова про розрахунок заборгованості, яка винесена Заводським ВДВС м. Запоріжжя від 13.12.2017 у цьому ж виконавчому провадженні скасована Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (ухвалу у справі №337/293/19 від 11.02.2019 додаю). Зокрема в основу розрахунку заборгованості, який зроблено державним виконавцем взято дані за постановою державного виконавця яка скасована у судовому порядку, і не оскаржена Хортицьким ВДВС м. Запоріжжя.
Посилання державного виконавця на ту обставину, що боржник має заборгованість з аліментів, і дії виконавця направлені на вжиття заходів зі стягнення аліментів, не можуть бути виправданими, оскільки, як зазначалось, державний виконавець зобов`язаний діяти лише на підставі закону у визначений законом порядок та спосіб. Наявність у боржника заборгованості не надає право виконавцю порушувати вимоги закону і змінювати порядок здійснення виконавчих дій.
Отже, повністю проігнорувавши норми Інструкції з організації примусового виконання рішень, не дослідивши обставини отримання боржником доходу, не з`ясувавши наявність реєстрації боржника підприємцем (зокрема дана інформації є вільному доступі), державний виконавець ОСОБА_5 І. не прийнявши до свого провадження виконавчий документ, не виніс з цього приводу постанову, як і постанову про розрахунок заборгованості, не повідомивши нікого з учасників виконавчого провадження, виніс процесуально не передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, супровідний лист, який запропонував оскаржити у встановленому Законом порядку., а тому така бездіяльність (дії) державного виконавця повинні бути визнані судом протиправними.
Керуючись ст.ст.4 -10, 12,13, 76-81, 83,89, 258-261,255 ч.1 447-453 ЦПК України, суд
Скаргу задовольнити
Визнати бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Штанченко Дениса Ігоревича при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1954 виданого 20.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (ВП №15962786) протиправною і зобов`язати державного виконавця вчинити примусові заходи (дії) у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Повний текст виготовлений 6 червня 2019 року. Текст ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту .
Суддя Салтан Л.Г.