Справа № 360/659/17
УХВАЛА

16 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що ухвалою Бородянського районного суду про забезпечення позову від 10 травня 2017 року накладено арешт на належний їй автомобіль марки SEAT Cordoba, 2008 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Макарівському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області. Оскільки вказаний автомобіль повернутий у її власність, підстав для забезпечення позову немає просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року, знявши арешт з автомобіля марки SEAT Cordoba, 2008 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в Макарівському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки SEAT Cordoba, 2008 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Макарівському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області.

Рішенням Бородянського районного суду від 26 грудня 2017 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішення суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння набрало законної сили, то підстави для забезпечення позову відсутні. Враховуючи викладене клопотання необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року у виді накладення арешту на автомобіль марки SEAT Cordoba, 2008 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький