Справа № 640/6378/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСББ «Чернишевська-50» до ОСОБА_1 , Центру надання адміністративних послуг м.Харкова, 3-я особа ТОВ «Квітень» про витребування майна, поновлення порушеного права, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Чернишевська-50» про визнання незаконним та скасування рішення, -
встановив:
Позивач, ОСББ «Чернишевська-50», звернулась у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , Центру надання адміністративних послуг м.Харкова в якому просить суд :
- витребувати у ОСОБА_1 нежитлові приміщення №12,13 загальною площею 165,1кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ «Чернишевська -50»;
- поновити порушене право, шляхом скасування реєстрації прав ОСОБА_1 на №12,13 загальною площею 165,1 кв.м. загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку «А-8» за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що нежитлові приміщення №12,13 загальною площею 165,1кв.м. є спільною сумісною власністю усіх співвласників квартири та нежитлових приміщень б АДРЕСА_1 , однак вибули із власності по за волею, що встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2012р., атому на підставі ст.ст.387,388 ЦК України підялгає витребуванню на користь ОСББ «Чернишевська-50».
Відповідач - ОСОБА_1 , проти позову заперечував, подавши письмовий відзив. Також, звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Чернишевська-50», оформлене протоколом загальних зборів №1/17 від 13.03.2017р, оскільки воно проведено та оформлено в порушення ЗУ «Про ОСББ» та статуту ОСББ «Чернишевська-50».
Співвідповідач - Центру надання адміністративних послуг м.Харкова, у судове засідання не з`явився, відзив не надав, повідомлявся судом належним чином.
3-я особа - ТОВ «Квітень», у судове засідання не з`явилась, пояснень не надала, повідомлялась судом належним чином.
Ухвалою суду від 26.10.2017р. первісний позов та зустрічний позов об`єднані.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного.
Судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 02.12.2016 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», що підтверджується статутом, затвердженого Рішенням установчих зборів власників приміщень у даному будинку. Дане ОСББ Чернишевська-50 було створено після припинення юридичної особи ОСББ «Садиба Чернишова», відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 р.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року у справі №5023/4676/11 за позовом ОСББ «Садиба Чернишова» до ХМР, КП «Харківське міське БТІ, ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Квітень», ОСОБА_2 про визнання недійним розпорядження - визнано недійсним та скасовано розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010 року №1745 «Про видачу свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Агротрейд», визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення технічного поверху за адресою АДРЕСА_1 , яке видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ «Агротрейд» від 02.07.2010 р., скасовано реєстрацію свідоцтва б/н на право власності нежитлових приміщень техповерху від 02.07.2010 р. видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради - ТОВ «Агротрейд».

Господарськи судом Харківської області у рішення встановлено, що рішенням XXXIII сесії Харківської міської ради IV скликання від 22.02.2005 року №21/05 ТОВ «Агротрейд» надана земельна ділянка по вул. Чернишевській 50-52 для будівництва та експлуатації житлового будинку з вбудованими торгово- адміністративними приміщеннями та підземною парковкою.

Будинок введено в експлуатацію згідно з актом готовності будинку до експлуатації від 04.09.2009 р. №233/1 та Свідоцтвом про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 17.09.2009 р. №20000274.

Реалізація облігацій відбувалася на підставі договорів купівлі-продажу облігації договорів про резервування квартири та договорів про резервування машиномісця, котрі укладалися між емітентом ТОВ «Агротейд» та фізичними особами, майбутнім власниками відповідних приміщень у житловому будинку. Пунктами 4.3. ВІДПОВІДЕЙ договорів про резервування квартири сторони передбачили, що місцями загального користування житлового будинку є виключно сходинкові площі, ліфтові шахти, технічний поверх.

30.06.2010 р. Харківським міським головою на підставі відповідних звернень ТОВ «Агротрейд» від 14.05.2010р. №94 та №95 та висновку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2010р. №2391543 було видано розпорядження від 30.06.2010р. №1745 про видачу ТОВ «Агротрейд» свідоцтва про право власності на приміщення технічного поверху №12-20 загальною площею 253,6 м.2, розташовані з житловому будинку літ. «А-8» по АДРЕСА_1 .

02.07.2010 р. на підставі вказаного розпорядження виконавчим комітетом Харківської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Це, свідоцтвом було засвідчено належність ТОВ «Агротрейд» права власності на приміщення технічного поверху №12-20 загальною площею 253,6 м.2, розташовані в житловому будинку літ. «А-8» по АДРЕСА_1 .

09.07.2010 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності ТОВ «Агротрейд» на приміщення технічного поверху №12- 20 загальною площею 253,6 м.2, розташовані в житловому будинку літ. «А-8» по АДРЕСА_1 , про що видано витяг від 09.07.2010р. №2665698.

18.08.2010 р. між ТОВ «Агротрейд» та ТОВ «Квітень» укладено договір купівлі- продажу посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. р/№4007. Згідно умов цього договору ТОВ «Агротрейд» продало, а ТОВ «Квітень» купило приміщення технічного поверху №№12, 13 в житловому будинку літ. «А-8» загальною площею 165,1 м.2, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Також вказаним рішенням судом встановлено, що в житловому будинку літ. «А-8» по АДРЕСА_1 технічний поверх в цілому та окремі приміщення технічного поверху №12-20 є допоміжними приміщеннями житлового будинку і вони належать на праві власності усім співвласникам житлових і нежитлових приміщень у цьому будинку та була відсутня згода співвласників на відчуження вказаного технічного поверху, а відтак розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010р. №1745 винесено в порушення вимог ст. 41 КУ, ст. 321, ч.1 ст. 358 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про ОСББ» та визнано судом недійсним та скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014 року рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

20.08.2016р. між ТОВ «Квітень» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №12,13 загальною площею 165,1кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Манерко Л.М. та право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2016р. номер запису 16009330.

В п. 5 договору купівлі-продажу зазначено, що покупцю відомо, про всі судові спори щодо нежитлових приміщень , між продавцем та колишнім ОСББ «Садиба Чернишова», відома суть зазначених спорів. Покупець ознайомлений з матеріалами судових справ та з судовими рішеннями, щодо зазначених житлових приміщень.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Виходячи з умов договору купівлі-продажу від 20.08.2016р. ОСОБА_1 на момент купівлі спірних приміщень знав про рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року , яке набрало законної сили, яким встановлено, що в тому числі спірні приміщення належать на праві власності усім співвласникам житлових і нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 та вибули з їх володіння без згоди усіх співласників.

Тобто ОСОБА_1 , є недобросовісним набувачем, оскільки на момент укладання угоди про відчуження спірного майна знав, що річ відчужується особою, якій вона не належить, тому спірні приміщення можуть бути витребувані співвласниками із чужого незаконного володіння в будь-якому разі.

Посилання ОСОБА_1 , що він також є співвласником спірних приміщень, оскільки, окрім них, йому на праві власності належать нежитлові приміщення - антрисолі першого поверху №1-36, 1-39 в житловому будинку літ. «А-8» за адресою АДРЕСА_1 , тобто наявна воля співвласника на відчуження майна, що унеможливлює його витребування, судом не приймається.

Спірні приміщення належать усім співвласникам житлових і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, тому розпорядження цим майном, здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 369 ЦК України за письмовою згодою усіх співвласників, тоді як за договором купівлі-продажу придбані лише однією особою ОСОБА_1

13.03.2017 р. на Загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50» було прийнято рішення щодо необхідності усунення співвласникам перешкод у користуванні приміщеннями технічного поверху АДРЕСА_2 у буд АДРЕСА_1 та необхідності звернення до суду від імені співвласників ОСББ «Чернишевська-50» щодо витребування технічних приміщень №12,13, загальною площею 165,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.9 ст. 4, ст. ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Майно об`єднання утворюється з майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

За положеннями ст. 387 ЦК України лише власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно заволоділа ним. Разом з тим ОСББ «Чернишевська-50» не є власником спірного майна, оскільки власником є усі співвласники житлових і нежитлових приміщень у будинку, тому приміщення №12,13, не можуть бути витребувані на користь ОСББ «Чернишевска-50» , що є підставою у відмові в задоволені первісного позову.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що доказів порушення Центром надання адміністративних послуг м.Харкова прав ОСББ «Чернишевська-50» та співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , суду не надано, що також є підставою в задоволені первісного позову.

Стосовно зустрічного позову , суд зазначає наступне.

13.03.2017 р. були проведені загальні збори ОСББ «Чернишевська-50», які оформлені протоколом №1/17.

Згідно протоколу №1/17 загальними зборами прийнято рішення: 1. Усунути співвласникам перешкод у користуванні приміщеннями технічного поверху АДРЕСА_2 у АДРЕСА_1 ; 2. Звернутися до суду від імені співвласників ОСББ «Чернишевська-50», щодо витребування приміщень технічного поверху №12,13, загальною площею 165,1 к.в.м. в житловому будинку літ. «А-8», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння; 3. звернутися до суду від імені ОСББ «Чернишевська-50» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень - антрисолі першого поверху №1-36, 1-39 в житловому будинку літ. «А-8» за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Чернишевська-50» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі примати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

За п.п.7, 8, 9, 10 Статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Вказані положення Статуту кореспондується із ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно протоколу загальних зборів №1/17 та реєстру голосування, які є додатком до протоколу, на зборах було присутні 8 осіб, в тому числі ОСОБА_1 із представником, що сторонами не оспорюється та у судовому засіданні визнано представником.

Інші співвласники житлових і нежитлових приміщень опитувались письмо по питанням, які розглядались на загальних зборах.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до п.7 ст. 10 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

До суду надані повідомлення про опитування співвласників по трьом питанням, які вирішувались на загальних зборах 13.03.2017 р.

З наданих опитувань вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (діє за довіреністю, одна довіреність відсутня) не поставили дату опитування; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відсутні в наданому суду списку та довідці від 21.11.2016р. співвласників житлових на нежитлових приміщень б. АДРЕСА_3 ; в жодному опитуванні, окрім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутнє зазначення документу, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, внаслідок чого судом не приймаються як допустимі докази голосування.

З урахуванням наданих суду доказів, та результатів голосування та опитування, за вирахування наведених опитувань та тих хто голосував проти та утримався, суд приходить до висновку про відсутність передбаченої більше половини загальної кількості усіх співвласників, які проголосували «за».

Враховуючи, що на загальних зборах вирішувалося питання про звернення до суду про витребування у ОСОБА_1 майна, тобто прийняті рішення стосувалися його прав та з урахуванням наведених порушень підрахування голосів, суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Чернишевська-50», оформлене протоколом загальних зборів №1/17 від 13.03.2017р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 81, 82, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив :

В задоволені первісного позову ОСББ «Чернишевська-50» (61002, м.Харків, ул.Чернишевська,б.50, код 40375501 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , адреса листування: АДРЕСА_5 ), Центру надання адміністративних послуг м.Харкова (61010, м.Харків, Гімназійна набережна,б.26), 3-я особа ТОВ «Квітень» (61002,м.Харків, вул.Сумська,б.50) про витребування майна, поновлення порушеного права відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Чернишевська-50» про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Чернишевська-50», оформлене протоколом загальних зборів №1/17 від 13.03.2017р.

Стягнути з ОСББ «Чернишевська-50» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 03.06.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.