Єдиний унікальний номер 234/3360/19
Номер провадження 22-ц/804/1426/19

Єдиний унікальний номер 234/3360/19 Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Номер провадження 22-ц/804/1426/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі №234/3360/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 17 квітня 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

19 квітня 2019 року апеляційним судом витребувана з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначена цивільна справа для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року відмовлено через те, що заявником до клопотання про поновлення строку доказів, на які вона посилається, не додано. Крім того, ураховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано безпосередньо до апеляційного суду, матеріали цивільної справи знаходились в суді першої інстанції, апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Також ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог п.4,8 ч.2, п.3,4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, надати копії скарги, оформленої відповідно до зазначених вимог ст. 356 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір та надати докази на підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №234/3360/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, на які ОСОБА_2 посилалась, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року, підтверджені документально.

07 травня 2019 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64). Отже, ОСОБА_2 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 17 травня 2019 року.

Станом на 10 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України не виправлені, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшли, у зв`язку з чим, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у цивільній справі №234/3360/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі №234/3360/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу №234/3360/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк України», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста