ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 679/463/19
Провадження № 22-ц/4820/1120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Гавриленко О.М. від 05 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для розгляду до Франківського районного суду м. Львова. На її думку, судом не враховано правила підсудності, оскільки вона проживає у м. Львові, що підтверджується матеріалами справи, а позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування. Вважає, що ухвала про відкриття провадження є передчасною, а справу слід було передати до Франківського районного суду м. Львова.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, зазначає, що апелянтом не враховано зміст ст. 28 ЦПК України, за якою позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за місцем проживання чи перебування позивача.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зазначив місце свого проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті позивача.

Позивач згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України скористався своїм правом вибору і подав позов до суду за зареєстрованим місцем свого проживання.

Суд першої інстанції врахував наведені обставини і застосував ч.1 ст. 28 ЦПК України, у зв`язку з чим дійшов правильного висновку про відкриття провадження за місцем проживання позивача.

Доводи апелянта щодо передачі справи на розгляд до Франківського районного суду м. Львова є необґрунтованими.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування з межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 19 червня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В.Спірідонова