ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6612/19 Справа № 185/6633/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі - продажу недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі - продажу недійсним, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погодившись із рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та одночасно з заявою про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, посилаючись на недостатність коштів, у зв`язку із тим, що не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Будь-якої матеріальної допомоги від управління праці та соціального захисту населення через відсутність постійного місця проживання, у зв`язку із розглядом вищезазначеної справи, не отримує.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, наведені у заяві доводи скаржника про те, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір у розмірі 2 100 грн не дають підстав для її задоволення, оскільки з приєднаних до скарги матеріалів не вбачається, що заявник дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі, а безпідставне звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 100 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для його усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 100 грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко