Провадження № 2/344/1510/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію та відшкодувати немайнову шкоду, завдану діловій репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію та відшкодувати немайнову шкоду, завдану діловій репутації.

З 14.08.2018р. вказана справа перебувала у провадженні в судді Островського Л.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю ОСОБА_2 звільнено із займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Шамотайло О.В.

Ухвалою судді від 05 листопада 2018р суддею Шамотайло О.В. прийняти до розгляду вказану справу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, які призначалися судом на 21.11.2018р. та 26.11.2018р., представник позивача не з`являвся. Ухвалою суду на 26 листопада 2018 року підготовче провадження у справі закрито.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема: 16.01.2019р., 20.02.2019, 06.03.2019р., 29.03.2019, 03.05.2019р. та 04.06.2019р., проте в судові засідання представник позивача не з`являвся, хоча належним чином про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ( а.с. 109,119,160,175), причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в їх відсутність до суду не подавалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка в судові засідання представника позивача, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію та відшкодувати немайнову шкоду, завдану діловій репутації, ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.