Справа № 2-653/2007
Провадження № 2-в/161/4/19
У Х В А Л А
про відновлення втраченого судового провадження
17 жовтня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді- Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника заявника ОСОБА_2
представника відповідачів Луцької міської ради та Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Панасюк Н.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-653/2007 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва № 721-р/5 від 06.04.2006 року про право власності на житло, видане Відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради та визнання частково недійсним Розпорядження № 721-р від 06.04.2006 року Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-653/2007 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлового комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.
Свою заяву мотивує тим, що в лютому 2019 року їй стало відомо, що 28 лютого 2007 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 06.04.2006 року, видане відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради на займану нею та її членами сім`ї квартиру АДРЕСА_1 , визнано незаконними дії відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради щодо приватизації в користь її сім`ї комори площею 5,3 кв. м., що знаходиться на 1 поверсі будинку АДРЕСА_2 , визнано недійсним розпорядження № 721-р від 06.04.2006 року відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради в частині задоволення заяви наймача квартири ОСОБА_4 та членів його сім`ї та передачі їм у власність квартири АДРЕСА_1 площею 56.60 кв.м.
Вказує, що про дане рішення їй стало відомо після звернення у КП «Волинське обласне бюро техінвентаризації» для отримання копій (дублікатів) правовстановлюючих та інвентаризаційних документів на займану нею та її членами сім`ї квартиру. Оригінали даних документів втрачені її чоловіком ОСОБА_4 , та оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона вирішила відновити втрачені документи. Після звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області з приводу отримання копії рішення від 28.02.2007 року, їй була надана відповідь, що в архіві суду відомості по даній справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, просить відновити втрачене судове провадження у справі № 2-653/2007 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва № 721-р/5 від 06.04.2006 року про право власності на житло, видане Відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради та визнання частково недійсним Розпорядження № 721-р від 06.04.2006 року Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, в частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2007 року.
Ухвалою від 15 липня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-653/2007 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлового комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили відновити втрачене провадження.
Представника відповідача Луцької міської ради та Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Панасюк Н.М. у судовому засіданні покладалась на думку суду у вирішенні даного питання.
Представник відповідача житлово-комунального підприємства № 3 у відновлювальній справі до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Частиною першою статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Згідно довідки, виданої Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 07.06.2019 року, представнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі копії рішення від 28 лютого 2007 року у цивільній справі № 2-653/2007, оскількі в архіві суду відсутні відомості по даній справі (а.с. 6).
Як встановлено у судовому засіданні, метою відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 28 лютого 2007 року є одержання завіреної копії судового рішення для подальшого його оскарження до Апеляційного суду Волинської області.
Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2007 року у вищевказаній справі ухвалено визнати незаконними дії відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради щодо приватизації в користь сім`ї Ліщуків комори площею 5,3 кв. м., що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , визнати недійсним свідоцтво за № 721-р/5 від 06.04.2006 року про право власності на житло, видане Відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, визнано недійсним розпорядження № 721-р від 06.04.2006 року відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради в частині задоволення заяви наймача квартири ОСОБА_4 та членів його сім`ї та передачі їм у власність квартири АДРЕСА_1 площею 56.60 кв.м.
Факт ухвалення Луцьким міськрайонним судом Волинської області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:
- матеріалами інвентаризаційної справи, а саме: копією свідоцтва про право власності від 06/04/06 року, посвідченого відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2006 року, копією рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2007 року, належним чином завірене та скріплене гербовою печаткою суду.
Таким чином, оскільки матеріали інвентаризаційної справи містять копію рішення суду від 28.02.2007 року та виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд, за таких обставин, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2007 року, в цивільній справі № 2-653/2007 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва № 721-р/5 від 06.04.2006 року про право власності на житло, видане Відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради та визнання частково недійсним Розпорядження № 721-р від 06.04.2006 року Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 490, 493, 494, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -
Відновити втрачене судове провадження в справі № 2-653/2007 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, житлово-комунального підприємства № 3 про визнання недійсним свідоцтва № 721-р/5 від 06.04.2006 року про право власності на житло, видане Відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради та визнання частково недійсним Розпорядження № 721-р від 06.04.2006 року Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, в частині наступних документів:
- рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2007 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 22 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.