КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/9764/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, адвоката ОСОБА_1 - Осадчука Андрія Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Рідна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 76 803, 00 грн., та судовий збір у розмір 1 378, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, представник відповідача адвокат ОСОБА_1 - Осадчук Андрій Володимирович, 30 травня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача- адвоката ОСОБА_1 - Осадчук Андрія Володимировича не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Натомість з матеріалів встановлено, що копію оскаржуваного рішення суду було надіслано на адресу відповідача (а.с 51-54)

Крім того з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 16 листопада 2016 року, апеляційну скаргу на вказане судове рішення було подано 30 травня 2019 року, тобто, більше ніж через два роки після його проголошення

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт-адвокат, маючи всі процесуальні можливості, не цікавився провадженням своєї справи, вважаю за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, адвоката ОСОБА_1 - Осадчука Андрія Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації - відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, адвоката ОСОБА_1 - Осадчука Андрія Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова