Справа № 219/2917/19
Провадження № 2-др/219/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Лосинської І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту, було винесено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна задоволено. Знято арешт з рухомого майна - транспортного засобу ВАЗ 21104, седан-в, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого 07.02.2014 року в Центрі ДАІ 1408 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, та заборону на відчуження, внесеного Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» від 01.06.2013 року, згідно договору застави № GOА0АК00010017 від 18.06.2007 року.

16.07.2019 року представником відповідача - АТ КБ «Приватбанк» до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою від 24.07.2019 року суддя Донецького апеляційного суду повернув справу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне винести додаткове рішення яким зазначити розподіл судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

10.06.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту, було винесено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна задоволено. Знято арешт з рухомого майна - транспортного засобу ВАЗ 21104, седан-в, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого 07.02.2014 року в Центрі ДАІ 1408 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, та заборону на відчуження, внесеного Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» від 01.06.2013 року, згідно договору застави № GOА0АК00010017 від 18.06.2007 року.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту та стягнути з АТ КБ «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко