Справа № 357/5384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник 17.05.2019 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3276,22 грн. та сплачені витрати на оплату судового збору в розмірі 192,10 грн..

20.05.2019 року, згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС Київської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

30.05.2019 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7, про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору, у зв`язку зі сплатою боржником боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В даному випадку виходячи із загальних засад цивільного судочинства суд вважає за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, підлягає поверненню.

Заявником було сплачено судовий збір при подачі заяви в розмірі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №418 від 22.03.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 сплачену суму судового збору в розмірі 192,10 грн., згідно платіжного доручення №418 від 22.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко