Справа № 404/5511/18
Номер провадження 2/404/3060/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , представник позивача- ОСОБА_2 , представник відповідача- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить стягнути із відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі -25 819,65 грн.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач (боржник) ОСОБА_4 , який має постійне місце роботи та відповідний належний дохід, маючи реальну можливість для сплати аліментів, рішення суду про стягнення аліментів в добровільному порядку не виконує, аліменти на утримання неповнолітніх дітей на її користь сплачує нерегулярно та не

у повному обсязі, чим ставить дітей у скрутне майнове становище, у зв`язку

з чим за ним згідно довідки державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГУЮ в Кіровоградській області від серпня 2018 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з грудня 2009 року по липень 2018 року в сумі -74 730,00 грн.

Оскільки, відповідач ОСОБА_4 свідомо, без поважних причин, допустив заборгованість за аліментами, неодноразово в передбачений законом спосіб та строк повідомлявся про її наявність, та про погашення заборгованості державним виконавцем, але жодних дій для врегулювання цього питання та сплати аліментів не вживав, тому у неї як у одержувача аліментів (стягувача) виникло право на стягнення пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. За її розрахунками розмір неустойки, яку відповідач має сплатити складає 25 819,65 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

13 листопада 2018 року представником відповідача, через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив застосувати позовну давність в один рік до вимоги ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені); зарахувати двічі сплачені ОСОБА_4 кошти за період з липня 2017 року по серпень 2018 року у розмірі 22100 грн. в рахунок неустойки (пені) заборгованості з сплати аліментів та відмовити у задоволенні позову; зупинити розгляд справи № 404/5511/18 до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда іншої справи № 404/5481/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення батьківства ОСОБА_4 з актового запису № 1167від 07.12.2006 р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказав, оскільки з грудня 2009 року до 12 серпня 2017 року пройшло більше ніж один рік, звертається до суду із заявою про застосування позовної давності в один рік та відповідно до ст.ст. 256 - 258, 267 ЦК України відмовити у задоволенні позову про стягнення неустойки (пені) з ОСОБА_4 за вказаний період, у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Щодо періоду часу за період після 12 серпня 2017 року, то ОСОБА_7 створила нову сім`ю, в зв`язку із новим шлюбом у квітні 2013 р. змінила прізвище на ОСОБА_8 . 01 березня 2013 року ОСОБА_4 також уклав новий шлюб. У новому шлюбі у нього народилися два сини : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , 2017 року народження. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2014 року внесені виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2010 року у справі № 404/203/10 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній частині рішення наступні виправлення, а саме : замість дати народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку із хворобою не був присутній при проголошенні рішення суду від 19.02.2010 року щодо стягнення аліментів, копію цього рішення суд йому не направляв. Позивач ОСОБА_1 подала виконавчий лист до виконавчої служби лише у грудні 2012 року і 05.12.2012 року було відкрите виконавче провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження йому не направлялась і, відповідно, з нею не ознайомлений.

В зв`язку із хворобою тривалий час не працював, та не мав заробітку. Позивач безпідставно вказує у своїй позовній заяві, що він „ свідомо, без поважних причин допустив заборгованість по аліментам, неодноразово в передбачений законом спосіб та строк повідомлявся про її наявність та про погашення заборгованості державним виконавцем, але жодних дій для урегулювання цього питання та сплати аліментів не вживав ...". Таке твердження позивача не відповідає дійсним обставинам справи, не знаходить свого підтвердження об`єктивними доказами. Не будучи ознайомлений із судовими рішеннями намагався по мірі можливості надсилати позивачу по справі аліменти. Це частково видно із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Коли його дочці ОСОБА_11 виповнилось 16 років замовив і передав персональну банківську картку ПриватБанка на її ім`я та щомісяця, починаючи з 09 липня 2017 року перераховував їй аліменти, що відповідає Сімейному кодексу України та Цивільному кодексу України із врахуванням віку дитини. Всього за період з 09.07.2017 року по 24.07.2018 року перерахував доньці ОСОБА_5 22 110,00 грн. аліментів.

В липні 2018 року від державного виконавця йому стало відомо про наявність заборгованості зі сплати аліментів. Через свого представника передав державному виконавцю копії платіжних доказів про сплату аліментів. Після проведення звірки встановлено, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам станом на 02 серпня 2018 року за ним рахується борг по сплаті аліментів за виконавчим листом у розмірі 74 740 грн. Ця заборгованість утворилася в результаті того, що йому не було відомо який розмір аліментів повинен був сплачувати та періодично не працював, не мав ніяких доходів. Крім того, державним виконавцем не враховані аліменти у розмірі 22110 грн., сплачені ним безпосередньо дочці ОСОБА_5 як дитині, яка досягла шістнадцятирічного віку і має право самостійно отримувати аліменти від свого батька та розпоряджатися ними на свій розсуд. Але мати дитини не визнала аліментами суми, які перераховував на банківську картку дочки. Цього було достатньо державному виконавцю, щоб не враховувати, як сплачені аліменти. Щоб не вступати у судову тяганину з доведення того, що все таки сплачував аліменти у 2017 - 2018 роках дочці Ользі, вирішив погасити заборгованість по аліментам, яка утворилася не з його вини, згідно вищевказаного розрахунку державного виконавця. 25.05.2018 року сплатив ОСОБА_1 9853,00 грн. у погашення боргу з аліментів за 2009 - 2013 роки (квитанція № Р24А470675341А61287 від 25.08.2018 року). 25.08.2018 року сплатив ОСОБА_1 8001,30 грн. у погашення боргу з аліментів за 2014 рік (квитанція № Р24А470676092А20384 від 25.08.2018 року). 25.08.2018 року сплатив ОСОБА_1 5066,30 грн. у погашення боргу з аліментів за 2015 рік (квитанція № Р24А470676500А43614 від 25.08.2018 року). 26.08.2018 року сплатив ОСОБА_1 21868,40 грн. у погашення боргу з аліментів за 2016 - 2017 рік (квитанція № Р9А79453 від 26.08.2018 року). 26.08.2018 року сплатив ОСОБА_1 13020,00 грн. у погашення боргу з аліментів за 2018 рік (квитанція № Р24А470950080А76666 від 26.08.2018 року).

Постановою про скасування заходів примусового виконання від 28.08.2018 року державного виконавця Степанова Є.С. встановлено, що станом на 28.08.2018 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_4 погашена у повному обсязі. Скасовані заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-203/10 виданий 13.11.2012 року. Як видно із листа старший державний виконавець Пісчаний П.Є. направив до місця його роботи ТОВ ,,Аромо Плюс" для виконання постанову від 30.08.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника. З того часу аліменти на користь позивача за виконавчим листом бухгалтерія ТОВ „Аромо Плюс" щомісяця стягує та перераховує на рахунок Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький. При прийнятті рішення по справі просив суд врахувати його матеріальний і сімейний стан. Вважає, що вини ОСОБА_4 у виникненні заборгованості по аліментам немає, оскільки не направляли копії судових рішень про стягнення аліментів, копію постанови про порушення виконавчого провадження, не повідомляли про утворення заборгованості по аліментам (а.с. 33-55).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача Михайленка ОСОБА_12 від 13.11.2018 року щодо зупинення розгляду справи №404/5511/18 до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда іншої справи №404/5481/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення батьківства ОСОБА_4 з актового запису №1167 від 07.12.2006 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено (а.с. 69-70).

26 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. Витребувано із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-203/10 від 13.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 аліментів.

В судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали, на їх обгрунтування послались на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, його представник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши виступи позивача, її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони у справі з 21 жовтня 2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7-8).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року по справі №404/5481/18 (номер провадження 2/404/3052/18) у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство відмовлено.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 02 березня 2010 року, позов у справі № 2-203/10 ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення 25.03.2009 року і продовжуючи до повноліття доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 29.04 ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити стягнення на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 9).

05 березня 2010 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано виконавчий лист №2-203/10, а 13 листопада 2012 року його дублікат у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Новіковим Д.В. від 07 грудня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-203/10 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 13.11.2012 року, копію якої надіслано на адресу сторін.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2014 року, яка набрала законної сили 05 листопада 2014 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-203/10 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено.

Виправлено у тексті виконавчого листа № 2-203/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.03.2010 року, дату народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приведено виконавчий лист у відповідність з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2014 року про виправлення описки у рішенні суду, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 25.03.2009 року і продовжуючи до повноліття доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 29.04.2019 року продовжити стягнення на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с. 10). Постановами державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степановим Є.С. від 15 травня 2018 року, в звязку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-203/10 виданого 13.11.2012 року. 12 липня 2018 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степановим Є.С. за вих.№35020/13.23-33 на адресу ОСОБА_14 направлено листа, яким останню повідомлено, що згідно виконавчого листа №2-203/10 виданого 13.11.2012 року Кіровським районним судом наявна заборгованість зі сплати аліментів на її користь сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, які стягуються з ОСОБА_4 . Постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степановим Є.С. від 07 лютого 2018 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 , що отримує дохід в ТОВ "Аромо плюс". Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства по 50% до погашення заборгованості по аліментам у сумі 106 672,2 грн., а потім згідно виконавчого листа. Згідно постанов державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степановим Є.С. від 12 липня 2018 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 , що отримує дохід в ТОВ "Аромо плюс". Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства по 50% до погашення заборгованості по аліментам у розмірі 114 631,6 грн., а потім згідно виконавчого листа та доручено Голосіївському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві провести перевірку бухгалтерії ТОВ Аромо плюс в місті Київ стосовно утримань із доходів (заробітку) ОСОБА_4 . Станом на 01.08.2018 року заборгованість ОСОБА_4 з грудня 2009 року по аліментам становить -74 730 ,00 грн.

Відповідно до Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства» визначено охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Можна зробити висновок, що обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 СК України.

Крім того, відповідно до Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Цей припис підтверджує довід про підвищений захист прав дитини.

У статті 179 СК України послідовно зазначається, що аліменти призначені для утримання дитини і не можуть бути використані не за цільовим призначенням.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Таким чином, пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року 333/6020/16-ц, провадження № 14-616цс18.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно розрахунку позивача розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2009 року по липень 2018 року становить -25 819,65 грн.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами діючого сімейного законодавства України, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення ОСОБА_1 із вимогами про стягнення з ОСОБА_4 на її користь суми неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. В матеріалах справи відсутні докази на спростування вини боржника щодо невиконання зобов`язання по сплаті аліментів, який є обізнаним щодо покладення на нього такого обов`язку згідно рішення суду від 19 лютого 2010 року, оскільки ним здійснювалась періодично з березня 2010 року сплата аліментів на користь ОСОБА_14 , а тому судом встановлено наявність підстав для реалізації передбаченого ст. 196 СК України права стягувача, на утриманні якої знаходяться неповнолітні діти.

При цьому, суд критично відноситься до доказів сторони відповідача щодо перерахування ним за період з 09.07.2017 року по 24.07.2018 року доньці ОСОБА_5 аліментів в розмірі 22 110,00 грн., які не були враховані як аліменти сплачені на утримання дочки, та визначення вказаної суми, як неустойки (пені) за заборгованість по сплаті аліментів, оскільки як вбачається із матеріалів справи між сторонами відсутній спір щодо розміру заборгованості за аліментами. Крім того, згідно ксерокопій дублікатів квитанцій, наявних в матеріалах виконавчого провадження, ОСОБА_4 погашено нараховану та визначену в розрахунку державного виконавця від 08.08.2018 року заборгованість по аліментам в серпні 2018 року. Так, відповідно дубліката квитанції №Р24А468783187А27542 від 21 серпня 2018 року (день фактичної виплати) ОСОБА_4 внесено 532,16 грн. згідно виконавчого листа №2-203/10 від 13.11.2012 року, як погашення боргу з аліментів за 2009 рік; №Р24А468786753А33481 від 21 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 3 878,00 грн. за 2010 рік; №Р24А468799517А31539 від 21 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 2 759,70 грн. за 2011 рік; №Р24А469049560А24839 від 21 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 9 426,72 грн. за 2012 рік; №Р24А470675341А61287 від 25 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 9 853,00 грн. за 2013 рік; №Р24А470676092А20384 від 25 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 8 001,30 грн. за 2014 рік; №Р24А470676500А43614 від 25 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 5 066,30 грн. за 2015 рік; №Р24А469051449А19399 від 21 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 3 930,30 грн. за 2016 рік; №Р24А470948999А29453 від 26 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 21 868,40 грн. за 2017 рік; №Р24А470950080А76666 від 26 серпня 2018 року (день фактичної виплати)- погашення боргу з аліментів в розмірі 13 020,00 грн. за 2018 рік, отримувачем яких є ОСОБА_1 .

Відповідно наведеного розрахунку пені, позивач нарахувала її на кожен несплачений або несплачений у повному розмірі платіж, але в межах кількості днів місяця, в якому виникла заборгованість, тобто обмежила нарахування пені певним періодом, який не відповідає фактичному періоду прострочення та просила стягнути пеню, яка утворилася за період з грудня 2009 року по липень 2018 року.

Разом з цим, як зазначалось вище, розмір пені за місячним платежем має розраховуватись так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тому, розмір заборгованості зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) та кількість днів заборгованості є наступними:

місяць

Нараховано аліментів, грн.

Сплачено аліментів, грн.

Борг, грн.

Початок періоду построчення

Кінець періоду прострочення

Кількість днів прострочення

Борг на 12.2009

532,16

---

532,16

01/01/10

20/08/18

3154

01/01/10

607,25

---

607,25

01/02/10

20/08/18

3123

01/02/10

607,25

---

607,25

01/03/10

20/08/18

3095

01/03/10

607,25

500

107,25

01/04/10

20/08/18

3064

01/04/10

607,25

---

607,25

01/05/10

20/08/18

3034

01/05/10

607,25

---

607,25

01/06/10

20/08/18

3003

01/06/10

607,25

500

107,25

01/07/10

20/08/18

2973

01/07/10

607,25

500

107,25

01/08/10

20/08/18

2942

01/08/10

607,25

---

607,25

01/09/10

20/08/18

2911

01/09/10

607,25

300

307,25

01/10/10

20/08/18

2881

01/10/10

607,25

500

107,25

01/11/10

20/08/18

2850

01/11/10

607,25

600

7,25

01/12/10

20/08/18

2820

01/12/10

607,25

600

7,25

01/01/11

20/08/18

2789

01.01.11

704.98

600

104.98

01/02/11

20/08/18

2758

01/02/11

704.98

600

104.98

01/03/11

20/08/18

2730

01/03/11

704.98

600

104.98

01/04/11

20/08/18

2699

01/04/11

704.98

600

104.98

01/05/11

20/08/18

2669

01/05/11

704.98

600

104.98

01/06/11

20/08/18

2638

01/06/11

704.98

600

104.98

01/07/11

20/08/18

2608

01/07/11

704.98

600

104.98

01/08/11

20/08/18

2577

01/08/11

704.98

600

104.98

01/09/11

20/08/18

2546

01/09/11

704.98

600

104.98

01/10/11

20/08/18

2516

01/10/11

704.98

---

704.98

01/11/11

20/08/18

2485

01/11/11

704.98

300

404.98

01/12/11

20/08/18

2455

01/12/11

704.98

600

704.98

01/01/12

20/08/18

2424

01/01/12

810,56

100

710,56

01/02/12

20/08/18

2393

01/02/12

810,56

---

810,56

01/03/12

20/08/18

2364

01/03/12

810,56

---

810,56

01/04/12

20/08/18

2333

01/04/12

810,56

---

810,56

01/05/12

20/08/18

2303

01/05/12

810,56

---

810,56

01/06/12

20/08/18

2272

01/06/12

810,56

200

610,56

01/07/12

20/08/18

2242

01/07/12

810,56

---

810,56

01/08/12

20/08/18

2211

01/08/12

810,56

---

810,56

01/09/12

20/08/18

2180

01/09/12

810,56

---

810,56

01/10/12

20/08/18

2150

01/10/12

810,56

---

810,56

01/11/12

20/08/18

2119

01/11/12

810,56

---

810,56

01/12/12

20/08/18

2089

01/12/12

810,56

---

810,56

01/01/13

20/08/18

2058

01.01.13

871,08

---

871,08

01/02/13

24/08/18

2031

01/02/13

871,08

---

871,08

01/03/13

24/08/18

2003

01/03/13

871,08

---

871,08

01/04/13

24/08/18

1972

01/04/13

871,08

---

871,08

01/05/13

24/08/18

1942

01/05/13

871,08

---

871,08

01/06/13

24/08/18

1911

01/06/13

871,08

---

871,08

01/07/13

24/08/18

1881

01/07/13

871,08

---

871,08

01/08/13

24/08/18

1850

01/08/13

871,08

---

871,08

01/09/13

24/08/18

1819

01/09/13

871,08

---

871,08

01/10/13

24/08/18

1789

01/10/13

871,08

---

871,08

01/11/13

24/08/18

1758

01/11/13

871,08

---

871,08

01/12/13

24/08/18

1728

01/12/13

871,08

600

271,08

01/01/14

24/08/18

1697

01/01/14

835

---

835

01/02/14

24/08/18

1666

01/02/14

836,3

600

236,3

01/03/14

24/08/18

1638

01/03/14

881

600

281

01/04/14

24/08/18

1607

01/04/14

889,3

600

289,3

01/05/14

24/08/18

1577

01/05/14

918

200

718

01/06/14

24/08/18

1546

01/06/14

990

---

990

01/07/14

24/08/18

1516

01/07/14

1009

---

1009

01/08/14

24/08/18

1485

01/08/14

930,3

---

930,3

01/09/14

24/08/18

1454

01/09/14

974

---

974

01/10/14

24/08/18

1424

01/10/14

955,3

580

375,3

01/11/14

24/08/18

1393

01/11/14

933,6

---

933,6

01/12/14

24/08/18

1363

01/12/14

1029,3

600

429,3

01/01/15

24/08/18

1332

01/01/15

895,7

598

297,7

01/02/15

24/08/18

1301

01/02/15

910

---

910

01/03/15

24/08/18

1273

01/03/15

971,7

---

971,7

01/04/15

24/08/18

1242

01/04/15

1005

---

1005

01/05/15

24/08/18

1212

01/05/15

1042,7

---

1042,7

01/06/15

24/08/18

1181

01/06/15

1119

1498

---

01/07/15

24/08/18

---

01/07/15

1159

---

1159

01/08/15

24/08/18

1120

01/08/15

1099

2499

---

01/09/15

24/08/18

---

01/09/15

1151,7

---

1151,7

01/10/15

24/08/18

1059

01/10/15

1231,3

1996

---

01/11/15

24/08/18

---

01/11/15

1186,3

---

1186,3

01/12/15

24/08/18

998

01/12/15

1383

1497

---

01/01/16

24/08/18

---

01/01/16

1095,3

998

97,3

01/02/16

20/08/18

932

01/02/16

1125,3

1996

---

01/03/16

20/08/18

---

01/03/16

1204,7

998

206,7

01/04/16

20/08/18

872

01/04/16

1231,3

998

233,3

01/05/16

20/08/18

842

01/05/16

1286

2000

----

01/06/16

20/08/18

---

01/06/16

1385,7

1000

385,8

01/07/16

20/08/18

781

01/07/16

1416

---

1416

01/08/16

20/08/18

750

01/08/16

1342,3

2000

---

01/09/16

20/08/18

---

01/09/16

1424

---

1424

01/10/16

20/08/18

689

01/10/16

1366,3

---

1366,3

01/11/16

20/08/18

658

01/11/16

1397

---

1397

01/12/16

20/08/18

628

01/12/16

1642,3

1996

---

01/01/17

20/08/18

---

01/01/17

1639,7

---

1639,7

01/02/17

25/08/18

571

01/02/17

1667,2

1000

667,2

01/03/17

25/08/18

543

01/03/17

1813,7

1000

813,7

01/04/17

25/08/18

512

01/04/17

1821,7

1996

----

01/05/17

25/08/18

----

01/05/17

1883,7

---

1883,7

01/06/17

25/08/18

451

01/06/17

1979,3

---

1979,3

01/07/17

25/08/18

421

01/07/17

2030

---

2030

01/08/17

25/08/18

390

01/08/17

1946,3

---

1946,3

01/09/17

25/08/18

359

01/09/17

2055,7

---

2055,7

01/10/17

25/08/18

329

01/10/17

1777

---

1777

01/11/17

25/08/18

298

01/11/17

1777

---

1777

01/12/17

25/08/18

268

01/12/17

1860

---

1860

01/01/18

25/08/18

237

01/01/18

1860

---

1860

01/02/18

25/08/18

206

01/02/18

1860

---

1860

01/03/18

25/08/18

178

01/03/18

1860

---

1860

01/04/18

25/08/18

147

01/04/18

1860

---

1860

01/05/18

25/08/18

117

01/05/18

1860

---

1860

01/06/18

25/08/18

86

01/06/18

1860

---

1860

01/07/18

25/08/18

56

01/07/18

2490,3

---

2490,3

01/08/18

25/08/18

25

Отже, загальна сума пені за несплату аліментів, обрахована за формулою заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 % та становить: (532,16?1%?3154)+(607,25?1%?3123)+(607,25?1%?3095)+(107,25?1%?3064)+(607,25?1%?3034)+(607,25?1%?3003)+(107,25?1%?2973)+(107,25?1%?2942)+(607,25?1%?2911)+(307,25?1%?2881)+(107,25?1%?2850)+(7,25?1%?2820)+(7,25?1%?2789)+(104,98?1%?2758)+(104,98?1%?2730)+(104,98?1%?2699)+(104,98?1%?2669)+(104,98?1%?2638)+(104,98?1%?2608)+(104,98?1%?2577)+(104,98?1%?2546)+(104,98?1%?2516)+(704,98?1%?2485)+(404,98?1%?2455)+(704,98?1%?2424)+(710,56?1%?2393)+(810,56?1%?2364)+(810,56?1%?2333)+(810,56?1%?2303)+(810,56?1%?2272)+(610,56?1%?2242)+(810,56?1%?2211)+(810,56?1%?2180)+(810,56?1%?2150)+(810,56?1%?2119)+(810,56?1%?2089)+(810,56?1%?2058)+(871,08?1%?2031)+(871,08?1%?2003)+(871,08?1%?1972)+(871,08?1%?1942)+(871,08?1%?1911)+(871,08?1%?1881)+(871,08?1%?1850)+(871,08?1%?1819)+(871,08?1%?1789)+(871,08?1%?1758)+(871,08?1%?1728)+(271,08?1%?1697)+(835?1%?1666)+(236,3?1%?1638)+(281?1%?1607)+(289,3?1%?1577)+(718?1%?1546)+(990?1%?1516)+(1009?1%?1485)+(930,3?1%?1454)+(974?1%?1424)+(375,3?1%?1393)+(933,6?1%?1363)+(429,3?1%?1332)+(297,7?1%?1301)+(910?1%?1273)+(971,7?1%?1242)+(1005?1%?1212)+(1042,7?1%?1181)+(1159?1%?1120)+(1151,7?1%?1059)+(1186,3?1%?998)+(97,3?1%?932)+(206,7?1%?872)+(233,3?1%?842)+(385,8?1%?781)+(1416?1%?750)+(1424?1%?689)+(1366,3?1%?658)+(1397?1%?628)+(1639,7?1%?571)+(667,2?1%?543)+(813,7?1%?512)+(1883,7?1%?451)+(1979,3?1%?421)+(2030?1%?390)+(1946,3?1%?359)+(2055,7?1%?329)+(1777?1%?298)+(1777?1%?268)+(1860?1%?237)+(1860?1%?206)+(1860?1%?178)+(1860?1%?147)+(1860?1%?117)+(1860?1%?86)+(1860?1%?56)+(2490,3?1%?25)=939 725,71 грн.

Разом з цим, статтею 196 СК України встановлено граничний розмір пені, що не може перевищувати 100 відсотків заборгованості.

Згідно ч.2 статті 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог . Так, ОСОБА_1 маючи право на стягнення неустойки у розмірі, з врахуванням вимог ст. 196 СК України, обмежила її розміром до 25 819,65 грн., а тому суд не може вийти за межі її вимог, відтак вважає за доцільне стягнути саме заявлену нею суму пені. Згідно із частиною 2 статті 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Суд враховує наведені відповідачем посилання на те, що у нього на утриманні знаходяться двоє дітей: неповнолітній і малолітній сини. Згідно довідки ТОВ „Аромо Плюс " від 10.08.2018 року №АП000000006 його дохід за період з 02.10.2017 р. по 31.07.2018 р. склав 38 231 грн. 24 коп. або 4247 грн у місяць.

Однак, проаналізувавши у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача із грудня 2009 року, період прострочення сплати аліментів є значним, погашено заборгованість по сплаті аліментів в повному обсязі за період з грудня 2009 року по липень 2018 року в серпні 2018 року, розмір пені не перевищує загальний розмір заборгованості по аліментам станом на 01.08.2018 року, а відтак відсутні підстави застосування ч. 2 ст. 196 СК України. Крім того, стягнення пені за несплату аліментів, є заходом відповідальності, спрямованим, насамперед, на забезпечення належного виконання аліментних зобов`язань платником аліментів.

При цьому, суд критично відноситься до заяви ОСОБА_4 щодо застосування до заявлених вимог позову строку позовної давності, оскільки, суд звертає увагу, що з урахуванням приписів ст. 20 Сімейного кодексу України до вимог про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів позовна давність не застосовується.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що позивач в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з цим позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів звільнена від сплати судового збору, в такому разі судовий збір по справі необхідно стягнути у дохід держави, відтак суд стягує з відповідача 704,80 грн. судового збору на користь держави. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню в сумі- 25 819,65 грн. за прострочення сплати аліментів. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, .

Повне судове рішення складено 05.06.2019 року.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда