ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/3/19 Справа № 803/9/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єлізаренко І.А., за участю секретаря Марочко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд даного позову ПАТ КБ «Приватбанк». Про оскаржуване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року дізналася 07 березня 2019 року, після отримання його електронної копії. Вказує, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN50ОТС003228192 від 26 травня 2010 року в сумі 22 059 грн. 96 коп. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 250 грн. На думку ОСОБА_1 , вона є споживачем послуг банку, даній спір виник щодо заборгованості за кредитом, а тому в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» справа не підвідомча третейському суду.

Вивчивши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення третейського суду в межах доводів заяви та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про скасування рішення третейського суду задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів третейської справи №1637/2015, 15 травня 2010 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим підтвердила згоду на те, що підписана нею заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Умови та правила, розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» є публічною офертою, що містять істотні умови і правила надання послуг банком, до якої приєднуються клієнти, підписуючи заяву у відділенні банку. 26 травня 2010 року відповідачу видано кредитну картку «Універсальна 55» за обраним тарифним пакетом зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 1 000 грн. (SAMDN50ОТС003228192). Після отримання картки клієнтом здійснюється активація картки одним із запропонованих засобів, а саме: за допомогою Pos-терміналу співробітника (у відділенні банку), в банкоматі, терміналу самообслуговування, відправивши смс або подзвонивши в банк. Картку було активовано, що підтверджується випискою із журналу активації про статус картки «активна». ОСОБА_1 отримавши кредит, зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, однак свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 22 059 грн. 96 коп.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN50ОТС003228192 від 26 травня 2010 року в сумі 22 059 грн. 96 коп. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 250 грн.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», про скасування якого просить ОСОБА_1 ухвалено 24 лютого 2015 року року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду, в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», дана справа не підвідомча.

Пунктом 1 ч.2 ст.458 ЦПК України визначено, що рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Відповідно до ч.4 ст. 444 ЦПК України якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

10 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - Цебрик Л.В. подав заяву про поворот виконання рішення, посилаючись на фактичне повне виконання вказаного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про закінчення виконавчого провадження від 26 квітня 2018 року державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/9412/15-ц на підставі п.9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 підлягає скасуванню, слід допустити поворот виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 22 059 грн. та 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,444, 458,460 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Допустити поворот виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 22 059 грн. та 250 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.А.Єлізаренко