Справа № 504/1950/16-ц
У Х В А Л А

29.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області - Іокіщу В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Доброслав клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , за участю третії осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про визнання рішень незаконними та скасування державної реєстрації права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Фонтанській сільській ради Лиманського району Одеської області приймати рішення щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки, яка межує з наступними землями: земельна ділянка ОСОБА_27 , кадастровий номер :01:001:3180; земельна ділянка ОСОБА_25 , кадастровий номер :01:001:3171; земельна ділянка ОСОБА_15 , кадастровий номер :01:001:3193.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що не зважаючи на триваючий судовий процес Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області продовжує передавати у власність осіб спірні земельні ділянки, що неодмінно призведе до затягування розгляду справи (доведеться залучати нового співвідповідача). Вказане також матиме результатом ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про забезпечення позову та просили її задовольнити.

Представник відповідача Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В.І. заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши доводи сторін, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд приймає до уваги те, що між позивачами та відповідачами існує спір, щодо даної земельної ділянки і її відчуження третім особами може вплинути на права та обов`язки учасників даної справи.

Суд знаходить, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві чи іншим особам збитки, та відхиляє посилання представника відповідача, щодо того, що заява про забезпечення позову співпадає з позовними вимогами і є фактичним вирішенням спору.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Фонтанській сільській ради Лиманського району Одеської області приймати рішення щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки, яка межує з наступними землями:

земельна ділянка ОСОБА_27 , кадастровий номер :01:001:3180;

земельна ділянка ОСОБА_25 , кадастровий номер :01:001:3171;

земельна ділянка ОСОБА_15 , кадастровий номер :01:001:3193.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановления незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.

Суддя: Н.В. Війська