Справа №167/8/19
Провадження №2/167/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Просто-страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2017 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та ОСОБА_2 уклали Поліс №АК/7806714 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 23.01.2018 року на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечев в с.Переспа Рожищенського району відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ОреІ Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; та забезпечений транспортний засіб „Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . 25 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпілий ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до Звіту №297/18 від 21 лютого 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 38 934,83 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 24 вересня 2018 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №126267. Відповідно до даного страхового акту страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 19 884,33 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 17156 від 25 вересня 2018 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 19 884,33 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 19 884,33 гривень. Просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19 884,33 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., та 3000 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відзив на позов також не надав.

Таким чином, у зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК) та судовий розгляд даної справи здійснюється в заочному порядку (ст.280 ЦПК України).

У зв`язку з розглядом справи за відсутності в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2017 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та ОСОБА_2 уклали Поліс № АК/7806714 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 .(а.с. 5)

23.01.2018 року на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечев в с.Переспа Рожищенського району відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ОреІ Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та транспортний засіб „Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с. 9-10)

25.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпілий ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до Звіту № 297/18 від 21 лютого 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 38 934,83 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 24.09.2018 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №126267. Відповідно до даного страхового акту страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 19 884,33 гривень.(а.с.11-40)

Відповідно до платіжного доручення №17156 від 25 вересня 2018 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 19 884,33 гривень (а.с. 41)

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст.38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху».

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_1 23 січня 2018 року близько 12:40 год. по автодорозі М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечев в с.Переспа Рожищенського району Волинської області в напрямку м.Ковель, керував технічно несправним транспортним засобом марки «Mercedes- Benz», номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 9-10)

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19 884,33 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (а.с.56).

Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, то за таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Крім того, статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України встановлено розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом бо справи.

За надану правничу допомогу позивач сплатив 3000,00 гривень, що підтверджується Реєстром справ від 31 жовтня 2018 року (Додаток № 1 до Договору), Актом виконаних робіт від 31 жовтня 2018 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 31 жовтня 2018 року (Додаток № 1.15 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 16 квітня 2018 року, та платіжним дорученням № 17601 від 02 жовтня 2018 року.

Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги становить 3 000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 178, 247, 263, 265, 268, 272, 280, 282, 283, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19 884 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч