_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2233/19
УХВАЛА

12.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 09 січня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

25 березня 2019 р. до суду надійшла заява представника відповідачки - адвоката Булгарова О.О. про розгляд справи у порядку загального провадження, зазначивши при цьому, що відповідачка не погоджується із заявленим позовом та стверджує, що не отримувала кошти за кредитною карткою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019р. вирішено перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 травня 2019 року представник відповідачки - адвокат Булгаров О.О. надав до суду клопотання та просив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: до позовної заяви додано копію довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до частини 3 статті 62 ЦПК України) та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 6 статті 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019р. позовну заяву було залишено без руху,оскільки вона була надана з порушенням вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків заяви. Одночасно позивачу було роз`яснено, що у разі, якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Як вбачається з довідки Київського районного суду м. Одеси про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 20 травня 2019 по справі №520/20866/18 було надіслано 22 травня 2019р. о 12:50:52 позивачу на його електронну адресу , яка зазначена в «Заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді». Документ доставлено до електронної скриньки 22 травня 2019р. 13:15:21.

Проте, до теперішнього часу, недоліки не були усунуті, тобто ухвала судді Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019р. не виконана.

Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При таких обставинах, враховуючи, що позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, ч.ч. 11,13 ст. 187, ст. 200, п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.