ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9996/18 Номер провадження 22-ц/814/1371/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Гальонкіна С.А.

секретар Кальник А.М.

імена (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицька міська рада, Приватний нотаріус Решетилівського нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрій Дмитрович, Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

розглянув у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його рідним дідусем.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь, батько його матері, ОСОБА_3 Після його смерті залишилося майно у склад якого входить земельна ділянка, площею 2,0249 га, що розташована на території Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

ОСОБА_3 за життя 06 квітня 2012 року складений заповіт, посвідчений секретарем Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_12

Вказував, що в шестимісячний строк він звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Решетилівського нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Ю.Д. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено постановою від 19 липня 2013 року у зв`язку з тим, що неможливо встановити ступінь споріднення між ним та спадкодавцем, тому звернувся до суду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивоване тим, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження родинних відносин із померлим ОСОБА_3

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати його, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме безпідставне залишення поза увагою доказів, які у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення, ухвалене у справі, не відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_6 - мати (а.с. 8).

02 січня 1974 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_2 », свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є: ОСОБА_7 - батько, ОСОБА_2 - мати (а.с. 6).

Вказаними доказами беззаперечно доводиться факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сина та матері.

Таким чином, для вирішення питання про родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно оцінити докази, які доводять, що останній є батьком ОСОБА_2

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Васильки Лохвицького району Полтавської області, уродженцем якого є і ОСОБА_3 . При цьому останній, як підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 9-10), був заявником про народження ОСОБА_2 (після шлюбу ОСОБА_2 ).

У подальшому, як вбачається із довідки виконкому Лохвицької міськради від 01 червня 2018 року (а.с. 20), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з моменту народження і до 1969 року проживали разом та були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту ОСОБА_3 від 06 квітня 2012 року, посвідченого секретарем Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_12, спадкодавець називає ОСОБА_1 своїм онуком (а.с. 17).

Окрім того, для підтвердження вказаних обставин заявником було подано до місцевого суду клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких місцевим судом допитано не було.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, апеляційний суд визнав за необхідне допитати свідків, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про допит яких заявила клопотання ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що з дитинства дружила з ОСОБА_2 , яка приїжджала в село до родичів разом із батьком ОСОБА_3 Зазначала, що вони разом гуляли, гралися, а коли подорослішали, то товариські стосунки продовжились. Вказувала, що після смерті ОСОБА_3 його похованням займалася донька ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що є другом дитинства ОСОБА_1 Знає, що він приїжджав до свого діда ОСОБА_3 до села. Зазначив, що знає мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вказані докази свідчать про наявність родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як дочки та батька, а отже і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як онука та діда.

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ним було ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Ю.В. Дряниця

С.А. Гальонкін