overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1526/19
Провадження № 2/675/594/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кривінчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та повернення судового збору. Наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, для нього відомі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмову представника позивача ОСОБА_3 Степановича від позову прийняти.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ СГП «Агрос-Віста» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок закрити.

Повернути для ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого нею 11 березня 2019 року судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. до УК в Ізяславському районі /22030101, р/р НОМЕР_2 , МФО 899998. відповідно до квитанції від 11 березня 2019 року

Повернути для ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого нею 08 квітня 2019 року до УК в Ізяславському районі /22030101, р/р 22204, МФО 899998 по бездоговірному платежу № 0.0..1 від 26 грудня 2018 р. судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 342/672/19
Провадження №2/342/547/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області за № 24 від 15.10.2010; неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати біля неї за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився повторно. Судова повістка про виклик до суду була надіслана відповідачу за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) повернуте до суду з відміткою «адресат тимчасово не проживає». Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, оскільки відповідач не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , місце його перебування невідоме, тому його слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 131, 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/760/7538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

09 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 23 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1302/19
№ 2/733/572/19
Ухвала

про відкриття провадження

"15" жовтня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №621/2962/19
Пр. №2-н/621/263/19
Судовий наказ
17 жовтня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці, а саме «________________________».
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П. Бородавка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки). Примітки. Інші відмітки
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 583/943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

присяжних ГУТІНА І.Б.,

ЧЕРНИШКІНА А.Ю.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.

без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Комишанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область)

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи відповідно до довідки МСЕК № 047561,внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на наведене, просила визнати ОСОБА_3 , недієздатним, та призначити заявницю його опікуном.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2019 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», провадження у справі зупинено.

06.06.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 246 від 03.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що маються визначені законом підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Комишанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка по вул. Ярославського, 2, 08.07.2019 року о 09.00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Присяжні: І.Б. ГУТІН

А.Ю. ЧЕРНИШКІН
Справа № 595/776/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі заяву державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до суду надійшла заява державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Глод А.Р. про видачу дубліката судового наказу у справі № 595/776/14-ц від 16 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такий втрачений та стягнення по ньому не проводяться.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що судовий наказ втрачений, та жодні заходи, щодо його розшуку виявились безрезультатними.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.ст. 258,260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №595/776/14-ц від 16 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дата документу 16.10.2019
Справа № 937/8097/19
Провадження № 2/937/3582/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 15 479 гривень 48 копійок та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно ч.4, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько