Справа № 182/3205/19
Провадження № 2/0182/2108/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ", третя особа - Нікопольська міська рада, про приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в належний стан шляхом знесення споруди.

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ" та просить суд зобов`язати відповідача привести самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровської області, у придатний для використання стан шляхом повного демонтажу, знесення та прибирання за власний рахунок споруди та обладнання автозаправного комплексу, належного відповідачу(а.с. 1-5).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 14.02.2019 року він дізнався про існування розташованої на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Нікополя, незаконної, без відповідного належного договору оренди/суборенди, з порушенням цільового призначення цієї земельної ділянки автозаправної станції під трендом „Інтер Еко" належної відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер Еко Технологія". Вважає, що її протиправна загально небезпечна діяльність порушує діюче законодавство та шкодить його інтересам та інтересам громади м. Нікополя. Зазначений автозаправний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1(НОМЕР_2,НОМЕР_3) в м. Нікополі, Дніпропетровська область. Зазначає, що земельна ділянка під розміщення АЗС „ Інет Еко " у власність або користування не надавалась, продаж земельних ділянок за цією адресою на конкурентних засадах виконавчими органами Нікопольської міської ради не здійснювався. Документація із землеустрою на вказані земельні ділянки у виконавчих органах Нікопольської міської ради відсутня. Таким чином, відповідач самовільно зайняло земельну ділянку без оформлення її права користування чи оренди та проводить там свою незаконну суспільно-небезпечну господарську діяльність.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, додаткові письмові пояснення щодо позову та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог, відсутністю будь-яких доказів, що підтверджують порушення відповідачем прав позивача. Зазначає, що позивач не є власником зазначеної земельної ділянки, не є користувачем, а тому позивачем не надано доказів, що його права порушено. Із зазначених підстав вважає, що позивачу не належить право вимоги за позовом. Зазначення позивачем в позовній заяві , що розташована АЗС шкодить його інтересам і інтересам громади м. Нікополя не свідчить про наявність права вимоги у позивача, оскільки інтереси громади може представляти лише її представницький орган - Нікопольська міська рада відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування (а.с. 59-60, 77-79).

Представник третьої особи - Нікопольської міської ради, подала письмові пояснення щодо заявленого позову в яких зазначила, що земельна ділянка на АДРЕСА_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у м. Нікополі ТОВ „ Інтер Еко Технологія " не надавалась у власність або користування. Відповідачу не надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та зазначений проект землеустрою на затвердження до Нікопольської міської ради не надходив. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі за громадянином ОСОБА_5 , дата державної реєстрації 30.05.2014. На підставі рішення Нікопольської міської ради від 21.09.2012 року №80-22/VІ припинено право користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 площею 0,5006 га, цільове призначення: 1.11.6 іншої комерційної діяльності, згідно договору оренди землі від 02.02.2002, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 18.08.2002 за №203, шляхом його розірвання. За адресою вул Героїв Чорнобиля , буд. НОМЕР_2 27.12.2017 року укладено договір оренди з ТОВ „Востокгаз" на земельну ділянку площею 0,2000 га, а також 16.03.2018 року договір оренди на земельну ділянку площею 0,2222 га з ТОВ „Макро Поіс Плюс". За адресою АДРЕСА_3 зареєстровано право власності на комплекс технічного обслуговування автомобілів та право оренди земельної ділянки площею 0,2090 га за ОСОБА_7 . Згідно інформації відділу архітектури та містобудівного кадастру Нікопольської міської ради паспорт прив`язки ТС на об`єкти ТОВ „Інтер Еко Технологія" не видавався, проектно-кошторисна документація на будівництво автозаправних станцій ТОВ „ Інтер Еко Технологія" за вказаними позивачем адресами відсутня. Містобудівні умови та обмеження забудови зазначеної земельної ділянки відділом не надавались. Отже відсутня будь-яка інформація та документація стосовно об`єкту, що зазначається в позові.(а.с. 82-84)

Інших заяв по суті справи учасниками не подавалось.

Процесуальні дії у справ.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.50)

Ухвалою суду від 30.05.2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду(а.с.71)

Судом встановлено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2019 року земельні ділянки за адресою АДРЕСА_2, НОМЕР_3 є зареєстрованими на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Нікополя, перебувають в оренді на підставі договорів у орендарів ОСОБА_7 , ТОВ „ВОСТОКГАЗ", ТОВ „МАКРО ПОІС ПЛЮС" (а.с. 25-49).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2019 року на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ „МАКРО ПОІС ПЛЮС" будівля автозаправної станції.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2019 року на земельній ділянці за адресою м. Нікополь вул. Героїв Чорнобиля, НОМЕР_3 зареєстровано право власності на комплекс технічного обслуговування автомобілів на праві приватної власності за ОСОБА_7 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2019 року на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 не є співвласником чи користувачем частини цієї земельної ділянки , не є суміжним власником чи користувачем земельних ділянок по межі земельної ділянки , яка перебуває в комунальній власності Нікопольської міської ради, проживає в АДРЕСА_4 .

Розпорядження землями комунальної власності м. Нікополь, в тому числі надання земельних ділянок у власність чи у користування, у відповідності до статті 9 ЗК, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" відноситься до виключних повноважень Нікопольської міської ради як колегіального органу.

Згідно пункту 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно статті 212 ЗК самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, оскільки судом встановлено , що спірні земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Нікополя, то вирішення питання щодо приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в належний стан шляхом знесення споруди у випадку встановлення органами державного контролю самовільного зайняття цих земельних ділянок належить до виключних повноважень Нікопольської міської ради.

Позивачем додано до позовної заяви світлокопії технічного звіту з протоколами вимірювальної електролабораторії ПП „АМПЕР-ПЛЮС" для ТОВ „ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ" АЗС АДРЕСА_1 від 12.06.2017 року , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ „ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ", світлокопію дозволу ТОВ „ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ" експлуатувати устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин за адресою: Дніпропетровська область, вул. Героїв Чорнобилю, 2 та роздруковане фото тимчасової споруди з логотипом ІНТЕР ЕКО(а.с. 8-16)

Однак дослідженні копії письмових доказів не містять інформацію про самовільне зайняття ТОВ „ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ" земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позовної заяви щодо того, що ТОВ „ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ" самовільно зайняло земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 . належними та допустимими в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України доказами не підтверджені.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд зауважує, що позивачем також не надано доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем на рівні, що може вважатись істотним з огляду на права інших осіб та бути достатнім для пред`явлення вимог про знесення вказаних в позовній заяві споруд.

Згідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку, що права, свободи та інтереси ОСОБА_1 відповідачем не порушені.

Також суд зазначає, що позивач з огляду на зміст позовних вимог не має на меті захист безпосередньо своїх прав або інтересів та не є повноважною особою діяти від імені територіальної громади міста Нікополя.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Керуючись ст. ст.4,5, 10, 12,13 76-83, 263-265,268,273,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 11.06.2019 року

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ", , місце знаходження: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5, офіс 204)

Третя особа - Нікопольська міська рада( , місце знаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3)

Суддя: А. Г. Багрова