пр. № 6/759/753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Тодуа Ш.Р. звернувся до суду з заявою ро видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що 16 липня 2018 року Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий документ по справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено при пересилці.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 р. задоволено вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2016 року у розмірі 14248 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 15848 грн. 64 коп.

Згідно до даного рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно до довідки Начальника Святошинського РА ДВС у м.Києві ГТУЮ у м.Києві на виконання виконавчий лист № 759/15082/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2016 року у розмірі 14248 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 15848 грн. 64 коп. на виконання не надходив.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа у справі втрачено, рішення суду не виконано, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 260, 264, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 759/15082/17 виданий відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 р. задоволено вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2016 року у розмірі 14248 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 15848 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук