Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 521/5147/18

провадження № 61-8590ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про виселення із службового житла,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси(далі - КЕВ м. Одеси) засобами поштового зв`язку 19 квітня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

На підставі касаційної скарги КЕВ м. Одесине може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 21 лютого 2019 року. Повний текст постанови складено 01 березня 2019 року. Касаційна скарга КЕВ м. Одесиздана до поштового відділення 19 квітня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 01 квітня 2018 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, КЕВ м. Одесина підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що: оскаржену постанову суду апеляційної інстанції було ухвалено за відсутності представника КЕВ м. Одеси; копія постанови отримано поштовим зв`язком 20 березня 2019 року та зареєстровано у Журналі вхідної документації за №1454. На підтвердження указаних обставин надано: копію супровідного листа Одеського апеляційного суду від 01 березня 2019 року про направлення учасникам справи копій оскарженої постанови апеляційного суду від 21 лютого 2019 року із відміткою вхідного номеру № 1454 від 20 березня 2019 року; копію сторінки журналу реєстрації вхідних документів КЕВ м. Одеси, на якій міститься запис № 1454 (постанова від 21 лютого 2019 року, справа № 521/5147/18).

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки КЕВ м. Одесине надає будь-яких належних доказів отримання ним 20 березня 2019 року копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо). Копія супровідного листа Одеського апеляційного суду від 01 березня 2019 року та журнал реєстрації вхідних документів не можуть бути належними доказами поважності причин пропуску строку, оскільки не містять інформації про те, коли саме постанова отримана КЕВ м. Одеси.Проставлення штампу вхідної кореспонденції 20 березня 2019 року на супровідному листі апеляційного суду та його реєстрація у журналі реєстрації вхідних документів не є доказом про його отримання у той же день.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат