УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабич Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабич Владислава Володимировича про державну реестрацію прав та їх обмежень від 19.03.2019 року індексний номер 46025140, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс капітал» було здійснено реєстрацію права власності на:

- житловий будинок загальною площею 254,53 кв. метри, літню кухню літ. «М», гараж, літ. «К», санвузол літ «Л», мостіння 1, огорожа 1, 2, 3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , 27 реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 101;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0.0594 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 101.

Провадження у справі станом на 04.06.2019 року не відкрито позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

04 червня 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» (04205, ми. Київ, проспект Оболонський, 34/1, кв. 3 ) та іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, пов`язанні з проникненням, виселенням, користуванням, розпорядженням житловим будинком загальною площею 254,53 кв.метри, літню кухню літ. «М», гараж, літ. «К», санвузол літ «Л», мостіння 1, огорожа 1, 2, 3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , 27 реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 101 і земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0.0594 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 101.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Інститут забезпечення позову спрямований на упередження можливих несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягнути за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою з`явою, позовним вимогам.

Подання до суду позову свідчить про те, що між позивачем та відповідачами існує спір правомірності дій державного реєстратора пов`язаних з реєстрацією права власності на нерухоме майно, що належало раніше позивачеві, за ТОВ «ФК «Аверс Капітал».

Матеріали позовної заяви містять відомості, що на теперішній час власником земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,0594 га по АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 254,53 кв.м, що складається з літньої кухні «м», гаража «К». санвузол «Л», мостіння 1, огорожа 1,2,3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 14.01.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Михайловою М.О., письмової вимоги 102 від 23.01.2019 р. видавник приватний нотаріус Воєводіна за накладною 000856Ю, виданою 23.01.2019 р. Кур`єрською службою "Метеор плюс" договір іпотеки 5674 виданий 31.10.2007 року приватний нотаріус Маршалова Л.В.

Позивач ОСОБА_1 це набуття оспорює, оскільки право власності на домоволодіння зареєстровано за ним 13.07.2007 року, а на земельну ділянку 05.10.2004 року (стаття 2 договору іпотеки).

Враховуючи, що предметом спору є скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, необхідність застосування заходів забезпечення позову стосовно розпорядження майном та можливості користування позивачем домоволодінням та земельною ділянкою випливає з фактичних обставин справи, оскільки існує обґрунтоване припущення, що реалізація нерухомості призведе до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, а перешкода у користуванні житлом може завдати позивачеві шкоди у вигляді втрати майна та необхідності тимчасового знаходження місця проживання.

При цьому, суд вважає некоректною формулювання заявником заходів забезпечення позову, а тому в межах його вимог вважає необхідним заборони будь-які дії, пов`язані: з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (що визначено заявником як розпорядження) та перешкодами заявнику у володінні та користуванні нерухомим майном (що визначено заявником як користування).

Суд враховує, що проникнення не є складовою права власності, а за своєю суттю взагалі є кримінальним правопорушенням, а дії щодо заборони виселення охоплюються поняттям заборони вчинення перешкод у користування та володінні.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що за :

- ч.1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим;

- ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 05 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабич Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації про право власності задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку № 27 площею 0,0594 га АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та житловий будинок АДРЕСА_1 житловою площею 254,53 кв.м, що складається з літньої кухні «м», гаража «К», санвузол «Л», мостіння 1, огорожа 1,2,3 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 101).

Заборонити будь-яким особам здійснювати перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у володінні та користуванні нерухомим майном, а саме земельною ділянкою № НОМЕР_2 площею 0,0594 га по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та житловим будинком АДРЕСА_1 житловою площею 254,53 кв.м, що складається з літньої кухні «м», гаража «К». санвузол «Л», мостіння 1, огорожа 1,2,3 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 101).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус