Справа № 288/431/17
Провадження № 2/288/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Мітніцької О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Матківської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у майні, як об`єкті спільної сумісної власності та усуненні перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у майні, як об`єкті спільної сумісної власності та усуненні перешкод в користуванні майном.

30 травня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 ; визнання права власності на Ѕ частину автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 ; усунення перешкод у здійсненні права користування житловий будинком з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , автомобілем марки OPEL, модель ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення вищевказаної заяви позивача.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви позивача.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині визначеній позивачем, необхідно залишити без розгляду згідно статті 257 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись статтями 257, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у майні, як об`єкті спільної сумісної власності та усуненні перешкод в користуванні майном в частині позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 ; визнання права власності на Ѕ частину автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 ; усунення перешкод у здійсненні права користування житловий будинком з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , автомобілем марки OPEL, модель ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник