Єд. унік. № 243/2537/19
Провадження № 2/243/1173/2019
УХВАЛА

04 червня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення.

Представник позивача ОСОБА_2 , у судовому засіданні надала відповідь на відзив та заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Слов`янського відділу поліції відомостей:

- про звернення до поліції з зазначенням підстав таких звернень у період часу з вересня 2018 року по травень 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 для прийняття заходів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

- відомостей чи підтверджувалися факти повідомлені Дьоміною В.В. за результатами проведених працівниками поліції заходів, зібраною ними доказовою базою, чи такі звернення не підтверджувалися;

- копії звернень ОСОБА_1 до поліції, копії пояснень осіб, допитаних за результатами перевірки, якщо такі особи були допитані та рішення, які були прийняті за результатами таких звернень.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив витребувати вказані відомості у Слов`янського відділу поліції.

Відповідач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участі її представника, адвоката Патюк С.О.

Представник відповідача, адвокат Патюк С.О., у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивача про витребування відомостей у Слов`янського відділу поліції, зазначила що вказані відомості не стосуються предмету спору.

Крім того, представником відповідача було подано суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вказавши, що дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні. Також просила надати їй час, достатній для підготовки заперечення.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, ОСОБА_2 , заперечувала проти клопотання представника відповідача, щодо розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача зазначила, що даний спір виник з сімейних правовідносин, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи що виникають з сімейних правовідносин не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Проти клопотання представника відповідача про надання їй часу, достатнього для підготовки заперечення не заперечували.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Костіна О.В., яка була належним чином повідомлена про часта місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Суд, заслухавши клопотання учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача, щодо витребування доказів, оскільки вони в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються певні категорії справ.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин.

Дана справа, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки стосується інтересів малолітньої дитини та колишнього подружжя, а відповідно до п.п. 2,5 ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи є необхідним у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо. Таким чином, суд вважає, що вказана справа є значною для учасників справи, в подальшому у справі можливі проведення по справі будь-яких процесуальних дій, які неможливо провести у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що справа стосується сімейних правовідносин, зважаючи на положення п. 2,5 ч. 3 ст. 274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про надання строку, достатнього для підготовки заперечення, суд виходить з наступного.

Статтею 180 ЦПК України, передбачено що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник відповідача та відповідач у справі знаходяться у м. Києві, а позивачем було направлено відповідь на відзив 03 червня 2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та надати їй строк для підготовки заперечення до 11 червня 2019 року включно.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у даній справі було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжувати судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-199, ч.1 ст. 212, 258-261,263, 274, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення, на 12 червня 2019 року о 15-00 годині.

2.Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення, провести в режимі відеконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 червня 2019 року на 15-00 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Повідомити представника відповідача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Києво Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво Святошинського районного суду Київської області.

3.Клопотання представника відповідача Патюк Світлани ОСОБА_4 про надання часу, достатнього для підготовки заперечення задовольнити.

Надати представнику відповідача ОСОБА_3 час для підготовки заперечення до 11 червня 2019 року включно.

4.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Слов`янському відділі поліції ГУНП в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, Донецької області):

- відомості про звернення до поліції з зазначенням підстав таких звернень у період часу з вересня 2018 року по травень 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 для прийняття заходів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

- відомості чи підтверджувалися факти повідомлені Дьоміною В.В. за результатами проведених працівниками поліції заходів, зібраною ними доказовою базою, чи такі звернення не підтверджувалися;

- копії звернень ОСОБА_1 до поліції, копії пояснень осіб, допитаних за результатами перевірки, якщо такі особи були допитані та рішення, які були прийняті за результатами таких звернень.

Копію ухвали направити до Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, Донецької області), для належного виконання.

Витребувані документи подати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в строк до 11 червня 2019 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5.У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна