Справа № 640/4338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи- Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позов до відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи- Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 03.08.2017р. через порушення норм закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено та подане клопотання від позивача про витребування документів, які необхідні в підтвердження позовних вимог та які отримати самостійно він не може, у зв`язку із обмеженим доступом, а саме: у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Отримати самостійно вказані документи не може, оскільки запит позивача про надання документів відповіді нотаріус не надав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса , в тому числі за відсутності документів, які свідчать про безспірність його заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі. Документи на підставі яких нотаріус вчинив виконавчий напис від 03.08.2017р. необхідні для правильного та справедливого розгляду справи, встановлення наявності або відсутності обставин на які посилається позивач, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.2, 76, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну, протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 03.08.2017р. за реєстровим номером 7297 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №031/А-07 від 03.09.2007р. укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.