Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 598/21/15-ц

провадження № 61-17681ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2015 року скасовано.

Постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Збаразького районного суду від 25 березня 2015 року.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 цього Кодексу окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції не входить у визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України перелік тих ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, то і оскаржувана постанова апеляційного суду, постановлена за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук