Справа № 536/846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Курбанової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що незареєстроване у встановленому законом порядку

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку, де просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для організації примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області №536/1677/17 від 04.06.2018 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Леоніда Володимировича перебуває виконавче провадження №58241136 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області №536/1677/17 від 04.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 258758,64 грн., в ході виконання якого вчинено такі дії: 31.01.2019 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника. За повідомленням Державної фіскальної служби України та Пенсійного Фонду України інформація про останнє місце роботи боржника та про джерела його доходів відсутня. Також встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин у боржника. Серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, акцій приватних товариств та публічних акціонерних товариств боржник не значиться. Великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за ним, дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки йому не видавались, як власник тварин в реєстрі він не рахується. Записи щодо суден, власником або співвласником яких він є відсутні, відомості про перетинання ним кордону України з дня набрання рішенням суду чинності та по день відкриття провадження відсутні, транспортні засоби на праві власності за ним не зареєстровано, як і нерухомого майна. Білецьківська сільська рада повідомила, що за боржником ОСОБА_1 рахується житловий будинок 1984 року забудови з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, де лічаться зареєстрованими боржник ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та що там ніхто не проживає. За боржником зареєстрована земельна ділянка посвідчена державним актом на право власності від 24.11.2009 року площею 0,13га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_2 .

Вважає, що боржнику ОСОБА_1 фактично на праві власності належить нерухоме майно житловий будинок, але він позбавлений можливості забезпечити реальне виконання судового рішення шляхом накладення на нього арешту, як на майно боржника, оскільки воно не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, іншого майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не викликалися на підставі положень ст.440 ЦПК України.

Дослідивши подані матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Установлено, що 31.01.2019р. приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович відкрив виконавче провадження №58241136 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області №536/1677/17 від 04.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 258758,64 грн. та на підставі заяви стягувача відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» наклав арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника, про що повідомив боржника рекомендованим листом з повідомленням.

За повідомленням Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами також відсутня інформація про останнє місце роботи боржника та відсутня інформація про джерела доходів боржника.

На підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин.

На підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, акцій приватних товариств та публічних акціонерних товариств не значиться;

На підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались;

На підставі відповіді Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» встановлено те, що боржник як власник тварин в реєстрі не рахується;

Державною службою морського та річкового транспорту України повідомлено виконавця про відсутність записів щодо суден, власниками або судновласниками яких є боржник.

Згідно обліку УДМС України в Полтавській області відсутня будь-яка інформація стосовно боржника.

На підставі повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби встановлено, що не виявлено в базі даних відомостей про перетинання кордону України з дати набрання рішення суду чинності та по день відкриття виконавчого провадження ( з 02.04.2018р. по 31.01.2019р.);

Згідно повідомлення від 15.05.2019 року Полтавської виправної колонії №64 боржник ОСОБА_1 відбуває покарання в даній установі в виді позбавлення волі строком 11 років відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2018р.

Вказані постанови про вчинення виконавчих дій приватним виконавцем були направлені на адресу Полтавської виправної колонії (№64) з вказівкою для вручення боржнику, які він отримав 16.05.2019 р., що підтверджується відстеженням відправлень «Укрпошти».

Згідно повідомлення територіального сервісного центру № 5342, за боржником на праві приватної власності зареєстровано наступні транспортні засоби: ВАЗ НОМЕР_3 , ДНЗ 16574 СК, причіп КРАЗ 8138, ДНЗ0638 ОСОБА_4 .

24.05.2019р. виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук причіп КРАЗ 8138, ОСОБА_5 . Копії постанови направлено на адресу Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НПУ у Полтавській області та боржнику за місцем відбування покарання.

Згідно державного акта на право приватної власності на землю від 24.11.2009 року серії НОМЕР_4 за боржником ОСОБА_1 , зареєстрована земельна ділянка площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_2 від 24.11.2009 року, кадастровий номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області згідно запису № 00-0761-1 погосподарської книги сільської ради за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується житловий будинок (1984 року забудови) з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані: боржник та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з відповіді з КП «КМТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012р. житловий будинок по АДРЕСА_2 не зареєстрований.

При здійсненні 14.03.2019 року приватним виконавцем виходу за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Білецьківка, вул. Центральна, будинок 198 встановлено, зі слів сусідів, що за вказаною адресою ніхто не проживає, двері будинку зачинені.

Отже, за боржником згідно погосподарського обліку рахується житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства.

Іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника приватним виконавцем не виявлено.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За змістом статті 2 Закону №1952-15 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1952-15 державна реєстрація прав є обов`язковою. Відповідно до частини другої статті 3 Закону №1952-15 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

До часу набрання чинності ЦК України 2003 року та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться у сільській місцевості, зокрема може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

Відповідно до абз. 60 п.3.3 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 не належить до самовільного будівництва індивідуальні житлові будинки, садові, дачні будинки господарські /присадибні/ будинки і споруди, прибудови до них, що побудовані до 05 серпня 1992 року.

На виконання постанови Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалися рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що житловий будинок побудований боржником в 1984 році, відомості щодо будинковолодіння внесені до погосподарського обліку Білецьківської сільської ради, в 2009 році боржник приватизував під житловим будинком земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В зв`язку з тим, що в 1984 році в сільській місцевості не обов`язкова була державна реєстрація права власності на житловий будинок боржником не зареєстроване право власності в Державному реєстрі права.

За ч.1ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

В силу вимог ч.ч.2,3 статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями п. 9 ч.3 статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює заходи примусового виконання рішень, яким є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок, 1984 року забудови, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця про звернення стягнення на вищезазначене майно законна, обґрунтована, і тому суд її задовольняє.

Керуючись ст.ст.440, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що незареєстроване у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для організації примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області №536/1677/17 від 04.06.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко