Справа №: 398/1275/19
провадження №: 2/398/1102/19
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Крімченко С.А.,

з участю секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. В клопотанні зазначив, що предметом доказування у даній справі є отримання саме відповідачем коштів за кредитним договором. Відповідач заперечує отримання коштів, зазначає, що жодних дій щодо використання коштів не здійснював, а списання коштів з карткового рахунку сталося внаслідок шахрайських дій третіх осіб, зокрема, і внаслідок видачі дубліката за телефонним номером НОМЕР_1 , який був фінансовим номером відповідача в АТ КБ «Приватбанк» та з якого 16 червня 2018 року було здійснено неналежний переказ коштів. Відповідач просить витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (поштова адреса: 01012, м. Київ, вул. Лейпцизька (Цитадельна), 15А):

- інформацію щодо блокування сім-карти та видачі дубліката за телефонним номером НОМЕР_1 ;

- інформацію про те, чи припинялося тимчасово та відновлювалося за короткий час надання телекомунікаційних послуг абоненту за телефонним номером НОМЕР_1 за результатами розгляду звернення у містах Олександрія, Кропивницький, Кривий Ріг (чи інших містах) в період 15-16 червня 2018 року.

У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Вислухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на теперішній час відповідач у справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а оскільки вказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відповідача документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, є необхідність у витребуванні у ПрАТ «ВФ Україна» зазначеної в клопотанні інформації

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-84, 258, 260, 260, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (поштова адреса: 01012, м. Київ, вул. Лейпцизька (Цитадельна), 15А):

- інформацію щодо блокування сім-карти та видачі дубліката за телефонним номером НОМЕР_1 ;

- інформацію про те, чи припинялося тимчасово та відновлювалося за короткий час надання телекомунікаційних послуг абоненту за телефонним номером НОМЕР_1 за результатами розгляду звернення у містах Олександрія, Кропивницький, Кривий Ріг (чи інших містах) в період 15-16 червня 2018 року.

Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, до 10.07.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко