233 Справа № 2-61/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «Центренерго», в якій просило видати дублікати виконавчих листів, виданих 13 березня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованість по комунальним послугам в сумі 8379,38 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Вважає, що строк звернення із вказаною заявою ним не пропущено, оскільки на підставі вказаного виконавчого документа відділом ДВС Дебальцевського МУЮ було відкрито виконавче провадження, та на даний час його стан не змінився. Разом з тим, виконавче провадження втрачене через бойові дії на території Донецької області.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з відомостями про виконавче провадження №37963727, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, стан виконавчого документа виконавчого листа №2-61/12 від 13.03.2013 - повернуто стягувачу відповідно до постанови державного виконавця від 15.11.2013 року.

З наведеного випливає, що з часу повернення виконавчого документа стягувачу минуло більше 1 року, а отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після повернення його стягувачу сплив.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачем строк пред`явлення виконавчого документа не поновлено в порядку, передбаченому ст. 433 ЦПК України, вказані обставини перешкоджають зверненню стягувача із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, а отже, вказана заява має бути повернута заявнику до вирішення цього питання.

Заявнику слід роз`яснити, що повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в тому числі, після набрання законної сили ухвали суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, слід роз`яснити заявнику, що згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, п.п.15.5, п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальними послугами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення. А також про його право звернутися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя