Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 199/5954/16-ц

провадження № 61-1058ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? Моторне (транспортне) бюро України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від

28 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

05 грудня 2018 року та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме ? надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 січня 2019 року отримано

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 07 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 22 січня 2019 року у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2019 року. Направлено

ОСОБА_1 повторно копію ухвали Верховного Суду від 22 січня

2019 року. Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2019 року отримано

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25 квітня 2019 року та 24 квітня

2019 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 11 червня

2019 року, не виконано вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від

28 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? Моторне (транспортне) бюро України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило