Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 537/2960/16-ц

провадження № 61-24365св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар Анни Володимирівни, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 73, про визнання права власності на нерухоме майно,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №73, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 вересня 2016 року залучено до участі у розгляді справи співвідповідачів - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар А. В.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 15 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 3 188,88 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

У касаційній скарзіОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просила змінити оскаржуване рішення апеляційного суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме виключити з цього рішення стягнення з її в дохід держави 3 188,88 грн судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар Анни Володимирівни, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 73, про визнання права власності на нерухоме майно,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

А. А. Калараш

С. П. Штелик