Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/3270/19 Суддя-доповідач Подліянова
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання здійснення перерахунку за комунальні послуги до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення і водовідведення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , 25 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку лише 21 серпня 2019 року. Зазначає, що оскаржувана ухвала не завірена печаткою та повернута без додатків. При цьому, адвокату Жовніренко І.В. відповідача оскаржувана ухвала судом першої інстанції не направлялася. Також вказує, що у зв`язку із перебуванням адвоката у відпустці та через завантаженість останнього, конфіденційна зустріч відбулася з ним лише 09 вересня 2019 року. Цивільна справа на ознайомлення надано із запізненням на тиждень.

Згідно матеріалів справи ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 (а.с. 122).

ОСОБА_1 не була присутня під час винесення оскаржуваної ухвали.

Копії вказаної ухвали були направлені судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 (а.с. 123), та отримані відповідачем та його представником ОСОБА_4 21 серпня 2019 року (а.с. 156-158).

09 вересня ОСОБА_1 звернулася із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с. 159).

20 вересня 2019 року представник Булка ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 159).

Апеляційну скаргу подано 25 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в силу вимог Закону України «Про судовий збір» оскільки є людиною з інвалідністю другої групи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 354,356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення і водовідведення.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2019 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) в строк до 08 листопада 2019 року (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова