Справа № 2110/1460/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.02.2012 року у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в межах суми позову 441 150,00 грн. 02.08.2012 року Дніпровським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заподіяної майнової шкоди у розмірі 3837,00 грн. та суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 500 грн. На виконання рішення суду 05.09.2012 року було видано виконавчий лист № 2110/1460/12. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 36159537. 07.02.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ВП №36159537 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.08.2013 року, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Проте, арешт квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в межах суми позову 441 150,00 грн., накладений ухвалою суду від 13.02.2012 року до сих пір не знятий. На теперішній час відпала необхідність у забезпечені позову, так як рішення суду виконано, а накладена заборона порушує її права як власника на безперешкодне користування і розпорядження належним їй майном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровським районним судом м.Херсона від 02.08.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заподіяної майнової шкоди у розмірі 3837,00 грн. та суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Під час розгляду вказаної вище справи ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.02.2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в межах суми позову 441 150,00 грн.

На виконання рішення суду 05.09.2012 року було видано виконавчий лист № 2110/1460/12.

На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 36159537.

07.02.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ВП №36159537 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.08.2013 року, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.02.2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в межах суми позову 441 150,00 грн. - скасувати.

Зняти накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП) в межах суми позову 441 150,00 грн.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко