Дата документу 28.05.2019 Справа № 2-2957/11
Провадження № 6/554/100/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2012 року, а саме просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» його правонаступником ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». При цьому посилався на те, що ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» 26 жовтня 2019 року укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018, за яким ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги за кредитним договором від 12 серпня 2008 року №21/54/120808.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві прохав розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 10 січня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості по кредитному договору 82106, 06 швейцарських франків 06 сантимів, що за курсом НБУ станом на 08.06.2010 року становить 559102, 81 грн. 86 коп.

26 жовтня 2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018, за яким «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ`набуло право вимоги за кредитним договором від 12 серпня 2008 року №21/54/120808 укладеним між АТ «БМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з АТ «БМ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у справі № 2-2957/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк», за кредитним договором від 12 серпня 2008 року №21/54/120808.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька