КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/1118/14-ц головуючий у суді І інстанції: Соловей Г.В.
провадження №22-ц/824/8198/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 15 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року направлялася судом за адресою вказаною ОСОБА_1 (а.с.29 т.2).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 15 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30 т.2).

31 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником було додано квитанцію, що свідчить про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, ОСОБА_1 , зокрема було зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року була направлена у строки, передбачені ЦПК України. Крім того, скаржник указав, що строки повинні обчислюватися з моменту здачі апеляційної скарги на пошту.

Разом з тим, в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року вказано, що апеляційну скаргу подано 15 квітня 2019 року, у той час як останнім днем апеляційного оскарження було 11 квітня 2019 року.

При визначенні дня подачі апеляційної скарги судом було ураховано, що така скарга була подана ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Так, на конверті у якому містилася апеляційна скарга розташований штамп із зазначенням дати направлення поштового відправлення. Крім того, на конверті розташований трек-номер поштового відправлення, який дає змогу відстеження пересилання.

Відтак, станом на 05 червня 2019 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті, підстави для поновлення строку, установленого статтею 354, не указані.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко