Дата документу 04.06.2019 Справа № 2-2755/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №2-2755/11

Провадження №22-ц/807/1111/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року в складі судді Мінасова В.В. в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву мотивовано тим, що 18.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/17-46/523-55, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 289 500 грн строком по 18.02.2018 року, зі сплатою 16,5% річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором 18.02.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за яким остання передала в іпотеку належне їй нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 13.07.2011 року заборгованість позичальника за кредитним договором складала 390 693,72 грн, з яких: 273 144,31 грн - заборгованість по кредиту; 34 194,39 грн - відсотки за користування кредитом; 83 355,02 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, і за рахунок коштів отриманих від реалізації майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 390 693,72 грн, стягнути з відповідача судові витрати.

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-46/523-55 від 18.02.2008 року перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 390 693,72 грн, з яких: 273 144,31 грн - заборгованість по кредиту; 34 194,39 грн - відсотки за користування кредитом; 83 355,02 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 1 700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання нею досудової вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення кредитних коштів, позивачем не надано суду додаткову угоду №1, укладену 01.04.2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ; судом першої інстанції не було взято до уваги зміст п. 6.5.3 договору іпотеки. Також, в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуваним судовим рішенням порушуються права її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 04.06.2009 року зареєстрований в спірній квартирі.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судове засідання призначене на 04 червня 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, вищеназвані письмові документи на протокольну ухвалу апеляційного суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» наступну інформацію:

- щомісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-46/732-55 від 18.02.2008 року, починаючи з дати укладання кредитного договору - 18 лютого 2008 року по 13 липня 2011 року (дата на яку визначена заборгованість по кредитному договору), із зазначенням: процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за строковим кредитом, суми нарахованих строкових процентів, суми простроченого кредиту, суми нарахованих прострочених процентів, сплачених сум, залишку заборгованості за строковим кредитом, залишку заборгованості за простроченим кредитом, залишку заборгованості за строковими процентами, залишку заборгованості за простроченими процентами, розрахунком нарахування пені окремо за кожний місяць із зазначенням формули та періоду нарахування;

- належним чином посвідчену копію додаткової угоди №1 від 01 квітня 2009 року до кредитного договору №014/17-46/732-55 від 18.02.2010 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011):

- щомісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-46/732-55 від 18.02.2008 року, починаючи з дати укладання кредитного договору - 18 лютого 2008 року по 13 липня 2011 року (дата на яку визначена заборгованість по кредитному договору), із зазначенням: процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за строковим кредитом, суми нарахованих строкових процентів, суми простроченого кредиту, суми нарахованих прострочених процентів, сплачених сум, залишку заборгованості за строковим кредитом, залишку заборгованості за простроченим кредитом, залишку заборгованості за строковими процентами, залишку заборгованості за простроченими процентами, розрахунком нарахування пені окремо за кожний місяць із зазначенням формули та періоду нарахування;

- належним чином посвідчену копію додаткової угоди №1 від 01 квітня 2009 року до кредитного договору №014/17-46/732-55 від 18.02.2010 року.

Строк для виконання ухвали суду встановити до 01 липня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку не надання запитаних судом доказів у відповідності до ст. 146 ЦПК України вони можуть бути вилучені державним виконавцем, а особа, яка не виконала ухвалу суду - притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка