Справа № 752/6412/19
Провадження по справі № 2-з/752/151/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє адвокат Резнікова Ганна Ігорівна про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє Резнікова Ганна Ігорівна до ОСОБА_4 , треті особи: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ЖЕД-102 комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого округу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди та зобов"язаня вчинити дії, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє Резнікова Ганна Ігорівна до ОСОБА_4 , треті особи: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ЖЕД-102 комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого округу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди та зобов"язаня вчинити дії.

05.04.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у зазначеній вище справі.

13.05.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення вказаного вище позову, шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею ( кв.м): 153,9, житлова площа ( кв.м): 96,3, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 000 та квартиру, загальною площею ( кв.м): 331,1 житлова площа ( кв.м): 194,7, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 00 та заборонити ОСОБА_4 , РНКОПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС Уукраїни в м.Києві від 05.10.2005 рокук здійснювати будівельно-ремонтні роботи у квартирі, загальною площею ( кв.м): 153,9 житлова площа (кв.м) 96.3, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 000.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або неефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За зазначених представником позивачів у позовній заяві обставин судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо здійснення відповідачем будівельно-ремонтних робіт з реконструкції квартир №12 та АДРЕСА_2 та стягнення шкоди в результаті їх здійснення у розмірі 1 101 470 грн. 00 коп.

Однак, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову представником позивачів не доведено, що існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду за наслідками розгляду заявлених позовних вимог про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування, як саме невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, визначений позивачами, може ускладнити ефективний захист прав позивачів щодо відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Крім того, подана позивачем заява не містить обґрунтованих посилань, а матеріали заяви - відповідних доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі у разі задоволення позовних вимог, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Зважаючи на те, що обраний представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Резніковою Г.І. спосіб забезпечення позову заявленого ними ж до ОСОБА_4 , треті особи: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ЖЕД-102 комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого округу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди та зобов"язаня вчинити дії є неспівмірним з позовними вимогами та не вказує на те, що його неприйняття унеможливить чи утруднить виконання можливого рішення суду в даній справі, приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє адвокат Резнікова Ганна Ігорівна про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє Резнікова Ганна Ігорівна до ОСОБА_4 , треті особи: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, ЖЕД-102 комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого округу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди та зобов"язаня вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г.Плахотнюк