Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 459/3444/17

провадження № 61-10124ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи № 459/3444/17 із суду першої інстанції.

17 жовтня ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що додаткову постанову Львівського апеляційного суду прийнято 02 вересня 2019 року.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана представником заявника через поштове відділення та відправлена до Верховного Суду 17 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, посилаючись на те, що її копію позивач отримав 19 вересня 2019 року.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскарженої постанови до касаційної скарги не долучено, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням викладеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Такими доказами можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суду настануть наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко