Номер провадження: 22-ц/813/3110/19
Номер справи місцевого суду: 2/1519/7983/11
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень (а.с. 2, 17) просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, який на час розгляду справи встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» в сумі 556,00 гривень, щомісячно, починаючи з 16.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У серпні 2018 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила роз`яснити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2012 року, а саме як саме повинно відбуватися стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , чи це сума в розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку з обов`язковою індексацією, або це повинна бути тверда грошова одиниця яка була встановлена Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» в сумі 556 грн. без індексації. Крім того, ОСОБА_2 також просила у разі якщо судом буде роз`яснено, що сума стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку зобов`язати відповідних посадових осіб, а саме начальника Першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області О.О.Чубарева, державного виконавця С.І. Іскру провести перерахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 в період з 16.11.2012 року по найближчу виплату по аліментах, тобто за серпень 2018 року включно, виходячи з суми помісячних виплат, яка складає 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року роз`яснено рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 січня 2012 року вказавши, що: «стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинно проводитись в розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку Законом України «Про державний бюджет» з подальшою індексацією».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року в частині застосування подальшої індексації аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2012 року - скасувати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2018 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2018 року призначено розгляд вищевказаної цивільної справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. головуючий суддя, судді Гірняк Л.А., Сегеди С.М., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 січня 2012 року, яку було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

В судове засідання, призначене на 31.05.2019 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як зазначено в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню, тобто рішення суду, яким задоволено позовні вимоги повністю або частково.

Як видно з тексту поданої ОСОБА_2 заяви про роз`яснення рішення суду (а.с. 46-47) скаржник фактично не згодна із сумою стягнутих судом аліментів, оскільки вважає, що сума в розмірі 556,00 грн., яку вона отримує від відповідача на виховання та утримання неповнолітньої дитини повинна індексуватися.

Крім того, заявниця просила зобов`язати відповідних посадових осіб, а саме начальника Першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області О.О.Чубарева, державного виконавця С.І. Іскру провести перерахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 в період з 16.11.2012 року по найближчу виплату по аліментах, тобто за серпень 2018 року включно.

Такі вимоги заявниці не можуть не можуть бути вирішені шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки вони змінюють суть рішення суду та торкаються питань, які не були предметом судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими та заслуговують на увагу суду.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, що є підставою для її скасування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складно 10.06.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда