Справа № 524/9768/15-ц
Провадження № 6/524/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 Р.В., та представник заінтересованої особи Решетилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області не прибули, заявник просила розглядати заяву у її відсутності, заінтересовані особи про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження», визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_5 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На виконання цього рішення суду 24 березня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/9768/15-ц.

Виконавчий лист позивачем ОСОБА_7 було пред`явлено до виконання за місцем реєстрації відповідача до Решетилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

02 листопада 2016 року постановою старшого державного виконавця Решетилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Якимчук О.Ю. було закінчено виконавче провадження № 51304981 згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ОСОБА_2 відмовилася від стягнення аліментів.

Згідно довідки державного виконавця Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 17 травня 2019 року повідомлено ОСОБА_1 , що постанову про закінчення виконавчого провадження № 51304981 та оригінал виконавчого листа було направлено 02 листопада 2016 року за вих. № 5188. Рішення суду про стягненення аліментів не є виконаним. Донька заявника не досягла повноліття.

Суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити видати дублікат виконавчого листа, оскільки фактично виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні заявнику з відділу ДВС.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 524/9768/15-ц виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 25 січня 2016 року по цивільній справі №524/9768/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: