Справа №592/1020/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3368/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області, Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 500000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також 5076 грн витрат за проведення експертизи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду відповідач Державна казначейська служба України оскаржила в апеляційному порядку, направивши 03 травня 2019 року поштою апеляційну скаргу. Однак, при її подачі відповідач не сплатив судовий збір. Замість цього, в апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» про те, що сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат. Однак, клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення з огляду на те, що вимогами пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, передбачено, що судовий збір у даній категорії справ не справляється за подання позовної заяви, а не апеляційної скарги.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційна скарга Державної казначейської служби України була залишена без руху і відповідачу було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути Державній казначейській службі України подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач Державна казначейська служба України ставила питання про скасування рішення суду від 04 квітня 2019 року і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 7500 грн, у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року Державній казначейській службі України було запропоновано усунути вказані недоліки апеляційної скарги. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду відповідачу було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа Державної казначейської служби України 27 травня 2019 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 21 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (т. 4, а.с. 10). Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 06 червня 2019 року (27 травня 2019 року + 10 днів = 06 червня 2019 року).

Згідно з ч.ч. 6, 7, 8 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 11 червня 2019 року (06 червня 2019 року + 5 днів = 11 червня 2019 року), проте, станом на 14 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору Державною казначейською службою України не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області, Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про стягнення моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.