Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/595/19
Провадження № 2/273/243/19
10 червня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , просила постановити рішення про визнання останніх втратившими право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою в АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 .
В даній квартирі зареєстровані її онуки ОСОБА_2 , ОСОБА_4
Після досягнення повноліття вони виїхали з квартири, проте з реєстрації не знялися та у добровільному порядку цього зробити не бажають. При цьому ОСОБА_2 не проживає у її квартирі з 2013 року , а ОСОБА_4 з 2015 року .
У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані в належній їй квартирі, це порушує її права як власника, а також вона не може її продати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не з"явились і не повідомили суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, на підставі ч. 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України, так як судові повістки про виклик, незважаючи на те, що вони повернулись до суду із довідкою пошти- інші причини, що не дали виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення , направлялись відповідачам за місцем їх реєстрації по АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області від 09.04.2019 року ( а.с. 21,22) . Крім цього відповідачі повідомлялись про час та місце судового розгляду справи за фактичним місцем їх проживання, що підтверджується поштовим повідомленням щодо відповідача ОСОБА_4 , а судова повістка щодо відповідача ОСОБА_2 повернулась до суду із довідкою пошти -інші причини повернення ( не зазначено, які саме).
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує.
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2005 року , копією витягу про реєстрацію права власності за договором купівлі-продажу від 29.07.2005 року за номером 8324997 від 13.09.2005 року (а.с. 5-7).
У даному житлі позивача також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_4 ( а.с. 8-9)
Відповідно до довідки за № 202 від 25.01.2016 року , виданої Кам`янобрідською селищною радою Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_4 без реєстрації (а.с.24).
Згідно довідки виконкому Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 20.05.2019 року № 31 ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_5 з 2017 року .
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 втратили право користування квартирою, розташованою в АДРЕСА_2 , яка належить для ОСОБА_1 , так як вони відсутні за місцем реєстрації понад рік без пованих причин.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.405 ч. 2 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Михалюк