Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2664/19
Провадження № 2/376/1418/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що він з 07.09.1996 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

З серпня 2011 року між позивачем та відповідачкою склалися не приязні відносини і вони стали проживати окремо, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з позивачем відповідачка ОСОБА_2 почала проживати з іншим чоловіком, ОСОБА_3 в період проживання з іншим чоловіком відповідачка народила дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 6 Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 17.10.2016 року.

Про те, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інший чоловік - ОСОБА_3 відповідачка ОСОБА_2 не заперечує.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23.09.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, актовий запис №244 Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Після смерті ОСОБА_3 відповідачка повідомила позивача, що в Свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 , в графі «батько» записано його позивача батьком дитини, хоча відповідачка запевняла позивача, що батьком її дитини ОСОБА_4 є інший чоловік, з яким вона підтримувала близькі стосунки.

Враховуючи те, що при народженні дитини відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем, то відповідно до вимог ст. 122 СК України в актовому записі про народження в Виконкомі Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області батьком дитини був записаний позивач, ОСОБА_1 .

Позивачу відомо та він впевнений, що дійсним батьком дівчинки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 25.04.2019 року є достатньо підстав та доцільно порушити питання про оспорювання батьківства.

Відповідно до вимог ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122,124,126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися з даною позовною заявою та просить суд:

Виключити з актового запису № 6 виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 17.10.2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак представник позивача Гривачевська Л.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала в повному обсязі, просила вимоги задовольнити (а.с.25).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до канцелярії суду надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, справу розгляну у її відсутність та не проводити фіксування судового засідання технічними засобами (а.с.24).

Представник третьої особи Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, позов просять задовольнити та не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами. (а.с.21).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з приписами ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, іхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07.09.1996 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 , видане 07.09.1996 року Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області (а.с.8).

З серпня 2011 року між позивачем та відповідачкою склалися не приязні відносини і вони стали проживати окремо, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з позивачем відповідачка ОСОБА_2 почала проживати з іншим чоловіком, ОСОБА_3 .

В період проживання з іншим чоловіком відповідачка народила дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , актовий запис про народження № 6 Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 17.10.2016 року (а.с.6).

Про те, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інший чоловік - ОСОБА_3 відповідачка ОСОБА_2 не заперечує, про що свідчить її заява про визнання позовних вимог (а.с.24).

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23.09.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , актовий запис №244 Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відповідачка повідомила позивача, що в Свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 , в графі «батько» записано його позивача батьком дитини, хоча відповідачка запевняла позивача, що батьком її дитини ОСОБА_4 є інший чоловік, з яким вона підтримувала близькі стосунки, що також остання підтвердила своєю заявою про визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126, 127 СК Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно роз`яснень, викладених в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 136 СК України, суд дійшов висновку, що відсутнє кровне споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 , що також не заперечується відповідачкою, а тому позовні вимоги щодо виключення з актового запису відомостей про батька позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами доведено факт понесення стороною позивача витрат на оплату судового збору згідно наданої квитанції в сумі 768,40 грн. (а.с.1).

Вказані витрати є документально підтвердженими та пов`язані із розглядом вказаної цивільної справи, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32,51 Конституції України, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , ст. 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2,4,13,141, 247, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про оспорювання батьківства - задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису №6 Виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 17.10.2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. М. Коваленко