Справа № 561/238/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Яскевича Ф. О.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Конопліцької В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Зарічненської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у його вихованні та спілкуванні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у їх вихованні.

В позовній заяві вказував, що він та відповідач є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок чого з осені 2017 року вони проживають окремо в різних населених пунктах. Син проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 . Через неприязні стосунки з відповідачем, він не може досягнути згоди щодо участі у вихованні сина, оскільки остання не дозволяє йому бачити дитину, спілкуватись з ним та забирати дитину за місцем його проживання. Розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації для нього визначено спосіб участі його у вихованні сина, проте відповідач його не дотримується, посилаючись на те, що вказане рішення для неї не є офіційним документом і притримуватися його виконання вона, не збирається.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди та просили суд затвердити її умови.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 4 статті 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Наслідки визнання мирової угоди судом та наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Зарічненської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у його вихованні та спілкуванні.

За умовами мирової угоди визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, систематичні побачення кожної п`ятниці та неділі з 09 год по 17 год за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Головуючий Н. М. Зейкан