Справа№329/314/19
Справа №329/314/19
Провадження №2/329/165/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До суду з вищевказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій вказав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності. За вказаною адресою проживає він, його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 Відповідач у справі є його сином та не проживає у вказаному будинку з січня 2005 року.
На даний час позивач не бажає, щоб у належному йому будинку був зареєстрований відповідач, оскільки це обмежує його право на оформлення субсидії та порушує його права як власника житлового будинку.
За таких підстав просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що уповноважує представляти його інтереси в судовому засіданні адвоката Усенка Ю.Д. та справу розглянути без його участі (а.с.5).
Представник позивача, адвокат Усенко Ю.Д. надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 28).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання (21.05.2019р., 31.05.2019р.) не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через веб-сайт судової влади України (а.с. 23, 27) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення особисто отримав повістку (а.с.26). Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався.
Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Суд, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16.12.2004р. Влідівською сільською радою (а.с.8).
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради від 26.02.2019р, № 02-42-01/179 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 зареєстрований та не проживає (а.с.12).
Факт не проживання ОСОБА_3 підтверджується довідкою депутата Чернігівської селищної ради по виборчому округу № 16 із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає з січня 2005 року (а.с.13).
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України. Згідно з ч. 2 цієї ж статті власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном у відповідності до положення ст. 391 ЦК України.
Положення ст. 150 ЖК УРСР визначає право громадян, які мають у приватній власності будинок, користуватися ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Однак частина 2 цієї статті передбачає втрату права на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи наведені норми діючого законодавства та відсутність відповідача за місцем реєстрації протягом періоду (понад 14 років), що значно перевищує передбачений законом, суд вважає цілком законною вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачеві житловим будинком.
Суд вважає доведеним факт втрати ОСОБА_3 права користування належним ОСОБА_1 житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Вимоги про розподіл судових витрат суду не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150 ЖК України, ст. ст. 386,391,405 ЦК України, ст.ст. 2, 11-13, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Ломейко