Справа № 182/4460/18
Провадження № 2-п/0182/35/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рибакової В.В.,

при секретарі Затуливітер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року ухваленого у справі № 182/4460/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, ухваленим у справі № 182/4460/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволенні.

ОСОБА_1 29.07.2019 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви послалась на те, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи, тому була позбавлена права реалізувати своє процесуальне право щодо надання доказів та пояснень в судовому засіданні. На її поштову адресу жодних документів не надходило ні від позивача, ні від суду. Про існування рішення суду дізналась тільки на стадії його виконання, коли виконавчий документ вже знаходився за місцем її роботи. Послалась на те, що у заяві позичальника від 20.10.2011 року не зазначена процентна ставка, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, вказала, що позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності. Повний текст заочного рішення вона не отримала, про зміст рішення дізналась лише 18.07.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Просила призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 19.06.2018 року. Ухвалою судді від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.37,38).

Копія вказаної ухвали направлялась відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт з ухвалою судді від 22.08.2018 року, як не вручений у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.39).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, ухваленим у справі № 182/4460/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволенні.

Копію заочного рішення було направлено відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.48).

Згідно матеріалів справи, відповідач ознайомилась з матеріалами справи № 182/4460/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 18.07.2019 року, заяву про перегляд заочного рішення подала 29.07.2019 року у строк визначений ст.284 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які слід з`ясувати в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом не встановлено обставин щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про що просив відповідач, а тому в цій частині заяви слід відмовити. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, справу визнано малозначною.

Керуючись ст.ст. 259,260,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року ухваленого у справі № 182/4460/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року ухвалене у справі № 182/4460/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 02.12.2019 року о 15.00 год.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова