Справа № 638/7115/19>
Провадження № 2/638/3383/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмара Наталії Станіславівни (адреса: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, б. 4), Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни (адреса: м. Київ, вул. Юрія Поправки, б. 6, оф. 15) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання дій незаконними та скасування постанов приватного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмара Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни, в якому просить: визнати виконавчий напис №3620 виданий 11.02.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з позивача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 44364,74грн. таким що не підлягає виконанню; визнати дії приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови ВП №58632563 про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2019року, та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.03.2019 р. по ВП58632563 - незаконними та скасувати їх; заборонити органам державної виконавчої служби, а також приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії за виконавчим написом №3620, виданим 11.02.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з позивача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 44364,74грн.; стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, стягувана АТ «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно стягнуту за виконавчим написом нотаріусу суму коштів з заробітної плати за квітень 2019 року 1257 грн. 17коп.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.274 ЦПК України, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, необхідність витребування доказів та кількість відповідачів у справі, суд дійшов висновку, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задоволенню не підлягає

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмара Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання дій незаконними та скасування постанов приватного виконавця.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 22 липня 2019 року о 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя