Справа № 2-283/10
Провадження № 6/724/33/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
10 вересня 2019 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у якій посилається на те що у 26 серпня 2010 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі № 2-238/10 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0020/08/25-Z.
Зазначає, що 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 0020/08/25-Z.
При цьому вказує, що 06 серпня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло правонаступництво на всі права та обов`язки Товариства.
Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибуло стягувача його правонаступником по вищевказаній цивільній справі.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Остапченко О.В. в судове засідання не з?явилася, проте в заяві просить розглянути заяву у її відсутності.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, заяву визнає повністю.
Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, а вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2010 року, позов ПАТ «Банк Форум» в особі відділення 4100 «Чернівецької дирекції «ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» 138075,07 гривень заборгованості по кредиту солідарно та судові витрати в справі по сплаті судового збору (мита) 1700 грн. та ІТЗ 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат (а.с.5-6).
Крім того, 01 грудня 2010 року Хотинським районним судом було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-283/2010 року (а.с. 7-8).
26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.12-15), в тому числі за Договором кредиту № 0020/08/25-Z, що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (а.с. 9-11).
В подальшому, 06 серпня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено протокол № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства (а.с. 18-19).
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Оскільки судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», замінило вибуло стягувача та набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-283/2010р. за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Хотинскьої РДА про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2019 року.
Суддя: А.І. Руснак