ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

м.Суми

Справа №592/4223/19

Номер провадження 22-ц/816/3069/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року в складі судді Костенко В.Г., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 12 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами в сумі 33597,79 грн та пені в сумі 35880 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо стягнення заборгованості за аліментами. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені. Призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 12 квітня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржену ухвалу суду.

При цьому, як вказала позивач, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про існування рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки у даній справі вона ставить питання про стягнення заборгованості за аліментами, а по справі за №592/2310/14 рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2014 року вирішено інші вимоги, зокрема, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Крім того, заявник апеляційної скарги звертає увагу і на ті обставини, що ОСОБА_3 відділ ДВС Дніпрпетровського МУЮ на вимогу Ковпаківського районного суду м. Суми повернув виконавчий лист без виконання з приводу виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2014 року, який було втрачено при поштовій пересилці.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд керувався п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України і виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2014 року в справі №592/2310/14 за позовом ОСОБА_1 з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Тому, суд вважав, що при розв`язанні заявленої вимоги про стягнення заборгованості по аліментам вже є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду не може погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2014 року в справі за №592/2310/14 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 3000 грн щомісячно на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що становить по 1500 грн на кожну дитину, починаючи стягнення з 06 березня 2014 року (а.с. 4 5).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2015 року зменшено розмір аліментів, встановлений рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2014 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1286 грн щомісячно на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на кожну дитину по 643 грн. Відкликано виконавчий лист №592/2310/14, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с. 6 7).

З листа Індустріального відділу ДВС м. Дніпра від 12 березня 2019 року за № 4788 вбачається, що виконавче провадження № 45039882 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 3000 грн щомісячно було завершено 28 квітня 2015 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент прийняття рішення, у зв`язку з поверненням виконавчого документа без виконання на вимогу суду. На момент закінчення виконавчого провадження заборгованість зі сплати аліментів складала 33597,79 грн (а.с. 17).

У позовній заяві ОСОБА_1 послалася на те, що у результаті неналежного виконання ОСОБА_2 рішення Апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2014 року зі стягнення аліментів на утримання дітей утворилася заборгованість в розмірі 33597,79 грн, яку він не погасив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Із встановлених у справі обставин вбачається, що по справі за №592/2310/14 Апеляційним судом Сумської області було ухвалено рішення від 06 травня 2014 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 3000 грн щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей. Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі про стягнення заборгованості за аліментами в розмірі 33597,79 грн не були предметом розгляду у суді.

Ураховуючи викладене, заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про існування рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, так як у нових позовних вимогах мова йде не про стягнення аліментів, а про стягнення заборгованості по аліментам.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі місцевий суд повинен був взяти до уваги і твердження позивача про те, що виконавче провадження № 45039882 зі стягнення аліментів з відповідача закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з поверненням виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. Тобто, виконавче провадження закінчено не у зв`язку з фактичним виконанням або неможливістю такого виконання, а на вимогу суду, який відкликав виконавчий документ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо стягнення заборгованості за аліментами, а оскаржена ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню, постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона на підставі ст. 379 ч. 1 п. 4 ЦПК України підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог слід передати на новий розгляд до місцевого суду, що свідчить про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами скасувати та направити справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 червня 2019 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук