Справа №:755/620/19
Провадження №: 2-п/755/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у справі №755/620/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

у с т а н о в и в:

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у справі №755/620/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, у якій просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення суду.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач не знав про розгляд справи в суді та ознайомився зі змістом судового рішення лише на сайті Єдиного реєстру судових рішень. Відповідач вказує, що зареєстрований у м. Донецьку і до нього не надходило ухвал суду та заочного рішення, тож він з об`єктивних підстав не знав про розгляд справи, не мав можливості взяти участь у цьому розгляді та надати свої заперечення проти вимог позивача. Відповідач вказує, що не є власником нерухомого майна в Дніпровському районі м. Києва або наймачем квартири АДРЕСА_1 , в цій квартирі не зареєстрований та не проживає, електроенергією за вказано адресою у період з 30.03.2015 року по 01.12.2015 року не користувався. Вказана квартира була продана за результатами прилюдних торгів в грудні 2012 року та згідно акту державного виконавця про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах від 15.01.2013 року і Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2014 року право власності на квартиру належить ОСОБА_2 .

До початку проведення судового засідання у справі, представник заявника та представник позивача звернулись до суду з заявами про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до висновку про те, що заява відповідача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи №755/620/19, відповідач фактично направленої йому поштовим зв`язком копії заочного рішення не отримав, конверт із копією рішення повернувся до суду «за закінченням терміну зберігання» і з заявою про отримання копії судового рішення відповідач звернувся до суду 02.10.2019 року.

За таких обставин, відповідачу слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідачем від суду не отримувалось копії заочного рішення суду від 19.03.2019 року та фактично було отримано ним при особистому зверненні до суду 02.10.2019 року.

Судом встановлено, що 03.01.2019 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена судом на єдину відому адресу відповідача, що була зазначена позивачем у своїй позовній заяві, однак судова кореспонденція направлена відповідачу повернулась до суду «за закінченням терміну зберігання». За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач зареєстрованим по м. Києву не значиться.

19.03.2019 року судом було ухвалене заочне рішення, копія якого також була направлена на єдину відому адресу відповідача, однак копія заочного рішення повернулась до суду «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не був обізнаний про подання відносно нього позовної заяви та триваючий судовий розгляд, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки ним фактично не отримувалась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками до неї.

Крім того, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо того, що у період який зазначений в позовній заяві він вже не був власником квартири та відповідно не міг та не користувався електричною енергією в цей період, адже квартира була продана з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку судом встановлено всю сукупність обставин наявність яких вказує на необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 274, 277, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у справі №755/620/19.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у справі №755/620/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про скасування заочного рішення суду.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.10.2019 року.

Суддя -