Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 638/15118/16-ц

провадження № 61-48574 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року у складі судді Шишкіна О. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів:

Бурлака І. В., Кіся П. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Славія» (далі ТОВ «Славія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

На обгрунтування позовних вимог зазначало, що ТОВ «Славія» є власником автомобіля марки «MAZDA Tribute», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цей автомобіль використовувався відповідачем для організації господарської діяльності позивача з 11 листопада 2010 року по 17 вересня

2013 року, часу його перебування на посаді генерального директора ТОВ «Славія». 17 вересня 2013 року оформлено акт приймання-передачі справ при зміні директора, згідно якого за даними бухгалтерського обліку на балансі товариства обліковується автомобіль марки «MAZDA Tribute», однак в наявності цього автомобіля не було. Вартість автомобіля станом на 01 січня 2013 року становила 113 290,00 грн, що еквівалентно 14 173,65 доларів США, станом на

15 вересня 2016 року його вартість за офіційним курсом Національним банком України становить 373 191,86 грн.

Посилаючись на те, що станом на момент звернення до суду відповідач спірний автомобіль не повернув, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Славія» матеріальні збитки у розмірі 373 191,86 грн.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року позов ТОВ «Славія» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Славія» матеріальні збитки у розмірі 373 191,86 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що неповернення ТОВ «Славія» автомобіля марки «Mazda Tribute», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданого у користування ОСОБА_1 обмежує право власності позивача, завдає товариству майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Суд відхилив клопотання відповідача по застосування спеціальної позовної давності у один рік, передбаченої статтею 233 КЗпП України, як безпідставне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року, вказавши правильну суму витрат, пов`язаних із розглядом справи, що підлягають стягненню із відповідача - «5 597 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн.

89 коп.», замість помилково вказаної «1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн 00 коп.».

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Славія» матеріальні збитки у розмірі 113 290,00 грн.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Славія» судового збору в розмірі 1 280,00 грн скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову в стягненні зазначених витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що шкода, завдана майну ТОВ «Славія», повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, яка її завдала, тобто ОСОБА_1 . Однак, визначаючи розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що балансова вартість автомобіля становить 113 290,00 грн, а тому саме такий розмір шкоди підлягає відшкодуванню. Апеляційний суд відхилив посилання відповідача на порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції, вказавши, що правовідносини між ТОВ «Славія» та ОСОБА_1 щодо неповернення автомобіля та стягнення збитків виникли після припинення повноважень ОСОБА_1 , як посадової особи, не є за своєю суттю господарськими, не пов`язані з управлінням суб`єкта господарювання. Суд апеляційної інстанції також вказав на відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин наслідків спливу спеціальної позовної давності у один рік, передбаченої статтею 233 КзПП України, оскільки позивач просив відшкодувати матеріальну шкоду, завдану відповідачем не під час виконання його трудових обов`язків, а внаслідок неповернення майна товариства після його звільнення з роботи.

Узагальнені зміст та доводи касаційної скарги

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки наявним у справі доказам, не урахували, що справа повинна була розглядатися у порядку господарського судочинства, оскільки позов пред`явлено до нього, як до посадової особи товариства, повноваження якої припинено. Судами попередніх інстанцій помилково не застосовано позовну давність у один рік для позовів про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації (частина третя статті 233 КЗпП України), оскільки предметом позову є стягнення з відповідача матеріальних збитків, які начебто завдано у період перебування його з ТОВ «Славія» у трудових відносинах, при виконанні обов`язків генерального директора. Крім того, позивачем не надано доказів прийняття заявником автомобіля марки «MAZDA Tribute» від попереднього директора ОСОБА_2 , при цьому акт приймання-передачі справ при зміні директора від 17 вересня 2013 року має односторонній характер та підписаний лише працівниками ТОВ «Славія», які є зацікавленими особами, доказів ухилення заявника від підписання цього акту позивач не надав. З урахуванням наведеного вважав необгрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для стягнення з нього на користь позивача матеріальних збитків.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що заявник оскаржує рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувважає необхідним передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик