Справа 752/1669/17
Провадження № 6/752/601/19
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2017 року і до повноліття дитини. (а.с. 64)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року змінено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року в частині способу стягнення аліментів. Постановлено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 23 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 126)

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва 12 лютого 2018 року був виданий виконавчий лист № 752/1669/17, що надійшов для примусового виконання до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, де відкрито виконавче провадження № 55932070.

Постановою від 19 березня 2018 року державного виконавця звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с. 134)

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2, що знаходяться на р/р № НОМЕР_1 , відкритому боржником в АТ КБ "Приватбанк". Вказує про те, що стягнення проводились з заробітної плати боржниці ОСОБА_2 , яка отримувала заробітну плату в відділі освіти Уманської міської ради. ОСОБА_2 звільнена з посади. Згідно відповідей ОДПІ та ПФУ інформація щодо нового місця працевлаштування боржниці відсутня.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа від 28.12.2018 р. № 25522-4 державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні № 55932070 здійснюються всі заходи щодо примусового виконання у відповідності до вимог ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 138)

Звертаючись до суду з заявою про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 , заявник зазначає, що оржник має відкритий в АТ КБ "Приватбанк" р/р № НОМЕР_1 , де знаходяться грошові кошти. У зв`язку з невиконанням боржником судового рішення у неї виникла заборгованість перед заявником, а тому, на його думку, він має право звернути стягнення на кошти на підставі ст. 440 ЦПК України.

Разом з тим, доводи, якими заявник обґрунтовує свою заяву, не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

З метою сприяння і полегшення примусового виконання рішення суду, ст. 440 ЦПК України допускає особливий спрощений порядок звернення стягнення на грошові кошти осіб, що не є сторонами виконавчого провадження за наявності особливих обставин. Так, згідно змісту цієї статті на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником допускається за наявності однієї з двох умов:

1) неоспорюваність зі сторони третьої особи боргу у встановленому розмірі перед боржником; або ж

2) наявності судового рішення про стягнення коштів з третьої особи на користь боржника, що набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З заяви ОСОБА_1 вбачається, що саме на ім"я ОСОБА_2 , тобто боржника, а не іншої особи, яка має заборгованість перед перед боржником, відкрито рахунок в АТ КБ "Приватбанк". Отже, спосіб примусового виконання судового рішення, який просить застосувати заявник, не може бути застосований.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя