УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 331/1307/17

провадження № 61-34053св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 2 березня 2017 року у складі судді Світлицької В. М. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Воробйової І. А., Онищенко Е. А., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

За своє життя ОСОБА_2 спадкоємців не мала та не складала заповіт.

ОСОБА_2 останні роки тяжко хворіла та потребувала догляду. Близькі родичі її (чоловік та син) загинули, через що вона звернулась до неї, щоб вона її доглядала та турбувалась про неї.

Зазначала, що враховуючи відсутність у ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги, вона відповідно до статті 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Встановлення юридичного факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з червня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (по день її смерті).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи заяву суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Запорізька міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 331/1307/17 і витребувано її з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та зупинено виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська