Справа №2-6085/09
Провадження №.6/522/893/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.07.2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції задоволено.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 27.07.2009 року по зазначеній справі залишено без задоволення.

02.05.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі №2-6085/09, оскільки між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено 28.11.2017 року Договір відступлення права вимоги №114/49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». В подальшому, між заявником та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено 28.11.2017 року Договір відступлення права вимоги №КП-28112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 17.05.2019 року заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 10.06.2019 року.

У судове засідання призначене на 10.06.2019 року представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 13.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.07.2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0043/82/50129 від 07.04.2006 року в сумі 24 260,23 грн. та судові витрати в сумі 272,60 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 27.07.2009 року по зазначеній справі залишено без задоволення.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Також з матеріалів справи вбачається, що 28.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

В подальшому, 28.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №КП-28112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал». .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Але, представлених заявником документів вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» придбав права вимоги Боржників (Портфель Заборгованості), між тим, між тим, що було придбано права вимоги саме боржника ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно п.2.1. Договору перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання в Додатку №1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Проте, заявником Додаток №1 до Договору (попередній реєстр), суду не надано.

Згідно п.5.1. Договору не пізніше 180 каледарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення. первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання передачі за формою згідно з додатком №4 до договору.

Проте, заявником суду надано лише Інформаційний витяг з реєстру Боржників, не надано Витягу з реєстру боржників, не надано Акт прийому-передачі щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно п.2.2. Договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. .3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників складених за формою наведеною в додатку №2 до договору.

Згідно п.2.7. Договору протягом 10 календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення Новому кредитору Прав вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком №3, 3-1 до цього Договору.

Згідно п.5.1. Договору не пізніше 180 каледарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення. первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання передачі за формою згідно з додатком №4 до договору..

З матеріалів справи вбачається, що заявником для підтвердження передачі права вимоги від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надано Витяг з реєстру боржників, Акту приймання-передачі, який, відповідно до Договору є доказом цієї передачі, не надано додатки №2 до Договору. Тому на підставі вищезазначеного, передача права вимоги за кредитним договором №014/0043/82/50129 від 07.04.2006 року, укладеним між ВАБ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , не є доведеною.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні)

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 червня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі