Справа № 509/4200/19
10 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу
07.08.2019 р.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 майнову шкоду в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесених судових витрат.
В обґрунтування позову зазначило, що 16 липня 2016 року приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 207» д.н. НОМЕР_1 рухався по а/д Одеса-Білгород-Дністровський на 57 км, при здійсненні маневру повороту поза перехрестям не надав перевагу в русі мотоциклу «YAMAHA» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт та обставини ДТП підтверджуються постановою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/436/17 від 10.02.2017 р. 02.09.2016 р. до позивача звернувся ОСОБА_6 з заявою про виплату матеріального збитку, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 27 500,00 грн. Після ДТП ні ОСОБА_4 , ні страхувальник ОСОБА_3 не повідомили «СК «Уніка» про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення коштів в порядку регресу.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.08.2019 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 16 липня 2016 року приблизно о 13:30 годині, по а/д Одеса-Білгород-Дністровський на 57 км з вини відповідача ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «PEUGEOT 207» д.н. НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, про що свідчить постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2017 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Цивільно-правова відповідальність власника т.з. «PEUGEOT 207» д.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в СК «Уніка», про що свідчить поліс АЕ/4616241.
Статтею 1166 ЦК України, встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.27 Закону України «Про страхування`до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно дост.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33цього Закону.
Позивач, як на підставу для задоволення позову посилається на те, що відповідачі не повідомили про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності».
Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів»(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи, яка скоїла ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_4 не повідомив страховика про настання ДТП у встановлений законом строк, у звязку з чим, позов в частині стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що страховим полісом № АЕ/4616241, де страхувальником є ОСОБА_3 , не передбачено солідарного обовязку щодо відшкодування шкоди, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди задоволенню не підлягають.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки солідарного відшкодування страховим полісом не передбачено, тому вимоги, щодо стягнення майнової шкоди в порядку регресу повинні бути предявлені лише до ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 1166, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України«Про страхування» та керуючись ст.ст. ст.ст. 81,141,259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Кочко В.К.