Єдиний унікальний номер 243/2475/19
Номер провадження 22-ц/804/1824/19

Головуючий I інстанції Гончарова А.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року (суддя Гончарова А.О.) у цивільній справі №243/2475/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 10 червня 2019 року (а.с.93), надіслана до суду згідно поштового штемпелю на конверті 07 червня 2019 року (а.с.99), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішення ними отримано 13 травня 2019 року (а.с.93).

При цьому, клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі або окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом зі скаргою суду не надано.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також заявником не надано документ, що посвідчує повноваження його представника, оскільки за приписами пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Додана до апеляційної скарги копія довіреності від 05 листопада 2018 року, якою уповноважено провідного юрисконсульта структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Гутаріна Ігоря Івановича представляти інтереси довірителя, пов`язані з діяльністю структурного підрозділу «Служба матеріально-технічного забезпечення» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», видана від імені виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Носулька О.О. та/або головного інженера-першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисенко Д.В., які не є керівниками юридичної особи, та підтвердження повноважень цих осіб на видачу довіреності від імені акціонерного товариства «Українська залізниця» в матеріалах справи відсутні. АТ «Українська залізниця» до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження права підпису апеляційної скарги в інтересах АТ «Українська залізниця».

За частиною 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання довіреності, що підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року (суддя Гончарова А.О.) у цивільній справі № 243/2475/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна