№ 207/507/18
№ 2/207/550/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Фантом, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко (Долгопятова) С.О., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М., про визнання недійсними іпотечного договору, додаткового договору до іпотечного договору і договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Фантом, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко (Долгопятова) С.О., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М., про визнання недійсними іпотечного договору, додаткового договору до іпотечного договору і договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року за клопотанням представника позивача про витребування доказів, зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. надати суду в строк до 12 березня 2019 року матеріали нотаріальної справи із укладення і нотаріального посвідчення Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 21.06.2017 року за р. № 536, і додаткового договору № 1 від 21.06.2017 р., посвідченого за р. № 535.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду отримана приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. 28 лютого 2019 року. Однак, станом на 02 квітня 2019 року ухвала суду про витребування доказів не виконана.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року за клопотанням представника позивача судом витребувано повторно матеріали нотаріальної справи із укладення і нотаріального посвідчення Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 21.06.2017 року за р. № 536, і додаткового договору № 1 від 21.06.2017 р., посвідченого за р. № 535.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду від 02.04.2019 року отримана приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. 18 квітня 2019 року. Однак ухвала суду про витребування доказів не виконана.

В судовому засіданні представник позивача Пейган Т.С. просить постановити окрему ухвалу у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, що призводить до порушення прав позивача на судовий захист.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Ненадання відповідних доказів по справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Окрім того, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округуВерба В.М. є стороною у даній справі, відповідно суд може витребувавати у останньої всі необхідні докази, що мають значення при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність постановити окрему ухвалу та зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання ухвали суду про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби В.М.матеріали нотаріальної справи із укладення і нотаріального посвідчення Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 21.06.2017 року за р. № 536, і додаткового договору № 1 від 21.06.2017 р., посвідченого за р. № 535, про результати перевірки та вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області провести перевірку викладених в ухвалі фактів, вжити заходів щодо виконання ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 лютого 2019 року, та від 02 квітня 2019 року у справі № 207/507/18 про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. матеріалів нотаріальної справи із укладення і нотаріального посвідчення Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 21.06.2017 року за р. № 536, і додаткового договору № 1 від 21.06.2017 р., посвідченого за р. № 535, про результати перевірки та вжиті заходи повідомити суд у місячний строк.

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області посилити контроль за станом роботи з виконання судових запитів та судових рішень приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталієм Миколайовичем.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Погребняк Т.Ю.