Справа № 274/6282/18 Провадження № 2/0274/1016/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доДержавної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)", представником якої є Завалкевич Н.В .,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73), представником якої є Завалкевич Н.В. ,
простягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопад 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" 887,82 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, 10 653,84 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працював у Райківській виправній колонії № 73 на посаді економіста з фінансової роботи бухгалтерії. 16.03.2009 р. на підставі наказу від 13.03.2009 р. № 11 о/с його було звільнено за власним бажанням, на час звільнення існувала заборгованість з заробітної плати у розмірі 887,82 грн., яка не погашена на даний час, у зв`язку з чим він має також право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Державна установа "Райківська виправна колонія (№ 73)" проти позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що є неналежним відповідачем, оскільки ОСОБА_1 фактично не працював у Райківській виправній колонії № 73, а працював на посаді, яка утримувалась за рахунок коштів виробництва, а саме - Підприємства Райківської виправної колонії (№ 73) управління Держаного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області, і саме правонаступник останнього, яким на даний час є Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73), має перед ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати.

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73) проти позову заперечило та просило відмовити у його задоволенні, посилаючись на те що саме воно має перед ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати, а відтак Державна установа "Райківська виправна колонія (№ 73)" є неналежним відповідачем у справі. При цьому воно визнає, що має перед ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 887,82 грн.

Судом з`ясовано, що відповідно до записів № 1 та № 2 у трудовій книжці ОСОБА_1 , та довідки від 31.10.2018 р. № 5/27/15-42-18/к-42 Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_1 працював у Райківський виправній колонії № 73 () з 17.11.2008 р. по 16.03.2009 р. на посаді економіста з фінансової роботи бухгалтерії (а. с. 12, 15).

Згідно з наказом від 15.12.2016 р. № 3679/52/5 Міністерства юстиції України Райківську виправну колонію № 73 () перейменовано у Держану установу "Райківська виправна колонія (№ 73)" (а. с. 56).

Таким чином Держана установа "Райківська виправна колонія (№ 73)" є правонаступником Райківської виправної колонії № 73.

Частиною першою статті 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

ОСОБА_1 не подано будь-яких доказів, які б вказували, що Державна установа "Райківська виправна колонія (№ 73)" має перед ним заборгованість з заробітної плати, зокрема, у розмірі 887,82 грн.

Більше того, з довідки від 14.03.2019 р. № 15-1125 Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" випливає, що за період з 17.11.2008 р. по 16.03.2019 р. нею ОСОБА_1 заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась, страхові внески не утримувались і не нараховувались (а. с. 99).

З листа від 17.05.2019 р. № 4849/05 Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області вбачається, що, за період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. Державною установою "Райківська виправна колонія (№ 73)" () страхові внески за найманих працівників сплачені у повному обсязі, відомості, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, на застраховану особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. Держаною установою "Райківська виправна колонія (№ 73)" () не подавались, за цей період на цю особу відомості, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, подавались Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" (), заробітна плата найманим працівникам нараховувалась, проте страхові внески на обов`язкове державне пенсійне страхування не сплачувались (а. с. 119).

За змістом статей 14 та 15 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" платниками страхових внесків до солідарної системи є, зокрема, роботодавці, а відтак з наведеного у попередніх двох абзацах випливає, що роботодавцем ОСОБА_1 у період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. було Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" () (на той час - Підприємство Райківської виправної колонії (№ 73) управління Держаного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області).

Заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 887,82 грн. на момент розгляду справи рахується за Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73), що підтверджується довідками цього підприємства від 06.03.2017 р. № 5/73/15-4-16/с-6, від 28.01.2019 р. № 12 (а. с. 9, 30).

Як пояснив представник Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" та Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73), ОСОБА_1 працював на підприємстві Райківської виправної колонії № 73 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області, правонаступником якого є Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73), однак оскільки у колонії та підприємства на той час був один відділ кадрів та штатний розпис і обидві особи очолювались однією і тією ж особою, то документи оформлювались від імені колонії, а не підприємства.

Суд зазначає, що те, що правонаступником підприємства Райківської виправної колонії № 73 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області є Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73), що підтверджується статутом останнього (а. с. 42, зворотній бік).

Зі штату Райківської виправної колонії управління ДДУПВП у Житомирській області (№ 73) (станом на 14.06.2004 р.) вбачається, що посади поділяються на дві категорії за джерелами утримання: бюджет та виробництво, посада економіста з фінансової роботи бухгалтерії, на якій працював ОСОБА_1 , належала до тих, яка за утримувалась за рахунок виробництва (а. с. 96 - 98).

Оцінивши наведене вище, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з 17.11.2008 р. по 16.03.2009 р. працював на посаді економіста з фінансової роботи бухгалтерії на підприємстві Райківської виправної колонії № 73 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області, правонаступником якого є Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73), і саме останнє має перед ним заборгованість з заробітної плати у розмірі 887,82 грн.

За таких обставин Суд вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити.

При цьому Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений права пред`явити позов про захист його трудових прав до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, ), третя особа: Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73) (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, ), про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 04.06.2019 р.