Справа № 713/347/19
Провадження №2/713/246/19
УХВАЛА

іменем України

06.06.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення витрат на покращення майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення витрат на покращення майна.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання, у якому просив призначити судову будівельну-експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 Я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та на вирішення експерту поставити питання: 1. Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , станом на березень 2010 року? 2. Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , станом на травень 2017 року, із врахуванням невід`ємних покращень: облаштування 60 метрів огорожі із металевої бляхи; облаштування 60 метрів огорожі із металевої сітки; облаштування криниці глибиною дев`ять метрів, в тому числі встановлення бетонних кілець в кількості 9 шт.; заміна покрівлі сараю літ. «Б»; заміна покрівлі літ. «В»; облаштування піднавісу для дров? 3. Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час проведення експертизи? 4. Яка невід`ємна вартість покращень, здійснених з березня 2010 року по травень 2017 року в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , та чи вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди?

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про витребування доказів, у якому зазначила, що доказами у даній справі є інвентарна справа Вижницького РБТІ на спірний житловий будинок АДРЕСА_2 , з матеріалів якої можна довідатися, коли та які саме будівлі і споруди, із яких будівельних матеріалів було споруджено по АДРЕСА_2 та матеріали цивільної справи №713/470/17, яка знаходяться в архіві Вижницького районного суду Чернівецької області і в якій містяться відомості про причини розірвання договору довічного утримання між позивачем та ОСОБА_7 .

Зазначені докази можуть бути надані суду тільки на вимогу самого суду, оскільки відповідач не була ні стороною, ні учасником у вищезгаданій цивільній справі.

Посилаючись на ст.84 ЦПК України просила витребувати від Вижницького районного бюро технічної інвентаризації (м. Вижниця, вул. Українська, 107) інвентарну справа на спірний житловий будинок АДРЕСА_2 та матеріали цивільної справи №713/470/17 (про розірвання договору довічного утримання), яка знаходиться в архіві Вижницького районного суду Чернівецької області.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримали, щодо задоволення клопотанні відповідача про витребування доказів не заперечували.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав та просив клопотання задовольнити. Щодо клопотання про призначення експертизи заперечував та просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки всі роботи у спірному будинку робила ОСОБА_7 , а позивач не має відношення до спірного майна.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача, дослідивши клопотання сторін, приходить до таких висновків.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення експертизи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів зокрема є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки позивачем не обґрунтовано обов`язкової умови для призначення експертизи судом, передбаченої п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України - для з`ясування яких обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити вказану експертизу, і що без проведення експертизи встановити відповідні обставини неможливо.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_4 , про витребування доказів.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом установлено, що інвентарна справа, про витребування якої заявлено клопотання, є доказом, що стосуються предмета спору житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 і має значення для вирішення спірних правовідносин та не може бути надана відповідачем, оскільки знаходяться у КП «Вижницьке РБТІ».

Також установлено, що підстав для витребування з архіву Вижницького районного суду Чернівецької області матеріалів цивільної справи №713/470/17 немає, оскільки матеріали даної справи для повного та всебічного розгляду справи отримані з архіву суду.

За таких обставин клопотання відповідача ОСОБА_4 обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 91, 103, 116-118, 189, 196-198, 258, 260-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

2. Клопотання відповідача ОСОБА_4 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 107, Чернівецької області докази:

- інвентарну справу на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 .

Ухвалу виконати до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк