КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/45/19
УХВАЛА

11.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подану по справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-Д, код ЄДРПОУ 34746308, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за надані та спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6259,64 гривень, з яких: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.03.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 4080,83 грн.; за послуги з опалення станом на30.03.2017 року у розмірі 361,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 753,24 грн., 3% річних, нарахованих на заборгованість у розмірі 191,03 грн., сума пені, нарахованої на заборгованість у розмірі 1625,99 гривень, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019року суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-Д, , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), заборгованості за надані та спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 259,64 (шість тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят чотири копійки) гривень, з яких: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.03.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 4080,83 грн.; за послуги з опалення станом на 30.03.2017 року у розмірі 361,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 753,24 грн., 3% річних, нарахованих на заборгованість у розмірі 191,03 грн., сума пені, нарахованої на заборгованість у розмірі 1625,99 гривень, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

10.06.2019року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2017 року у справі №916/1708/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року, зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» багатоквартирний житловий будинок, у якому вона мешкає, разом з документацію щодо технічного стану об`єкта та щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають, правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта, планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Тобто, заявник вказує, що з 28.02.2017р. - 30.03.2018р. згідно діючого законодавства України ОК «МЖСТ ДОМ» не має юридичних підстав утримувати, надавати житлово-комунальні послуги та вимагати оплати від власників приміщень багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Заявник зазначає, що 30.03.2018р. Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» передав багатоквартирний житловий будинок, у якому вона мешкає, в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К», при передачі Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» не передав жодного документа бухгалтерського обліку.

На теперішній час, як вказує заявник, багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , обслуговує ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К», і заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 28.02.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 4 080,83грн., за послуги з опалення станом на 30.03.2017 року у розмірі 361,79 грн. вона - ОСОБА_1 як власником квартири АДРЕСА_2 , сплачено повністю новому балансоутримувачу - ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К».

Таким чином, заявник стверджує, що на даний час вона не має заборгованості за житлово-комунальні послуги (СДПТ, теплопостачання, послуги з водопостачання та водовідведення).

Крім того, заявник зазначає, що між нею та ОК «МЖСТ ДОМ» не укладений договір про надання послуг, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо), однак ОК «МЖСТ ДОМ» ніколи не надавав їй платіжного документа, а також те що ОК «МЖСТ ДОМ» не мав підстав нарахування оплати інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу, а тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропущено встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подану по справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-Д, код ЄДРПОУ 34746308, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за надані та спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6259,64 гривень, з яких: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.03.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 4080,83 грн.; за послуги з опалення станом на30.03.2017 року у розмірі 361,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 753,24 грн., 3% річних, нарахованих на заборгованість у розмірі 191,03 грн., сума пені, нарахованої на заборгованість у розмірі 1625,99 гривень, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн., до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 травня 2019 року по справі №520/10627/19, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-Д, код ЄДРПОУ 34746308, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), заборгованості за надані та спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 259,64 (шість тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят чотири копійки) гривень, з яких: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.03.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 4080,83 грн.; за послуги з опалення станом на 30.03.2017 року у розмірі 361,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 753,24 грн., 3% річних, нарахованих на заборгованість у розмірі 191,03 грн., сума пені, нарахованої на заборгованість у розмірі 1625,99 гривень, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.