Справа № 127/9082/19
Провадження 2-о/127/231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_2 .

В жовтні та листопаді 2018 року заявник неодноразово зверталась до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо оформлення пенсії по втраті годувальника.

В січні 2019 року до управління ПФУ в м. Вінниці з Костянтинівсько-Дружківського управління ПФУ Донецької області надійшов макет електронної пенсійної справи ОСОБА_2 , де є довідка внутрішньо-переміщеної особи із зазначеним місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, оскільки відповідно до довідки від 12.01.2016 року № 509623115 адресою місця фактичного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , тобто, місця фактичного проживання заявниці та її чоловіка не співпадають, управління ПФУ в м. Вінниці не вбачає підстав для призначення заявнику пенсії по втраті годувальника. Тому заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка, що необхідно їй для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.04.2019 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у даній справі (а.с. 24).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Балтак О.О. (ордер серії ВН № 102159 від 26.03.2019 року, а.с. 21, 22) заяву підтримав за викладених у ній обставин. Суду пояснив, що подружжя Краснових знаходилось в зареєстрованому шлюбі з 26.04.1969 року по день смерті ОСОБА_2 Дітей у них немає. У чоловіка була пенсія приблизно 13 000 грн., а у заявника пенсія значно нижча 2000 грн. Дружина знаходилась на утриманні свого чоловіка. У м АДРЕСА_3 заявник переїхала до сестри з метою лікування і була зареєстрована як тимчасово переміщена особа, а ОСОБА_2 був зареєстрований в Донецькій області. Вони весь час спілкувались, підтримували шлюбні стосунки, ОСОБА_1 за кошти, які передавав їй чоловік, лікувалась і проводила операції. Саме ОСОБА_1 , як дружина, займалась похованням свого чоловіка. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судове засідання представник управління ПФУ в м. Вінниці Вербицька Т.А., що діє на підставі довіреності від 03.01.2019 року, не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 її рідна сестра. До 2015 року вони всі проживали в м. Кіровське Донецької області, а потім переїхали в м. Вінницю. Сестрі потрібно було лікування та оперативне втручання у зв`язку з хворобою кульшових суглобів, вона тривалий час не могла самостійно пересуватись. Сестра перенесла два мікроінсульти, в даний час знаходиться на санаторному лікуванні. Все життя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прожили разом у шлюбі, у них були гарні стосунки. Чоловік залишився проживати в Донецькій області, але вони весь час спілкувались, підтримували один одного. Пенсії ОСОБА_1 не вистачало для оплати операцій і лікування, тому ОСОБА_2 утримував свою дружину, оскільки його зарплата, а потім пенсія були значно вищі, ніж дохід дружини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що заявник ОСОБА_1 це рідна сестра його фактичної дружини. Світлана зареєстрована в АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа. Вона переїхала до сестри, оскільки потрібно було лікуватись у м. Вінниці, їй робили операції в 2015 та в 2016 роках, потім вона проходила реабілітацію, потребувала догляду і допомоги. Кошти на операції та лікування заявнику давав її чоловік. ОСОБА_7 залишився в Донецькій області, оскільки не міг ходити, в нього була ампутована нога, його транспортування було неможливим. Він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 займалась його похованням. Підтвердив, що незважаючи на різні адреси реєстрації і проживання, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримували шлюбні стосунки, постійно спілкувались і допомагали один одному, прожили в шлюбі майже 50 років. ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки її пенсія не давала можливості повністю забезпечити себе.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Пантелеймонівка Донецької області, і.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.09.1996 року Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 5,6). Зареєстрована з 22.03.1977 року в АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, і.н. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 12.03.1999 року Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 8-9), з22.03.1977 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб у виконкомі Кіровської міської ради м. Харцизьк Донецької області, актовий запис № 43. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».

З 12.01.2016 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце її проживання: АДРЕСА_5 (а.с. 7).

З 08.02.2018 року ОСОБА_2 був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, місце його проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_1 з 25.11.2015 року по 10.12.2015 року та з 30.06.2016 року по 15.07.2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у Вінницькій міській лікарні швидкої допомоги (м. Вінниця, вул. Київська, 68), двічі була прооперована (а.с. 17-18, 19-20).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років в м. Кіровське Донецької області про що складено відповідний актовий запис № 2885 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 12).

ОСОБА_1 звернулась до Управління ПФУ в м. Вінниці 18.02.2019 року щодо призначення пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 , однак управління відмовило в призначенні пенсії, оскільки місце фактичного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не співпадають (а.с. 13-14).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт перебування фізичної особи на утриманні померлого встановлюється судом, зокрема, для призначення пенсії, за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Із довідки № 82 від 01.03.2019 року про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 вбачається, що за серпень, вересень 2017 року його пенсія становила (щомісячно) 5 314,82 грн.; за жовтень грудень 2017 року 10 740,00 грн. щомісячно, за січень серпень 2018 року - 13 093,49 грн. щомісячно, а всього за період з серпня 2017 року по серпень 2018 року 147 597,56 грн. (а.с. 15).

Із довідки № 84 від 01.03.2019 року (а.с. 16), що видана ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що вона знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ м. Вінниці і отримує пенсію за віком, розмір якої за серпень, вересень 2017 року по 1 443,51 грн., за жовтень 2017 року серпень 2018 року по 2 444,54 грн. Всього за період з серпня 2017 року по серпень 2018 року 24 887,88 грн.

Зважаючи на значну різницю у розмірі пенсії, що отримував кожен із подружжя Краснових, враховуючи показання свідків щодо фактичних обставин життя і відносин подружжя ОСОБА_10 , суд дійшов висновку, що допомога, яка надавалась ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_2 , була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

При ухваленні даного рішення суд також керувався п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року.

Враховуючи наведені обставини, норми Закону, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задоволити і встановити факт її перебування на утриманні чоловіка по день його смерті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 89, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка взята на облік як внутрішньо переміщена особа 12.01.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 06.06.2019 року.

Суддя: