Справа № 401/261/19
Провадження № 2/401/353/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача, адвоката

- Міщенко А.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», про зобов`язання припинити дії, та зустрічною позовною заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», про зобов`язання припинити дії, та зустрічною позовною заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач за первісним позовом просить суд зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення належної їй квартири.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати незаконним проведення відповідачем відключення від мереж централізованого опалення та зобов`язати відповідача відновити теплопостачання в квартирі, шляхом під`єднання радіаторів до стояків системи централізованого опалення будинку.

Представник позивача за первісним позовом вважає, що можливо призначити судовий розгляд первісного позову. Так як представник позивача за зустрічним позовом двічі не з`явився у підготовче засідання, просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача, позивача за зустрічною позовною заявою, у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяву про підтримання ним позовних вимог та розгляд зустрічної позовної заяви за його відсутністю.

Представник позивача за зустрічним позовом, відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України, двічі повідомлявся про день та час підготовчого засідання.

Підготовче засідання, відповідно до правил встановлених ч. 1, ст. 198 ЦПК України, проводиться за правилами встановленими гл. 6 цього Кодексу.

Згідно ч. 5, ст. 223 ( § 2, гл. 6) ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так як представник позивача за зустрічною позовною заявою у підготовче засідання двічі не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також те, що за характером спірних правовідносин його нез`явлення перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.: 128, 130, 131, 198, 223, 257-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов