overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2245 /19
Провадження № 2-р/333/1511/19
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 333/2245/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, одночасно із якою позивачем надана квитанція від 18 квітня 2019 року № 20361028 по сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн.

09 жовтня 2019 року судом визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжжяобленерго», зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 768, 40 грн., який сплачено ним при поданні позову за платіжним дорученням № 20361028 від 18 квітня 2019 року на р/р 8005 УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./22030101, МФО 899998, , що складає 881 грн.

З наведеного вбачається, що судом допущено описку в частині визначення 50 відсотків судового збору, що підлягає поверненню, вказано як 881 грн., замість вірного 384,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі суду описку необхідно виправити, виключивши зазначену точну суму судового збору, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 333/2245/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Вказавши розмір судового збору, що підлягає поверненню як 384,20 грн., замість помилково вказаного як 881 грн.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
11.10.2019
Справа № 642/2552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Жук Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

До суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся їх представник адвокат Жук А.С., в якому просив визнати відповідача ОСОБА_5 , громадянина Болгарії, таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону відповідачем - громадянином Болгарії Станоєв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.05.2005р. по 01.01.2019р. персональний номер НОМЕР_1 . При цьому посилався на відмову зазначеного органу у наданні вказаної інформації.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування, можуть підтвердити факт виїзду відповідача з території України, і у позивачів можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирівська, б.26) відомості щодо перетинання державного кордону громадянином Болгарії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 травня 2005р. по 01 січня 2019р. персональний номер НОМЕР_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11.12.2014р. знятий з реєстраційного обліку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 392/502/19
Провадження № 2/392/542/19
13 вересня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
В будинку зареєстрований відповідач, який фактично не проживає понад рік. Тому, позивач вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням, що належить їй на праві приватної власності.
15 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 20).
13 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 30).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку (а.с. 6-7).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку, який належить на праві власності позивачеві, але фактично не проживає на протязі останнього року. Факт проживання без реєстрації відповідача підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання Маловисківської міської ради (а.с. 8).
Таким чином, відповідачем порушено вимоги частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік фактично не проживає в житловому будинку, який належить позивачеві на праві приватної власності, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_2 .
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України,
ОСОБА_2 визнати особою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , дані ідентифікаційного номера невідомі.

Головуючий суддя
справа № 753/5913/18 головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодилася та подала апеляційну скаргу.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, апеляційна скарга не підписана, вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року не приймати та повернути.

Надіслати учасниками справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а ОСОБА_1 надіслати також апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.
Провадження № 2/522/7284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року на 15.15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2019
Справа № 405/898/17
УХВАЛА

23.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 , та її представників : ОСОБА_2 адвоката Смірнової Г.Р.

представника відповідача : Іванової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит-Плюс», Одеська філія ТОВ «Агро-Щит-Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Міської ради міста Кропивницького про передання доходів, одержаних за час незаконного володіння майном , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «УкрСиббанк», необхідних для розгляду даної справи, а саме: відомостей про рух коштів ТОВ «Агро-Щит Плюс» () за період з 01.01.2016 року по даний час.

Позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання, представник відповідача не заперечувала проти його задоволення.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати АТ «УкрСиббанк» надати суду до 25 листопада 2019 року належним чином завірені документи щодо руху коштів по рахунках: НОМЕР_1 (дата відкриття 20.03.2017 року), 7300 (дата відкриття 20.03.2017 року), 7300 (дата відкриття 20.03.2017 року), 7301 (дата відкриття 03.07.2017 року) ТОВ «Агро-Щит-Плюс» () за період з 01.01.2016 року по даний час.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ «УкрСиббанк» (25000 м. Кропивницький, вул. Соборна, 20, 25000 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 12, 25000 м. Кропивницький, вул. Пашутіна, 30) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 665/1708/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до Хрестівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року було витребувано з Чаплинської ДНК спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак виконати ухвалу не можливо, так як зазначена спадкова справа перебуває на зберіганні Державного нотаріального архіву Херсонської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування з Державного нотаріального архіву Херсонської областіспадкової справи заведеної після смерті після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до Хрестівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомдо судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської областіспадкову справу яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 14 листопада 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Державному нотаріальному архіву Херсонської областідля виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 219/9108/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.10.2014 по 01.06.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 41 364 (сорок одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 59 копійок,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2-н/750/1571/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.