1Справа № 335/6540/19 2-п/335/67/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 В.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АХА Страхування» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2019 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АХА Страхування» в особі ТОВ «Юридична компанія «Ей Лойєрс» задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, оскільки представник відповідача перебував у відрядженні, а про рішення суду дізнався через сайт суду, і одразу ж подав заяву про отримання рішення суду та заяву про перегляд заочного рішення суду. Окрім того, відповідач має сумніви щодо розміру збитків, а тому мав намір заявити клопотання про призначення експертизи, однак через неможливість взяти участь у судовому засіданні зазначене клопотання заявлено не було, а розмір збитків має істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримує заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі і просить суд поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду, заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення та заяву про розгляд зазначеного питання за відсутності представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2019 року є обґрунтованою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АХА Страхування» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АХА Страхування» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 14 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова