УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 203/5107/15-ц

провадження № 61-31927св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Максюти Ж. І., Макарова М. О., Демченко Е. Л., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року, ухваленим у складі судді Маймура Ф. Ф., позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 299 103,94 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 260 891,01 гривень, заборгованості за процентами - 32 167 гривень і пені - 6 045,07 гривень. У задоволенні інших вимог первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір поруки № 0/3 від 14 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 і ПАТ «УкрСиббанк», припиненим з 26 серпня 2014 року.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір поруки № 0/4 від 14 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 і ПАТ «УкрСиббанк», припиненим з 26 серпня 2014 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір поруки № 0/2 від 14 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 і ПАТ «УкрСиббанк», припиненим з 26 серпня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 299 103,94 гривень скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 519,61 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом - 10 255,15 доларів США, заборгованості за процентами - 1 264,46 доларів США і пені - 6 045,07 гривень (в тому числі пеня за прострочення сплати кредиту - 349,86 гривень і пеня за прострочення сплати процентів - 5 695,21 гривень). В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить рішенняапеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року змінити, відстрочивши його виконання в частині стягнення заборгованості на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 вересня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, в обґрунтування якої зазначає, що спір з банком щодо погашення кредитної заборгованості урегульовано. Вказує, що з наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими статтею 398 ЦПК України, він ознайомлений.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

У зв`язку з закриттям касаційного провадження касаційний суд відповідно до статті 436 ЦПК України поновлює виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 396, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Поновити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук