ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року ОСОБА_1 , в собі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

14 лютого 2019 року, у судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на гаражний бокс № НОМЕР_4, загальною площею 42,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 , а також накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Spase Star, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що не вжиття заходів до забезпечення позову надасть відповідачу можливість відчуження гаражного боксу та автомобіля на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в проміжку часу не набуття ним законної сили, надасть можливість відповідачу відчужити майно і як наслідок призведе до неможливості позивачем поновити порушені відповідачем або ж утруднить їх поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючип редмет спору, з метою забезпечення позову та заборони подальшого відчуження, суд вважає за необхідне накласти арешт на гаражний бокс № НОМЕР_4, загальною площею 42,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Spase Star, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити,

Накласти арешт на:

-гаражний бокс № НОМЕР_4, загальною площею 42,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Накласти арешт на:

-автомобіль марки Mitsubishi Spase Star, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Ухвала підлягає негайному виконанню.

-

Копію ухвали направити ГБК «ПОЗНЯКИ-3» (м. Київ. Вул. Канальна 3), а також до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Аренальна, 9/11) для пред`явлення до виконання; ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник