Справа № 310/2070/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

державного виконавця Тоцької Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцької Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Тоцька Н.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межу України. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Бердянському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 54567970 стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього грошових коштів у загальній сумі 25654,72 грн. На сьогоднішній день боржник ОСОБА_1 декларацію про доходи не надав, рішення суду не виконав, будь яких дій на його виконання не вчинив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово виїзджав за межу України. Посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішеннями по зведеному виконавчому провадженні № 54567970 на загальну суму 25654,72 грн.

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцька Н.А. в судовому засідання пояснила, що постанови про відкриття виконавчого провадження надсилались боржнику як на адресу реєстрації так і на адресу фактичного мешкання, проте усі конверти повертаються з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Вжитими заходами з розшуку майна боржника не вдалося встановити наявність майна на яке можливо було б звернути стягнення.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного.

В провадженні Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 54567970, до складу якого входять:

ВП № 50585068 відкрите на підставі виконавчого листа № 310/2070/13-ц виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів сплачених за договором про надання послуг від 13.06.2012 року у сумі 7198 грн. та судових витрат, пов`язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача у сумі 180 грн.;

ВП № 58517324 відкрите на підставі вимоги № Ф-82622-51-У від 14.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області суми боргу в розмірі 152819,54 грн.;

ВП № 59040959 відкрите на підставі вимоги № Ф-82622-51-У від 05.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області суми боргу в розмірі 2457,18 грн.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також повідомлення про необхідність подати декларацію про доходи та майно надсилались на адресу боржника. Проте суду не надано жодного доказу на підтвердження отримання їх боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам рекомендованим поштовим відправленням.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики про необхідність явки до державного виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак жодного доказу на підтвердження отримання боржником викликів суду не надано.

Перевіркою майнового стану боржника грошових коштів або майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник неодноразово виїжджає за межі України.

Таким чином судом встановлено, що відповідач декларацію про доходи та майно, іншу інформацію на вимоги державного виконавця не подав, на виклики державного виконавця не з`являється. Докази про обізнаність боржника про необхідність вчинити вказані дії відсутні.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 цього Закону виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Частина 1 статті 6 вказаного Закону визначає, що право громадян на виїзд з України може бути обмежено зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань по погашенню суми боргу за зведеним виконавчим провадженням, оскільки на теперішній час відсутні докази обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і порядок в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцької Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Стручкова