КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9317/2019 Головуючий у 1 інстанції - Борець Є.О.
Унікальний номер справи № 359/3535/19 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна, про встановлення фактів припинення шлюбних відносин та окремого проживання спадкодавця та відповідача, встановлення факту відсутності у відповідача права на спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця та позивача без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом їх спільної сумісної власності та визнання за позивачем права власності на частку в цьому майні,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Оніщук Ользі Миколаївні видавати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні та свідоцтва про право на спадщину за законом відносно такого майна: квартири АДРЕСА_2 квартири АДРЕСА_3 ; автомобіля марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 ; земельної ділянки площею 0, 2448 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району; домоволодіння, зведеного на цій земельній ділянці.

У задоволені заяви про забезпечення позову в частині інших вимог відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід звернутись із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: