overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3754/19
Провадження № 2/750/1242/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку та строків розрахунку.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив, що в разі неявки відповідача він погоджується на заочний розгляд справи.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На підставі заяви від 07.10.2015 позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 3.6% на суму залишку кредиту; пунктом 2.1.1.7.6 умов і правил надання позивачем банківських послуг передбачено нарахування штрафу в разі порушення відповідачем термінів розрахунків (далі Договір; а.с. 9-26)
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України (далі Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 8225 грн 39 коп.,
пеня 5647 грн 97 коп.,
штрафи 1193 грн 67 коп.
Суд констатує, що позивачем взагалі не мотивовано правові підстави нарахування пені та комісії, при цьому не визначено окремо їх розмір; крім того, одночасне нарахування пені та штрафів за порушення відповідачем умов Договору суперечить приписам статті 61 Конституції України, яка прямо забороняє подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість у сумі 9419 грн 06 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту та штрафам /8225.39 + 1193.67/, а тому пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/5834/19
Провадження № 2-н/750/753/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 48 грн з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/729/19
провадження № 2/563/303/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.06.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" (зареєстроване місце місцезнаходження: 34754, вул. Нова, 48, с. Черниця, Корецький район, Рівненська область) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

Справа № 362/1627/19

провадження у справі № 2/746/84/19

06 червня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на розгляд за підсудністю передано до Срібнянського районного суду Чернігівської області разом із заявою про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як відповідач може без згоди позивача та його відома відчужити або знищити спірний автомобіль.

Відповідно до ст.ст.149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст.153 ЦПК України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, так як заява позивача ґрунтується на припущеннях, крім того позивачем не доведений факт того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в ній не наведено жодних фактів, які б підтверджували те, що існують обставини, які свідчать про реальну можливість відчуження спірного автомобіля на користь третіх осіб або знищення.

За таких підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 2/742/897/19
Єдиний унікальний № 742/1982/19
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/897/19 у справі № 742/1982/19

05 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30 712 грн. 53 коп. за кредитним договором б/н від 15.07.2014 року, в зв`язку з невиконанням зобов`язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1921 гривень.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 24 червня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 308/3911/19
Провадження № 22-ц/4806/1553/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року, головуючий суддя Придачук О.А., про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали дізнався з реєстру судових рішень 20.05.2019 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року постановлена без участі апелянта, відомості про отримання апелянтом копії ухвали в матерілах справи відсутні, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354,356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 456/2486/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1836/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м.Львів

Справа № 456/2486/16

Провадження № 22ц/811/1836/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3

Стрийська державна нотаріальна контора

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 та Стрийської державної нотаріальної контори, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_6 , подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 5 червня 2019 року
Номер провадження: 22-ц/813/2075/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - Монтажна компанія «Симетрія», товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юг Сервіс» про визнання неправомірними дії посадових осіб, направлені на дострокове розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Матеріали цивільної справи було передано до Одеського апеляційного суду. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року вказана справа була прийнята до свого провадження суддею Калараш А.А.

Указом Президента України від 07 травня 2019 року №195/2019 «Про призначення суддів до Верховного Суду» суддю Калараш А.А. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, у зв`язку з чим його було відраховано зі штату судді Одеського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року по даній справі визначено склад колегії суддів: головуючого суддю Колеснікова Г.Я., суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «16» липня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: