Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 631/1982/16-ц

провадження № 61-10457ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та постанову Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року скасовано рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 Скасовано постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року, а рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року залишено в силі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій останній, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 25 квітня 2019 року (але за змістом касаційної скарги оскаржує саме постанову Верховного Суду від 17 квітня 2019 року), а постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Частина друга цієї статті передбачає, що суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦПК України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами глави 2 (Касаційне провадження) ЦПК України.

Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи (частина четверта статті 405 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи (частина п`ята статті 405 ЦПК України).

Оскільки Верховний Суд 17 квітня 2019 року під час касаційного розгляду даної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року розглянув доводи, на які посилається ОСОБА_1 у касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року слід відмовити, з підстав, встановлених частиною п`ятою статті 405 ЦПК України.

Крім того, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15 грудня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394, частиною п`ятою статті 405 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та постанову Верховного Суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков