Справа № 467/1684/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1114/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Кривіцької Жанни Олександрівни - на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кривіцька Ж.О. - 30 травня 2019 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення отримано ОСОБА_1 лише 22 травня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 22 квітня 2019 року, а копія її повного тексту отримана апелянтом 22 травня 2019 року і протягом п`ятнадцяти днів з цього часу 30 травня 2019 року була подана апеляційна скарга, що є підставою для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити 384 грн. 20 коп.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена, доказів звільнення від сплати судового збору не надано.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката - Кривіцької Жанни Олександрівни - про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату - Кривіцькій Жанні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Крривіцької Жанни Олександрівни - на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року - залишити без руху.

- Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 384 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № 22-ц/812/1114/19»

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць