Справа № 487/4335/19
Провадження № 2/487/1836/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (м.Миколаїв, вул. Шевченка, 40), Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни (м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 24, офіс 21) про визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП ММБТІ, ГТУЮ у Миколаївській області, приватного нотаріуса Машкової С.М., в якому просив визнати дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Марченко В.О., Миколаївського управління юстиції Миколаївської області, співробітників комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни незаконними; скасувати державну реєстрацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання про необхідність залишення даних матеріалів без руху, виходячи з наступного:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177ЦПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте позивач, подаючи позов до суду просить лише визнати дії відповідачів незаконними та скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, при цьому не зазначаючи які саме дії кожного з відповідачів суд має визнати незаконними.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 5 статті 177 ЦПК України встановлює обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в обґрунтування обставин справи посилається на рішення Заводського районного суду від 01.12.2015 р., договір купівлі-продажу від 12.11.1999 р., проте не долучає зазначені докази та не зазначає жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Крім того, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем ці вимоги виконано не було.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 крім основних позовних вимог просить витребувати докази та вжити заходи забезпечення позову, при цьому в порушення норм ч.4 ст.177 ЦПК України не додає документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (м.Миколаїв, вул. Шевченка, 40), Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни (м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 24, офіс 21) про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.уточнити позовні вимоги в частині зазначення, які саме дії кожного з відповідачів суд має визнати незаконними;

2.зазначити докази на підтвердження незаконності дій кожного з відповідачів та надати докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог;

3.зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

4.підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5.надати докази на підтвердження сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва