Справа № 202/4549/17
Провадження № 2/202/108/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію автомобіля та визнання права власності на Ѕ частку автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

21.03.2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судових рішень по цивільній справі №202/763/17 Верховним судом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, доходить наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні позивач липні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 18.07.2017 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року провадження у справі призупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 202/763/17, провадження №2/202/2953/2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна, яка знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа перебувала у провадженні судді Зосименко С.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П. ухвалою якої від 25 січня 2019 року справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

25.02.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом.

Ухвалою Верховного суду від 01 березня 2019 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу №202/763/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна та зупинено дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Суд доходить висновку, що розгляд даної справи не можливий до розгляду справи №202/763/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна Верховним судом, оскільки по даній справі позивач просить визнати недійсним договір купівлі - продажу автомобіля, який був придбаний в період проживання Позивача та Відповідача однією сім`єю. При цьому, встановлення факту проживання однією сім`єю Позивач та Відповідач вирішували при розгляді цивільної справи № 202/763/17 .

Виходячи із вищевикладено, суд доходить висновку, що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію автомобіля та визнання права власності на Ѕ частку автомобіля зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №202/763/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 14.06.2019 року.

Суддя: Л.П.Слюсар