ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву вбачається, що вона подана з порушенням вимог, викладених в статтях 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із поданої заяви, заявник зазначає, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 25 квітня 1989 року, посвідченому секретарем виконкому Борівської селищної ради, зареєстрованому в реєстрі за № 99 та який зареєстрований у Фастівському БТІ 30.05.1989 року, на підтвердження чого налає суду копію вищевказаного Договору купівлі-продажу.

Між тим, з прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений 25 квітня 1989 року, посвідчений секретарем виконкому Борівської селищної ради, зареєстрований в реєстрі за № 99 на ім`я покупця ОСОБА_2 , належить йому ОСОБА_1 .

Оскільки, в поданій до суду заяві містяться розбіжності, тому заявнику необхідно конкретизувати вимоги його заяви, а саме чітко вказати Договір, факт належності якого, він просить встановити.

Враховуючи вищенаведене, вказана обставина позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська селищна рада Фастівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дня з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова