Справа № 234/6666/19
Провадження № 2/234/2237/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 16.12.2016 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Краматорського міського округу Задорожним Д.В., зареєстроване за №2531, на земельну ділянку площею 3,1456га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 3,1456га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Необхідність забезпечення позову ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що відповідачу ОСОБА_2 , якому видано свідоцтво про право на спадщину ніщо не заважає на теперішній час розпорядитися земельною ділянкою, тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, що до визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як накладення арешту на майно що належить відповідачеві.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,1456га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Донецька АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 2531, видане 16.12.2016 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Задорожним Д.В.

Згідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову згідно нормам чинного цивільного процесуального законодавства - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що в його провадженні знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку недійсним, відповідачу ОСОБА_4 земельна ділянка належить на підставі оспорюваного позивачем свідоцтва про право на спадщину, та йому ніщо не перешкоджає розпорядитися нею та з огляду на те, що судом не встановлено можливого порушення прав інших осіб при застосуванні відповідного забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити і накласти арешт на земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_2 , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,1456 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2 .

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В. О. Заборський