Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 756/3352/15-ц

провадження № 61-20059св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у складі судді Васалатія К. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0, укладеним 03 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та банком, у розмірі 79 097,63 дол. США та 20 527,26 грн пені.

Оболонський районний суд м. Києва заочним рішенням від 12 жовтня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнив. Стягнув солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2007 року № 0 у розмірі 79 097,63 дол. США, що становить еквівалент 2 237 768,29 грн, та 20 527,26 грн пені. Вирішив питання про судові витрати у справі.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 17 січня 2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій 06 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити банку в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.

21 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Курило В. П.

Перед початком розгляду справи суддя Курило В. П. заявила самовідвід з тих підстав, що юридична компанія, керівником та партнером якої є донька судді Курило В. П., обслуговувала ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем у вказаній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок. Падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Ураховуючи, що юридична компанія, керівником та партнером якої є донька судді Курило В. П., обслуговувала ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем у вказаній справі, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року задовольнити.

Справу № 756/3352/15-цпередати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило