Справа № 401/317/19
2/401/367/19

28 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенка В.М., за участю секретаря судових засідань Телятник Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення останніх батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити опіку над ними, призначивши його опікуном, та стягнути з відповідачів на його користь аліменти на утримання малолітніх дітей. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 , яка є його рідною донькою, та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не приймають участь у вихованні дітей, взагалі вони не цікавляться дітьми. Зазначає, що хоча відповідач ОСОБА_3 проживає разом із ним та дітьми, проте остання допускає залишення дітей без догляду вночі, проявляє агресивний характер по відношенню до дітей в тому числі, веде себе неадекватно, не займається розвитком дітей та їх вихованням, не виконує батьківські обов`язки по відношенню до них. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 взагалі не цікавиться життям та розвитком своїх дітей, не виконує батьківські обов`язки відносно них, не займається їх вихованням. Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав, що відповідає інтересам дітей.
13 березня 2019 року від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.
Ухвалою суду від 13 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Світловодської міської ради до суду не з`явився, надав суду заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з наданням висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у зв`язку з невиконанням ними своїх обов`язків по утриманню та вихованню малолітніх дітей та доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 .
Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не подання ним відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_7 (а.с.7-8).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.9,10).
Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян сформованого 01.02.2019, вбачається, що ОСОБА_3 (д.п АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 лютого 2013 року, їх прізвища після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 . (а.с.8).
Згідно довідки КП «Житлосвіт 2012» від 04.02.2019, малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач ОСОБА_3 , зареєстровані за місцем реєстрації позивача (а.с.11)
Відповідно до характеристики з місця роботи позивача ОСОБА_1 , виданої Судноплавним агентством «Посейдон» від 01.02.2019 року, ОСОБА_1 має позитивну характеристику, у період з 20 березня 2018 року по 12 грудня 2018 року перебував на посаді капітана вантажного судна «Марія 1»(а.с.12).
Із свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.10.2000 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у спільній частковій власності позивача ОСОБА_1 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.23).
Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_4 від 25.02.2019, вбачається, що ОСОБА_11 має позитивну характеристику(а.с.16).
Відповідно до інформації щодо навчання та відвідування навчального закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 від 05.02.2019 року, з 01 вересня 2018 року ОСОБА_5 відвідує загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №10, має позитивну характеристику. Батько дитини не приймає участі у вихованні доньки. Мати дитини приводить доньку до школу, але несвоєчасно, дитина одягнена неохайно, волосся не зачесане, дитина не доглянута. Мати іноді поводить себе неадекватно. Дитиною займається дідусь, який постійно платить за харчування, турбується про навчання онуки(а.с.17, 18).
Згідно інформації ДНЗ (ясла-садок) № 7 від 05.02.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує ДНЗ (ясла-садок) № 7 комбінованого типу «Журавлик» з 20.05.2015 року, мати дитини поводиться іноді неадекватно, найбільшу увагу дитині приділяє дідусь, дитина має позитивну характеристику (а.с.19, 20).
Із листа Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.02.2019 року за вих.№ 3А3 слідує, що відповідач ОСОБА_3 систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей, порушує правила та норми навчального процесу, дитина приходить до школи з неохайним виглядом, із запізненням. Висновків для себе не робить, останню було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, з яких: 25.04.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 29.05.2017 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 13.11.2018 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП(а.с.21).
Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні із достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме їх ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей.
Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі викладеного та ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,-
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко