Справа № 535/243/19
Провадження № 2/535/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернення особистих речей із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та повернення особистих речей із незаконного володіння, який неодноразово уточнювала під час підготовчого провадження по даній справі. Позов заявлено з підстав виникнення спору між сторонами щодо поділу майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності та щодо повернення особистих речей із незаконного володіння.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21.03.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.101-102).

14.06.2019 року позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її та її представника участі та просить закрити провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позову, оскільки вона не має претензій до відповідача (а.с. 104).

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник відповідача адвокат Сідько С.І. подала до суду письмове клопотання про розгляд справи її та відповідача участі, проти задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі не заперечує (а.с.103).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, ч.ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернення особистих речей із незаконного володіння.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернення особистих речей із незаконного володіннязакрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя