ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1199/18

провадження № 22-ц/4809/1006/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позову вказала, що 27 вересня 2002 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2009 року. В період шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2003 року було стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством до досягнення дитиною повноліття.

Вказала, що заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини було змінено з 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, на 1/4 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилалась на те, що неповнолітня ОСОБА_4 була прийнята на 2018/2019 навчальний рік до першого курсу (1ТІ) Механічно-Електричного технікуму в регіональному центрі професійної освіти в м. Білгорай, Республіка Польща.

Відповідно до договору про надання послуг від 19 січня 2018 року №6 вартість навчання ОСОБА_4 по першому платежу становить 19470 грн. Для вступу до даного навчального закладу нею було також укладено договір про надання освітніх послуг від 18 червня 2018 року про надання учаснику курсу освітніх послуг з вивчення польської мови, програму вивчення, що відповідає мовному рівню А1, вартість курсу 2400 грн. Також було укладено договір про надання освітніх послуг від 18 червня 2018 року про надання учаснику курсу освітні послуги з вивчення польської мови, програму вивчення, що відповідає мовному рівню А2, вартість курсу 1200 грн.

Вказала, що нею було витрачено кошти, пов`язані з навчанням дочки, а саме на оплату квитків до Польші у сумі 1040 грн.; за страховий платіж за договором ЕМВ.06173500 на суму 941 грн., обов`язкове відкриття картки ПАТ «Кредобанк» на загальну суму 1041 грн., візовий збір 460 грн., транспортні витрати на проїзд в КП «Київський метрополітен» 237 грн., транспортні витрати на проїзд автобусом Смоліне-Київ на суму 1560 грн., фото на документи вартістю 80 грн., подача документів у візовий центр в м. Кропивницький вартісю 30 грн., транспортні витрати на проїзд автобусом Смоліне-Кропивницький на суму 202 грн. 03 коп.

Крім того, після подачі позовною заяви до суду нею ще були понесені витрати на навчання, а саме: комісія за переказ коштів - 424 грн. 05 коп., ліки на навчання придбані в Україні на загальну суму - 1260 грн., речі придбані у Києві на загальну суму - 1306 грн., транспортні витрати на три поїздки автобусом Смоліне-Київ на загальну суму - 790 грн., транспортні витрати на дві поїздки автобусом Київ-Смоліне на загальну суму 530 грн., транспортні витрати на три поїздки автобусом Смоліне-Кропивницький, Кропивницький-Смоліне, Кропивницький-Мала Виска на загальну суму - 184 грн. 07 коп., транспортні витрати на потяг Київ - Перемишль та Перемишиль-Київ на загальну суму - 2654 грн. 59 коп., кредит на ноутбук ТОВ «ДІЄСА» м. Кропивницький «Эльдорадо» на загальну суму - 17612 грн., договір страхування подорожуючих за кордон з ОСОБА_1 № ЕМВ.06578755 на загальну суму - 264 грн., лікування в Польщі 05 листопада 2018 року на загальну суму - 2303 грн. 03 коп., договір страхування подорожуючих за кордон з ОСОБА_1 №ЕМВ.06348018 - 101 грн., придбанні в Польщі (канцелярські товари, їжа, поповнення рахунку, одяг) на загальну суму - 5644 грн. 05 коп., квитки на проїзд по Польщі на загальну суму - 5833 грн. 28 коп., харчування та проживання в Польщі на загальну суму - 5833 грн., витрати на навчання в фонд технікуму, обов`язкове страхування, фонд батьківський комітет на загальну суму - 2175 грн.

Зазначила, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку приймати участь у додаткових витратах на утримання дитини у порядку, передбаченому ст.185 СК України, хоча має можливість надавати таку матеріальну допомогу, оскільки працює та інших утриманців не має.

Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.67-69), просила суд стягнути з відповідача на її користь половину суми понесених витрат, що становить 35 129 грн. 78 коп., 4000 грн. витрат на переклад документів та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що витрати, які були понесені позивачем у зв`язку зі вступом неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до навчального закладу Республіки Польща, не відносяться до додаткових витрат у розумінні ст.185 СК України, а є витратами, на які стягуються аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, неповно з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи. Посилалась на те, що відповідач має матеріальну можливість сплатити половину вартості понесених позивачем додаткових витрат на неповнолітню дитину, яка для розвитку своїх здібностей вимушена була поїхати до іншої держави для отримання належної освіти, оскільки інших утриманців не має.

ОСОБА_6 І направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду без змін. Вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що дитина потребує додаткових витрат на розвиток здібностей та необхідності у закордонному навчанні чи на лікування дитини.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 27 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №29 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9).

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року розмір стягуваних за рішенням Маловисківського районного суду від 06 червня 2003 року аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було змінено з 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно на 1/4 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.10).

Відповідно до договору про надання послуг від 19 січня 2018 року №6, який було укладено між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , виконавець прийняв на себе зобов`язання надати послуги щодо інформаційної підтримки під час вступної компанії до Механічно-Електричного технікуму в регіональному центрі професійної освіти в м. Білгорай, Республіка Польща, підтримки з верифікації документів, підтримки з подачі документів, візової підтримки, підтримки з оформлення страхового полісу, забезпечення місцем проживання та інформаційний супровід впродовж першого року навчання, супровід на навчання в Польщу та поселення в гуртожиток. Дата початку занять 01 вересня 2018 року. Закінчення навчання 2022 рік (а.с.12-15.)

Відповідно до пункту 5.1 зазначеного договору вартість навчання ОСОБА_4 по першому платежу становить 19470 грн. (а.с.14 зворот).

Встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено перший та другий внесок за навчання у розмірі 17650 грн., що підтверджується копією квитанції від 20 березня 2018 року № ПН1556 та копією квитанції до прибуткового касового ордера від 16 липня 2018 року (а.с.16).

Відповідно до копії квитанції від 03 серпня 2018 року № ПН3239 на придбання квитків ОСОБА_1 було витрачено 1040 грн. (а.с.17).

Згідно з рахунком-фактури № EMB.06173500 страховий платіж за договором складає 941 грн. (а.с.18).

Як убачається з квитанцій від 18 липня 2018 року №39687543 та від 19 червня 2018 року №33143637 ОСОБА_1 було сплачено 460 грн. на оплату візового збору та здійснення валютно-обмінних операцій на суму 385 грн. Зокрема, відповідно копій квитанцій від 19 червня 2018 року позивачем було сплачено кошти на загальну суму 656 грн. 56 коп. (а.с.19-22).

18 червня 2018 року між представником програми «Освіта в Польщі» - ФОП Грігор`євою ОСОБА_8 та позивачем було укладено договір про надання освітніх послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язався надати учаснику курсу освітні послуги з вивчення польської мови, програму вивчення, що відповідає рівню А1. Відповідно до пункту 4.1. договору вартість послуг складає 2400 грн., які були сплачені ОСОБА_1 18 чяервня 2018 року (а.с.23, 25).

Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 18 червня 2018 року, укладеного між представником програми «Освіта в Польщі» - ФОП ОСОБА_9 та позивачем, виконавець зобов`язався надати учаснику курсу освітні послуги з вивчення польської мови, програму вивчення, що відповідає рівню А2. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру позивачем було сплачено 1200 грн. за вказаний курс (а.с.24, 25).

Також у зв`язку із вступом до навчального закладу ОСОБА_4 позивачем було понесені витрати на проїзд в метро на курси по вивченню польської мови, транспортні витрати на проїзд з смт. Смоліне до м. Кропивницький, переклад документів, отримання фотокартки на документи, СМС послуги при подачі документів до візового центру в м. Кропивницький, що становить 2109 грн. 30 коп.(ва.с.25-31).

Зокрема, позивачем було додатково понесені витрати на придбання речей на загальну суму 1306 грн. 80 коп., комісію сплачено за переказ коштів в сумі 424 грн. 05 коп., на придбання ліків на загальну суму 1260 грн., понесені транспортні витрати на проїзд з смт Смоліне до м. Київ на суму 790 грн., транспортні витрати на проїзд з смт. Смоліне до м. Київ на загальну суму 530 грн., транспортні витрати на проїзд смт Смоліне-Кропивницький та м. Кропивницький-м. Мала Виска, а також м. Київ-Перемишль, на загальну суму 2839 грн. 29 коп., придбання ноутбуку на суму 17612 грн., витрати за договором страхування подорожуючих на суму 365 грн., лікування в Польщі на суму 2303 грн. 30 коп., придбанні в Польщі канцелярські товари, придбання їжі та одягу на загальну суму 5644 грн. 50 коп., витрати на придбання квитків на проїзд до Польщі в сумі 515 грн. 83 коп., витрати на харчування та проживання в Польщі складає 5833 грн. 28 коп., витрати на навчання в фонд технікуму, обов`язкове страхування, фонд батьківський комітет складають 2175 грн. 20 коп.. Загальна сума понесених витрат становить 41599 грн. 25 коп.(а.с.70-130).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і суд апеляційної інстанції виходив з того, що витрати, які було понесені позивачем у зв`язку зі вступом неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до навчального закладу у Республіці Польща, не відносяться до додаткових витрат у розумінні ст.185 СК України, а є витратами, на які стягуються аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов`язку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

З матеріалів справи убачається, що позивачем були понесені витрати, пов`язані із навчанням та проживанням дитини за кордоном, а також на оформлення документів, придбання ноутбуку, тощо, а всього на загальну суму 70259 грн. 55 коп.

Колегія суддів вважає, що вказані витрати у розумінні ст. 185 СК України не є тими витратами, які законодавцем віднесені до додаткових, тобто тих, які пов`язані із розвитком певних здібностей дитини, її талантів, хворобою тощо.

Слід зазначити, що з відповідача також щомісяця проводяться відрахування аліментів із страхових виплат, які відповідач отримує за часткову втрату працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, що підтверджується довідками Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області від 16.10.2018 №03-09-978 та від 27.05.2019 №03-08-543 (а.с.56, 184). Як пояснив відповідач у судовому засіданні такі відрахування проводяться за його власною заявою.

Отже, докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, зводяться до дублювання доводів позову, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішенняМаловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 червня 2019 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Т.М. Авраменко

О.Л. Дуковський