УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Дане питання ініційоване у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього суду від 22 березня 2010 року по справі № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, яким вказаний позов задоволено в повному обсязі. Судом встановлено, що цивільну справу № 2-507/2010 за вищевказаним позовом у 2018 році було утилізовано. Оригінал рішення суду по вказаній справі зберігається в архіві Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Проте, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій додатково пояснив, що постанову органу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ вже долучено до матеріалів справи про перегляд заочного рішення. Інших документів по оскаржуваній справі не має, оскільки позовну заяву та додані до неї документи він не отримував.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності учасників справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що втрачене судове провадження відновленню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, у зв`язку з надходженням до Добропільського міськрайонного суду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, ухвалою суду від 01 березня 2019 року було ініційоване питання щодо відновлення втраченого провадження по цивільній справі 2-507/10.(а.с.1-2)

Як вбачається з довідки завідуючої архівом суду, цивільна справа № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, у 2018 році була утилізована, а в архіві суду залишився зберігатися лише оригінал рішення по цій справі. (а.с.19)

Учасниками процесу для відновлення втраченого провадження надано до суду лише копію заяви про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-507/2010 від 22 березня 2010 року (а.с.13) та копію заочного рішення суду від 22 березня 2010 року (а.с.12).

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документу в цивільній справі № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником та заінтересованими особами суду не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Добропільського міськрайонного суду Донецької області відсутні будь-які відомості по вищевказаній цивільній справі, тому суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Щодо відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року, то суд зазначає про недоцільність, оскільки оригінал даного рішення зберігається в архіві Добропільського міськрайонного суду, а тому не потребує відновлення.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 223, 260 - 261, 488 - 495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

03.06.19