Справа № 315/42/19
Номер провадження № 2/315/179/19
29 травня 2019 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Яковенка Олександра Сергійович в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
17.01.2019 року до суду звернувся представник позивача адвокат Яковенко Олександр Сергійович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В позові представник позивача посилався на те, що позивач є власником житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 червня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1174, в якому зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач зареєстрований у вказаному будинку з 20.07.1998 року, але фактично у ньому не проживає з 2001 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у будинку не має, його місце перебування не відоме. Оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою більше одного року, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, так як кількість осіб, які зареєстровані відрізняється від кількості фактично проживаючих, що впливає на оформлення житлової субсидії. Крім цього, на адресу позивача постійно надходять листи з банків про те, що відповідач отримав кредитні кошти, які необхідно сплатити, що призводить до постійного хвилювання та стресу і негативно впливає на здоров`я позивача, прохав позов задовольнити та визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 .
23.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 20.03.2019 року.
15.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Яковенка О.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 та виклик свідка.
17.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .
У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що він та ОСОБА_3 є батьками відповідача, з 2001 року останній в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у будинку не має, його місце перебування не відоме, прохав позов задовольнити та визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснила, що є дружиною позивача, мешкають разом, відповідач є її сином, останній в будинку не проживає. стосунків з ним не підтримують, точне місце проживання її сина не відоме, прохала суд позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що підтримує стосунки із сім`єю позивача, часто спідкуються, відповідача знає, але щоб той проживав у сім`ї позивача вона не бачила.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав, а проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 червня 1992 року.
З 2001 року відповідач відсутній в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненнями позивача, третьої особи та свідка ОСОБА_4 .
Станом на 17.01.2019 року в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , та третя особа: ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї зареєстрованих за адресою.
Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.2 п.7 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.
Правовідношення, які виникли між сторонами регулюються ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом до свого сина як колишнього члена своєї сім`ї про визнання його втратившим право користування житловими приміщеннями будинку в зв`язку з відсутністю його понад рік в житловому будинку без поважних причин.
Суд вважає встановленою обставину, передбачену ч.2 ст.405 ЦК України, а саме відсутність відповідача у житловому будинку АДРЕСА_1 , як члена сім`ї власника будинку без поважних причин понад один рік, остання підтверджується поясненнями позивача, третьої особи та показаннями свідка ОСОБА_4 .
Таким чином, відповідач відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування житловими приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю у житлових приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, шо ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 405 ЦК України суд, -
Позов представника позивача адвоката Яковенка Олександра Сергійович в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , втратившим право користування житловими приміщеннями будинку АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю в житлових приміщеннях будинку без поважних причин понад рік.
Повний текс заочного рішення буде складено 31.05.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош