УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/23525/15-ц

провадження № 61-29407св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Шебуєва В. А., Крижанівська Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б., у якому просило визнати незаконними дії відповідача щодо зняття 27 червня 2012 року іпотечних заборон з нерухомого майна (нежилі приміщення III поверху в літ. «А», загальною площею 617,40 кв. м, що складає 8/100 частин від майнового комплексу, загальною площею 7 475,50 кв. м, за адресою: м . Київ , вул. Березняківська, 29); визнати незаконними дії відповідача щодо нотаріального посвідчення договору міни, зареєстрованого в реєстрі за № 1212, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпо Холдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД»(далі - ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД»), за яким право власності на іпотечне нерухоме майно (нежилі приміщення III поверху в літ. «А», загальною площею 617,40 кв.м, що складає 8/100 частин від майнового комплексу, загальною площею 7 475,50 кв.м, за адресою: м . Київ , вул . Березняківська , 29 ) набуло ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД» в обмін на прості векселі.

Позов обгрунтовано тим, що 27 червня 2012 року відповідачем знято іпотечні заборони з нерухомого майна (нежилі приміщення III поверху в літ. «А», загальною площею 617,40 кв.м, що складає 8/100 частин від майнового комплексу, загальною площею 7 479,50 кв.м, за адресою: м . Київ, вул . Березняківська , 29), яке належало на праві власності ТОВ «Альпо Холдинг» та перебувало в іпотеці ПАТ «ОТП Банк» на підставі іпотечних договорів, укладених з ТОВ «Альпо Холдинг». 27 червня 2012 відповідачем посвідчено договір міни, укладений між ТОВ «Альпо Холдинг» та ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД», за яким право власності на вказане іпотечне нерухоме майно набуло ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД» в обмін на прості векселя. Банк не подавав відповідачу жодних документів, які б могли бути підставою для зняття іпотечних заборон з нерухомого майна. Банк не звертався з проханням вилучити запис щодо предмета іпотеки з Державного реєстру іпотек та зняти заборону відчуження предмету іпотеки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, однак відповідачем 27 червня 2012 року з невідомих підстав знято відповідні іпотечні заборони з предмету іпотеки, внаслідок чого ТОВ «Альпо Холдинг» в цей же день здійснило відчуження нерухомого майна на користь третьої особи на підставі договору міни, посвідченого також відповідачем. Внаслідок незаконних дії відповідача відбулося вибуття з іпотеки банку нерухомого майна, яким забезпечувались кредитні договори на суму 863 869,20 доларів США та 6 836 287,56 грн, що завдало банку істотних збитків (т.1, а. с. 1-5).

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б. щодо зняття 27 червня 2012 року іпотечних заборон з нерухомого майна (нежилі приміщення III поверху в літ. «А», загальною площею 617,40 кв.м, що складає 8/100 частин від майнового комплексу, загальною площею 7 479,50 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 ). Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б. щодо нотаріального посвідчення договору міни, зареєстрованого в реєстрі за № 1212, укладеного між ТОВ «Альпо Холдинг» та ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД», за яким право власності на іпотечне нерухоме майно (нежилі приміщення III поверху в літ. «А», загальною площею 617,40 кв.м, що складає 8/100 частин від майнового комплексу, загальною площею 7479,50 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 ) набуло ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД» в обмін на прості векселі. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн (т.1, а. с. 214-217).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з незаконності дій відповідача щодо зняття іпотечних заборон з нерухомого майна та, як наслідок, неправомірного подальшого посвідчення договорів міни, оскільки відповідачу було достовірно відомо, що нерухоме майно перебувало в іпотеці у позивача, він не накладав заборону на таке майно і були відсутні належні дані щодо відмов нотаріусів, які накладали заборону, на її зняття, а також позивач у встановленому законом порядку не надавав згоди на зняття заборони з нерухомого майна, яке перебувало у нього в іпотеці.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

23 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ПАТ «ОТП Банк» на касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О. Б.

Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи касаційної скарги

Касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Закон України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З урахуванням наведеного, вказаний спір є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із здійсненням нотаріусом владних управлінських функцій, пов`язаних із прийняттям управлінських рішень щодо розгляду заяви іпотекодавця про державну реєстрацію скасування обтяжень нерухомого майна без дотримання, на думку особи, яка називає себе представником позивача, процедури їх прийняття і не стосується виконання умов цивільно-правових угод.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

Заперечення на касаційну скаргу обгрунтовано тим, що правовідносини, що виникають між нотаріусами та іншими суб`єктами нотаріальної діяльності, є процесуальними за своєю сутністю і не можуть характеризуватися як владні відносини у розумінні КАС України.

З урахуванням положень статті 17 КАС України необхідно дійти висновку про неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О. Б. оскаржуються судові рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, вказану цивільну справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про визнання дій незаконними, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик