Номер провадження: 22-ц/813/5356/19
Номер справи місцевого суду: 523/3904/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

встановила:

У березні 2019 року СП «Солінг» звернулося до судуз позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Одночасно з позовом СП «Солінг» подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду. Також, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те що, ухвала постановлена без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали суду отримав 10 квітня 2019 року, під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 09 квітня 2019 року про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення з них копій, на якій зазначена дата ознайомлення 10 квітня 2019 року (а.с. 64). Апеляційну скаргу подано 17 квітня 2019 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева