Номер провадження: 22-з/813/63/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач- ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у складі судді Нікітіної С.І.,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 в своїх та інтересах в неповнолітньої доньки ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно моральної шкоди завданої в результаті пошкодження майна в сумі 1 000 000 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 60 000 грн. та судові витрати в сумі 15 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 800 000 грн. моральної шкоди та судові витрати в розмірі 15 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги з урахуванням фактичних обставин справи та її матеріального становища.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 150 000 грн., витрати на правову допомогу 6 400 грн., судові витрати 2250 грн.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019.

30.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про постановлення ухвали про роз`яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 не змінюючи змісту судового рішення. В заяві послалася на ст. 271 ЦПК України та зазначила, що в постанові суду апеляційної інстанції не зазначено в якій частині рішення стосується кожного з відповідачів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та не зазначено обов`язок чи право стягнення солідарно. Отже, рішення суду є таким, що не може бути виконаним.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в якому просила вказати, в якій частині постанова апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 стосується кожного з відповідачів, або зазначити, що обов`язок чи право є солідарним.

Доводи заявника викладені в заяві про роз`яснення постанови аналогічні за своїм змістом доводам викладеним в заяві про ухвалення додаткового судового рішення, і за своєю суттю не можуть бути вирішені шляхом роз`яснення постанови.

Зважаючи на викладене, заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: