Справа №345/4494/19
Провадження № 2/345/1658/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який разом із своєю сім`єю проживав у своєму будинковолодінні по АДРЕСА_1 . Після смерті батька, позивач з мамою домовилися про те, що позивач успадковує житловий будинок , а мама позивача грошові вклади батька. 12.04.2019р. позивач звернулася із заявою та всіма необхідними документами до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте листом нотаріуса від 08.08.2019р. за №731/02-31 їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо, так як будинковолодіння АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 зареєстроване за іншими особами, а у свідоцтві про право власності на ім`я ОСОБА_4 , відсутня відмітка про реєстрацію права власності та не підтверджено факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження позивача батьком записаний « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ». Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Кобзан Р.М. в підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій просить суд справу слухати без його участі та без участі позивача , позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Відповідач також в підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7) проживали у своєму будинковолодінні по АДРЕСА_1 , де з ними проживала і позивач , а пізніше і вже вся її сім`я .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва по смерть (а.с.10).

Так як позивач з мамою ОСОБА_2 , відповідачкою по справі, постійно проживали з спадкодавцем в одному будинковолодінні, то спадщину прийняли разом, про те скористались правом поділу спадщини, як це передбачено ст.1278 ЦК України і поділили її між собою шляхом укладення договору про поділ спадщини, зареєструвавши його в нотаріуса 23.09.2019р.(а.с.16), оскільки згідно п.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .Тому між сторонами був проведений поділ майна по угоді, згідно якої позивачу перейшло із спадкового майна будинковолодіння, а матері грошові вклади .

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2019р. позивач звернулася до нотаріуса із заявою та всіма необхідними документами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом( а.с.12). Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі 12.04.2019р. нотаріусом була зареєстрована спадкова справа(а.с.15). Про те , листом нотаріуса від 08.08.2019р. за №731/02-31(а.с. 11) позивачу було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо, так як будинковолодіння АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 зареєстрований за іншими особами, а у свідоцтві про право власності на ім`я ОСОБА_4 , відсутня відмітка про реєстрацію права власності та не підтверджено факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження позивача батьком записаний « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ».

Те що будинковолодіння належало покійному ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2005р., де воно зазначено по адресу АДРЕСА_4 / (а.с.17). Також підтверджується довідкою Новицької сільської Ради №283 від 04.04.2019р., згідно якої вбачається, що в с. Старий Угринів з 1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав і був зареєстрований гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 14.12.2013р. в будинку АДРЕСА_3 були зареєстровані: ОСОБА_2 , дружина, ОСОБА_1 , дочка, ОСОБА_5 , зять, ОСОБА_6 , внук, ОСОБА_7 , внук, ОСОБА_8 , внука, ОСОБА_9 , правнука, ОСОБА_10 , правнук 9а.с.13).

Оскільки реєстрація права власності на вищевказане будинковолодіння у 2005 році в ОБТІ проведена не була, а Середньоугринівською сільською радою було проведено перейменування назв вулиці та оновлено нумерацію будинків, то під АДРЕСА_8 і АДРЕСА_7 в той час зареєструвались будинки інших осіб, так як в державному реєстрі спадкового будинку під АДРЕСА_5 не було проведено, тому і виникла невідповідність записів у свідоцтві про право власності на даний будинок АДРЕСА_7 / із зареєстрованими під цими номерами у 2005 та в 2019 році , що видно із витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21-23) .

Згідно довідки Новицької сільської Ради ОТГ №833 від 16.08.2019р. (а.с.24), будинковолодінню батька позивача ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_5 , згідно з діючою оновленою нумерацією та перейменуванням назв вулиць, розташований за адресою АДРЕСА_6 .

Згідно технічного паспорта спадковий будинок був побудований у 1955 році ,на нього був виготовлений технічний паспорт, згідно якого дане будинковолодіння складалося з житлового будинку та надвірних споруд наведених у технічному паспорті (а.с.18-20).

Згідно довідки зробленої працівниками ОБТІ станом на 03.07.2019р., проведена поточна інвентаризація будинковолодіння і відсутні дані про самовільну будову чи реконструкцію (а.с.14).

Оціночна вартість вищенаведеного будинковолодіння по АДРЕСА_5 становить 49 тис. 962 грн. , згідно звіту про оцінку майна(а.с.25-26) .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач належно прийняла спадщину, відкрито і безперервно користувався та продовжує користуватись спадковим майном, відповідач на спадкове майно не претендує та визнає позов, а інших спадкоємців, які б претендували на нього не має.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно.

На підставі ст. ст. 1217, 1261, 1268-1270 ЦК України та керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : в цілому на будинковолодіння по АДРЕСА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: