Справа №613/638/19 Провадження № 2/613/346/19
09 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/638/19, пров. № 2/613/ АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за розпискою від 03.07.2016 року у розмірі 35 262 грн. 42 коп., з яких: 26 203 грн. основна сума боргу, 1 485 грн. 97 коп. 3% річних від простроченої суми боргу, 7 573 грн. 45 коп. сума процентів від суми позики. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.07.2016 року вона позичила ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути з відсотками, всього у розмірі 1 100 доларів США до 01 липня 2017 року, про що особисто написав відповідну розписку. Після спливу терміну повернення позики, ОСОБА_1 нагадала відповідачу про необхідність повернення коштів на що останній попросив почекати ще кілька днів, посилаючись на відсутність у нього грошових коштів. На неодноразові нагадування, вимоги про повернення боргу ОСОБА_2 обіцянки не виконував, а потім перестав відповідати на телефонні дзвінки та почав уникати зустрічей з позивачем. До теперішнього часу ОСОБА_2 грошові кошти не повернув та повертати відмовляється. Позивач вважає, що відповідач має сплатити їй основну суму боргу в розмірі еквівалентному 1000 доларів США, що складає 26 203 грн.; проценти за користування грошима у розмірі 7 537 грн. 45 коп.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 485 грн. 97 коп., а всього 35 262 грн. 42 коп.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.
Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачем власноруч складено розписку, в якій він зазначив, що отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, зобов`язується повернути 01.07.2017 року грошові кошти в сумі 1 100 доларів США.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За своєю суттю розписка про отримання в борг коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Отже, виходячи з викладеного, а також з вимог ст.ст. 1046,1047 ЦК України, суд вважає, що надана позивачем письмова боргова розписка є доказом не лише факту укладення договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , але й факту передання зазначеної грошової суми позичальнику, факт отримання відповідачем ОСОБА_2 коштів за договором позики, а також його зобов`язання повернути ці кошти ОСОБА_1 до 01.07.2017 року.
Відповідачем ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження виконання зобов`язання з повернення боргу, суду не надано.
Однак вирішуючи питання про суми, що підлягають стягненню, суд частково погоджується з наведеним позивачем розрахунком .
Так, представником позивача здійснено розрахунок 3% річних від суми боргу за 690 дні прострочення, в той час як розрахунок необхідно проводити за 689 днів /з 02.07.2017 року, тобто з першого дня прострочення зобов`язання по дату звернення з позовом до суду 22.05.2019 року/, отже розмір 3% річних від простроченої суми, розрахований відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, складає 1483,87 грн.
Щодо розрахунку розміру відсотків за користування коштами, суд не погоджується з наведеним розрахунком та звертає увагу, що сукупний розмір цих відсотків визначений умовами договору та складає суму, еквівалентну 100 доларам США, тобто 2620,30 грн. що витікає з самого тексту розписки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і стягненню підлягають: 26 203 грн. /сума боргу/ + 2 620,30 грн. /сума відсотків за користування грошовими коштами/ + 1483,87 грн. /3% річних за період прострочення 689 дні/ = 30 307,17 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 768,40 грн.
Також суд зазначає, що справу розглянуто з урахуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 26 203 (двадцять шість тисяч двісті три) грн., відсотки за користування грошовими коштами 2 620 грн. (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 30 коп., три відсотки річних 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 87 коп., а також судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп., а всього у сумі 31 075 (тридцять одна тисяча сімдесят п`ять ) грн. 57 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2019 року.
Суддя