Справа № 368/541/19
Рішення

Іменем України

"19" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Салій Я.С.

За участі учасників процесу:

Заявник - ОСОБА_1

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, про встановлення факту належності особі правоустановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, про встановлення факту належності особі правоустановлюючого документу, в якій заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

- встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру № 4400 від 09.04.1999 р., згідно з яким ії належить Ѕ частина квартитри за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 свої вимоги в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступним.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 4400 від 09.04.1999 р. ОСОБА_1 (далі-Заявник) належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виготовлення вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру № 4400 від 09.04.1999 р. на ім`я Заявника було допущено помилку у прізвищі Заявника, зокрема у свідоцтві вказано « ОСОБА_2 », а в паспорті вказано « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності Заявнику гіравовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № 4400 від 09.04.1999 р.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються, з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення, факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт того, що свідоцтва право власності на квартиру належить Заявнику підтверджується доданими до позовної заяви документами.

Виправлення помилки є неможливим шляхом виготовлення нового свідоцтва, оскільки на даний час один із співвласників, а саме ОСОБА_4 помер.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

08.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

22.05.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 10 год. 00 хв. 19.06.2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.06.2019 року, заявник, - ОСОБА_1 вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримала, обгрунтовувала свою позицію обставинами та нормами права, які зазначені в прохальній частині її заяви.

В судове засідання, яке відбулося 19.06.2019 року, представник заінтересованої особи, - регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, - не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

09 квітня 1999 року Представництвом Фонду Держвного Майна України в м. Донецьку було видано свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , згідно з яким квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової по 1/2 частки кожному:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_1 .

Проте, під час виготовлення вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру № 4400 від 09.04.1999 р. на ім`я Заявника було допущено помилку у прізвищі Заявника, зокрема у свідоцтві вказано « ОСОБА_2 », а в паспорті вказано « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності Заявнику гіравовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № 4400 від 09.04.1999 р.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права суб`єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності, тощо).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються, з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення, факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Застосування норм процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Судове рішення є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян. Судом лише встановлюється, що документ, виданий певній особі, в дійсності їй належить, але суд не вправі вносити виправлення у цей документ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4.15. глави 10, розділу 2 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ч. 1 ст. 1221, ст. 1217, ст. 1261 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, про встановлення факту належності особі правоустановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , який виданий 03 січня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , правоустановлюючого документу, а саме, - свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 , яке видане 09 квітня 1999 року Представництвом Фонду Держвного Майна України в м. Донецьку, згідно з яким ОСОБА_5 належить право власності на 1/2 частку квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.