Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 337/5756/18

провадження № 61-9810ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Романа Юрійовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року та постанову Запорізького Апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Р. Ю. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року справу № 337/5756/18 призначено судді-доповідачеві Пророку В. В.

Згідно з Розпорядженням від 12 червня 2019 року № 662/0/226-1 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. та на підставі подання судді від 05 червня 2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 337/5756/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу № 337/5756/18 призначено судді-доповідачеві Сакарі Наталії Юріївні.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Севастьянов Р. Ю. просить поновити строк на касаційне оскарження, та посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Р. Ю. подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 13 травня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.

Однак, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Р. Ю. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано дублікат квитанції від 08 травня 2019 року № 34407 про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 704,80 грн (1 762,00 грн*0,2) *200%).

Отже, представнику ОСОБА_1 - адвокату Севастьянову Р. Ю. необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн, йому необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 320,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Романа Юрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Севастьянову Роману Юрійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року та постанови Запорізького Апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Романа Юрійовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2019 року та постанову Запорізького Апеляційного суду від 03 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 18 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара