Справа № 473/3633/19
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовною заявою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

у серпні 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 347 грн. 96 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та відповідачем 15.02.2019 року був укладений кредитний договір № ЛМ-00371772, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику кредитні кошти зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми позики за кожний день користування позикою, починаючи з першого дня перерахунку суми позики позичальнику до закінчення строку позики.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 22.08.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору у вищевказаному розмірі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 28.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Матеріали справи містять розбіжності з обставинами викладеними позивачем в позовній заяві, а саме додані до матеріалів справи додаткова угода №1 від 02.03.2019 року до кредитного договору № ЛМ-00371772 від 15.02.2019 року та додаткова угода №2 від 19.03.2019 року до кредитного договору № ЛМ-00371772 від 15.02.2019 року укладені між позичальником ОСОБА_1 та кредитором ТОВ «Грін Фактор», однак матеріали справи містять договір факторингу №ЛМ-07/08-19, який було укладено 07.08.2019 року між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ТОВ «Грін Фактор», що значно пізніше укладання додаткових угод. При цьому в додаткових угодах міститься посилання на відсуплення прав вимоги, однак жодних договорів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 187, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар