Номер провадження: 22-ц/813/4539/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_1 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 - не з`явились,

переглянувши справу №522/18681/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у складі судді Ільченко Н.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ «Слєпньова 2», звернувшись 5 жовтня 2017 року до суду з вищевказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Слєпньова 2» частку в загальному обсязі обов`язкових внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 78657,96 грн., стягнути судові витрати (т.1 а.с.3-6).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.15).

За змістом уточнених в ході розгляду справи позовних вимог позивач ОСББ «Слєпньова 2» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Слєпньова 2» частку в загальному обсязі обов`язкових внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 106185,20 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Слєпньова 2» частку в загальному обсязі обов`язкових внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та споживчі житлово-комунальні послуги в розмірі 6921,85 грн.; розподілити судові витрати (т.1 а.с.128-133).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року за заявою ОСББ «Слєпньова 2» залучено ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі в справі (т.1 а.с.151).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження в справі (т.2 а.с.9-10).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року справу призначено до розгляду (т.2 а.с.20).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та передати справу за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відкритті провадження в справі з порушенням визначених частиною 1 статті 27 ЦПК України правил підсудності справи за місцем проживання відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Слєпньова 2» в особі представника заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує виключною підсудністю справи (т.2 а.с.23-25).

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

За визначеними статтею 27 ЦПК України правилами підсудності справ за місцем проживання відповідача позови до фізичної особи пред`являються в суді за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За визначеними статтею 30 ЦПК України правилами виключної підсудності позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач ОСББ «Слєпньова 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме частки в загальному обсязі обов`язкових внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 78657,96 грн., при цьому майно, борги щодо якого виникли, є нерухомим майном, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси відноситься до Приморського району міста Одеси, на територію якого поширюється територіальна юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі суд першої інстанції отримав інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 , яка на той час мала зареєстрована місце проживання за адресом: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси відноситься до Приморського району міста Одеси, на територію якого поширюється територіальна юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги щодо визначення підсудності справи за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в м. Ізмаїл, а не за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання в м . Одесі , не приймаються, так як, зокрема, визначені статтею 27 ЦПК України правила підсудності справи за місцем проживання відповідача, на яку посилається скаржник, передбачають саме зареєстроване в установленому законом порядку місце поживання, а не фактичне проживання без реєстрації.

Крім того, борг виник щодо нерухомого майна, розташованого на території Приморського району міста Одеси та, відповідно, територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси (виключна підсудність).

Ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено з дотриманням підсудності, процесуальні підстави для скасування ухвали та направлення справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 червня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова