Справа № 2-2614/10
провадження 6/216/164/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.20019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-2614/2010 від 27.10.2010, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007, яка станом на 19.05.2010 становить 180618,69 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляді справи у розмірі 120 грн., та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме: подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

До заяви (подання) державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно зі статей 175,177 ЦПК України.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначив, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При цьому в заяві не вказано до якого відділу державної виконавчої служби було направлено виконавчий лист за належність для подальшого виконання, відсутні докази його надсилання або інші докази, які повинні обґрунтовувати заявлені вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши заявника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, залишити без руху з наданням часу заявнику для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов