УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2010 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя було винесено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором іпотеки від 21.09.2006 р. в розмірі 102500 грн., суму за відсотками у розмірі 33535 грн., суму за урахуванням індексу інфляції у розмірі 58220 грн., пені у розмірі 515575 грн., всього на суму 709830 грн., за договором позики від 21.09.2006 р., суму позики, що складає 30000 грн., суму за відсотками 88950 грн., з урахуванням індексу інфляції 17640 грн., пені у розмірі 164400 грн., всього на суму 300990 грн., загальну суму у розмірі 1010820 грн. А також з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на користь держави.

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2010 року та його скасування у зв`язку з тим, що зазначене рішення є незаконним і необґрунтованим. Його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Копію рішення він не отримував. Примірник судового рішення він отримав лише 11.06.2019 року у канцелярії суду. 26.06.2019 року він звернувся за правовою допомогою до адвокатського бюро «Мироненко та Партнери». Того ж дня, його представник адвокат Звонарьов В.В. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Вважає, що пропустив строк з поважних причин. У зв`язку із чим, просить його поновити. Зазначив, що з вказаним заочним рішенням суду він не згоден в частині розміру стягнутих з нього коштів. Вважає, що обставини справи були встановлені судом не в повному обсязі, без дослідження фактів та письмових доказів, які він має, що мають суттєве значення для належного розгляду даної справи, оскільки він не приймав у часті у судовому засіданні. Просить переглянути заочне судове рішення.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили скасувати заочне рішення, ухвалене 21.06.2010 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог про скасування заочного рішення. Зазначив, що рішення від 21.06.2010 року є законним та не підлягає скасуванню. ОСОБА_1 протягом тривалого часу знав про ухвалене заочне рішення. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи станом на 23.04.2010 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою надсилались судові повістки та телеграми, проте повідомлення про їх отримання на адресу суду не надходили.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 24.10.2011 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього судом. Адресою боржника зазначено - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 19.07.2013 року ОСОБА_1 оголошено у розшук. Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .

Із заяви про скасування заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 , проте фактично мешкає в АДРЕСА_4 .

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився до суду внаслідок необізнаності про час судового засідання.

Разом з тим, частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію судового рішення лише 11.06.2019 р., що підтверджується відповідною розпискою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду із заявою перегляд заочного рішення.

Стосовно незгоди з розміром заборгованості за іпотечним договором, на яку посилається представник відповідача, як на підставу своїх заперечень, та вирішення питання про застосування строків позовної давності, зазначене має бути дослідженим виключно при розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву про скасування заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21.06.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 21.06.2010 року.

Заочне рішення, прийняте 21.06.2010 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, по справі № 2-114/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - скасувати.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2019 року на 14-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко