Справа №587/1350/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4718/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рост», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про визнання недійсним додаткового договору та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року позов задоволено повністю: визнано недійсним Додатковий договір від 20 грудня 2008 року до Договору оренди землі № 05 від 10 серпня 2007 року, що зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13 грудня 2010 року за № 32; розірвано договір оренди землі № б/н від 25 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Рост» на земельну ділянку (ріллю) загальною площею 3,893 га, кадастровий номер :03:006:0002; стягнуто з ТОВ Агрофірма «Рост» на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп. сплаченого судового збору за подання позову та 5720 грн 00 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Агрофірма «Семереньки» про перегляд вказаного заочного рішення від 18 квітня 2019 року.

Вказане заочне рішення суду ТОВ «Агрофірма «Семереньки» оскаржило в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Семереньки» була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ТОВ «Агрофірма «Семереньки» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ «Агрофірма «Семереньки» ставило питання про скасування заочного рішення суду від 18 квітня 2019 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 2114 грн 40 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року ТОВ «Агрофірма «Семереньки» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що АТ «Сумське НВО» 19 вересня 2019 року отримало копію ухвали апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма «Семереньки» у встановлений судом строк не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рост», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про визнання недійсним додаткового договору та розірвання договору оренди землі - визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко