Справа № 646/3420/19
№ провадження 2/646/1468/2019
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"30" травня 2019 р. м Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Мироненко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, про скасування протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості та визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» щодо донарахування об`єму природного газу неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила скасувати протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 19.04.2019; визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо донарахування об`єму природного газу неправомірними, а також судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, 28.05.2019 позивач подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що нею подано позов до ПАТ «Харківміськгаз» про скасування протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості та визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» щодо донарахування об`єму природного газу неправомірними. У своїй заяві позивач просить зобов`язати відповідача відновити газопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання/розподілу природного газу ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що що заявлений вид заходу забезпечення позову є доцільним та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття даного виду забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернулась, оскільки предметом позову є правомірність ухвалення рішення ПАТ «Харківміськгаз» від 19.04.2019, згідно якого проведено дорахунок вартості спожитого природного газу, оскільки вказане перерахування є спірним та його несплата надає підстави відповідачу для припинення газопостачання до ухвалення рішення у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом даного позову є вимоги про скасування протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 19.04.2019; визнання дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо донарахування об`єму природного газу неправомірними.

Крім того, як вбачається з обґрунтувань, викладених в заяві про забезпечення позову, газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 припинено і позивач вважає такі дії передчасними до вирішення справи. На переконання суду, забезпечення позову шляхом покладення обов`язку відновити газопостачання у квартиру позивача і заборонити ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання/розподілу природного газу ОСОБА_1 по своїй суті є вимогою щодо захисту порушеного права і повинно вирішуватися шляхом подачі позовної заяви.

З врахуванням предмету позову, суд вважає, що позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі неприйняття заходу для забезпечення позову.

Обраний позивачем вид забезпечення позову по своїй суті є позовними вимогами (вимогою щодо захисту порушеного права), оскільки в заяві позивач вже посилається на те, що газопостачання припинено і просить його відновити.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест