ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/458/19

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/954/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленка О.В. від 13 травня 2019 року (повний текст рішення складений 17 травня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року залишено без змін.

Оскільки фактично справа розглядалася Чернігівським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді: Іванової Г.П., суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К., а в повному тексті постанови суду помилково зазначено прізвище головуючого-судді Лакіза Г.П, виникла необхідність вирішити питання про виправлення описки в повному тексті постанови апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 26.06.2019 головуючим-суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Лакізу ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . (а.с.138).

09.08.2019 суддя Лакіза ОСОБА_5 .П. змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".

В проголошеній в судовому засіданні вступній та резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року вірно зазначено прізвище головуючого-судді - Іванова Г.П. Проте, при виготовленні повного тексту цієї постанови прізвище головуючого-судді було помилково зазначено "Лакіза" замість " ОСОБА_7 ".

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в повному тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Керуючись статтею 269, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленка О.В. від 13 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, зазначивши правильне прізвище головуючого-судді "Іванова" замість помилково зазначеного "Лакіза".

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: