233 Справа № 233/1504/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску. Також зазначив, що до складу спадщини входить сума нарахованої та невиплаченої пенсії.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача - Макіївської міської ради в підготовче засідання не з`явився, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки свого представника не повідомив.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо місця відкриття спадщини, яке відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України визначається за останнім місцем проживання спадкодавця, проте позивач не надав докази на підтвердження вказаних обставин справи, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні ним своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час звернення та отримання нею пенсійних виплат та у Міністерства соціальної політики України інформацію про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України в зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засідання слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 81, 198, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 б) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час звернення до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримання нею пенсійних виплат.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 17.05.2018 року.

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-30 години 04 липня 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя