328/3504/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, якою просить поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання по заочному рішенню Токмацького районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року по справі №328/3504/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16152,73 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що процесуальний строк пропущений стягувачем з того, що при передачі до ДВС виконавчий лист було втрачено, при розшуку виконавчий лист було знайдено, але строк його виконання сплив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.11.2015 року Токмацький районний суд Запорізької області ухвалив заочне рішення по справі №328/3504/15-ц про задоволення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16152,73 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання застосовується відповідно до тієї редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час його видачі. Відповідно до Виконавчого листа у цивільній справі №328/3504/15-ц строк пред`явлення до виконання 27.11.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (в редакції Закону станом час видачі виконавчого листа, а також його повернення стягувачеві державним виконавцем) інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа №328/3504/15-ц до виконання встановлений до 27.11.2016 року. Заява про поновлення пропущеного строку представником заявника подана до суду лише 23.09.2019 року, тобто через більш ніж три роки після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зауважує, що зі змісту поданої заяви слідує, що представник заявника жодним чином не обґрунтував свої вимоги, не надав доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та не навів обставин, що вказують на це, обмежившись лише вказівкою на те, що лист було при пересилці до ДВС втрачено та знайдено.

Положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Враховуючи те, що банком не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відповідно судом не встановлено таких обставин, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, а відтак заява представника АТ КБ "Приватбанк" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: