Справа № 308/1053/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1 Е ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , який діє за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 27.03.2018 року провадження у справі було відкрито і призначено до підготовчого судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/1053/18, у зв`язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Ухвалою судді Бенца К.К. від 28.12.2019 року прийнято справу №308/1053/18 до свого провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в судовому засіданні надав оригінал довіреності для огляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках , іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні правата обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представдлника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - було подано до суду позов до ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх повноважень, як представника, ОСОБА_3 до позову було долучено довіреність посвідчена 17.08.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В. (а.с.15).

Зі змісту довіреності від 17.08.2017року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В. , вбачається, що ОСОБА_4 цією довіреністю уповноважила ОСОБА_3 на право бути її представником з питання укладання від її імені з Благодійною організацією Посмішка як дарунок договору про розірвання договору пожертви недобудованого житлового будинку та земельної ділянки; бути її представником з питання укладання від її імені з Благодійною організацією Закарпатський обласний благодійний фонд Карітас Святого Мартіна договору пожертви недобудованого житлового будинку та земельних ділянок, для цього надає йому право представляти її інтереси в будь - яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, в тому числі в органах нотаріату, органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, земельних органах, органах архитектури та архітектурного нагляду тощо з усіх питань, пов`язаних з укладання вищевказаних договору про розірвання договору пожертви та нового договору пожертви нерухомого майна, проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

З аналізу наведеної довіреності вбачається, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в усьому, що стосується питань розірвання договору пожертви недобудованого житлового будинку та земельної ділянки та укладання від її імені з Благодійною організацією Закарпатський обласний благодійний фонд Карітас Святого Мартіна договору пожертви недобудованого житлового будинку та земельних ділянок, однак, повноважень щодо подачі позовів в порядку цивільного судочинства, зокрема, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання - зазначена довіреність не містить, а відтак , на думку суду, не є доказом на підтвердження наявності належних повноважень представника на подачу позову та представництво інтересів позивача в цій справі.

До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 від її імені звертатися до суду із позовом та представляти її інтереси в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 не має належних повноважень представника на подачу позову , на представлення інтересів позивача в судових органах, до матеріалів позовної заяви таких не надано.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має належних повноважень на ведення справи, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що суд позбавлений можливості встановити інші обставини, а також не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала позовну заяву, право на її підписання та належних повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 257, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца