Провадження № 2/638/4214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадник С.О., начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Доренська К.С. про визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року вищевказана заява повторно залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву в якій останній повідомляє, що помилково подав позовну заяву хоча за змістом поданий процесуальний документ є скаргою на дії державного виконавця.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, при повторному залишенні позовної заяви без руху суддею зазначено про необхідність уточнити в якому провадженні позивач звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Подання скарги на дії державного виконавця не є по суті виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху та регулюється розділом VII ЦПК України. Розділом ІІІ врегульовано порядок розгляду справ у порядку позовного провадження, подання позовної заяви та скарги на дії державного виконавця це різні за змістом та процедурою способи захисту свої прав, оскільки скарга на дії державного виконавчого це спосіб судового контролю за виконанням вже існуючого судового рішення, тобто інша стадія судового розгляду.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 10.09.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадник С.О., начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Доренська К.С. про визнання дії протиправними- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя