Справа № 137/555/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності померлій ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1

Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, йому було відмовлено в зв`язку з тим, що не визначена його частка в квартирі, яка б підлягала спадкуванню і було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.

Так, позивач просить суд встановити, що частка ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 становить 1/2 від цілої квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з`явився. До суду надійшов лист відповідно до якого селищна рада просить справу слухати без представника сільської ради. Проти заявленого позову не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копією свідоцтва про народження (а.с.7) підтверджуються родинні відносини позивача зі спадкодавцем, як сина із та матері. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 9) встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної частковій власності, що становить 8/125 частки будинку.рішенням Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області за № 857 від 16.09.2015 р. (а.с.9) АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1. У відповідності до довідки Літинської державної нотаріальної контори за № 452/02-14 від 21.03.2019 р. (а.с. 11), ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 . Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за № 462/02-14 від 22.03.2019 року (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначено часток в спільному майні, що є предметом спадщини.

Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до листа від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, так як для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно визначити, що квартира під АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та частка кожного складає Ѕ від цілої квартири.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 200, 206, 247, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що частка ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 становить 1/2 від цілої квартири.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.