Справа № 761/7891/19
Провадження № 2/761/4364/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

представника заявника ОСОБА_3:

ОСОБА_2

представника заінтересованої особи АТ ?Укрсиббанк?:

Решетніка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року посилаючись на те, що, лише 05 листопада 2018 року вона отримала вищезазначене рішення суду. 08 листопада 2018 року звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, яка нею отримана 07 грудня 2018 року, апеляційну скаргу повернуто. А тому, вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений. На її думку, вищезазначене рішення суду повинно бути скасовано, так як вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, позовна заява з додатками їй не була вручена у зв`язку з чим, вона була позбавлена можливості подати відзив на позов.

В судовому засіданні представник заявниці на задоволенні заяви наполягав у повному обсязі, з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи АТ ?УкрСиббанк? проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі та просив суд, залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не сповістив.

Суд, заслухав пояснення представника заявниці, заінтересованої особи, дослідив матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження( ч.3 ст. 287 ЦПК України ).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ " УкрСиббанк " заборгованість за кредитним договором № 0 від 06 грудня 2007 року в сумі 396 940, 95 доларів США та 1 540 352, 30 грн., 3 654, 00 грн. - витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, судом, на адресу відповідачки, за зареєстрованим її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 надсилались судові виклики та рішення суд. В матеріалах цивільної справи наявні повідомлення, які були адресовані на адресу та ім?я ОСОБА_3 , що свідчить, про обізнаність останньої про наявний в Шевченківському районному суду м. Києва спір. Вказані обставини свідчать про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи. Докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявницею суду надано не було, не було їх встановлено і під час розгляду заяви.

Підстави, на які у своїй заяві посилається заявниця та на які звертав увагу представник заявниці під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, є фактично підставами, для оскарження рішення суду в апеляційній інстанції.

З урахуванням викладено, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави визначені у ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: