У Х В А Л А

18 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2014/17

Провадження № 22-ц/4815/966/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Боймиструка С.В.,

суддів : Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

розглянув без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О. та Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

До поданої апеляційній скарзі ОСОБА_1 долучено заяву про відвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М, Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., Шеремет А.М., який обґрунтовує конфліктом інтересів.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відвід, колегія приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.36,39,40 ЦПК України учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим кодексом підстав.

Відвід суддям, які не входять до визначеного складу суду по розгляду справи чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019, визначений склад колегії суддів по розгляду справи №565/2014/17: головуючий суддя - С.В. Боймиструк, судді : С.О. Гордійчук, С.В. Хилевич.

За наведеного, заяву про відвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Шеремет А.М. слід залишити без розгляду.

Колегія суддів обговоривши наведені позивачем доводи щодо відводу суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Хилевича С.В., вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Підстав для зупинення провадження відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України на строк до вирішення питання про відвід не вбачається. Питання про відвід судді можливо розглянути у суді в якому розглядується справа, що не потребує значних строків.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Боймиструку С.В., Гордійчук С.О. та Хилевичу С.В. є не обґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М. залишити без розгляду.

Питання про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Хилевича С.В. заявлений ОСОБА_1 у справі за його позовом до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич