Провадження № 2/265/498/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мацегора К.Ф.,

відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року о 08-30 годині.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Мацегорою К.Ф., яка діє на підставі ордеру, заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості та варіантів розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, виконання якої просила доручити експерту Спиридонову В.А., про що надала письмове клопотання, в якому викладено питання на вирішення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене її представником клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертиза у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-техічної експертизи, сторона позивача навела у письмовому клопотанні перелік питань, необхідних для вирішення експертизи, проведення якої просили доручити експерту Спиридонову В.А.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні обґрунтованих заперечень як проти запропонованих питань, так і експерта не навів, та в цілому не заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також ті обставни, що для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі на дві частини?

2. Якщо розподіл можливий, то які можливі варіанти його розподілу в натурі на дві частини?

Проведення експертизи доручити судвому експерту Спиридонову В.А. (87500 місто Маріуполь проспект Металургів будинок 151-а), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 265/10312/18.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 , та надати на вимогу експерта необхідні та належні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 01 квітня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.