Справа № 310/9682/13-ц
6/310/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначила, що 11 грудня 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» в розмірі 22114,77 доларів США, а також судовий збір 3441,00 грн. 06.05.2016 року Солом`янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві біло відкрито виконавче провадження. На сьогоднішній день згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №310/9682/13-ц завершено. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості передача документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказало, що під час передачі від ПАТ «Родовід Банк» товариству оригіналів кредитних справ клієнтів виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа, про що було складено акт. Просило видати дублікат виконавчого листа №310/9682/13-ц за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №310/9682/13-ц до виконання.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року позов позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2 від 20.06.2008 року в розмірі 22114,77 (двадцять дві тисячі сто чотирнадцять доларів США 77 цнт.) доларів США що складається з: 9092,36 доларів США - поточної заборгованості за кредитом; 7054,90 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 5967,51 доларів США - простроченої заборгованості за процентами та 779882,37 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 37 копійок) гривень, що складається з: 417738,48гривень - пені за прострочення кредиту; 357310,28 гривень - пені за прострочення процентів; 2143,08 гривень - 3% річних нарахованих за прострочення кредиту; 1833,68 гривень - 3% річних нарахованих за прострочення процентів; 856,85 гривень - штрафу, а також судовий збір 3441,00 грн. (а.с. 103-104).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2013 року залишено без змін (а.с. 187-189).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №310/9682/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 247).

Згідно акта про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №34,5/АА-00012.08.2 щодо ОСОБА_1 від 24.09.2019 року встановлено, що відсутні виконавчі листи 3310/9682/13-ц видані на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2013 року.

Зважаючи на те, що ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2019 року про заміну стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал» було отримано заявником згідно рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення тільки 27.09.2019 року, а виявлення втрати оригіналі виконавчих листів №310/9682/13-ц відбулось під час передачі оригіналів матеріалів кредитних справ від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №310/9682/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК заборгованість за Кредитним договором № 34.5/АА-00012.08.2 від 20.06.2008 року в розмірі 22114,77 (двадцять дві тисячі сто чотирнадцять доларів США 77 цнт.) доларів США що складається з: 9092,36 доларів США - поточної заборгованості за кредитом; 7054,90 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 5967,51 доларів США - простроченої заборгованості за процентами та 779882,37 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 37 копійок) гривень, що складається з: 417738,48гривень - пені за прострочення кредиту; 357310,28 гривень - пені за прострочення процентів; 2143,08 гривень - 3% річних нарахованих за прострочення кредиту; 1833,68 гривень - 3% річних нарахованих за прострочення процентів; 856,85 гривень - штрафу, а також судовий збір 3441,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя