Справа № 667/9421/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк»: первинні бухгалтерські документи, що підтверджують у якій валюті було фактично видано кредит ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитно-заставним договором №HECFAK13720223 від 23.01.2008 року та в якій сумі; первинні бухгалтерські документи стосовно обґрунтованості розрахунку боргу та штрафних санкцій ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитно-заставним договором №HECFAK13720223 від 23.01.2008 року станом на 31.08.2011 року; документи стосовно звернення стягнення на предмет застави (автомобіль марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску) за кредитно-заставним договором №HECFAK13720223 від 23.01.2008 року та його подальший продаж, письмовий звіт про результати продажу автомобіля, копія довіреності ОСОБА_1 а відчуження автомобіля; документи про направлення ОСОБА_1 повідомлень, вимог попереджень про дострокове погашення кредиту за кредитно-заставним договором №HECFAK13720223 від 23.01.2008 року, за 2010-2011 роки, а також самі ці листи-вимоги та попередження, на які посилається позивач. Витребувати в Регіональному Сервісному Центрі МВС в Херсонській області інформації про перехід права власності на предмет застави після відповідача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на автомобіль марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску, на підставі якого документа; відомості про особу, які здійснила відчуження автомобіля марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску, від імені ОСОБА_1 та на підставі якого документа; відомості про наступного власника автомобіля марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску після ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію припинення застави на автомобіль марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку. Представник відповідачів надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування у його відсутність та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк»: первинні бухгалтерські документи, що підтверджують у якій валюті було фактично видано кредит ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитно-заставним договором №HECFAK13720223 від 23.01.2008 року та в якій сумі; первинні бухгалтерські документи стосовно обґрунтованості розрахунку боргу та штрафних санкцій ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитно-заставним договором №HECFAK13720223 від 23.01.2008 року станом на 31.08.2011 року; документи стосовно звернення стягнення на предмет застави (автомобіль марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску) за кредитно-заставним договором №HECFAK13720223 від 23.01.2008 року та його подальший продаж, письмовий звіт про результати продажу автомобіля, копія довіреності ОСОБА_1 а відчуження автомобіля; документи про направлення ОСОБА_1 повідомлень, вимог попереджень про дострокове погашення кредиту за кредитно-заставним договором №HECFAK13720223 від 23.01.2008 року, за 2010-2011 роки, а також самі ці листи-вимоги та попередження, на які посилається позивач.

Витребувати з Регіонального Сервісного Центру МВС в Херсонській області інформації про перехід права власності на предмет застави після відповідача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на автомобіль марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску, на підставі якого документа; відомості про особу, які здійснила відчуження автомобіля марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску, від імені ОСОБА_1 та на підставі якого документа; відомості про наступного власника автомобіля марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску після ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію припинення застави на автомобіль марки Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,8 куб.см, 2007 року випуску.

Витребувані документи надати до 13.11.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан