У х в а л а

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4509/15-ц

провадження № 61-7155 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Зміст касаційної скарги не відповідає статті 409 ЦПК України, оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в касаційній скарзі просить лише скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_1 , та не вказано про її відсутність.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із узгодженням її змісту вимогам статті 409 ЦПК України, зазначивши у ній, крім іншого, адресу електронної пошти ОСОБА_1 або вказати про її відсутність.

Касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Натомість, у матеріалах касаційній скарзі міститься клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, про звільнення від оплати судового збору.

У зазначеному клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як на підставу звільнення від оплати судового збору посилається на те, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому вона не має матеріальної змоги здійснити оплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, до касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не додано документів, які містять інформацію про розміри доходів ОСОБА_1 за попереднійкалендарний рік, що відповідно унеможливлює вставлення судом обґрунтованості заявленого ним клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги з тих підстав, що сума судового збору, яка підлягає оплаті, перевищує 5 % від доходів заявника за 2018 рік.

Отже, слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921,00грн.

Тобто, за подання ОСОБА_1 відповідної касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, їй необхідно оплатити судовий збір в сумі 384,20 грн, або надати належні докази (документи), які можуть підтверджувати право ОСОБА_1 на звільнення від оплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 листопада2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко