Ухвала

10 червня 2019 року

місто Київ

справа № 753/7089/18

провадження № 61-10503ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , як до фізичної особи та фізичної особи-підприємця, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамарис Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, Київської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14», Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання незаконним додатку до рішення, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року в задоволенні заяви третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про забезпечення позову у вказаній справі відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року в частині відмови у задоволені заяви третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про забезпечення позову скасовано та постановлено в цій частині нову.

Заяву третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, що належить відповідачу - суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 , а саме на: нежитлові приміщення (літ. А) № 1, № 2 (групи приміщень 90), загальною площею 26,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; допоміжне приміщення (група приміщень №95) «А», площею 187,2 кв.м, вхід у підвал за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 23 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

У пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено можливість звернення з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції без будь-яких виключень чи обмежень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 760/20886/17-ц).

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи в обсязі, необхідному для розгляду касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва виділені матеріали справи № 753/7089/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , як до фізичної особи та фізичної особи-підприємця, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамарис Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, Київської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14», Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю шляхом визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання незаконним додатку до рішення, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, в обсязі, необхідному для розгляду касаційної скарги (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко