КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9430/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 27 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2.2. пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями частини 3 статті 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи категорію спору, кількість та характер задоволених позовних вимог (2 вимоги немайнового характеру), розмір судового збору в даному випадку повинен становити 1 800,00 грн (640,40 х 150 % х 2).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено 960,00 грн, йому також необхідно доплатити 960,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с Войтовича О.Я. у справі № 754/12759/17, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року, хоча в її прохальній частині відповідач також порушує питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року про відмову у прийнятті його зустрічного позову та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року про залишення без розгляду заявленого відводу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги, в якій чітко вказати судові рішення, які є предметом апеляційного оскарження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

При цьому відповідачу слід врахувати, що у частині 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду(частина 2 статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко