Справа № 645/2473/19
Провадження № 2-с/645/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Конторська, 35, код ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп. задоволена.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.05.2019 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а наданий розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки більшість робіт по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій здійснюють мешканці дому.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дастьможливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/2473/19 від 06.05.2019 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 2465 грн. 76 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -