Справа № 278/3157/17
Провадження №2/278/114/19
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.,

секретаря с.з. Талавєр Т.Ю.,

представника позивача Дмітрієвої Ж.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за межі України та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання дозволу на виїзд за межі України без супроводу батька.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Житомирського районної державної адміністрації Близнюк А.М. заявила клопотання про передачу даної справи на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, оскільки відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Житомирської області, а тому справа не підсудна Житомирському районному суду.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 подала до суду даний позов про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за межі України, в якому зазначено, що останнім місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 не значиться на території Житомирської області (а.с.20).

На час відкриття провадження по справі (25 січня 2018 року) суд приймав до уваги вимоги ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Окрім того згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд зазначає також, що посилання представник третьої особи на виключну підсудність даного позову не знайшло свого підтвердження, так як ст.30 ЦПК України передбачає виключний перелік даної категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи органу опіки та піклування Житомирського районної державної адміністрації Близнюк Аллі Михайлівні відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук