Справа № 524/6972/19
Провадження № 6/524/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Дениса про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Денис звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із поданням про визначення частки майна боржника.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Було встановлено, що боржник є співвласником квартири АДРЕСА_1 та 19.03.2019 було проведено опис та арешт вказаного майна.

Посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів і є заборгованість, державний виконавець просив визначити частку майна боржника в квартирі АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»(далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

19.03.2019 державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника квартири АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ст.ст.50, 51 Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернено стягнення на заставлене майно, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 15 частини першої статті 39 цього Закону. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Проаналізувавши додані державним виконавцем докази на обґрунтування свого подання, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем не було доведено те, що ним в повному обсязі вчинено виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення заборгованості, а також не доведено факт існування заборгованості по сплаті аліментів та її розмір.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Дениса про визначення частки майна боржника є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Дениса про визначення частки майна боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць