ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2816/19 Справа № 187/744/18 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити в частині визначення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом таких спорів, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Відповідний висновок у матеріалах справи відсутній.

Колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі та перевірки доводів апеляційної скарги виникла необхідність витребувати письмові докази у справі, а саме передбачений зазначеною нормою закону письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Керуючись ст.ст.84,116-118,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області письмовий висновок скріплений печаткою та підписом голови служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області і начальника служби у справах дітей, щодо встановлення порядку та способу участі дідуся ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До 31 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/2816/19(23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: