Номер провадження: 22-ц/813/4625/19
Головуючий у першій інстанції Боднар В.Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника Жученка Руслана Олеговича в інтересах акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2019 року за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у вищевказаній справі відмовлено.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2019 року.

11 березня 2019 року представник Жученко Р.О. в інтересах акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на дану ухвалу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу представника Жученка Р .О. в інтересах АТ «УкрСиббанк» було залишено без руху, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Для усунення зазначених недоліків АТ «УкрСиббанк» було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

11 травня 2019 року на виконання ухвали суду представник Жученко Р.О. в інтересах АТ «УкрСиббанк» надав до суду лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1733,22 грн.

Суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» у зв`язку з тим, що апелянтом у строк, визначений судом, у відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, не надано копій апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не усуненні недоліків у встановлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу Жученка Р.О. в інтересах АТ «УкрСиббанк» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Жученка Руслана Олеговича в інтересах акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков