ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 614/454/19

провадження № 22-ц/818/4318/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», Куп`янське відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Гуляєвої Г.М., -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07 листопада 2018 року працівниками Куп`янського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (ПАТ «Харківгаз») було проведено обстеження газового обладнання у належному йому домоволодінні АДРЕСА_1 та складено акт про демонтаж побутового лічильника газу № 99855, яким встановлено пошкодження болтів на лічильнику, пошкодження відбитку повірочного тавра, акт (протокол) № 668 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а також акт про порушення № 668 ознаки порушення конструкції лічильника, ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра.

16 листопада 2018 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт експертизи № 1066 про наявність ознак пошкодження захисного пломбування лічильника з доступом до відлікового механізму, відліковий механізм не пошкоджено, у зв`язку з чим встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, та видано довідку про його непридатність для подальшого використання.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення Кодексу газорозподільчих систем (КГС) по Куп`янському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформленим протоколом № 373 від 21 грудня 2018 року акт про порушення № 668 від 07 листопада 2018 року визнано таким, що відповідає вимогам КГС та зазначено про необхідність сплатити абоненту вартість експертизи лічильника у розмірі 2536,84 грн. та придбати новий лічильник за власний рахунок.

Посилаючись на те, що ним не було допущено жодних порушень КГС, згідно зі свідоцтвами про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № Л/5840 від 11 січня 2019 року та № Л/5865 від 01 березня 2019 року, виданими ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу № 99855 відповідає вимогам ДСТУ «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги», актом обстеження лічильника ФОП ОСОБА_2 № 176 від 11 січня 2019 року встановлено, що пломба заводу виробника не порушена, проникнення в роботу відлікового механізму не виявлено, ОСОБА_1 просив визнати дії працівників ПАТ «Харківгаз» неправомірними, скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу № 373 від 21 грудня 2018 року, стягнути з Куп`янського відділення ПАТ «Харківгаз» на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 1986,78 грн, моральної шкоди - 1000 грн.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначив, що жодних порушень КГС ним не допущено, несанкціонованого втручання в роботу лічильника не встановлено, свідоцтвами ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» підтверджено придатність лічильника газу до використання, а тому вимоги відповідача щодо сплати за проведення експертизи та придбання нового лічильника є неправомірними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія судів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу, які надає ПАТ «Харківгаз».

07 листопада 2018 року представниками Куп`янського відділення ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання у домоволодінні АДРЕСА_1 та складено акт про демонтаж побутового лічильника газу № 99855, яким встановлено пошкодження болтів на лічильнику, пошкодження відбитку повірочного тавра, акт (протокол) № 668 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а також акт про порушення № 668 ознаки порушення конструкції лічильника, ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра.

16 листопада 2018 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт експертизи лічильника газу № 1066, яким встановлено наявність ознак пошкодження захисного пломбування лічильника з доступом до відлікового механізму, цілісність відлікового механізму не пошкоджений, встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, та видано довідку про його непридатність для подальшого використання.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення КГС по Куп`янському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформленим протоколом № 373 від 21 грудня 2018 року акт про порушення № 668 від 07 листопада 2018 року визнано таким, що відповідає вимогам КГС та зазначено про необхідність сплатити абоненту вартість експертизи лічильника у розмірі 2536,84 грн. та придбати новий лічильник за власний рахунок.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дії ПАТ «Харківгаз» щодо складання акту про порушення КГС № 668 від 07 листопада 2018 року, рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення КГС по Куп`янському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 373 від 21 грудня 2018 року, відповідають вимогам чинного законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження 14-503цс18), предметом розгляду якої було скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення Правил, наведено такий правовий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Кодексу ГРС та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Отже, заявлений в цій справі спір не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК).

Згідно із зазначеними нормами обов`язковими умовами такої відповідальності є наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина заподіювача шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Належних та достатніх доказів на підтвердження завдання неправомірними діями ПАТ «Харківгаз» матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 не надано і матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Харківгаз» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення Кодексу газорозподільчих систем по Куп`янському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформленого протоколом № 373 від 21 грудня 2018 року - скасуванню, провадження у справі в цій частині закриттю. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди рішення слід змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення Кодексу газорозподільчих систем по Куп`янському відділенню Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», оформленого протоколом № 373 від 21 грудня 2018 року, скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди змінити, виклавши його в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2019 року.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова