МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. Справа № 370/2049/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, Відділу Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду. Копія ухвали надсилалася позивачу на адресу, що вказана нею у позові та вважається такою, що отримана позивачем 20.09.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення №049 (поштове відправлення повернулося до суду з відміткою: «інші причини, що не дали змоги вручити листа відсутність адресата», що суд розцінює як відмову особи від його одержання).

Вказані в ухвалі суду від 22.07.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, так і не були усунуті.

Так, позивачу було вказано, що :

1) у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначаючи вимогу про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_2 не вказує дану особу стороною у справі, та відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додає для неї копію позовної заяви з копіями всіх документів;

2) у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. Оскільки дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсними державних актів, 2) витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, тому відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» має бути сплачено за кожну вимогу.

Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з урахуванням вказаних недоліків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, подання документу на підтвердження сплати судового збору.

У визначений судом строк позивач так і не усунув недоліки позовної заяви та на момент постановлення даної ухвали від позивача не надходило жодних заяв чи клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, Відділу Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко