Справа № 535/559/19
Провадження № 2/535/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за: 1) ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 2/3 частки земельної ділянки в цілому площею 3,5985 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря») Котелевського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частки складаються з 1/3 частки, яку ОСОБА_1 успадкував після ОСОБА_3 безпосередньо, та 1/3 частки, яку ОСОБА_1 успадкував після ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав; 2) ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/3 частки земельної ділянки в цілому площею 3,5985 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря») Котелевського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була донька ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (так в позовній заяві).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17.05.2019 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 17.05.2019 року позивач - ОСОБА_2 отримав 23.05.2019 року, позивач - ОСОБА_1 отримав 28.05.2019 року.

У встановлений судом строк позивачі не виконали вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) поштовий індекс адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 ;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо:

- рішення загальних зборів КСП «Зоря» про внесення ОСОБА_3 до списку осіб, яким було видано правовстановлюючі документи на землі колективної власності (так у позовній заяві);

- наявності родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 й ОСОБА_5 ; а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

3) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії документів не містять дату такого засвідчення.

Відповідно до акту Котелевського районного суду Полтавської області від 15.05.2019 року при розкритті поштового конверта отриманого від ОСОБА_1 із зазначених додатків до позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом не виявилося копій свідоцтв про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 14.07.2008 року у трьох примірниках, копій свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 21.06.2005 р. у трьох примірниках, копій свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 10.05.2010 року у трьох примірниках, постанови № 1047/02-31 виконуючого обов`язки державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. від 14.02.2018 року у трьох примірниках, постанови 1048/02-31 виконуючого обов`язки державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. від 14.02.2018 року у трьох примірниках, постанови № 162/02-31 виконуючого обов`язки державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. від 19.04.2019 року у трьох примірниках та копії листа відділу у Котелевському районі ГУ ДГК у Полтавській області від 26.01.2018 року №55/109-18 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (паю) у трьох примірниках.

Позивачами додано до матеріалів позовної заяви, без зазначення у переліку додатків до неї, копію листа відділу у Котелевському районі ГУ ДГК у Полтавській області від 07.02.2019 року за вих. №52/109-19 про вартість земельної частки (паю) на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря»), виданий, крім того на ім`я особи, яка не є стороною чи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (їх представником), копія якого засвідчена підписом особи, яка не є учасником справи. Однак, позивачами заявлено вимогу про визнання права власності на конкретну земельну ділянку площею 3,5985 га, право власності щодо якої підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відсутність доказів про вартість спірної земельної ділянки (а не вартості земельної частки (паю)) впливає на можливість обґрунтованого визначення ціни позову та встановлення точної суми судового збору, яку позивачам необхідно сплатити, відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути позивачам.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, - визнати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя