Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 203/3037/17

провадження № 61-8374 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівського селищної ради Жук Вадима Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства (далі - АТ) «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 18 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року поновлено АТ «Перший Український Міжнародний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, касаційну скаргу АТ «Перший Український Міжнародний Банк» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зазначає, що скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про право власності іпотечного майна може призвести до передачі квартири іншому власнику.

Наведені у заяві доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/3037/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівського селищної ради Жук Вадима Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник