10 червня 2019 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/7949/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О. І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 22 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» подало апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Серед цього переліку зазначена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцією судів відповідно юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

Системний аналіз ст.353 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ Агрокомплекс «Узин» просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження у справі у зв`язку з недотриманням правил підсудності. Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується саме з підвідомчістю справи, посилаючись на те,що спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження у справі з питань не підвідомчості справи, ЦПК України не передбачено, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути скаржнику подану апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Суддя: І.М. Вербова