overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/568/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

сторін: представника прокуратури Тернопільської області Осядач Н.А.

позивача - ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/11828/17 за апеляційними скаргами прокуратури Тернопільської області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України з участю третьої особи прокуратури Тернопільської області про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокуратури Тернопільської області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити частково .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року змінити в частині стягнення сплачених позивачем сум за надання правничої допомоги зменшивши суму стягнення.

Стягнути із Державної казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6, ) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 40300 гривень сплачених позивачем сум за надання правничої допомоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Прокуратури Тернопільської області, (м.Тернопіль, вул. Листопадова, 4/ р/р 4091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800) - 3070 грн. 26 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок Тернопільського апеляційного суду 0008, отримувач коштів УКУ у м.Тернополі, 22030101, код отримувача , Банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 2814918, м.Тернопіль,46001 вул.Валова,11 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6480 грн. 66 коп. на розрахунковий рахунок Тернопільського апеляційного суду 0008, отримувач коштів УКУ у м.Тернополі, 22030101, код отримувача , Банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 16 серпня 2019 року.

Головуюча : Г.М. Шевчук

Судді: З.Є. Ткач

О.Я. Міщій
Справа № 680/754/19
№2-о/680/75/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ); Новоушицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 28, Хмельницька область) про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293,294,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоушицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання права на шлюб до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 2/643/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019

03 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/430 від 02.10.2019 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019 № 2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м. Харкова № 02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/13310/17 надійшла у провадження судді Сугачової О.О.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 27.11.2019 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/263/2628/2019
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

23 жовтня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір займу від 03.05.2019 року на суму 50 000 грн. зі строком повернення до 03.06.2019 року. Як поручитель договір підписала ОСОБА_3 . На теперішній час борг не повернуто, просить стягнути суму боргу з урахуванням пені у розмірі 130 000 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з відповіддю, наданою на запит суду Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.10.2019 року, вих.№089-29.02-02546, відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, враховуючи те, що спір виник із приводу стягнення заборгованості з відповідачів, місце реєстрації одного з яких невідоме, а другого - розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу слід направити на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу передати за підсудністю на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.Г.Шатілова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3382/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР

предмет позову : позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для її розгляду визначено суддю Маркарову С.В.

В процесі розгляду справи відповідачем заявлений відвід судді.

В обґрунтування клопотання відповідач послався на надання позивачу правничої допомоги по справі адвокатом ОСОБА_3, який є чоловіком судді Маркаровой С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Судом встановлено, що позивач по справі не користується правничою допомогою, особисто подавала позов до суду.

Поряд із тим, деякий час тому ОСОБА_1 отримувала юридичну консультацію адвоката Маркарова І.Р. з сімейних правовідносин.

Вказані обставини не були відомі суду на час відкриття провадження у справі, з матеріалів справи встановити їх не представлялось можливим, перевірені судом після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.10.2019 року.

Застосовуючи практику Европейського Суду з прав людини, суд враховує необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Таким чином, враховуючи суб`єктивне, негативне ставлення відповідача до складу суду, з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та ухваленні рішення, суддя вважає можливим задовольнити відвід.

Керуючись ст. 36 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Маркарової Світлани Вікторівни - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 490/8452/19
н/п 2/490/3465/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції про оспорювання батьківства.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 16.01.2020 року на 11:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 194/78/19
Номер провадження № 2/194/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І. ,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: договір дарування недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , як дарувальником та ОСОБА_2 , як обдарованим, укладений 27 листопада 2003 року в м. Тернівка Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контор Дніпропетровської області Надтокою З.В., зареєстрований за № 3514, визнати удаваним договором купівлі-продажу.

03 червня 2019 року позивач надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним підлягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6582/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

19 серпня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання співвласником квартири та перерозподіл часток.

ІІ. Описова частина

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання співвласником квартири та перерозподіл часток.

19 серпня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідачів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання співвласником квартири та перерозподіл часток.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 23 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: