Справа №522/6423/18
Провадження № 2/522/2223/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромашка-1» про визнання удаваними та розірвання правочинів, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.04.2018 року звернувся до суду з позовом до КП «Одеська пересувна механізована колона №8», ТОВ «Ромашка-1» про визнання удаваними та розірвання правочинів, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння (нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 16.04.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. До суду 24.04.2018 року надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору та витягом з Єдиного державного реєстру.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року позов повторно було залишено без руху. 15 травня 2018 року позивачем було усунуті недоліки позову та надано відповідні уточнення до позову з копіями у кількості сторін.

Ухвалою суду від 21.05 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 25.06.2019 року.

До суду надійшло клопотання від позивача про залучення в якості третьої особи на боці відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. , яка може надати пояснення стосовно обставин укладання договорів, при цьому посилається на те, що саме після витребування судом 22.05.2019р. від нотаріуса Орзіх В.М. документів стосовно спірних договорів, та з якими він ознайомився в суді, виявилось що матеріали містять копію протоколу про обрання Ради КП «ОПМК №8».

В судове засідання не з`явились представники відповідачів, про час і місце судового засідання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач також не з`явився в судове засідання, проте надавши заяву про розгляд його клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Одним з предмету позову є оспорювання договорів дарування посвідчених питаним нотаріусом Орзіх В.М. 16.10.2014р.

Ухвалою суду від 23.01.2019р закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочався, сторони не надавали пояснення по суті позову.

Ухвалою суду від 22.05.2019р. суду було надіслано 12.06.2019р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. витребувані документи, як послугували підставою для укладання оспорюваних правочинів.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України третя особа може вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення суду може вплинути на їх права або обв`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути також залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третьої особи суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього кодексу.

Згідно п.13 ч. 2 ст.197 ЦПК України третій особі суд має встановити строк для подання пояснень третіми особами та доказів та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстава позову - це обставини (фактичні підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звертатися до суд з вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Суд виходить з того, що задля повного і об`єктивного вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, і вбачає необхідним повернення до підготовчого засідання, що і зумовлено заявою позивача та необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення. Тому з метою справедливого та неупередженого вирішення справи суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і залучити в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету позову приватного нотаріуса Орзіх В.М.. а враховуючи вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і що сторони по суті спору не давали своїх пояснень, тому є доцільним повернення до стадії підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи що 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, і з урахуванням вищевикладених обставин без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, то суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 1,3-12, 44,49, 53, 189, 197, 198, 223 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторію Марківну в якості третьої особи на боці відповідача без самосійних вимог щодо предмету спору.

Повернутися до розгляду справи у підготовчому засіданні.

Продовжити строк підготовчого провадження до 08 листопада 2019 року.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромашка-1» , за участю третьої особи на боці відповідачів-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторію Марківну про визнання удаваними та розірвання правочинів, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння, на 11 год. 45 хв., 08.11.2019 року.

Роз`яснити третій особі право надати пояснення щодо позовних вимог.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.10.2019 року.

Суддя: Л.В. Домусчі