Справа № 755/2936/19
"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Асоціації ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд» в особі Генерального директора Орлова Павла Дмитровича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
В лютому 2019 року Асоціація ремонтно-будівельна асоціація «Київрембуд» в особі генерального директора Орлова П.Д., через представника - адвоката Кривошей О.Ю., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2016 року Орлов П.Д. , як генеральний директор Асоціації ремонтно-будівельна асоціація «Київрембуд» звернувся до адвоката ОСОБА_2 за наданням правової допомоги щодо стягнення в судовому порядку з ТОВ «Альянс Буд С» заборгованості в сумі 2 700 000,00 грн. на користь РБА «Київрембуд» та щодо підготовки кримінально-процесуальних документів від імені РБА «Київрембуд» стосовно порушення кримінальної справи проти керівників ТОВ «Альянс Буд С», які своїми шахрайськими діями нанесли матеріальну шкоду РБА «Київрембуд» у розмірі більше 2 700 000,00 грн. та подальшого представництва інтересів РБА «Київрембуд» в рамках відкритого кримінального провадження. Повністю довірившись адвокату ОСОБА_2, Орлов П.Д . 25 жовтня 2016 року приніс до його офісу довіреність, якою уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси РБА «Київрембуд» в усіх органах державної влади, органах прокуратури, органах поліції, СБУ, судах України, а також передав йому особисто 1 300,00 дол. США. В подальшому, адвокат ОСОБА_2 написав заяву про кримінальне правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, позовну заяву про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, на підставі яких слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Окрім цього, адвокат ОСОБА_2 був присутній на допиті двох свідків, іншої правової допомоги вказаний адвокат не надавав. Зазначає, що адвокат ОСОБА_2 не мав жодних правових підстав представляти інтереси Орлова П.Д. , як керівника РБА «Київрембуд» в рамках кримінального провадження, на підставі довіреності. Щоб «зрушити справу з місця», адвокат ОСОБА_2 повідомив Орлова П.Д. , що йому необхідно надати 1 000,00 дол. США, що і було зроблено позивачем, проте жодних дій ним здійснено не було, а в подальшому ОСОБА_2 повідомив Орлова П.Д. , що він припинив з ним співпрацю. Вказані дії адвоката ОСОБА_2 змусили Орлова П.Д. укласти договір про надання правничої допомоги від 31 січня 2019 року з Адвокатським бюро «Кривошей і партнери», яке 05 грудня 2017 року направило до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області скаргу про порушення відносно адвоката ОСОБА_2 . дисциплінарної справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю. 25 липня 2018 року дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області винесено рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. 04 вересня 2018 року Орловим П.Д. було подано скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України. 29 листопада 2018 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури України винесено рішення, яким скарга Орлова П.Д. залишена без задоволення, а рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25 липня 2018 року залишено без змін. Крім того, 08 січня 2019 року між Адвокатським бюро «Кривошей і партнери» та Асоціацією ремонтно-будівельна асоціація «Київрембуд» було підписано акт приймання-передачі наданих послуг, вартість яких становила 21 000,00 грн., того ж місяця сторони погодили звіт про виконану роботу від 03 січня 2019 року, а позивачем перераховані кошти на рахунок Адвокатського бюро «Кривошей і партнери» в розмірі 21 000,00 грн. В січні 2019 року позивачем було направлено лист ОСОБА_2 від 15 січня 2019 року, в якому він пропонував останньому в термін до 27 січня 2019 року понесені РБА «Київрембуд» витрати на оскарження його неправомірних дій в сумі 22 762,00 грн. перерахувати на рахунок РБА «Київрембуд», вказаний лист отриманий відповідачем 16 січня 2019 року, однак, станом на день подання позову до суду відповідач жодних дій, спрямованих на сплату вказаної суми не вчинив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 23 травня 2019 року в судовому засіданні постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.
Протоколом загальних зборів РБА «Київрембуд» від 06 грудня 2001 року, створено РБА «Київрембуд», призначено Генеральним директором РБА «Київрембуд» Орлова П.Д. , з яким досягнута попередня домовленість, затверджено статут та підписано установчий договір РБА «Київрембуд» (а.с. 59).
Згідно наказу № 1 від 06 грудня 2001 року РБА «Київрембуд», Орлов П.Д. на підставі протоколу № 1 від 06 грудня 2001 року приступив до виконання обов`язків Генерального директора РБА «Київрембуд» з 06 грудня 2001 року (а.с. 60),
04 жовтня 2017 року Асоціація ремонтно-будівельна асоціація «Київрембуд» в особі генерального директора Орлова П.Д. (далі - клієнт) та Адвокатське бюро «Кривошей і партнери» (далі - Адвокатське бюро) уклали договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питання захисту інтересів клієнта, а саме оскарження неправомірних дії адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України та подачі скарг до суду в порядку, та на умовах, визначених цим договором (а.с. 41-43).
04 жовтня 2017 року клієнт та Адвокатське бюро підписали протокол погодження договірної ціни (а.с. 44).
05 грудня 2017 року Генеральний директор РБА «Київрембуд» звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за скаргою вих. № 45/7, в якій просив порушити відносно адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне провадження та притягнути його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 9-12).
Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25 липня 2018 року притягнено адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосовано відносно нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с. 27-32).

04 вересня 2018 року Генеральний директор РБА «Київрембуд» звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України зі скаргою вих. № 3/9-С, якою просив скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25 липня 2018 року та застосувати до ОСОБА_2 більш суворе стягнення, аж до позбавлення його права займатися адвокатською діяльністю (а.с. 34-35).

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України № XI-002/2018 від 29 листопада 2018 року, скаргу Генерального директора РБА «Київрембуд» Орлова П.Д. залишено без задоволення, рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25 липня 2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження залишено без змін (а.с. 38-40).

08 січня 2019 року клієнт та Адвокатське бюро підписали акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 45).

03 січня 2019 року клієнт та Адвокатське бюро підписали звіт про виконану роботу (а.с. 47).

15 січня 2019 року РБА «Київрембуд» перерахувало Адвокатському бюро «Кривошей і партнери» 2 100,00 грн. за адвокатські послуги згідно рахунку № 2019/0 1-08 від 08 січня 2019 року (без ПДВ) (а.с. 46).

15 січня 2019 року РБА «Київрембуд» надіслало листа № 7/01-С на адресу ОСОБА_2 щодо перерахування в строк до 27 січня 2019 року на рахунок РБА «Київрембуд» понесених витрат в сумі 22 762,00 грн. (а.с. 48).

31 січня 2019 року Асоціація ремонтно-будівельна асоціація «Київрембуд» в особі генерального директора Орлова П.Д. (далі - клієнт) та Адвокатське бюро «Кривошей і партнери» (далі - Адвокатське бюро) уклали договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу з питання захисту інтересів клієнта, а саме стягнення в судовому порядку витрат на правничу допомогу, понесених клієнтом під час оскарження неправомірних дії адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України в порядку, та на умовах, визначених цим договором (а.с. 51-53).

31 січня 2019 року клієнт та Адвокатське бюро підписали протокол погодження договірної ціни (а.с. 54).

04 лютого 2019 року РБА «Київрембуд» перерахувало Адвокатському бюро «Кривошей і партнери» 7 400,00 грн. за консультування та підготовку позовної заяви згідно рахунку № 2019/01-31 від 31 січня 2019 року (без ПДВ) (а.с. 56).

08 лютого 2019 року клієнт та Адвокатське бюро підписали акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 55).

Звертаючись до суду із вказаним позовом, представник позивача, вважаючи що діями відповідача позивачу спричинені збитки у результаті порушення його цивільного права, посилається на ст. 22 ЦК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З аланізу норми матеріального права, змісту позовних вимог та характеру правовідносин, що склалися між сторонами, суж вважає, що витрати, які поніс позивач, не можна віднести до збитків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розглядаючи спір про відшкодування заподіяної шкоди, суд повинен з`ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв`язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками.

Відповідно до ст.ст. 76-80 ЦПК України, вказані обставини підлягають встановленню на підставі належних та допустимих доказів, які оцінюються самостійно судом в їх сукупності.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення, а саме: поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками (збитки мають бути наслідком даного порушення боржником зобов`язання, а не з якихось інших обставин, зокрема, дій самого кредитора або третіх осіб); вина боржника. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення виключає відповідальність боржника на неналежне виконання ним зобов`язань у вигляді відшкодування збитків.

Крім цього, відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При цьому обов`язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру збитків покладається на позивача.

В судовому засіданні встановлено, що витрати, що поніс позивач для оплати послуг адвоката, не пов`язані з відновленням його порушених прав, причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та завданими позивачу збитками позивачем не доведено, факту понесення позивачем саме збитків останнім також не доведено.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

При цьому слід виходити з положень Цивільного кодексу про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.

Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 2-13, 18, 76, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В позові Асоціації ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд» в особі Генерального директора Орлова Павла Дмитровича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя Н.О.Яровенко