Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2019 року

м. Одеса

Справа №521/18780/18

Провадження № 2/521/3050/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Лукьянова В.І.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3

Представник ОСОБА_4

Третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22, в якому, після збільшення позовних вимог, просив усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 , та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. від 25 жовтня 2018 року зареєстрованого у реєстрі за № 2238. За вищезазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , 2003 року народження. Як відомо позивачеві відповідач є чоловіком колишньої власниці спірної квартири ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 її сином. На теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вищевказаній квартирі не проживають. Оскільки позивач сплачує всі видатки по житловому приміщенню та комунальні платежі, в яких відповідачі участі не беруть, факт реєстрації відповідачів в цьому приміщенні створює позивачу перешкоди в користуванні, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

31 січня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено. ОСОБА_7 ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ м. Одеси від 19 лютого 1997 року, витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).

12 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітнього відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Про існування цивільної справи №521/18780/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалення судом заочного рішення по справі відповідач ОСОБА_3 - представник малолітнього відповідача ОСОБА_5 , дізнався 04 квітня 2019 року від начальника місцевого ЖЕКу, який йому надіслав копію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року через «Вайбер». Жодної повістки про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї доказами, він не отримував.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року заяву ОСОБА_3 - представника малолітнього відповідача ОСОБА_5 , про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року задоволено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасоване і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за № 142725109 від 25.10.2018 року, сформованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., квартира АДРЕСА_3 , зареєстрованої в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №28548198, власником якої є ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва, серія та номер:2238, виданого 25 жовтня 2018 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Н.В.

Право власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_1 було зареєстровано, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 142725109 від 25.10.2018 року. Квартира раніше належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2005 року.

На підставі відповіді департаменту надання адміністративних послуг за вих. № 2598/01-02-10 від 16.11.2018 року на адвокатський запит від 05.11.2018 року щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_4 зазначено наступне: у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач по справі.

Після зміни місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , самостійно не оформили зняття з реєстраційного обліку.

За твердженням ОСОБА_1 - відповідачі по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не мешкають за адресою реєстрації без поважних причин понад один рік.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Тому такими діями відповідачів порушені права та законні інтереси позивача у справі.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки з наданих суду доказів вбачається відсутність відповідачів в спірному жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд задовольняє позов.

Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою.

Оскільки відповідачі за вказаною адресою не проживають, ця житлова квартира не є їх місцем проживання або місцем перебування, вони мають бути визнані особами, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках судовий збір з відповідачів на користь позивача в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 29, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ м. Одеси від 19 лютого 1997 року, витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 22 жовтня 2019 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.