Cправа №274/6179/19
Провадження № 2/0274/2306/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. (далі Суд), розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна служба здоров`я України, скасування наказу про зміну істотних умов праці, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 р. ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради, у якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ "Про зміну істотних умов праці та заробітної плати" від 08.08.2019 р. № 199-к, в частині, що її стосується та поновити їй обумовлені трудовим договором умови праці в Амбулаторії № 6 та на 1,0 ставки лікаря-педіатра.

Ухвалою від 30.09.2019 р. зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки наказ від 08.08.2019 р. № 199-к скасовано наказом від 08.10.2019 р. № 263-к, копію якого додано до матеріалів справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачка просить скасувати наказ від 08.08.2019 р. № 199-к, який був скасований згідно наказу від 08.10.2019 р. № 263-к. Таким чином, предмет спору відстуній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що сплачений судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 46, 47, 255 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна служба здоров`я України, про захист трудових прав та інтересів, закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений згідно квитанції від 25.09.2019 р. № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Ю. Хуторна