Справа № 2-41/2009
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

06 червня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька подання старшого державного виконавця Диканського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Михайліченка Володимира Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року Диканський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі читати по тексту Диканський ДВС) звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що на виконанні у Диканському ДВС перебуває виконавчий лист № 2-41/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором. 30. 05. 2019 року від ТОВ Купер Прайс надійшла заява до Диканської ДВС про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 38893950. Внаслідок укладання договору факторингу № 04022011 від 04. 02. 2011 року, відбулося відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору, яке перейшло до заінтересованої особи ТОВ Купер Прайс. Відповідно до вказаного Договору факторингу ПАТ ОТП Банк передав, а ТОВ Купер Прайс у порядку правонаступництва прийняло всі права кредитора у вказаному зобов`язанні. У зв`язку з цим Диканська ДВС звернулася до суду та просить замінити стягувача ПАТ ОТП Банк його правонаступником ТОВ Купер Прайс у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області № 2-41/2009 у цивільній справі за позовом ЗАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника Диканської ДВС у судове засідання не з`явилася, а надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність. При цьому у клопотанні прохали їхнє подання задоволити.

Представники заінтересованих осіб ПАТ ОТП Банк та ТОВ Купер Прайс в судове засідання також не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду даної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши подання Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно договору факторингу № 04022011 від 04. 02. 2011 року право вимоги до боржника та всі права грошової вимоги переходять до ТОВ Купер Прайс.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОТП Банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Купер Прайс у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №2-41/2009 від 19 лютого 2009 року, у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: