Дата документу 11.06.2019 Справа № 334/3361/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3361/17 Провадження №22-з/807/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів: секретарПолякова О.З., Онищенко Е.А. Кулабухова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Ящук Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як подана адвокатом Ящук Оленою Валеріївною на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 суму в розмірі 114 974,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.) за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу від 18.04.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 суму судового збору - 1149,74 грн. (одна тисяча сто сорок дев`ять грн. 74 коп.).

Зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1280,00 гривень (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений за квитанцією № 5 від 29.05.2017 року в ТВБВ № 10007/0273 ЗОУ АТ «Ощадбанк».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ящук О.В. 04 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04 лютого 2019 року скаржник звернувся до суду з заявою про відкликання частини апеляційних вимог, а саме просив відкликати апеляційну скаргу в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_1 грошового забезпечення у сумі 57487,00 грн., яке він отримав відповідно до п. 6 попереднього договору. В зв`язку з чим, залишились вимоги апеляційної скарги, щодо зміни рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру заборгованості, стягнутої з апелянта на суму штрафу у розмірі одного грошового забезпечення в розмірі 57487,00 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року заява про відкликання частини апеляційної скарги задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ящук Оленою Валеріївноюзадоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 рокускасовано в частині стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 57 487 грн. відмовлено в позові в цій частині.

В зв`язку з чим, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року змінено шляхом зменшення загальної суми стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів з 114 974 грн. до 57 487 грн.

Решту рішення залишено без змін.

03 травня 2019 року адвокат Ящук Олена Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В заяві зазначено, що прийнятті постанови апеляційним судом було задоволено частково апеляційну скаргу апелянта, скасовано в частині рішення суду першої інстанції, між тим питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до первісної позовної заяви заявлено вимоги щодо стягнення ОСОБА_1 - 242974,00 грн., відповідно до ціни позову сплачено судовий збір у розмірі - 2429,74 грн.

27.11.2017 року позовні вимоги уточнено, зменшено суму заборгованості заявлену до стягнення до 114974,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 суму в розмірі 114 974,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.) за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу від 18.04.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 суму судового збору - 1149,74 грн. (одна тисяча сто сорок дев`ять грн. 74 коп.).

Зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1280,00 гривень (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений за квитанцією № 5 від 29.05.2017 року в ТВБВ № 10007/0273 ЗОУ АТ «Ощадбанк».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ящук Оленою Валеріївноюзадоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 рокускасовано в частині стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 57 487 грн. відмовлено в позові в цій частині.

В зв`язку з чим рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року змінено шляхом зменшення загальної суми стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів з 114 974 грн. до 57 487 грн.

Оскільки сума коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 була зменшена, відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, повинна бути зменшена і сума судового збору сплаченого при поданні позову, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1149,74 грн. до 574,87 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року, було сплачено через АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 862,30 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.02.2019 року (т.1 а.с.181).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, між тим питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ящук Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ящук Оленою Валеріївною на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

З урахуванням Постанови Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у цій справі зменшити суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1149,74 грн. до 574,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, у розмірі - 862,30 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 12 червня 2019 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: О. З. Поляков
Е. А. Онищенко