ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1841/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року АТ «Райффайзен банк Аваль» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року і просило поновити строк на апеляційне оскарженнявідповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки згідно з матеріалами справи копію судового рішення позивач отримав 14 січня 2019 року і відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України. АТ «Райффайзен банк Аваль» відповідно до ч.3 ст.357, ст. 185 ЦПК України був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору у сумі 5980 грн 50 коп.

07 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява АТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій причиною пропуску строку зазначено передання справи проблемного боржника адвокату Сірочук І.В. 20 серпня 2019 року згідно з актом приймання-передачі, перебування адвоката з 27 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року у відпустці, подальша підготовку усіх документів та необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

Інших підстав для поновлення пропущеного строку не наведено.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

За змістом ч.1 і ч.3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Отже, у разі оскарження судового рішення зі спливом значного періоду часу, учасником справи має бути наведено переконливі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачеві також повернути апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай