Справа № 263/1985/19
Провадження № 2/263/1125/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок@71», в особі голови ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Світанок@71», в особі голови ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада по грудень 2016 року у розмірі 596,28 грн., з січня по грудень 2017 року у розмірі 3581,28 грн., з січня по грудень 2018 року у розмірі 3581,28 грн., а усього 7759,44 грн.; витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.; судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

13 лютого 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області указану позовну заяву залишено без руху.

11 березня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області указану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2019 року відкрито провадженні у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подана позовна заява до ОСББ «Світанок@71», в особі голови ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом знесення тротуару прибудинкової території, яка без виконання вимог ст. 14, 33 ЦПК України передана судді Музиці О.М.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 4 частиною 2 статтею 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, а також об`єднання позовних вимог та прийняття зустрічного позову.

Виходячи зі змісту позовною заяви, поданої ОСОБА_1 , із неї не вбачається, що така є зустрічною, а також спір виникає не з одних правовідносин, та не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки спірні правовідносини у справі № 263/1985/19 виникли із приводу стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Тому, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Світанок@71», в особі голови ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом знесення тротуару прибудинкової території не підлягає прийняттю і розгляду в одному провадженні із первісними вимогами, слід дійти висновку, що такий необхідно передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді для розгляду, відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок@71», в особі голови ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом знесення тротуару прибудинкової території передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді для розгляду, відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика