Провадження № 2-зз/752/38/19
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 Постановлено накласти арешт на:

- квартиру, загальною площею 88,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О.,

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09 січня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В.,

- земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09 січня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. (т. 1 а.с.32-33).

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 419 356,00 грн., а також судовий збір в сумі 8320,00 грн. (т. 1 а.с.50-52).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року у даній справі залишено без задоволення (т. 1 а.с.142-143).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 419 356,00 грн., а також судовий збір в сумі 8320,00 грн. (т. 2 а.с.88-90).

Постановою Верховного Суду від 04.03.2019 року постанову Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року залишено без змін (т. 2 а.с.230-233).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року у цивільній справі № 752/20746/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Знято арешт із житлового будинку, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знято арешт із земельної ділянки, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 34 т.3)

15 березня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви заявник вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обгрунтування заяви позивач вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову, оскільки, постанова Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року виконана та вказані об`єкти нерухомості реалізовані на електронних торгах в рамках виконавчих проваджень № 57284566 та № 57283809.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що справу, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке виконане, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову в частині знятті арешту з квартири, застосовані ухвалою суду, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на квартиру, загальною площею 88,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 23 серпня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 861.

Арешт, накладений на квартиру, загальною площею 88,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 23 серпня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 861, зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: