Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/436/19

Номер провадження:2/704/364/19

м. Тальне

12.09.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового будинку. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона є власницею житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В даному будинку з 2006 року, разом з позивачкою проживає її цивільний чоловік ОСОБА_2 , який має власне житло в АДРЕСА_2 . Позивач посилається на те, що відповідач створює перешкоди в користуванні будинком, додаткові труднощі та матеріальні витрати. Відповідач не бере участі в утриманні будинку та не сплачує комунальні послуги, що завдає позивачу матеріальних збитків, при цьому зніматися з реєстрації самостійно не бажає. Крім того, відповідач ображає, б`є позивача, вживає алкогольні напої, виражається нецензурною лайкою, псує жиле приміщення, що змушує позивача звертатися в правоохоронні органи. Таким чином, на даний час відповідач створює перешкоди для позивача в користуванні будинком, тому позивач просить виселити відповідача з належного позивачу будинку, зобов`язати Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області зняти відповідача з реєстрації в належному позивачу будинку.

Позивач до початку розгляду справи подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 укладеного 22.01.2002 року, ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2 укладеного 22.01.2002 року, ОСОБА_1 купила земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №29 виданої Колодистенською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2 проживає без реєстрації в господарстві ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорта виданого Тальнівським РВ УМВС України, ОСОБА_2 зареєстрований в с. Лоташеве Тальнівського району з 01.11.1992 року.

Відповідно до довідки від 19.03.2019 року про результати розгляду вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_2 , 01.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області з заявою під час перевірки якої, було встановлено, що 28.02.2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до листа від 21.03.2019 №1124/58/01-19 Тальнівського відділення поліції, 14.03.2019 року ОСОБА_2 за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї дружини притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і за вказаним фактом складено протокол №112686.

Відповідно до довідки №62 виданої 04.03.2019 року виконавчим комітетом Колодистенської сільської ради Тальнівського району, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 і склад її сім`ї: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - син, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - співмешканець.

Відповідно до довідки №135 виданої 11.04.2019 року виконавчим комітетом Колодистенської сільської ради Тальнівського району, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 зі співмешканцем ОСОБА_2 , а також з її синами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та спільною дочкою ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки №136 виданої 11.04.2019 року виконавчим комітетом Колодистенської сільської ради Тальнівського району ОСОБА_2 дійсно фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 зі співмешканкою ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Отже, підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення його прав і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Відповідно до ст. 157 ЖК УРСР, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 116 ЖК УРСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як зазначено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами ЖК України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК, осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем порушуються правила співжиття з позивачкою та її дітьми шляхом вчинення домашнього насильства, яке робить неможливим проживання позивача з відповідачем в одному будинку, враховуючи, що відповідач зареєстрований за іншим місцем проживання в с. Лоташеве, позовні вимоги про виселення відповідача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області зняти відповідача з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , то суд дійшов висновку про те, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, оскільки відповідач зареєстрований за іншим місцем проживання, а саме в с. Лоташеве Тальнівського району Черкаської області, таким чином суд дійшов висновку, що в цій частині позоні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 209, 259, 263, 265, 280-289 ЦПК України, ст. 116, 157, ЖК України, ст. 391, 396 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, задовольнити частково.

Виселити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Л. Фролов