ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2804/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Івашків О.В. Пугач Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі по тексту ПАТ «ВБР», банк, первісний позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.11.2013 між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ICKGMCUL.198669.004, за умовами якого банк зобов`язався встановити відповідачу кредитний ліміт у розмірі 2 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 з нарахуванням процентів в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. В свою чергу відповідач зобов`язався своєчасно повернути отриманий кредит та сплачував кошти (відсотки) за користування ним. Однак у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 17 782,07 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1 998,47 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 4 124,60 грн.; суму штрафу та пеню у розмірі 11 659,00 грн., яку первісний позивач просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. від 12.10. 2017 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 визначено головуючого суддю Шклянку М.П.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2018 залучено до участі у справі № 753/16730/17 правонаступника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 визначено головуючого суддю Мицик Ю.С.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 09.07.2018 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи саме таким чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2013 між відповідачем та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», на підставі заяви відповідача, було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банком було надано відповідачу кредит у розмірі 2000,0 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на рахунок № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом трьох років, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором.

Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, про що свідчить виписка по особовому рахунку за період з 28.11.2013 по 07.09.2017 (а.с. 20).

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості станом на 07.09.2017 відповідач має заборгованість в сумі 17 782,07 грн., з яких: 1 998,47 грн. -прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4 124,60 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 11 659,00 грн. - сума штрафу та пеню.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

21.12.2015 ПАТ «ВБР» на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості, однак останнім не було вчинено жодних дій щодо повернення коштів (а.с. 25, 26).

Враховуючи, що між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого банком були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 17 782,07 грн., з яких: 1 998,47 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4 124,60 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 11 659,00 грн. - сума штрафу та пені.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, враховуючи те, що при зверненні до суду первісний позивач був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 782,07 грн, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1 998,47 грн, простроченої заборгованості за процентами - 4 124,60 грн та суму штрафу та пені у розмірі 11 659,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави 1 921,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.