УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1246/15-ц

провадження № 61-40610ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання протиправним рішення та дій, стягнення коштів,

встановив:

26 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник зазначала, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 30 жовтня 2018 року, проте не заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надала доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 07 грудня 2018 року заявником отримано 30 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Оскільки заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання протиправним рішення та дій, стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель