Номер провадження: 22-ц/813/623/19
Номер справи місцевого суду: 520/9307/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачКиївський відділ поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області

відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області

відповідач -Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року у складі судді Пучкової І.М.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., посилаючись на те, що досудове слідство за його заявою в кримінальному провадженні №0007325 триває більше 20 місяців, тобто, понад розумний строк, слідчі дії не виконуються, хоча він неодноразово звертався до суду із скаргами.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апелянт зазначив, що він є окремою юридичною особою, яка самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями, ніяких прав та законних інтересів позивача не порушував. Крім того, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області не уособлює держаний бюджет України, а є окремою юридичною особою, яка не може нести відповідальність за неправомірні дії чи бездіяльність інших установ, підприємств або державних органів. Суд ототожнює Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області з Державним бюджетом України та з особою, яка спричинила шкоду, що суперечить матеріалам справи та нормам чинного законодавства України. Стягнення з єдиного рахунку Державного бюджету України моральної шкоди призведе до нецільового використання бюджетних коштів саме Державної казначейської служби України, оскільки кошти, які виділяються на утримання органів Державної казначейської служби України, як окремих юридичних осіб та суб`єктів господарювання, на цілі, зазначені чинним законодавством України, не можуть бути стягнуті на користь інших осіб. Крім того, органи поліції не належать до суб`єктів відповідальності за ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, у зв`язку з тим, що не мають статусу органів, які реалізують надані державою функції і повноваження у сфері управління, натомість такими органами є державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. При встановлені судом дійсного спричинення шкоди позивачу, стягнення повинно проводитись не з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, а з рахунку винних органів, як розпорядників державних коштів. Отже, окремі юридичні особи, в тому числі органи національної поліції самостійно несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями, є розпорядниками державних коштів нижчого рівня, та шкода, у разі її завдання, повинна відшкодовуватися з розрахунків таких органів, тобто за рахунок бюджетів, передбачених для даних органів, а останні зобов`язані вжити всіх заходів щодо забезпечення відповідних асигнувань. Судом при прийнятті оскаржуваного рішення не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та погіршенням нормальних життєвих зв`язків, ускладненням родинних відносин, погіршенням стану його здоров`я. Позивач не підтвердив факт заподіяння йому моральної шкоди у розмірах, вказаних в позовній заяві, не довів за яких обставин та якими саме діями заподіяно шкоду, достовірно не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між моральними стражданнями та діями органів державної влади. Судовий збір за розгляд справи також відшкодовується безпосередньо з рахунків органів національної поліції.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції в Одеській області просило апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на правову позицію ВСУ викладену в постанові від 04.07.2018 у справі №641/2328/17.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доводи наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Статтями 55, 56 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

За правилами, передбаченими ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода завдана фізичній особі внаслідок іншої, ніж передбаченої в ч. ч. 1 - 5 цієї статті, незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу досудового розслідування, відшкодовується на загальних підставах.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Свої вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач обгрунтував бездіяльністю слідчого, вважаючи незаконними процесуальні дії з огляду на їх скасування.

Бездіяльність слідчих органів щодо кримінального провадження №0007325 визнана незаконною ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 у справі № 520/2701/17. У даних ухвалах (а. с. 4,5) з посиланням на відповідні норми закону вказується тільки про те, що слідчий не розглянув в передбачений законом строк клопотання ОСОБА_1 . У мотивувальній частині ухвал суддя не досліджує причини не розгляду клопотання заявника та не надає оцінку цьому.

Отже, оскарження ОСОБА_1 бездіяльності слідчого щодо не розгляду його клопотання в передбачений законом строк, свідчить про реалізацію останнім оспорювання процесуальної діяльності слідчого і не є безумовним доказом як неправомірності процесуальних рішень, дій чи бездіяльності у розумінні статті 1176 ЦПК України, так і факту завдання моральної шкоди позивачу.

Фактично достатніх та допустимих доказів на підтвердження доводів про заподіяння моральної шкоди позивач не надав, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, правові підстави для застосування статей, які стали підставою для відшкодування моральної шкоди, враховуючи наявні у справі докази, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову з огляду та мотиви та підстави, викладені вище.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: