УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України Макарової Надії Іванівни, про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Донецькій області Міністерства юстиції України Макарової Н.І., про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги стосуються визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії з видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом - незаконною та зобов`язання державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори вчинити нотаріальну дію, а саме видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

ЦПК України (зі змінами станом на 02.10.2018р.) взагалі не передбачено розгляд заяв зі скаргами на дії нотаріусів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно п. 1 ч 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовим спором в розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній державній нотаріальній конторі,

державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Позивач виходив зі змісту ст. 16 ЦК України, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зазначивши оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, оскарження нотаріального акта - способом захисту його цивільних прав та інтересів.

При вирішенні питання про прийняття даної позовної заяви до провадження, суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки дані правовідносини пов`язані зі спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень, державним нотаріусом, щодо оскарження нотаріального акту.

Позивач не порушував питання про визнання його права, тому в цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного нотаріуса Макарової Надії Іванівни, яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Положеннями ч. 5 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин відсутні підстави для відкриття провадження по справі в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України Макарової Надії Іванівни, про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звертатись з вказаними вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський