КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 362/3733/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14697/2019

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Не погоджуючись з ухвалою від 19 липня 2019 року ОСОБА_2 16 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

На виконання ухвали від 22 серпня 2019 року ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області 24 вересня 2019 року. Просила поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з розглядом в Київському апеляційному суду та поштовими відправленнями.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2019 рокуВасильківським міськрайонним судом Київської області постановлена оскаржувана ухвала (а.с. 80-82). Того ж дня судом направлялась копія оскаржуваної ухвали за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_2 (а.с. 83). 02 серпня 2019 року представником ОСОБА_2 зазначено, що апелянт отримала ухвали від 19.07.2019 року (а.с. 87). 20 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 (а.с. 114). 22 серпня 2019 року ухвалою Київського Апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду (а.с.119-120). Того ж дня судом направлялась копія ухвали від 22 серпня 2019 року за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_2 (а.с. 121). 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 145).

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 02 серпня 2019 року. Відповідно штампу Київського апеляційного суду Дєдова О. М. подала апеляційну скаргу 20 серпня 2019 року, тобто на 16 день після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Також не надала доказів про дату отримання копії ухвали суду від 22 серпня 2019 року та причини пропуску подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд вважає, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року, неповажними.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції;

- звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з отримання копії ухвали від 11 жовтня 2019 року.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.