Справа №175/3604/18
провадження №2/175/1151/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про внесення змін до договору, відновлення порушеного права і зобов`язання вчинити певні дії та позовну заяву за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих обсягів природного газу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3604/18 (провадження №2/175/1151/18) за вищевказаними позовами.

Як вбачається з матеріалів справи ні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , а ні її представник у судове засідання не з`явилися двічі без поважних причин 08 та 15 квітня 2019 року, та жодних документів, що підтверджують поважні причини їх неявки суду не надано.

Так, згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини справи та приймаючи до уваги той факт що позивачка за первісним позовом двічі без поважних причин у судові засідання не з`явилася, суд вважає за необхідне залишити первісну позовну заяву без розгляду.

У свою чергу, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ПАТ «Дніпрогаз» надав суду письмову заяву у якій просить закрити провадження за їх зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих обсягів природного газу, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повного погашення відповідачкою заборгованості.

Крім того, представник ПАТ «Дніпрогаз» у своїй заяві просить повернути їм сплачений судовий збір сплачений при подачі зустрічної позовної заяви.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Що стосується клопотання в частині повернення сплаченої суми судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, дану позовну заяву суд закриває провадження саме за відповідною заявою представника позивача за зустрічним позовом, який відмовляється від позову у зв`язку з відсутністю предмету спора, таким чином, у задоволенні клопотання в частині повернення суми сплаченого судового збору, у розмірі 3961,46 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про внесення змін до договору, відновлення порушеного права і зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ПАТ «Дніпрогаз» про закриття провадження по справі та повернення суми судового збору задовольнити частково.

Провадження за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих обсягів природного газу закрити.

У задоволенні заяви представника ПАТ «Дніпрогаз» в частині повернення суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко