УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 688/3805/16-ц

провадження № 61-31744св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року, ухвалене у складі судді Мазур Н. В., та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні кімнатою та вселення.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року первісний позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, у яких просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано.

Оскільки після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підписана, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні кімнатою та вселення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов