"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залы суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6994,38 грн., з яких: 4511,29 грн. поточна заборгованість по кредиту, 2148,82 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 124,31 грн. поточна заборгованість по процентам, 209,96 грн. заборгованість по процентам.
Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 09.12.2014 р. у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр».
Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит в обумовленому договором розмірі, натомість відповідач здійснював свої зобов`язання не належним чином, в результаті чого утворилась вказана заборгованість.
Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 44).
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач відзив не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Згідно інформації викладеної у вказаній заяві, останній підтвердив акцептування Публічної пропозиції АТ «Укргазбанк» на укладання Договору, яка була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщена на сайті банку www.ukrgazbank.com, і приєднання до умов Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання інформації заповненої та підписаної цієї заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 09.12.2017 р. по 01.11.2018 р. (а.с. 10-19), а також розпискою про отримання відповідачем платіжної картки у непошкодженому стані та запечатаного конверту з ПІН-кодом (а.с. 26).
Натомість відповідач, у супереч умов кредитного договору, здійснював свої зобов`язання не належним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.
Остання погашення заборгованості ОСОБА_1 здійснено 09.10.2018 р.
Як убачається із розрахунку заборгованості, станом на 01.11.2018 р. у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 6994,38 грн., з яких: 4511,29 грн. поточна заборгованість по кредиту, 2148,82 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 124,31 грн. поточна заборгованість по відсоткам, 209,96 грн. прострочена заборгованість по відсоткам (а.с. 20-21).
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на зазначене, оскільки відповідач порушив зобов`язання встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором до суду не надав, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 6994,38 грн.
При поданні позовної заяви позивачем відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., (а.с. 7).
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 512, 525, 526, 530, 612, 615, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова