Справа № 433/44/17
Провадження № 22-ц/810/392/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2019 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Марченко Олесі Павлівни

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

ОСОБА_1 в особі представника Марченко Олесі Павлівни 07 травня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та просила звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджуються такий його майновий стан, що може бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Питання ж про відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржником не ставилося, а суд не може вирішувати його за власною ініціативою.

Одночасно апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали: вказати в апеляційній скарзі місце проживання ОСОБА_3 , а саме - номер будинку та квартири, місце проживання чи перебування відповідача; надати документ, що підтверджує повноваження адвоката діяти від імені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції - до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження адвоката діяти від імені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції (згідно наданої суду копії ордера серії СМ № 37 від 15.02.2019 року ОСОБА_1 уповноважила адвоката Марченко О.П. представляти її інтереси лише в Троїцькому районному суді Луганської області, а надана копія договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 04.02.2019 року не є документом, що підтверджує повноваження представника); надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду представник відповідача - Марченко О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала 16 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, остання повідомлена про постановлення ухвали Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення 15 травня 2019 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

До теперішнього часу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Марченко О.П. , вимоги зазначеної ухвали не виконано та не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.05.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 в особі представника Марченко О.П. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Марченко Олесі Павлівни на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: