КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/9759/19

09 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 вересня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постановити нову, якою вирішити питання про звернення стягнення на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 710 кв.м., що розташована на території села Нещерів, Обухівського району, Київської області, надана для ведення садівництва, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.02.2007 року № 746.

24 вересня 2019 року Київським апеляційним судом направлено запит до Оболонського районного суду м. Києва про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали з відповідними доказами отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а також копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

01 жовтня 2019 року на запит від 24.09.2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

04 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович надіслав до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги у двох екземплярах відповідно до кількості учасників справи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що оскаржувана ухвала суду отримана особисто 03 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

З огляду на зазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно супровідного листа Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року учасникам справи було направлено копію ухвали від 20 серпня 2019 року (а.с. 40), проте відомості про отримання чи не отримання вказаної ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем в матеріалах справи відсутні.

03 вересня 2019 року, відповідно до копії конверту та штампу вхідної кореспонденції №7760 від 03.09.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем було отримано копію ухвали від 20.08.2019 року.

Апеляційна скарга надіслана приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем 18 вересня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та не спростовуються матеріалами справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя