КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4419/2019
справа №373/1100/17-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Керекези Я.І. 18 грудня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Помоклівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки в частині, визнання права власності на частину житлового будинку, скасування свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

1. Здійснити перерозподіл спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

2. В порядку перерозподілу спадщини:

1) Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5167 га, земельна ділянка № НОМЕР_2 , що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий 14 травня 2004 року на ім`я ОСОБА_3

2) Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5051 га, земельна ділянка № НОМЕР_2 , що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий 25 жовтня 2006 року на ім`я ОСОБА_3

3) Визнати за ОСОБА_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5167 га, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

4) Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5051 га, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

5) Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

6) Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВІ №507844 видане Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою Київської області на ім`я ОСОБА_6

7) Визнати за ОСОБА_1 право у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 Спадкоємцями після смерті матері є її діти: він, ОСОБА_6 (померла в 2012 році), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

На підставі заповіту спадщину прийняла ОСОБА_6

В свою чергу ОСОБА_3 , який мав право на обов`язкову частку у спадщині, звернувся до суду за захистом своїх прав та рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2001 року скасовано свідоцтво про право на спадщину.

В лютому 2006 році у розмові з братом ОСОБА_3 з`ясувалось, що заповіт був підробленим, заповіту мати не складала. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2008 року заповіт визнано недійсним.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2009 року визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину, що видані його брату та сестрі.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року йому визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та у строки ним подана заява про прийняття спадщини.

Поряд з цим, в процесі ведення спадкової справи стало відомо, що на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2001 року про затвердження мирової угоди земельні ділянки під № АДРЕСА_2 перейшли у власність ОСОБА_3

Земельна ділянка площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах належить сестрі, яка її успадкувала після смерті батька ОСОБА_7 , поряд з цим єдиним спадкоємцем батька була матір, яка прийняла спадщину фактично. Спадкоємцем сестри є ОСОБА_2

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення в частині вирішення вимог, у задоволенні яких відмовлено, скасувати та ухвалити нове судове рішення про їх задоволення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами, із якими звернувся до суду.

Щодо земельних ділянок №397 зазначає про безпідставність висновків суду про відсутність доказів існування цих земельних ділянок.

Щодо земельної ділянки площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах зазначає, що суд не звернув увагу на обставину про відсутність спадкової справи після смерті батька. Копія Свідоцтва про право на спадщину серії АВІ №557884 після батька не засвідчена належним чином, Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів не містить інформації про витрачання бланка із такими даними.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечує проти заявлених вимог та апеляційної скарги зазначаючи, що майно ним отримано у відповідності до закону.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив скаргу задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до части 1 та 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ № 507844, виданого на ім`я ОСОБА_6 , та, як наслідок, визнання права на 1/3 частину даної земельної ділянки, суд виходив з того, що спадщина за цим свідоцтвом прийнята після смерті батька ОСОБА_7 .

В частині вимог, які стосуються скасування державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3 , суд вказав на відсутність доказів на підтвердження існування після смерті ОСОБА_5 спадкового майна у виді земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 3,5167 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 0,5051 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До вказаних висновків суд зазначив, що ухвала Переяслав-Хмельницького районного суду від 22 червня 2001 року не скасована, доказів того, що оскаржувані державні акти на право власності на земельні ділянки видані саме на земельні ділянки, які він прийняв у спадщину після смерті матері ОСОБА_5 не надано.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог не оскаржується, відтак апеляційний суд, виходячи із наданих йому повноважень, не перевіряє законність та обґрунтованість рішення в цій частині.

З матеріалів справи убачається наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 , що підтверджується даними копій Свідоцтв про смерть та Свідоцтвом про одруження.

Подружжя мало дітей, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Свідоцтв про народження, змістом судових рішень: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_6 (померла в 2012 році), ОСОБА_3 (відповідач), ОСОБА_4 (третя особа).

Відповідно до даних Свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 29 листопада 2000 року ОСОБА_5 належав жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

т. АДРЕСА_3 .с.31 (т.1 а.с.70 зворот)

03 грудня 1997 року ОСОБА_5 складено заповіт, який посвідчено секретарем Помоклівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №32. Згідно із цим заповітом ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_6 .

т.1 а.с.82

11 лютого 2000 року Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №185, щодо майна ОСОБА_7 Спадкове майно, на яке видане це Свідоцтво, складається із земельної ділянки розміром 4,04 гектарів, яка знаходиться в КСП "Помоклі", с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, без визначення цієї частки в натурі, а також право на майновий пай в загальному пайовому фонді підприємства, що належали померлому ОСОБА_7 на підставі сертифікату про право на земельну ділянку (пай) НОМЕР_4 від 17 листопада 1997 року №434.

т.1 а.с.60

При цьому, згідно даних листа Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна ОСОБА_7 не заводилась.

т.1 а.с.65

28 серпня 2000 року Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №2007, щодо майна ОСОБА_5 Спадкове майно, на яке видане це Свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,04 гектара, яка знаходиться в КСП "Помоклі", с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, без визначення цієї частки в натурі, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) НОМЕР_5 від 17 листопада 1997 року №434. Це свідоцтво видано на підставі заповіту, посвідченого Помоклівською сільрадою Переяслав-Хмельницького району Київської області 27 квітня 1998 року і зареєстрованого в реєстрі №17.

т.1 а.с.21

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2001 року у справі за заявою Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора скасовано вчинену 28 серпня 2000 року нотаріальну дію - реєстрацію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2007 на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_5 Підставою для скасування є неврахування нотаріусом того, що крім спадкоємця за заповітом є спадкоємець ( ОСОБА_3 ), який має право на обов`язкову частку у спадщині.

т.1 а.с.22

27 грудня 2000 року Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3122, щодо майна ОСОБА_5 Спадкове майно, на яке видане це Свідоцтво, складається з 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

т.1 а.с.72 зворот

27 грудня 2000 року Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №3124, щодо майна ОСОБА_5 Спадкове майно, на яке видане це Свідоцтво, складається з 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_3 а.с.73

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 22 червня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_6 відмовляється від належної їй частки у земельній частці (паї) померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в розмірі 4,04 умовно кадастрових гектарів земель КСП "Помоклі" в с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району, та визнано за ОСОБА_3 право власності на цю земельну частку (пай).

т.1 а.с.83

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений секретарем Помоклівської сільської ради 03 грудня 1997 року, реєстровий №32, на користь ОСОБА_6

т.1 а.с.15

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 визнано недійсними Свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) від 27 грудня 2000 року, Свідоцтво про право на спадщину (1/2 частину жилого будинку) від 27 грудня 2000 року, що видані на ім`я ОСОБА_6 . Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину (1/2 частину жилого будинку) від 27 грудня 2000 року, що видане на ім`я ОСОБА_3

т.1 а.с.16

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

т.1 а.с.18

Постановою Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 07 квітня 2016 року №1077/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_5 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, у зв`язку з тим, що на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 22 червня 2001 року затверджено мирову угоду, якою право на земельну частку (пай) визнано за ОСОБА_3

т.1 а.с.20

Згідно даних листа Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 13 липня 2015 року №29-1014-0.3-1723/2-15 на ім`я ОСОБА_3 зареєстровано Державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та НОМЕР_3 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Окрім того, лист містить відомості про те, що згідно реєстрації руху сертифікатів на право на земельну частку (пай) зареєстровано перехід права з гр. ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом АВІ №507844.

т.1 а.с.23

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на правила ст.1280 ЦК України та визначає підставою для скасування державних актів на земельні ділянки, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно, необхідність перерозподілу спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , вказуючи, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року йому визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та у строки ним подана заява про прийняття спадщини.

За змістом ст.1280 ЦК України перерозподіл спадщини є повторним розподілом спадщини між спадкоємцями у випадку, коли після первісного її розподілу в натурі спадщина буде прийнята іншими спадкоємцями, за письмовою згодою спадкоємців чи на підставі рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або в інших випадках, коли певні обставини є підставою для перерозподілу спадщини.

З матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 убачається, що 19 липня 2000 року із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_6

т.1 а.с. 67-68

28 серпня 2000 року Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №2007, щодо майна ОСОБА_5 Спадкове майно, на яке видане це Свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,04 гектара, яка знаходиться в КСП "Помоклі", с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, без визначення цієї частки в натурі, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) НОМЕР_5 від 17 листопада 1997 року №434. Це свідоцтво видано на підставі заповіту, посвідченого Помоклівською сільрадою Переяслав-Хмельницького району Київської області 27 квітня 1998 року і зареєстрованого в реєстрі №17. Проте рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2001 року у справі за заявою Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора скасовано вчинену 28 серпня 2000 року нотаріальну дію - реєстрацію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2007 на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_5 .

Разом з тим, ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 22 червня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_6 відмовляється від належної їй частки у земельній частці (паї) померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в розмірі 4,04 умовно кадастрових гектарів земель КСП "Помоклі" в с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району, та визнано за ОСОБА_3 право власності на цю земельну частку (пай).

Таким чином, право власності на земельну частку (паї) померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в розмірі 4,04 умовно кадастрових гектарів земель КСП "Помоклі" в с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району визнано за ОСОБА_3 на підставі судового рішення, яке набуло законної сили та не скасовано у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відсутності належних доказів про те, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5167 га, земельна ділянка № НОМЕР_2 , що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, на яку видано державний акт серії НОМЕР_1 та земельна ділянка на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5051 га, земельна ділянка № НОМЕР_2 , що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, на яку видано державний акт серії НОМЕР_3 , входять до складу спадкового майна після померлої ОСОБА_5

Правильним є висновок суду першої інстанції в тій частині, що спадщина за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії АВІ № 507844, виданого на ім`я ОСОБА_6 , прийнята після смерті батька ОСОБА_7 , відтак майно за цим свідоцтвом не входить до спадкового майна померлої ОСОБА_5

Колегія суддів також зазначає, що перерозподіл спадщини допускається, коли це майно збереглось у спадкоємців та не перейшло до інших осіб.

Звертаючись до суду з вимогами про перерозподіл спадщини, позивач вказує, що ОСОБА_6 , яка є спадкоємцем ОСОБА_5 , померла в 2012 році, відтак відсутні підстави уважати, що прийняте цим спадкоємцем майно збереглось. За таких обставин можливе вирішення питання про стягнення грошової компенсації, а не про передання частини майна в натурі.

Апеляційна скарга не містить посилань на докази, які спростовують висновки суду.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що земельні ділянки площею 0,5051 га та 3,5167 га не належали до земельної частки (пай) площею 4,04 умовних кадастрових одиниць, які відповідач отримав від ОСОБА_5 , а судом не з`ясовано підстав передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_3 відхиляються колегією суддів, оскільки за змістом ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції вирішено спір з урахуванням засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства в межах заявлених позовних вимог.

Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова