Справа № 277/566/19
РІШЕННЯ

іменем України

"07" червня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Барашівська сільська рада Ємільчинського району, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини. Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на день смерті в шлюбі не перебувала.

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт щодо всього належного їй майна на її ім`я.

Непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців, як за законом першої черги так і за заповітом, крім неї, немає.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 2,77 га та площею 0,88 га, що розташовані на території Киянської сільської ради Ємільчинського району.

Заявниця зазначила, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 з жовтня 2005 року почала постійно проживати без реєстрації разом з нею за адресою АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання вели спільне господарство, проводила догляд за ОСОБА_2 до дня її смерті і провела поховання за власний рахунок.

22.05.2019 року звернувшись до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу з приводу оформлення спадкових прав за заповітом після смерті ОСОБА_2 , заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Причиною відмови заявниці у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом стало те, що у неї відсутній факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Заявниці встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, зіславшись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заявниці, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,66 га, яка розташована на території Киянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно ксерокопії заповіту від 24.05.2006 року ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і все, що буде належати їй на день смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки, заповіла ОСОБА_1

Відповідно до довідки Барашівської сільської ради Ємільчинської селищної ради №109 від 15.03.2019 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району №108 від 15.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2005 року до дня смерті постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 , яка її доглядала, вели спільне господарство.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданих суду, слідує, що ОСОБА_2 з 2005 року до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 , яка її доглядала, вели спільне господарство.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №284/02-31/13/19 від 22.05.2019 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю у неї факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд. Даний перелік не є вичерпним та ч.2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК (2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Відповідно до абзацу другого п. 2 вказаної вище Постанови якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявниця і ОСОБА_2 з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року дня смерті ОСОБА_2 - проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. 3 СК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування та керуючись ст. ст. 13, 81, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя В. А. Гресько