У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 140/151/18

провадження № 61 -16437ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» (далі - ТОВ «Ситковецьке») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини його пропуску, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин; зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; вказати в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання ухвали суду, ТОВ «Ситковецьке» надіслало заяву про усунення недоліків ухвали від 16 вересня 2019 року, в якій зазначено відомості про позивача, а саме повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивачі його місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобів зв`язку; в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надано копію журналу вхідної кореспонденції на підтвердження того, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду до банку не надходив. Проте заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, із належними та допустимими доказами на підтвердження цих обставин заявник не надав.

Отже, станом на 17 жовтня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року у повному обсязі не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185,393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання додаткової угоди недійсною повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник