У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

Справа №348/1122/19

03 червня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя, в якій просить накласти арешт на спільне майно подружжя, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 саме: 1. Бетономішалку 160 л.; 2. Зварювальний апарат «Каіsеr»; 3. Болгарку «ДВТ 230»; 4. Болгарку «КШМ сталь 125»; 5. Електро-лобзик «КШМ»; 6.Насоси гідрофори з бачком (2 штуки); 7. Котел газовий та три радіатори опалення; 8. Конвектор газовий; 9. Морозильну камеру «Атлант»; 10. Холодильник б/у; 11.Мультиварку; 12. Кухонний комбайн; 13. Мікрохвильову піч; 14. Пральну машинку «Ардо»; 15. Пилосос «Електро-люкс»; 16. Пилосос; 17. Плиту газову 4-камфорну; 18. Телевізор плазмовий 42 дюйма; 19. Смартфони - дві штуки; 20. Ноутбук марки «Леново»; 21. Планшети - 4 штуки; 22. Автомобільні шини R13 175*70 марки «Белшина» 4 шт; 23. Балку заднього моста автомобіля «ВАЗ 2101»; 24. Прихожу; 25. М`яку частину кутову; 26. Стінку «Вікторія»; 27. Кухонну стінку; 28. Кухонний куток зі столом; 29. Спальню «Глорія»; 30. Комп`ютерний стіл; 31. Диван євро-книжка; 32. Транспортний засіб «FІАТ DUCATO 1.9 D», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві приватної власності на ОСОБА_2 .

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 14.07.2006 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Пнівській сільській раді, Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що органом місцевого самоврядування було внесено актовий запис № 23. Після реєстрації шлюбу вони почали проживати з ОСОБА_2 в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .

За час спільного проживання у них народилось двоє дітей - сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю.

Оскільки сімейне життя в них з ОСОБА_2 не склалось заявник у вересні 2018 року переїхав жити до батьків в АДРЕСА_2 .

19.02.2019 року згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області шлюб укладений між заявником та ОСОБА_2 було розірвано, неповнолітніх дітей залишено проживати разом з матір`ю.

Житловий будинок в якому вони проживали до 14.03.2014 року належав батькам ОСОБА_2 Цього ж дня батьки подарували останній житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2078 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Саме на даній земельній ділянці розташований житловий будинок.

Заявник зазначає, що за час спільного проживання в шлюбі він регулярно їздив закордон на заробітки і всі зароблені ним кошти вони з дружиною витрачали на проведення будівельних робіт у вказаному вище житловому будинку, а також на придбання рухомого майна. В зв`язку з наведеним він вважає, що будівельні матеріали та виконані роботи, а також все рухоме майно придбане ними в шлюбі є спільним майном подружжя. Добровільно розділити дане майно ОСОБА_2 не бажає, що на його думку свідчить про наявність ризику приховання рухомого майна, що є спільним майном подружжя.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що за спільні кошти сім`ї ними було придбано наступне рухоме майно: Бетономішалку 160 л - вартістю 3000,00 грн.; Зварювальний апарат «Каiser», - вартістю 1500,00 грн.; Болгарку «ДВТ 230», - вартістю 1500,00 грн.; Болгарку «КШМ сталь 125», вартістю 1000,00 грн.; Лобзик «КШМ» - вартістю 1000,00 грн; Насоси гідрофори з бачком (2 шт) - загальною вартістю 3500,00 грн; Котел газовий, три радіатори опалення загальною вартістю 12000,00 грн; Конвектор газовий - вартістю 1500,00 грн; Морозильну камеру «Атлант» - вартістю 4000,00 грн; Холодильник б/у - вартістю 1500,00 грн.; Мультиварку, вартістю 1000,00 грн; Кухонний комбайн - вартістю 1500,00 грн; Мікрохвильову піч - вартістю 1500,00 грн; Пральну машинку «Ардо» - загальною вартістю 7000,00 грн; Пилосос «Електро-люкс» - вартістю 1500,00 грн; Пилосос - вартістю 1500,00 грн; Плиту газову 4 камфорну - вартістю 2000,00 грн; Телевізор плазмовий 42 дюйма - вартістю 7000,00 грн; Смартфони - дві штуки - вартістю 10000,00 грн; Ноутбук марки «Леново» - вартістю 3000,00 грн; Планшети - 4 штуки - вартістю 6000,00 грн.; Автомобільні шини R13 175*70 марки «Белшина» 4 шт - загальною вартістю 2000,00 грн; Балку заднього моста автомобіля «ВАЗ 2101» - вартістю 500,00 грн.

Також придбані наступні меблі: Прихожа - вартістю 1500,00 грн.; М`яка частина у зал, кутова - вартістю 4000,00 грн.; Стінка «Вікторія» - вартістю 4000,00 грн; Кухонна стінка - вартістю 4000,00 грн.; Кухонний куток зі столом - вартістю 4000,00 грн; Спальня «Глорія» - вартістю 4000,00 грн.; Комп`ютерний стіл - вартістю 2000,00 грн.; Диван євро-книжка - вартістю 3500,00 грн.

02.04.2013 року ними за спільні кошти було придбано автомобіль «FIAT DUCATO 1.9 D», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 . Власником автомобіля зареєстровано ОСОБА_2 Автомобіль придбано за 8000 (вісім тисяч) доларів США, гривневий еквівалент 210400 (двісті десять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Всі вище рухомі речі та автомобіль на даний час знаходяться у ОСОБА_2 , остання не бажає добровільно вирішити питання щодо розподілу спільного майна подружжя.

Враховуючи наведене, просить задоволити його заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вказане майно.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову та встановивши певні обставини вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу

Суддею встановлено, на даний момент існує ризик приховання рухомого майна, що є спільним майном подружжя, оскільки добровільно розділити дане майно ОСОБА_2 не бажає, що в свою чергу може істотно ускладнити виконання рішення при позитивному розгляді справи судом.

Враховуючи вище наведене суддя вважає, що з метою збереження спірного майна, слід накласти арешт на спільне майно подружжя, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 саме: 1. Бетономішалка 160 л.; 2. Сварочний апарат Каіsеr; 3. Болгарка ДВТ 230; 4. Болгарка КШМ сталь 125; 5. Електро-лобзік КШМ; б.Насос гідрофор з бачком 2 штуки; 7. Котел газовий та три радіатори опалення; 8. Конвектор газовий; 9. Морозильна камера атлант; 10. Холодильник б/у; 11.Мультиварка; 12. Кухонний комбайн; 13. мікрохвильова піч; 14. пральна машинка ардо; 15. пилосос електро люкс; 16. пилосос; 17. плита газова 4 камфорна; 18. телевізор плазмовий 42 дюйма; 19. смартфони дві штуки; 20. ноутбук марки леново; 21. планшети 4 штуки; 22. автомобільні шини R13 175*70 марки «Белшина» 4 шт; 23. балка заднього моста автомобіля ВАЗ 2101; 24. прихожа; 25. м`яка частина кутова; 26. стінка вікторія; 27. кухонна стінка; 28. кухонний куток зі столом; 29. спальня глорія; 30. комп`ютерний стіл; 31. диван євро книжка; 32. транспортний засіб FІАТ DUCATO 1.9 D 2005 року випуску, об`єм двигуна 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві приватної власності на ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

При цьому заявнику ОСОБА_1 слід роз`яснити, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Накласти арешт на спільне майно подружжя, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 саме: 1. Бетономішалку 160 л.; 2. Зварювальний апарат «Каіsеr»; 3. Болгарку «ДВТ 230»; 4. Болгарку «КШМ сталь 125»; 5. Електро-лобзик «КШМ»; 6.Насоси гідрофори з бачком (2 штуки); 7. Котел газовий та три радіатори опалення; 8. Конвектор газовий; 9. Морозильну камеру «Атлант»; 10. Холодильник б/у; 11.Мультиварку; 12. Кухонний комбайн; 13. Мікрохвильову піч; 14. Пральну машинку «Ардо»; 15. Пилосос «Електро-люкс»; 16. Пилосос; 17. Плиту газову 4-камфорну; 18. Телевізор плазмовий 42 дюйма; 19. Смартфони - дві штуки; 20. Ноутбук марки «Леново»; 21. Планшети - 4 штуки; 22. Автомобільні шини R13 175*70 марки «Белшина» 4 шт; 23. Балку заднього моста автомобіля «ВАЗ 2101»; 24. Прихожу; 25. М`яку частину кутову; 26. Стінку «Вікторія»; 27. Кухонну стінку; 28. Кухонний куток зі столом; 29. Спальню «Глорія»; 30. Комп`ютерний стіл; 31. Диван євро-книжка; 32. Транспортний засіб «FІАТ DUCATO 1.9 D», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві приватної власності на ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.