Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/383/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.06.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа об`єднана територіальна громада в особі Доманівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Як спадкоємець першої черги, заявниця звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але постановою приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановською С.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через пропуск строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Заявниця бажає оформити спадщину після смерті матері, проте не може довести, інакше як за рішенням суду, факт спільного проживання зі спадкодавцем, так як заявниця зареєстрована в АДРЕСА_2 , а фактично постійно проживала по АДРЕСА_3 .

З грудня 2016 р. до дня смерті мати проживала разом з заявницею по АДРЕСА_3 .

Посилаючись на те, що заявник ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті матері проживала разом з нею, проте не може цього документально підтвердити, а відтак і оформити спадкові права, просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні заявник особистої участі не приймала, її представник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Суду пояснила, що мати заявника ОСОБА_4 після перенесеного інсульту з грудня 2016 року і до дня смерті проживала з дочкою ОСОБА_3 , оскільки була лежачою та потребувала сторонньої допомоги.

Представник Доманівської селищної ради ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Доманівка Миколаївської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2006 р. №12134889.

Заявниця ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановської С.М. від 07.05.2019 р. № 385/01-16 згідно з довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена.

За такого, зважаючи на те, що, крім ОСОБА_3 , інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняли, та з урахуванням вимог ч.1 ст.1221, ст.1277 ЦК України Доманівська селищна об`єднана територіальна громада Миколаївської області є належною заінтересованою особою у справі.

Постановою приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановської С.М. № 158/02-31 від 21.02.2019 р. ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона, як спадкоємець за законом пропустила строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Доманівської селищної ради №885 від 12.06.2019 р., ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 06.11.2006 р. та знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. Згідно будинкової книги разом з померлою зареєстрованих не було.

Факт постійного проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини, а саме по АДРЕСА_3 , підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитаних у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 . Їй відомо, що мати заявника ОСОБА_4 з грудня 2016 р. до смерті проживала разом з дочкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 після перенесеного інсульту потребувала стороннього догляду, оскільки була лежачою хворою. Її доглядала дочка.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що покійна ОСОБА_4 була її рідною тіткою. Заявник ОСОБА_3 є її єдиною дочкою. Їй відомо, що після інсульту десь у грудні 2016 р. тітку до себе додому забрала ОСОБА_3 Вона її провідувала за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 до дня смерті жила з дочкою, так як остання її доглядала, з цього ж будинку її хоронили.

ОСОБА_4 померла у будинку по АДРЕСА_4 , що підтверджене інформацією Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Миколаївської обласної ради за №724 від 16.05.2019 р., з якої вбачається, що саме до ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою 07.04.2017 р. двічі виїжджала бригада швидкої медичної допомоги.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пленум Верховного Суду України в пункті 23 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Зважаючи на те, що спадкодавець із заявником проживали разом, але були зареєстровані за різними адресами, ОСОБА_3 не може довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому просить суд встановити факт постійного проживання для подальшого оформлення спадкових прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що від встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення майнових прав заявника, а також те, що ОСОБА_3 надала достатньо доказів на підтвердження такого факту, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами у справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.Пастера, 18 (вісімнадцять) в смт Доманівка району Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : А. В. Вадовська