Справа № 2-3668/10
Провадження №6/523/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника ТОВ «Глобал спліт» в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №2-3668/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 5-Б, ).

Свою заяву заявник обґрунтував тим, що 14 вересня 2010 року в Суворовському районному суді м. Одеси розглянуто цивільну справу № 2-3668/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду видано судові накази про стягнення на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір №953/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.?

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Інший учасник процесу з заявою відкладення розгляду справи не звертався, його неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2010 року в Суворовському районному суді м. Одеси розглянуто цивільну справу № 2-3668/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду видано судові накази про стягнення на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір №953/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.?

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №2-3668/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягуванч ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 5-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано суддею 11.06.2019р.

Суддя: Аліна С.С.