Справа № 746/460/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13610 гривень 59 коп., вказуючи на те, що 22 вересня 2015 року відповідач уклав із позивачем договір за яким він отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 18.08.2019 р. утворилася заборгованість в сумі 13610 грн. 59 коп., з яких: 6017,30 грн. заборгованість за тілом кредита; 1778,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 3790,18 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 900,42 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. А також штрафи: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 624.31 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13610 грн. 59 коп., а також судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 уклав із АТ КБ ПРИВАТБАНК договір, згідно якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався проводити погашення заборгованості за Кредитом на умовах, передбачених Договором. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджено підписом у заяві.

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК видало ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Так, станом на 18 серпня 2018 року заборгованність ОСОБА_1 перед Банком складає 13610 грн. 59 коп., з яких: 6017,30 грн. заборгованість за тілом кредита; 1778,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 3790,18 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 900,42 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. А також штрафи: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 624.31 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Так, згідно з з п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 624 грн. 31 коп. слід відмовити. В іншій частині позов підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

З урахуванням вищевикладеного, на погашення заборгованості з ОСОБА_1 стягненню підлягає 12 486 грн. 28 коп.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1921,31 грн., який частково підлягає відшкодуванню в розмірі 1762.31 грн.

Керуючись ст.ст.4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 549, 1054 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), код. , заборгованість за кредитним договором б/н від 22 вересня 2015 року у розмірі 12 486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), код. , 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 31 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч