УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/679/18

провадження № 22-ц/4809/1178/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року у складі судді Партоліної І.П. і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року, а ухвалою від 26 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Від ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ;

- якщо наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 то чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 на підставі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Конверти з судовими повістками, що направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також за іншими адресами, які наявні в матеріалах справи, за якими відповідач може фактично проживати, повернулися з відмітками поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» - «відмова».

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази у справі мають відповідати вимогам належності (ст. 77 ЦПК України), допустимості (ст. 78 ЦПК України), достовірності (ст. 79 ЦПК України) та достатності (ст. 80 ЦПК України).

Для звільнення від доказування, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, необхідно, щоб обставини, які мають значення для справи, визнавалися усіма учасниками справи та не викликали обґрунтованого сумніву у суду щодо їх достовірності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тлумачення 128 СК України дає підстави вважати, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. оспорювання батьківства є невідповідність відомостей у актовому записі про народження факту біологічного походження дитини.

Доводити наявність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими доступними доказами, у тому числі висновком експертизи.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, п. 34).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №394/679/18 (№ провадження 22-ц/4809/1178/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1 чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Звенигородка Черкаської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2 якщо наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Звенигородка Черкаської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 на підставі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), з`явитись разом з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи за викликом експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О. Л. Карпенко