Справа № 758/5110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Борисенко О.І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що в період з 26.06.2013 року по 20.02.2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від указаного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу син проживає разом з відповідачем, яка, на думку позивача, перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача усунути та не чинити перешкоди у вільному особистому спілкуванні, вихованні та побаченні позивача з сином, зобов`язати відповідача дозволити вільно спілкуватися з сином, визначити способи участі позивача у вихованні сина.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач подала відзив, у якому повністю заперечила проти позовних вимог, вважаючи їх необгрунтованими. Зазначила, що позивач постійно влаштовував сварки, чинив на неї моральний тиск, застосовував фізичне та економічне насильство. Крім того, зазначає про відсутність доказів щодо перешкоджання позивачу у спілкуванні з сином.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що перешкоджання у спілкування з сином підтверджується листуванням з відповідачем. У зв`язку з тим, що позивач належним чином виконує свої батьківські обов`язки, просить задовольнити позов, оскільки це відповідає інтересам дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач і відповідач з 26.06.2013 року перебували у шлюбі, який був розірваний 20.02.2017 року, що підтверджується Рішенням Подільського районного суду м. Києва (а.с. 12).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.12.2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2462 (а.с. 11).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року у справі № 758/9252/16-ц з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18).

Факт перешкоджання позивачу у спілкуванні з дитиною підтверджується листуванням у мережі Viber відповідача з позивачем (а.с. 63-64), листуванням електронною поштою (а.с. 65-68, 93-97).

Сплата аліментів позивачем, а також інші форми фінансової участі позивача у вихованні дитини підтверджуються копіями платіжних доручень і квитанцій про переказ грошових коштів на користь відповідача (а.с. 21-34, 111-132).

Органом опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надано висновок від 24.06.2019 року щодо визначення батькові способу участі у вихованні сина та спілкуванні з ним. Відповідно до наданого висновку, комісією розглянуто питання та вирішено за доцільне визначити позивачу час спілкування зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , з урахуванням віку дитини, його стану здоров`я та розпорядку дня, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина отримуватиме відповідну освіту, а також додаткового навчання (секції, гуртки тощо), із завчасним попередженням матері та без її присутності: тиждень через тиждень, з 10 год 00 хв щосуботи батько забирає сина та проводить з ним час на свій власний розсуд до 19 год 00 хв відповідної неділі. повертаючи дитину матері; спільний відпочинок позивача з сином під час відпустки батька у період з 01 червня по 15 липня; необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо).

Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України (надалі за текстом - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Стаття 153 СК України передбачає право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, взявши до уваги докази, надані позивачем в обґрунтування свого позову, а також висновок органу опіки і піклування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1. ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача половина судового збору, сплаченого останнім під час подання позову, тобто, 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задовольнити частково;

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усунути перешкоди у вільному особистому спілкуванні, вихованні та побаченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавати можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 безперешкодно, вільно, особисто спілкуватись з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом використання будь-яких засобів електронного зв`язку у будь-який час без обмежень (до досягнення дитиною віку, коли він зможе володіти засобами особистого зв`язку) з наданням телефонних або будь-яких інших контактних даних у мережі інтернет, та попереджати ОСОБА_1 заздалегідь про будь-які зміни в контактних даних;

Встановити наступний графік спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із завчасним попередженням матері ОСОБА_2 , та без її присутності:

- тиждень через тиждень, з 10 години 00 хвилин суботи батько забирає сина та проводить з ним час на свій власний розсуд до 19 години 00 хвилин відповідної неділі, повертаючи дитину матері;

- спільний відпочинок ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час відпустки батька у період з 01 червня до 15 липня щорічно;

В решті позовних вимог відмовити;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , половину судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок;

Найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, б. 14);

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції;

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк